Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 vegra
|
|||||
|
Совсем просто. Почему то снайперы тратили в тысячи раз меньше. Кстати прикиньте что значит 5000 патронов. Это примерно 40 боекомплектов. Т.е. чтобы поразить одного противника 40 чел должны расстрелять свои БК. В то время как снайперу достаточно 1-2 выстрелов. |
||||
|
Феофилакт
|
|||
|
Ну во-первых по американской статистике расход в ВМВ составил не 5000,а 50 000 на одного убитого (для сравнения во Вьетнамску.-25 000). Плотность огня сосздается с тем,чтобы противник в первую очередь нанес как можно меньше поражения вам,грубо говоря затем,чтобы не только гранатометчик не выстрелил по танку вашему,а даже пехота голову поднять не могла. Задачи разные. Далее: подготовка снайпера-дело долгое,сложное и дорогое. Ну убъют вашего снайпера,скажем вызовут огонь 120-мм миномета и закатают его и что делать? А сражения 20 века-сражения массовых армий. Противопоставлять снайпера и стрелков не нужно. |
||
 dedO'K
|
|||||||
|
А снайпер и пехота- одно и то же? И потом, скажите "прощай" снайперу после минометного либо пулеметного обстрела, если его определят. И получит он свои, штук 50, пуль взамен одной своей аккуратной, если не свалит вовремя. Или снайперу и пуленепробиваемость тренировали? Ну а снайпер в рукопашке против взвода солдат- чудо тактики. И, из личного опыта, "научить" метко стрелять нельзя. К сожалению, это врожденное, а, может, и наследственное. Снайпера не обучают с нуля, его ВЫБИРАЮТ сообразно душевному и физическому настрою и результатов стрельб. |
||||||
|
vegra
|
|||||||
|
Как интересно а куда потом остальные 59 950 пуль пустите? которые в среднем на одного человека тратили. А если ещё снаряды бомбы и мины посчитать. Сумасшедшая цифры выходят. Если вы не в курсе то то меткие стрелки не лезут в рукопашную, предпочитаю пристрелить противника пока он не подошёл вплотную. И ещё искусство снайпинга включает в себя искусство маскировки. Выпустить точно мину или снаряд дело нехитрое. Вот только куда? Снайпер часто после 1 выстрела меняет позицию. Опыт войн показал что лучший способ борьбы это использовать своего снайпера.
Вспомните буров, они ВСЕ метко стреляли, что тоже наследственное? а может просто потому что учились стрелять с детства?
|
||||||
|
RJVG193
|
|||||||||||||||||
|
vegra
Как я слышал - не так на деле (те по потерям) он опасен, просто здорово напрягает, когда в любой момент может пуля прилететь и сделать тебе капут. В бою же времени нет бояться, а тут вроди бы ты в тылу, на отдыхе, на марше - обыденность, и знаешь, что вот на этом участке работает снайпер - а вдруг по тебе целиться сейчас. Тут скорее психология... Но это про Чечню...
Да вроде на вооружение вкупе с Г41 уже ставить собирались. Г11 даже войсковые испытания прошла, но потом с неба свалилось щасье - ГДР, куда потекло много денег. Тут уж стало не до безгильзовой экзотики - появилась более дешевая Г36. Ну это как я знаю...
Вот плюс адын. Хотя тупые отсталые Иваны выглядят выигришнее. Пока пиндосы вылазят из Армалитовского болота (вот приняли СКАР - по сути перелицованный Калаш), давят на многофункциональность и модульность... официально, и на нашей Родине раздаются к тому призывы, только зачем это все в линейной армии. Спецам - может, быстро поменять ствол, отцепить подствол или оптику прицепить коллиматор на Пикатинни, ствол укороченный и в городской бой... хотя нафиг, когда можно просто взять "Ксюху". В Росии хотя б новые схемы автоматики изобрели тогда, когда, вродиб по этому направлению уже все перепробовали. Хотя и здесь цель под сомнением... Так что +1
Это да, но все таки наколотить 1,5-2 млн и потерять 13-15 тыщ, немалая часть колторых погибла по собственной безалаберности (полностью согласен, дядька двоюродный рассказывал - вот нормально на блокпосте полезть загорать на броню бэтэра - поца снайпер через 10мин снял, хоть не насмерть, хотя такое вродь в боевые записывали)
Д-версии, еще комплекты доп бронирования на бэтэры были, про которых почему то сразу забыли и вспомнили только тогда, когда духи в Чечне решетили бэтэры даже из акм бронебойными... и про слобость бронирования бмд люминивых тоже говорили... и тоже забыли. Демократия блин... Феофилакт
А зачем, штатной брони отделения вполне хватало в горячих точках вродь. Если уж вообще страшно - прихватить Утес с Фарой. dedok
Ну, это конечное совсем разное, но хорошего снайпера снять трудновато. Наступать снайперами не будешь, но они нужны, и нужны профессионалы. Тут стоит сказать что про снайперов после войны вспомнили только в Афгане и конфликтах 90-х - до этого к этому делу относились прохладно. Снайпер на одной позиции - мертвый снайпер. Поэтому вычислить быстро меняющего позиции - очень не просто. Так что против снайпера самое лучшее - команда снайперов с бо-о-ольшими пушками (за 12,7).
Ну, во всех конфликтах конца 20-начала 21 века в наступающих (про диверсионные операции не гворю - не знаю) знания рукопашного боя частям, владеющими ими (десантуру взять хотя бы) не пригодились. Даже когда бой велся в городах, при штурме домов вместо криков "кья" (  ) разряжали магазин на полном автомате - гораздо быстрей и безопасней, как оказалось.Про снайперов - а он будет ждать, пока к нему подберутся? Он просто свалит... ну если его не зажали огнем. |
||||||||||||||||
|
dedO'K
|
|||||||||
|
М-да... Этак сидит себе мастер "снайпинга", пули вокруг свистят, снаряды разрываются, мины рвутся, а он, знай себе, шлет пулю за пулей в супостатов, бегающих перед ним на манер "бегущего кабана" без оружия и с мишенями на груди и спине... Из винтовки, с прибором видения сквозь пыль и дым, с бесконечными патронами, хоть днем, хоть ночью. Или из автомата очередями из расчета: одна пуля- один человек. Это, я так понимаю, тоже из личного боевого опыта? А буры... Ну и как, победили Вильгельмы Телли? И на будущее: врезать осколочным или миной- особой меткости не требуется, проткнуть ими снайпера, разве что, но зачем? И еще раз повторяю: не учили их стрельбе с нуля, к винтовке приучали, обучали тактике снайпинга в боевых условиях и тесты принимали. Допуск они там получали, допуск. И спортсмены, и охотники и просто способные, отобранные в частях. P.S.: А на НВП то стреляли, а? |
||||||||
|
vegra
|
|
|
Посмотришь иной американский боевик (да хоть бы "Чужой") это ж пипец снабженцам, у всех разные стволы и разные калибры. Чесно говоря не понимаю современные стоны по поводу устаревшего оружия или то что некоторые "ниши" не заполнены. АКСУ по весу и габаритам как большинство импортных ПП зато бьёт дальше. Кстати немцы аналогичное оружие разработали. Всякие микро ПП, так АПС есть который по боевым качеством не уступает зато меньше весит и более универсален тк пистолет а навесил кобуру приклад или специальную приспособу вот уже и ПП skv Простите, это адресовалось Феофилакту. |
|
dedO'K
|
|||||||||||||||||||
|
Да я не против снайперов, как военной профессии! Но чтоб заменить снайпером пехоту, это, знаешь ли, прикол еще тот! У него своя работа и свои условия. Не для того шлифуют одаренного(в своем роде) человека, чтоб положить при артобстреле в первом же бою. А за рукопашку не прав. За сколько секунд пустеет магазин? Ну, спаренный? Ну, фиг с ним, 61 патрон? Ладно, духи свалят. А немцы в ВОВ или наши? Ну, фиг с ним, автоматы, винтовки-карабины, поначалу, пехоту отсечь, положить. А потом? Месилово, кто как. За "кия", кстати- твое слово. Какие магазины разряжать очередью? Винтовки с карабинами? Или время будет ПП перезарядить? Ходили в рукопашки в ХХ веке(или подумал, что я про спарринг говорю, на манер Брюса Ли?). Теперь- не было штатной брони в ВОВ, потому и говорим о минометах и артиллерии. Иногда, кстати, и накрывали. Почитал ваши дискуссии, офигел, сколько всего появилось. Для меня верх прогресса- АКСУ, "татарка". |
||||||||||||||||||
|
vegra
|
|||
|
Вопрос в том что пехота стрелять не умеет. И чтобы она умела её надо учить. И кстати ты так и не ответил как сказывается умение разбирать автомат на меткости стрельбы. Кстати при более менее меткой стрельбе 1 магазин это несколько трупов и если можно попасть в противника хотя бы с 5 метров. Хрен кто подойдёт для рукопашной. Приятель рассказывал про Афган что мол снайпер у них был который брал половину БК хотя народ брал по 2-3. Ему хватало. Кстати даже из многих однозарядных винтовок можно сделать десяток прицельных выстрелов в минуту. Если конечно уметь быстро прицеливаться. Но народ при прицеливании в основном даже не в курсе что надо смотреть в оба и 2 глаз не закрывать Как то по ящику показали одного дядьку которого занесли в книгу рекордов Гиннеса. Из ПМ обойму выпусскает за секунду с небольшим. У него корр спрашивает а вот говорят ПМ говно. Тот посмотрел на корра как на придурка и сказал но он же стреляет. Кстати тот же ПМ оружие самозащиты и например предохранитель у него гораздо удобнее чем у многих импортных пушек. При хвате автоматом большим пальцем снимаешь с предохранителя. Я это к тому что большинство современных образцов при боестолкновениях практически не дают особых преимуществ по сравнению с разработанными 20. а то и 100 лет назад. Например ругают К96 мол перезаряжать долго. Ха... ролик видел по времени чуть ли не быстрее чем магазин поменять |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Ага... Тоесть, оружие наши солдаты всетаки знают, а уж разобрать и почистить его- не проблема. Система такая- не знаешь, как обращаться- в руки не получишь. Со стрельбой так же: 50 000 на человека- ВМВ, 25 000- Вьетнам(это у американцев). Ну а подвиги в стиле Рембо- Голливуд или война с мирными. Кто даст подойти с полным магазином на 5 м. к вооруженной толпе? Кто даст стрелять "по снайперски" из однозарядки? Прижмут плотным огнем и не дернешься. Так что, спокойно! И оружие знают и стрелять умеют. И плохообученный ополченец а, тем более, доброволец- совсем не то, что вам представляется. На войне трезво оценить обстановку, грамотно распорядиться собственной позицией, быстро вырыть окоп, не подставиться под огонь врага и слаженно работать подразделением, "нюхом чуя" действия не только соседей, но и всего подразделения, подчиниться командам старшего в любой ситуации, не впасть в панику и не "потеряться" гораздо важнее снайперской стрельбы. |
||||
|
vegra
|
|
|
Уметь нажимать на спуск и разбирать оружие не значит уметь попадать. Даже если с закрытыми глазами стрелять хз куда всё равно с 25000 попадёшь Лихо у тебя получается. Идут в наступление прижимая огнём а как доходят до позиций так в рукопашную? Тебе бы боевую фантастику писать))) На войне получилось что необученные ополченцы воевали (по результатам) нередко лучше "обученных" солдат. Есть 3 вида стрельбы. Стрельба по мишеням неподвижным, подвижным и по стреляюшим. |
|
dedO'K
|
|||
|
Что то я понять не могу: то они у тебя- пушечное мясо, ни к чему не способное, то, оказывается, воевали лучше солдат. А воевали лучше- значит, и стреляли лучше(по твоей логике). Конечно, были среди них и отслужившие, и, даже, воевавшие, и НКВД, и имевшие навыки обращения с оружием охотники, и спортсмены, и ОСОВИАХИМ, но и в армии они тоже были. И вообще, при чем тут 25 000 и наши ополченцы? АМЕРИКАНЦЫ тратили в ВМВ- 50 000, во Вьетнаме- 25 000. Это ИХ цифры, об ИХ армии. Ни наши солдаты, ни наши ополченцы в американской армии не воевали. Интересно, а не поделишься "нефантастической" тактикой пехоты(именно пехоты) в чистом поле в ВМВ? Стрельба плутонгами до полного истребления врага? Или драпануть от приближающейся пехоты? С нетерпением жду "откровений"... Есть, действительно, три вида стрельбы: прицельная, навскидку и заградительный огонь. В боях, чаще, используются два последних(нередко сочетая). |
||
|
skv
|
|
|
скрытый текст Кузнецов Т. П. Тактика танковых войск. Это сообщение отредактировал skv - 20-06-2010 - 09:17 |
|
vegra
|
|
|
skv Это вы к чему? Особенно насчёт конницы dedO'K Я тебя тоже понять не могу. Прикинь ведут наступление классическом соотношении 1 к 3. Т.е обороняющмуся достаточно поразить 3 ростовые мишени. Для человека умеющего стрелять гавно вопросов. Для среднестатистического пехотинца невозможно ибо 2 добегут и .... по вашему изобьют или заволят штыками. |
|
Феофилакт
|
|||||||
|
Ну вот о чем говорите.... Попробуйте решить гавно -вопрос,когда в вашу сторону каждые десять секунд будет приходить пуля.... Вы не только вопрос не решите,не только не прицелитесь,но даже и не высунетесь и вегру возьмут тепленьким на дне окопа.
Например себе в ногу.
Ну понимаю для чего это делается при оперативной стрельбе.... А в окопе это зачем? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 21-06-2010 - 08:55 |
||||||
|
dedO'K
|
|||||||||
|
И еще вопрос: когда снайпер- профессионал одним глазом на оптике, другим то он куда целится? А вообще Вегра прав: когда выныриваешь из окопа для ответки, и шарашишь потом от балды, лишь бы противника прижать, там не только смотришь в оба глаза, но и прицелиться то не успеваешь. И потом: 1:3 после авианалета или артобстрела с обоих сторон- вещь нереальная. |
||||||||
|
Феофилакт
|
|||||||
|
Щас вегра нам расскажет.
Некоторые вообще глаза при выстреле закрываю-боятся отдачи.
У вегры не воюют с авиналетами и артподготовками. Это не по правилам. |
||||||
|
vegra
|
|||
|
Оптический прицел, особенно когда 8-12 кратный это отдельная песня. На большинстве армейского оружия простые прицелы. Впрочем сейчас широко распространены коллиматорные прицелы обеспечивающие большую скорость прицеливания. Ты ещё соотношение во время боя посчитай)))) Может и бывает такая штука как артподотовка перед боем сразу с 2 сторон но не встречал упоминание о реальных случаях. Кстати для того чтобы прилично и метко "шарашить от балды" нужно не слабое обучение не только теоретическое но и практическое. Кажется рядовую пехоту этому только в Израиле обучают. Но у них без подготовки труба. Территория маленькая, врагов до хрена, и постоянные боестолкновения. Вот и приходится им стрелять учиться и тактике. И никаких строек дач генералам сантехработ, дембельких альбомов и строевой. |
||
|
vegra
|
|||||||
|
Забыли упомянуть про артподготовку. Естественно всё это для того чтобы снизить эффективность огня обороняющихся. Но если обороняющиеся изначально плохо стреляют задача здорово упрощается.
|
||||||
|
Феофилакт
|
|||||||||||
|
Не забыл. Не всегда есть возможность ее провести. То есть вы написали,как бы это помягче....легкомысленно. Опять -таки обороняющиеся создают плотность огня (4-5 патронов в минуту на метр фронта),тот же взвод при фронте 400 м спокойно отражает атаку 2 взводов. Вы тут о Твардовском (в связи с валенками )отозвались неуважительно,так вот он в отличие от вас на фронте был и знал про сапоги,валенки,атаку и оборону. И вот что он писал: "Низко смерть над шапкой свищет, Хоть кого согнет в дугу. Цепь идет, как будто ищет Что-то в поле на снегу...."
Я думаю,что вы этого не знали..... Уж больно от ваших слов незнанием условий веет.
А какой с открытыми глазами прицельный выстрел у пехоты?
Мне не надо читать. Я в замочную скважину сроду не глядел и пользуюсь только открытыми прицелами.
Которая достигается благодаря открытым глазам? |
||||||||||
 rattus
|
|
|
Феофилакт всё болтовнёй занимаецца? Расскажите об полицейских Вальтерах на вооружении вармахта и для каких "провокаций" карательные команды мушкетами вооружали ))
|
|
vegra
|
|||||||
|
Вы можете не стесняться в выборе выражений. Меня это не напрягает. Но постарайтесь аргументировать своё мнение. Хоть о "дружественном огне" хоть о Твардовском. Для того чтобы знать что валенки зимой в болотистой местности гораздо хуже сапог и ботинок совершенно необязательно воевать. Достаточно разок прогуляться по такой местности зимой. Твардовского об этом не спросишь. А вот я ходил и видел финскую обувь для той местности. Впрочем вы можете оставаться при своих заблуждениях. особенно если не собираетесь гулять зимой по болотам. И ещё если цитируете, то цитируйте и другое, например Ну-ка, что за перемена? То не шутки — бой идет. Встал один и бьет с колена Из винтовки в самолет. Трехлинейная винтовка На брезентовом ремне, Да патроны с той головкой, Что страшна стальной броне. Бой неравный, бой короткий, Самолет чужой, с крестом, Покачнулся, точно лодка, Зачерпнувшая бортом.
|
||||||
|
skv
|
|||||
|
Книжка сорокового года, так сказать взгляд советских теоретиков на применение танков. Танки с танками не воюют. Такой взгляд быль на танки. Вот так вот.
Для того что бы ему стрелять, ему нада высунуть голову, а голову ему высунуть не дадут поддерживающая атаку артилерия и танки. Соотношение 3 к 1 не всегда означает, что на условную роту наступает три роты противника. |
||||
|
vegra
|
|||||
|
Разные теоретики были до войны. Кто-то там из немеких танковых генералов обучался в Россиии. Ещё Тухачевский был с теорией танковых клиньев, которую немцы на практике применили. Кстати есть и другое изречение что лучшее противотанковое средство это танк. Кстати танки с танками вевали ещё в 1МВ А если ещё авиация, десант и корабли поддержат вообще труба обороняющимся. |
||||
|
Феофилакт
|
|||
|
Идите,идите,я убогим не подаю.... :-)))) |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Египет Лев Рохлин Путь России... Археологические экспедиции Подскажите, что бы почитать? |