Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (19) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (skv @ 09.06.2010 - время: 16:26)
QUOTE (vegra @ 09.06.2010 - время: 20:19)
Вот только все эти рассуждения совершенно не объясняют почему следует избегать именно эти  танки а не любые другие.

А вы где это вычитали?

Точно не помню . В своё время печатали танковые серии в Моделист-конструктор и "Техника молодёжи. Вроде там. Там же были приведены сведения о том что у СССР было огромное количество танков, хотя в школе рассказывали что танков у СССР было меньше и они были гораздо хуже чем у Германеии

И что должны означать приведённые вами воспоминания? Есть и другие совершенно феерические
скрытый текст

скрытый текст


QUOTE
Да никак, немцы окружали не "сферические тридцатьчетверки в вакууме", а дивизии и армии. Такие дела.
Знаете анекдот есть
Микола я медведя поймав
Тащи ёго суды.
Та вин не пускаить
QUOTE
Сколько танков было выбито из ПТР, ваша практика случайно не знает?

Сколько всего не в курсе, но вот описание боя в августе 1943 и в 42.
У танка есть уязвимые места. А попасть в них из ружья проще чем из пушки
скрытый текст

скрытый текст


На какой предмет вы предлагаете эту книгу?
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
И. Мощанский. 1941 г. Тактика танковой войны
QUOTE
Эволюция численности и организационно-штатной структуры бронетанковых сил РККА в 1941 году развивалась по другому пути. Согласно "Сводной ведомости количественного и качественного состава танков и самоходных установок, находившихся в военных округах, на рембазах и складах Наркомата ОборОНЫ по состоянию на 1 июня 1941 года на вооружении РККА СОСТОЯЛИ 23106 танков и самоходных установок. Из них боеспособными были 1S691 или 80,9%. С 31 мая но
21 июня 1941 года с заводов было отгружено еще 206 новых танков (41 KB, 138 Т-34 и 27 Т-40). Из 29 сформированных к началу Великой Отечественной войны механизированных корпусов различной степени укомплектованности в приграничных округах европейской части СССР находилось 18. а в июне-июле 1941 года на фронт было переброшено еще несколько мехкорпусов из глубины страны.
Однако несмотря на большое количественное превосходство советских танков мехкорпуса РККА имели недоукомплектованные службы тылового обеспечения, которые не ПОЗВОЛЯЛИ совершать масштабные передвижения войск без технических поломок большей части танков и автомаин, а также корпуса не имели достаточного количества противотанковых средств, моторизованной пехоты и поддержки авиации.
Согласно советским военным документам данного исторического периода на авиацию, взаимодействующую с танковыми соединениями, возлагались следующие задачи:
1. Ведение воздушной разведки (дальней и ближней) и атака танковых колонн противника.
2. Поддержание связи между колоннами своих танков.
3. Действия в прорыве против танков противника (атака с воздуха, сопровождение своих танков).
4. Содействие штурмовой авиации танкам в отражении танковой контратаки противника.
Из перечисленных задач видно, что совместные действия авиации с танками наиболее частыми были во встречном, наступательном бою и при преследовании. В остальных видах боя совместные действия танков и авиации сводились к разведке и целеуказанию (наведение на цель).
Взаимодействие танков с авиацией во многом зависело от сработанности с последней.
Главное при организации взаимодействия -ТОЧНЫЙ расчет времени (при преждевременном нанесении удара с воздуха достигался малый эффект, а при запаздывании затруднялись действия авиации, вследствие чего возникала опасность поражения своих танков).
Данные задачи в первые дни войны с блеском выполняли германские военно-воздушные силы.
Они имели в споем составе не только удачный по тактико-техническим характеристикам пикирующий бомбардировщик Ju-87, но п использовали хорошо отработанную схему взаимодействия этого самолета с наземными войсками, а также разведчиков-корректировщиков Hs-123, Hs-126 и FW-189 с наступавшими танковыми соединениями вермахта. Основной же советский штурмовик Ил-2 к началу войны только начал поступать в войска и не был в достаточной мере освоен пилотами, а воздушного разведчика, выполняющего корректирующие функции над нолем боя, советские ВВС не имели.
Таким образом, лишенные воздушной поддержки и не полностью укомплектованные, в первые дни войны советские механизированные корпуса не могли участвовать в проведении стратегических операций но разгрому крупных группировок врага. Основной формой оперативно-тактического применения ЭТИХ соединений в первые месяцы войны следует считать нанесение более или менее удачных контрударов но прорвавшимся группировкам противника. При этом потери от технических неисправностей на маршах, а также от артиллерии и авиации противника были так велики, что через 1 - 2 месяца как боевые единицы механизированные корпуса перестали существовать,
Лучшим примером критической оценки деятельности форм тактического использования советских танковых соединений в первые недели войны являются документы управления 8-го механизированного корпуса с 22 по 29 июня 1941 года:

Хостинг фото
Вооружение армий-участниц Второй мировой
И оценка действия Вермахта.
Хостинг фото
Всего фото: 5


fkk6
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2819
  • Статус: сотрап
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Тропиканка @ 03.06.2010 - время: 21:31)


QUOTE
Слав, про укомплектованность самозарядками, честно... так ли это было на деле, или только на бумаге?

реально было, не на бумаге. дивизии западных округов, которые не находились в процессе формирования, как правило имели штатное или близкое к нему количество самозарядных винтовок.
там где не было оружия - тоже указано в документах. например в 27-й танковой дивизии формировавшейся с весны 41 в западном особом военном округе было девять с лишним тысяч личного состава. некомплект оружия (не самозарядок а вообще)составлял 65-70 %. т.е. 6 тысяч бойцов были вообще без оружия.
QUOTE
Не самый, канеш, весомый аргумент, но тем не менее, - ты в кинохронике много видел наших солдат с самозарядками??
Особенно, что относится к 41-42 годам??
Я почти не видела...

Свет, кинохроника - это вообще какбы не аргумент.
кинохроники первых месяцев я не видел. а к середине сентября от многих соединений западных округов остались только номера.
QUOTE
Кто действительно был ими хорошо укомплектован - это пограничники..
Кста, единственные боеспособные части..

спорное утверждение.
QUOTE
Кто умел воевать, и у кого и радиосвязь хорошо работала, и тактическая разведка, и кто не только мог удерживать позиции, но и отходить, маневрируя, сохраняя боеспособность и личный состав...

например?
QUOTE
В отличие от РККА... С их бардаком и откровенным неумением воевать.. чем их не вооружи..

ну почему же. хватает примеров того как кадровые части ркка давали немцам просраться.
так, навскидку: 172 дивизия под могилевом на буйничском поле, 34 танковая дивизия под дубно, от души вломившая звиздюлей кампфгруппе сиккениуса на дороге верба-птичье, (причем вломили так что даже в хронике 16-й танковой дивизии вермахта написано что их отступление "превратилось в паническое бегство"), та же брестская крепость, где в первый день именно бойцы ркка а не пограниники ополовинили состав штурмовавших крепость пехотных рот 45-й австрийской дивизии.
кстати насчет "не умели воевать". если глянуть статистику ежемесячных потерь вермахта, самые высокие потери приходятся на первые девять дней июня и июль 41. потом, до января 43, среднемесячные потери вермахта на восточном фронте не превышали уровень июня-июля 1941.
и на курской дуге потери немцев тоже были ниже уровня июля 41.
QUOTE
Насчет горнострелковых дивизий КОВО, не в курсе, это прежде всего части, принимавшие участие в иранской операции, по ним достоверных данных очень мало...

Свет, иран тут не при чем. КОВО ето Киевский Особый Военный Округ. горнострелковые дивизии - из 12-й армии, дислоцировавшиеся в прикарпатье.
QUOTE
Не будешь отрицать, что по плану ВГК мобилизационные склады должны были находиться в непосредственной близости от границы??
И находились..))
Сопоставить остальное - дело техники..))
Впрочем, постараюсь поискать и ссылки тож.. book.gif )

за склады ничего конкретно сказать не могу.нет информации.
можно предположить что возможно какое-то, небольшое, количество самозарядок находилось не в войсках а на складах.
вот только в то время происходило перевооружение ркка и как-то нелогично набивать склады современным оружием вместо того чтобы отправлять его в войска.
и данные о количестве самозарядок в дивизиях западных округов говорят о том что новые образцы оружия поступали в первую очередь в войска.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Akwest @ 09.06.2010 - время: 20:32)
QUOTE (vegra @ 08.06.2010 - время: 22:43)
QUOTE (Akwest @ 08.06.2010 - время: 14:38)
У Исаева в "Антисуворове" на это писано.

Несколько раз прочитал.. Но так и не понял о чём он пишет. Чего он сказать то хотел?

Вроде там очень просто написано, что....
QUOTE
Сравнение в такой форме  в  общем  случае некорректно.

что.........
QUOTE
Воюют  не  танки  друг  против  друга,  подобно  средневековым  рыцарям,  но подразделения,  оснащенные  танками.

что..........
QUOTE
наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать  именно  такое  сражение.

что............
QUOTE
Танковые войска Красной Армии на "Т-34" и "KB" в 1941 -- 1942 гг. стремились навязать  танковый  бой,  а  панцерваффе,  напротив,  стремились  от  него уклониться.

Все кратко и понятно.

А мне нефига не понятно как это относится к утверждению что кроме 34 и кв "остальные для Рz lll- lV- не противники. " С какого перепугу не противники тысячи танков вооружённых 45 мм пушками?


QUOTE
Броня старых танков БТ-3, 5, 7 была рассчитана на крупнокалиберный пулемёт или короткоствольную пушку калибра 30 мм .

скрытый текст

Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vegra @ 09.06.2010 - время: 23:01)
А мне нефига не понятно как это относится  к утверждению что кроме 34 и кв "остальные для Рz lll- lV- не противники. " С какого перепугу не противники тысячи танков вооружённых 45 мм пушками?

Это Вы о чем ? О каких танках конкретно?
Я по моему такого не говорил.
QUOTE
Броня старых танков БТ-3, 5, 7 была рассчитана на крупнокалиберный пулемёт или короткоствольную пушку калибра 30 мм .

скрытый текст

На это уже ответили
Боеспособны были на бумаге. Почему в 1941 году советские танковые войска оказались слабее немецких
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Akwest @ 10.06.2010 - время: 00:54)

Я по моему такого не говорил.

Зато пытаетесь объяснить что процитированное Дедком вам понятно. Вот и попробуйте ответить на конкретный вопрос а не просто продемонстрировать свою понятливость.
БОльшая часть советских танков имела 45 мм пушку плюс несколько тысяч бронемашин, о которых вообще забывают.


Ответили что? ч то танки могущие поражать немецкие на неслабых дистанция им не конкуренты потому что немецкие их тоже подбить могут?
Сведения по толщине брони и бронепробиваемости интересны но сами по себе говорят не всё. Снаряды и углы наклона могут быть разные. Да и танк это не просто кусок брони, у него есть уязвимые места
RJVG193
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 35
  • Статус: мая твая не понимать
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Но предписание не ввязываться в бой касалось только 34 и КВ

Ну по сабжу, года этак до 42-43 в Красной армии танковые полки были смешанного состава, если мне память не изменяет - легкие, средние и немного тяжелых. Соответственно наши не могли сосредоточить на одном направлении большое колво машин, качественно превосходящих противника (тех же КВ2 было произведено порядка 300 машин - целая танковая дивизия, но они были рапылены по частям. И проблемы со укомплектованностью возникли к тому же. Хотя имхо их сочетать надо было с КВ1 из-за малой подвижности первых).
Ну это же предписание - а была война. Вот тут много писалось что типа "танки с танками не воюют" - это тоже чистая теория. На войне как на войне.
Про тройки первых серий - было на начало войны меньше 300 машин, а с 50мм - 1090 примерно, часть с усиленным бронированием до 60-50 мм в зав-и от версии.

dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vegra @ 10.06.2010 - время: 10:12)
QUOTE (Akwest @ 10.06.2010 - время: 00:54)

Я по моему такого не говорил.

Зато пытаетесь объяснить что процитированное Дедком вам понятно. Вот и попробуйте ответить на конкретный вопрос а не просто продемонстрировать свою понятливость.
БОльшая часть советских танков имела 45 мм пушку плюс несколько тысяч бронемашин, о которых вообще забывают.


Ответили что? ч то танки могущие поражать немецкие на неслабых дистанция им не конкуренты потому что немецкие их тоже подбить могут?
Сведения по толщине брони и бронепробиваемости интересны но сами по себе говорят не всё. Снаряды и углы наклона могут быть разные. Да и танк это не просто кусок брони, у него есть уязвимые места

Интересно, что процитировал Дедок? Большая часть советских танков и не могли быть конкурентами. Хотя бы потому, что находились в другом месте и "конкурировали" с артилерией и авиацией, а тройки и четверки находились там, где надо.
RJVG193
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 35
  • Статус: мая твая не понимать
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Да кароч, что то с танками заканчивать надо ибо poster_offtopic.gif Товарищи правильно обрщали внимание. Все таки такое удручающее положение дел в 1941 было результатом некоторого предвоенного бардака. Да, машин наштамповали огромное кол-во (Гитлер после перых боев сказал даже, Шо, типа если б знал скоко брони у Советов - в жизь бы на восток не сунулся... а Гудериан писал же), но вот нормально обучить экипажи не удосужились (и вродь наплевательское отношение к живому материалу, при царизме которое было, должны были уже изжить). Нет у меня фактов подтверждающих это напрямую, но, имхо, если 30% машин нужен капремонт, ресурс идет на часы и ничего не предпринимается - об обученности нечего и говорить (что не говорите, а у фрицев техника была новенькая, в порядке. Изношенные более-менеее были только Т1 (в большей степени) и Т2). Но то что осталось - все таки техника, и ей можно было бы воевать. И не плохо воевать - но тактика нужна, а тогда, имхо не того было. А из-за "молниеносной войны" организационный бардак превратился в катастрофу. В Чечне первой те же проблемы были. Но я категорически против утверждения мол, "воевать не умели". Как раз наоборот, для того, чтобы в таких условиях сохранить армию и суметь остановить противника нужен живой материал высшей пробы.
ИМХО

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 10-06-2010 - 11:20
Akwest
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vegra @ 10.06.2010 - время: 09:12)
Зато пытаетесь объяснить что процитированное Дедком вам понятно.

Если бы я был адвокатом Дедка или говорил с ним наверно бы и пытался а так я не пытаюсь а говорю открытым текстом что причины поражения в 41-м мне понятны и что чрезмерный упор с Вашей стороны на превосходство 34-к - ошибка.
QUOTE
Вот и попробуйте ответить на конкретный вопрос а не просто продемонстрировать свою понятливость.

Вы его с начала задайте членораздельно потом и понятливость будете требовать. А пока Вам самому не понятно даже те три строчки что написал Исаев :-)
QUOTE
Большая часть советских танков имела 45 мм пушку плюс несколько тысяч бронемашин, о которых вообще забывают.

1. "Большая часть" не цифра.
2. "Плюс несколько тысяч" Вы помните это хорошо но минус тысячу танкеток Т-27 это для Вас наверно не важно как и бронетехника союзников Германии и европейская трофейная.
3. Что проистекает из того что часть советских танков обладала 45-мм пушкой ?
QUOTE
Ответили что? ч то танки могущие поражать немецкие на неслабых дистанция им не конкуренты  потому что немецкие их тоже подбить могут?

Вам анализ воеваших в реале отчеты уже предоставили с анализом собственных ошибок у себя и действий Вермахта а Вы все вопросы однотипные плодите.
Все пытаетесь убедить что 34-ка по ТТХ могла допереть от Белостока до Варшавы и что при встрече один на один порвала бы любой немецкий панцер ? Так это ж на уровне Зарницы и к реальности ничего не имеет.
QUOTE
Сведения по толщине брони и бронепробиваемости интересны но сами по себе говорят невсё. Снаряды и углы наклона могут быть разные. Да и танк это не просто кусок брони, у него есть уязвимые места

То же самое можно сказать о том что сведения о калибре пушек 45 мм у "большей части советских танков" интересны но сами по себе говорят не всё.

Это сообщение отредактировал Akwest - 10-06-2010 - 13:36
skv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 165
  • Статус: If you happy on vacation, clap your hands!!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 10.06.2010 - время: 01:39)
И что должны означать приведённые вами воспоминания? Есть и другие совершенно феерические

А вот это не воспоминания, про мехкорпуса это статистика из военных архивов, про пятую танковую это из книжки, про Т-34, которую я вам порекомендовал. И книжку я вам рекомендовал, что бы прочитали про танк, какие у него были недостатки ит.п.




QUOTE
Знаете анекдот есть

Я то знаю.
скажите vegra, вы в чем хотите нас убедить, своими выкладками про овер 9000 танков, супер оружие и миллионы броневиков? В том, что РККА не умела воевать в 1941?

Я вам привел про то, что пробивала 45 мм, вы это предпочли не заметить, и снова всем рассказываете, какая чудесная вундервафля был это пушка и то.

К вопросу про броневики, вы в своих теориях, чего молчите про французские танки, про бронемашины вермахта, которые как ни странно у них тоже были?

Скажите vegra, а что сильнее мехкорпус РККА или Танковая группа Вермахта?


Нашел такой агрегат:

Вооружение армий-участниц Второй мировой

скрытый текст


Это сообщение отредактировал skv - 10-06-2010 - 14:28
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Братцы, хохма! Оружие хитрого боя с зеркалом заднего вида! Попросил у одного тут подкинуть чего нибудь нам в тему, а он: оружие для стрельбы из окопа с гнутым стволом аж на прямой угол. Пулеметы и штурмовые винтовки и даже наш родной дегтярь(если туфта, прошу сильно ногами не бить).
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (dedO'K @ 10.06.2010 - время: 19:15)
Братцы, хохма! Оружие хитрого боя с зеркалом заднего вида! Попросил у одного тут подкинуть чего нибудь нам в тему, а он: оружие для стрельбы из окопа с гнутым стволом аж на прямой угол. Пулеметы и штурмовые винтовки и даже наш родной дегтярь(если туфта, прошу сильно ногами не бить).

прямой угол нет, а вот под 45 градусов образцы в справочниках встречал, современный агрегат даже вживую видел
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Пулемет Дегтярева,кстати,был весьма достойным оружием. И ресурсным- около 100 000 патронов,что превосходило многие аналоги кратно.
Да и принятие на вооружение пистолетов-пулеметов Шпагина,Дегтярева,Судаева под прекрасный 7,62 маузеровский патрон тоже оставляло всех иностранных конкурентов далеко позади. Кстати,уже одно то,что этот патрон (ИМХО возможности которого еще не до конца оценены)
был принят на вооружение РККА,само по себе уже тогда в 20-х было вкладом в будущую победу.
Кроме того абсолютное превосходство этого оружия заключалось в его технологичности и малых затратах времени на производство.Кстати,наработки ПП позволили раньше немцев оценить достоинства промежуточного патрона и разработать его.

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 11.06.2010 - время: 08:24)
Пулемет Дегтярева,кстати,был весьма достойным оружием. И ресурсным- около 100 000 патронов,что превосходило многие аналоги кратно.
Да и принятие на вооружение пистолетов-пулеметов Шпагина,Дегтярева,Судаева под прекрасный 7,62 маузеровский патрон тоже оставляло всех иностранных конкурентов далеко позади. Кстати,уже одно то,что этот патрон (ИМХО возможности которого еще не до конца оценены)
был принят на вооружение РККА,само по себе уже тогда в 20-х было вкладом в будущую победу.
Кроме того абсолютное превосходство этого оружия заключалось в его технологичности и малых затратах времени на производство.Кстати,наработки ПП позволили раньше немцев оценить достоинства промежуточного патрона и разработать его.

с простотой и дешевизной в производстве советских ПП, при сохранении качества продукции, совершенно согласен. тот же томпсон был в разы дороже, конечно, вносились в ходе войны и изменения в МП, в Томпсон, удешевляющие конструкцию, был налажен массовый выпуск дешевых, но соверенно некачественных стэнов и либерейтеров. Немцы тоже. под руководством Шмайссера, наладили выпуск стэнов, но почему-то по цене они вышли дороже МП 00003.gif
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (srg2003 @ 11.06.2010 - время: 01:55)
QUOTE (dedO'K @ 10.06.2010 - время: 19:15)
Братцы, хохма! Оружие хитрого боя с зеркалом заднего вида! Попросил у одного тут подкинуть чего нибудь нам в тему, а он: оружие для стрельбы из окопа с гнутым стволом аж на прямой угол. Пулеметы и штурмовые винтовки и даже наш родной дегтярь(если туфта, прошу сильно ногами не бить).

прямой угол нет, а вот под 45 градусов образцы в справочниках встречал, современный агрегат даже вживую видел

Да как же из них стрелять? Резиновыми шариками или серной кислотой? Нет, я понимаю, огнемет с зеркальцем для стрельбы из-за угла(были такие).
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Akwest @ 10.06.2010 - время: 13:35)
говорю открытым текстом что причины поражения в 41-м мне понятны и что чрезмерный упор с Вашей стороны на превосходство 34-к - ошибка.

Понятно вы просто игнорируете результаты боестолкновений.

QUOTE
Вы его с начала задайте членораздельно потом и понятливость будете требовать. А пока Вам самому не понятно даже те три строчки что написал Исаев :-)
Спечиально для вас повторю ещё раз.
Как из процитированного отрывка следует то что немецким 3 и 4 многие тысячи танков и БА с 45 мм пушками не опасны?

QUOTE
1. "Большая часть" не цифра.
Эти цифры приводились неоднократно

QUOTE
2. "Плюс несколько тысяч" Вы помните это хорошо но минус тысячу танкеток Т-27 это для Вас наверно не важно как и бронетехника союзников Германии и европейская трофейная.
О танкетках тем более не упоминаются, хотя они использовались в боях, и по своим качествам близки к Т1
QUOTE
3. Что проистекает из того что часть советских танков обладала 45-мм пушкой ?
То что они моли подбить любой тогдашний немецкий танк

QUOTE
Все пытаетесь убедить что 34-ка по ТТХ могла допереть от Белостока до Варшавы
Цитаты плиз. Впрочем у меня нет желания мешать вашему воображению рисовать любые картинки.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (dedO'K @ 11.06.2010 - время: 12:23)
Да как же из них стрелять? Резиновыми шариками или серной кислотой? Нет, я понимаю, огнемет с зеркальцем для стрельбы из-за угла(были такие).

В израильской армии такие испытывались,по времени может даже уже поставили на вооружение в спецподразделениях. Нормально стреляет.Только обошлись без зеркальца,заменили видеокамерой.
Вот материал о чем-то похожем насколько успел просмотреть:
http://www.computerra.ru/xterra/homo/31404/

А мне попадалась как-то любопытная предвоенная экзотика Брамит для Мосинской винтовки. Эта штука была посильнее чем "Фауст" Гете.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 11.06.2010 - время: 12:23)
QUOTE (srg2003 @ 11.06.2010 - время: 01:55)
QUOTE (dedO'K @ 10.06.2010 - время: 19:15)
Братцы, хохма! Оружие хитрого боя с зеркалом заднего вида! Попросил у одного тут подкинуть чего нибудь нам в тему, а он: оружие для стрельбы из окопа с гнутым стволом аж на прямой угол. Пулеметы и штурмовые винтовки и даже наш родной дегтярь(если туфта, прошу сильно ногами не бить).

прямой угол нет, а вот под 45 градусов образцы в справочниках встречал, современный агрегат даже вживую видел

Да как же из них стрелять? Резиновыми шариками или серной кислотой? Нет, я понимаю, огнемет с зеркальцем для стрельбы из-за угла(были такие).

Зря иронизируете. Впервые насадку для стрельбы из окопа применили немцы для своих Штурм геверов.
Задайте в яндексе "оружие для стрельбы из-за угла" и посмотрите.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (vegra @ 11.06.2010 - время: 13:16)
Понятно вы просто игнорируете результаты боестолкновений.




А какой перелом в начальный период войны могли внести 5 или даже сто выигранных боестолкновений?
Akwest,вероятно имеет в виду (и по-моему даже писал об этом),что не было подготовленных экипажей для этих машин (Т-34 и КВ) ,не хватало обученных командирских кадров,а без этого танк просто большой кусок железа и сам по себе никаким преимуществом не обладает.
QUOTE
Как из процитированного отрывка следует то что немецким 3 и 4 многие тысячи танков и БА с 45 мм пушками не опасны?

Да не было этих тысяч боеспособных танков на западной границе.
Это суворовский миф.
А чем опасен танк,находящтйся скажем за Уралом и на Дальнем Востоке для танка ведущего боевые действия в районе каких-нибудь Барановичей я честно говоря себе не представляю.
QUOTE
То что они моли подбить любой тогдашний немецкий танк

Теоретически? Да. Но также теоретически любой немецкий танк ,начиная с Т-2 мог быть смертельно опасен для Т-34.

RJVG193
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 35
  • Статус: мая твая не понимать
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
В израильской армии такие испытывались,по времени может даже уже поставили на вооружение в спецподразделениях. Нормально стреляет.Только обошлись без зеркальца,заменили видеокамерой.

dedok, судя по всему, говорил про то, что, как бы, с гнутым стволом стрелять как-то не того... Писали в оружии - были прототипы и у наших - для стрельбы из люка танка... Че то такое. Но был очень низкий ресурс ствола, немалая часть пуль сильно повреждались в стволе и не могли "выполнить поставленную задачу" 00064.gif
В Израиле же приняли, так сказать, лафет - приклад со спусковым механизмом и шарниром, в который вставляется оружие. То есть само "стрелятельное приспособление" не изменяется вообще. Если память не изменяет... Кста в
"Военной тайне" рассказывали про нашего мужика - он в середине девяностых придумал подобную систему, но проще. Использовал оптиволоконный кабель, соединяемый с прицелом, по виду как оптика на ласточкин хвост. С другой стороны - наглазник. Но, соответственно, руки при стрельбе приходилось "светить". Предлагал на вооружение, но "девяностые" же на дворе были. Испытали... и дело заглохло. Хотя отзывы у испытателей были неплохие.
QUOTE
Да не было этих тысяч боеспособных танков на западной границе. Это суворовский миф. А чем опасен танк,находящтйся скажем за Уралом и на Дальнем Востоке для танка ведущего боевые действия в районе каких-нибудь Барановичей я честно говоря себе не представляю.

Ну приводили же уже статистику - брони на западе было "завались"... как и у РА в первом Грозном. В 30-х всего было произвдено около 30000 машин. И только в 41-ом было захвачено или уничтожено Вермахтом 13000. Другое дело, что это "завались" относительно. Да, при совке цифры канешн завышались, но судя по всему соотнешение наших к "колбасниковым" танкам (в строю, есственно) примерно 2:1 было. А, имхо, это довольно много.

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 11-06-2010 - 14:11
skv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 165
  • Статус: If you happy on vacation, clap your hands!!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 11.06.2010 - время: 13:24)
Пулемет Дегтярева,кстати,был весьма достойным оружием.

Может быть, но лучшим пулеметом Второй мировой, по моему мнению все таки был MG-42.

Vegra

QUOTE
3. Что проистекает из того что часть советских танков обладала 45-мм пушкой ?

То что они моли подбить любой тогдашний немецкий танк


В приграничных военных округах на 1 мая 1941 года было около 6 тысяч 45мм ПТО, в довесок к тысячам советских танков вооруженных 45мм орудиями, почему немецкие танки дошли до Москвы?

Я вполне согласен с вами, что сорокопятка могла вывести из строя немецкие танки, как и с тем, что орудия тридцатьчетверок и кв и Т-28 домножали на ноль практически любой немецкий танк в 41 году. Но причина поражения РККА в приграничном сражении не в том, что ее не готовили воевать. А в том, что ее не успели подготовить к войне(это раз), она не успела развернуться(это два), можно добавить еще, что двум с половиной миллионам советских солдат в приграничном сражении противостояло около пяти миллионов немецких(три).

QUOTE
Согласно книги "Великая отечественная война 1941-1945гг.Действующая армия" по состоянию на 22 июня 1941 численность действующей армии РККА 2мл.743 тыс.чел, Вермахта (с союзниками) - 5мл. 500 тыс. Соотношение 1 к 2 в пользу немцев.


Это сообщение отредактировал skv - 11-06-2010 - 14:56
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 11.06.2010 - время: 13:29)
Akwest,вероятно имеет в виду (и по-моему даже писал об этом),что не было подготовленных экипажей для этих машин (Т-34 и КВ) ,не хватало обученных командирских кадров,а без этого танк просто большой кусок железа и сам по себе никаким преимуществом не обладает.
QUOTE
Как из процитированного отрывка следует то что немецким 3 и 4 многие тысячи танков и БА с 45 мм пушками не опасны?



QUOTE
То что они моли подбить любой тогдашний немецкий танк

Теоретически? Да. Но также теоретически любой немецкий танк ,начиная с Т-2 мог быть смертельно опасен для Т-34.

Думаю что если бы он имел это ввиду то так бы и написал. Но он пишет что оказывается новейшие танки так себе а остальные и вовсе оказываются ничего против современных немецких сделать не могут.
В просторечьи это означает что плохому танцору пол мешает.
Кстати , как думаете насколько хорошо умеет стрелять российский "мотострелок" не расстрлявший за пару лет и 1 рожка? А ведь таких увы немало.
QUOTE
Да не было этих тысяч боеспособных танков на западной границе.
Это суворовский миф.
Вообще впервые об этом "мифе" я вычитал в советских журналах 70-х годов

QUOTE
А чем опасен танк,находящтйся скажем за Уралом и на Дальнем Востоке для танка ведущего боевые действия в районе каких-нибудь Барановичей я честно говоря себе не представляю.
Да наверное было бы лучше если бы основная масса танков была за Уралом.глядишь экипажи бы стали учить танком пользоваться
Теоретически да, но вы много знаете случаев когда Т34 был подбит огнём танкового 20мм орудия? А вот 45 мм орудия для т4 не говоря о прочих были опасны. И не забывайте о высокой подвижности БТ
скрытый текст

Как после такого назвать процитированнное? Откровенным враньём или невежеством?
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (RJVG193 @ 11.06.2010 - время: 13:58)
Да, при совке цифры канешн завышались, но судя по всему соотнешение наших к "колбасниковым" танкам (в строю, есственно) примерно 2:1 было. А, имхо, это довольно много.

Много? Для чего? Если речь идет о внезапном ударе танки надо завести,вывести из парков и т.д. и т.п.
13 000 на западных границах? Мне кажется это как-то уж слишком.
RJVG193
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 35
  • Статус: мая твая не понимать
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Много? Для чего? Если речь идет о внезапном ударе танки надо завести,вывести из парков и т.д. и т.п.

Для того, чтобы отбить наступление. Ну, при учете соответственной подготовки.
Внезапный удар? С июня по ноябрь? Наша броня же не ровными рядами вдоль границы стояла, шоб ее всю "повязали".
Речь о танках вообще - то есть если у него остался нулевый ресчурс и вообще - по сути не танк, а гора металлолома - все равно записывался в танки наравне с захваченными исправными экземплярами. ИМХО правильно, тк эти машины стояли на вооружении в частях.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (19) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

"Холодная" война

II Мировая война

Выращивание фашизма

АМЕРИКАНСКИЙ СЧЕТ МАЙОРА КОЖЕДУБА

Лучший линкор второй мировой войны




>