Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (3) 1 2 3 
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
В процессе оживленного обмена мнениями по поводу коренного перелома в Великой Отечественной войне возник вопрос кажущейся легкости разгрома в 1945 г. (Можем повторить!) победоносными советскими войсками этих бестолковых громоздких орд неловких избалованных комфортом и сладкой жизнью союзников в Западной Европе с молниеносным выходом могучих стальных советских ударных кулаков на побережье Атлантики

В ответ на что было высказано вполне обоснованное сомнение о полной бесплодности этой весьма характерной для определенной части досужей публики недооценки реальной боеспособности сухопутной армии, ВВС и ВМФ союзников

Тем более, что, напротив, это именно американцы со товарищи могли (чисто теоретически) без особых проблем разбабахать СССР в период их "ядерной монополии" до 1949 г., а затем в период полной небоеспособности советской ПВО в период до 1 мая 1960 г.

И никогда нигде ни у кого не было, нет и не будет (на 146%) реально на 100% неуязвимых и абсолютно надежных с многократным резервированием систем ПВО, ПРО, ПСО

Что и было показано на примере многократных безнаказанных пролетов самолетиков U-2 над территорией СССР именно в 50-е годы до того самого дня 1 мая 1960 г.
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
В принципе, для затравки, можно предварительно рассмотреть ход боевых действий в Корее в 1950 - 1952 гг.

Советское вторжение в Западную Европу в 1945 - 1946 гг. отчасти во многом могло сложиться по схожему сценарию

Нет, и тогда в Корее не получилось быстро и без проблем сбросить жалкие остатки разгромленных армад вялых дряблых малобоеспособных союзников в мутные воды азиатских морей

За существенным минусом - советским истребителям периода Великой Отечественной было бы гораздо труднее сражаться с авиацией союзников, нежели немецкой ПВО, особенно с армадами тяжелых стратегических бомбардировщиков

А советскую фронтовую авиацию союзники снесли бы начисто уже за первую неделю настоящих боевых действий

Армады тяжелых и средних истребителей-бомбардировщиков союзников моментально могли решить самые сложные боевые задачи по изоляции района боевых действий

Армады тяжелых и средних бомбардировщиков союзников вполне эффективно разносили любую инфраструктуру, как в прифронтовой зоне, так и в оперативном тылу противника

Даже в 1945 г. советская войсковая ПВО была на порядки слабее, нежели немецкая

Наши полевые войска были гораздо слабее насыщены массами МЗА, особенно ЗСУ - их просто тогда у нас не было, в отличие от немцев

Судя по всему, именно такой вариант рассматривался руководством НКАП СССР уже с 1942 г., когда вдруг ни с того ни с сего начали спешно испытывать авиационные пушки кал. от 37-мм до 57-мм для вооружения истребителей

Советские подводные лодки, как и весь ВМФ СССР в целом, ну никак не могли сорвать трансатлантические перевозки снабжения, подкреплений, вооружения, техники, боеприпасов и снаряжения союзников

А стратегической авиации в СССР тогда практически не было
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 312
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем

Вот, задаю вопрос: почему ты считаешь, что союзники не смогли бы быстро расправиться со всей советской фронтовой авиацией в 1945 г.?

Я бы могла задать тебе встречный вопрос: почему ты считаешь, что союзники смогли бы быстро расправиться со всей советской фронтовой авиацией в 1945 г.? Ты сделал такое утверждение, тебе и доказывать.00062.gif

У них это вполне получилось с немцами в Нормандии уже в 1944 г.

Конечно поучилось, если они обеспечили себе 15-кратное преимущество на первом этапе. Впрочем, и у Красной армии с немцами всё получалось в 1944.
Вермахт 1941-го, это не вермахт 1944-го; а РККА 1945-го, это не РККА 1941.

sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
Люда, дорогая, и давно ты приняла для себя эту оригинальную манеру отвечать встречным вопросом на мои вопросы?

Кстати, ты перед этим не смотрела соотношения численности и ТТД нашей фронтовой авиации и авиации союзников?

Сами союзники считают лучшие советские истребители той поры Як-3 даже с мотором ВК-107 где-то на уровне всего лишь британского Supermarine Spifire MkVc обр. 1942 г.

А истребитель Ла-7 можно сравнить только с немецким Focke Wulf FW 190A-6 и японским Nakadjima Ki-84 Hayate

Никакого сравнения с истребителями союзников Hawker Tempest Mk.II и Republic P-47D Thunderbolt

Плюс очень серьезная летно-техническая подготовка пилотов

ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 312
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(sxn3563332777 @ 17-06-2020 - 18:12)
Люда, дорогая, и давно ты приняла для себя эту оригинальную манеру отвечать встречным вопросом на мои вопросы?

Если ты считаешь «оригинальной манерой» идти в разрез с устоявшимся неприятием манеры отвечать вопросом на вопрос, то в данном конкретном случае мой встречный вопрос был вполне оправдан, и я тебе объяснила - почему.

Кстати, ты перед этим не смотрела соотношения численности и ТТД нашей фронтовой авиации и авиации союзников?

Вот данные по соотношению численности на западном ТВД хорошо бы ты сам мне привёл.

Сами союзники считают лучшие советские истребители той поры Як-3 даже с мотором ВК-107 где-то на уровне всего лишь британского Supermarine Spifire MkVc обр. 1942 г.
Никакого сравнения с истребителями союзников Hawker Tempest Mk.II и Republic P-47D Thunderbolt

Это всё британские истребители-бомбардировщики. Они были очень тяжёлыми и уступали в манёвренности и скороподъёмности Як-3.

Плюс очень серьезная летно-техническая подготовка пилотов

Почему ты считаешь, что лётно-техническая подготовка их лётчиков была выше лётно-технической подготовки наших лётчиков? Начиная с 1942 года, наших лётчиков готовили очень хорошо.

Это сообщение отредактировал ferrara - 17-06-2020 - 23:03
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
Люда, для завоевания господства в воздухе у союзников были вполне удачные истребители Supermarine Spitfire, как с моторами Rolls-Royce Merlin, так и моторами Rolls-Royce Griffon - венец развития рядных поршневых моторов жидкостного охлаждения

Таи и общепризнанный шедевр North American P-51 Mustang с лицензионными моторами Packard Rolls-Royce Merlin

В 1943 г. авиация стран Оси на Средиземном море, на о. Сицилия, в Италии была вовсе не так слаба и безнадежна, как в 1944 и 1945 гг., да и авиабензин у них тогда еще был

Нет, союзники все снесли и разнесли вдребезги

А вот нашей авиации в 1943 г. пришлось очень тяжко, особенно весной на Кубани, над Курской дугой, над "Голубой линией"

Это сообщение отредактировал sxn3563332777 - 18-06-2020 - 01:11
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 312
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(sxn3563332777 @ 17-06-2020 - 23:35)
Люда, для завоевания господства в воздухе у союзников были вполне удачные истребители Supermarine Spitfire, как с моторами Rolls-Royce Merlin, так и моторами Rolls-Royce Griffon - венец развития рядных поршневых моторов жидкостного охлаждения

Таи и общепризнанный шедевр North American P-51 Mustang с моторами Rolls-Royce Merlin

Хм… Посмотри характеристики: Supermarine Spitfire чуть-чуть превосходил Як-3 в скороподъёмности, но проигрывал в скорости. Вооружение примерно равное, только у Як-3 калибр пушки был побольше: 23 мм, против 20 мм на Supermarine Spitfire, а это значит, что снаряд у Як-3 был крупнее в 1,75 раза.

Таи и общепризнанный шедевр North American P-51 Mustang с моторами Rolls-Royce Merlin

А этот проигрывал Як-3 как в скорости, так и скороподъёмности, а вооружение для воздушного боя у «Мустанга» было значительно слабее.

В 1943 г. авиация стран Оси на Средиземном море, на о. Сицилия, в Италии была вовсе не так слаба и безнадежна, как в 1944 и 1945 гг., да и авиабензин у них тогда еще был

Ты имеешь ввиду итальянцев? Технику они, может быть, и неплохую делали, только вояками были никудышными.

А вот нашей авиации в 1943 г. пришлось очень тяжко, особенно весной на Кубани, над Курской дугой, над "Голубой линией"

1943 год был тяжёлым не только для СССР, но и для Германии. Немцам тоже пришлось очень несладко. И именно в этом году мы их окончательно сломили. Потери в воздушных боях были примерно равными.

sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
Отнюдь

Начиная с модификаций Supermarine Spitfire Mk IX, особенно в вариантах LF, британские истребители превосходили по всем параметрам любые модификации Як-3 с мотором ВК-105ПФ и -ПФ-2, а машин с моторами ВК-107 и ВК-107А было построено совсем мало, малой серией, мотор так и остался сырым, капризным и сильно недоведенным

Обычно на 99% истребителей Як-3 ставили слабенькую мотор-пушку ШВАК кал. 20-мм, в 1946 г. была построена малая серия Як-3 П с тремя хорошими авиапушками Б-20, еще в порядке эксперимента построили один Як-3 с пушкой НС-37

23-мм пушки ВЯ-23 ставили иногда на истребители Як-9, правда довольно редко

А с установкой на истребители Supermarine Spitfire Mk XIV и Mk XVI мотора Rolls-Royce Griffon и вообще полный финиш наступил

Истребитель P-51D Mustang

Модификация P-51D-25-NA
Размах крыла, м 11.28
Длина, м 9.84
Высота, м 4.17
Площадь крыла, м2 21.69
Масса, кг
пустого самолета 3232
нормальная взлетная 4581
максимальная взлетная 5262
Тип двигателя 1 ПД Rolls-Royce (Packard) Merlin V-1650-7
Мощность, л.с.
взлетная 1 х 1695
номинальная 1 х 1520
Максимальная скорость , км/ч
у земли 703
на высоте 635
Крейсерская скорость , км/ч 582
Практическая дальность, км 3350
Боевая дальность, км 1528
Скороподъемность, м/мин 1060
Практический потолок, м 12771
Экипаж, чел 1
Вооружение: шесть 12.7-мм пулемета Browning с максимальным боекомплектом по 400 патронов на ствол для внутренних и по 270 для центральных и внешних пулеметов, в целом составляющих 1880 патронов
или 4 12.7-мм пулемета и 2х 454-кг бомбы или 10х 127-мм РС или 2 ПУ 2х3 ракет типа базука .

Истребитель P-51H Mustang

Модификация P-51H-5-NA
Размах крыла, м 11.28
Длина, м 10.16
Высота, м 3.71
Площадь крыла, м2 21.91
Масса, кг
пустого самолета 3193
нормальная взлетная 4309
максимальная взлетная 5216
Тип двигателя 1 ПД Packard Merlin V-1650-9
Мощность, л.с.
взлетная 1 х 1380
с впрыском водно-метаноловой смеси 1 х 2218
Максимальная скорость , км/ч 784
Крейсерская скорость , км/ч 605
Практическая дальность, км
без ПТБ 1215
с ПТБ 4072
Скороподъемность, м/мин 1016
Практический потолок, м 12680
Экипаж, чел 1
Вооружение: шесть 12.7-мм пулемета Browning
до 900 кг бомб или РС

Американцы тогда вполне справедливо считали, что шести 12.7-мм пулеметов вполне достаточно

Даже на большинстве первых истребителей North American F-86 Sabre стояли такие же шесть пулеметов, которыми они косили все подряд
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 312
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(sxn3563332777 @ 18-06-2020 - 01:39)
Начиная с модификаций Supermarine Spitfire Mk IX, особенно в вариантах LF, британские истребители превосходили по всем параметрам любые модификации Як-3 с мотором ВК-105ПФ и -ПФ-2, а машин с моторами ВК-107 и ВК-107А было построено совсем мало, малой серией, мотор так и остался сырым, капризным и сильно недоведенным

Обычно на 99% истребителей Як-3 ставили слабенькую мотор-пушку ШВАК кал. 20-мм, в 1946 г. была построена малая серия Як-3 П с тремя хорошими авиапушками Б-20, еще в порядке эксперимента построили один Як-3 с пушкой НС-37

Як-3у получился вполне удачным, и в 1945 его готовы были запустить в серию.

Истребитель P-51D Mustang

Модификация P-51D-25-NA
Размах крыла, м 11.28
Длина, м 9.84
Высота, м 4.17
Площадь крыла, м2 21.69
Масса, кг
пустого самолета 3232
нормальная взлетная 4581
максимальная взлетная 5262
Тип двигателя 1 ПД Rolls-Royce (Packard) Merlin V-1650-7
Мощность, л.с.
взлетная 1 х 1695
номинальная 1 х 1520
Максимальная скорость , км/ч
у земли 703
на высоте 635
Крейсерская скорость , км/ч 582
Практическая дальность, км 3350
Боевая дальность, км 1528
Скороподъемность, м/мин 1060
Практический потолок, м 12771
Экипаж, чел 1
Вооружение: шесть 12.7-мм пулемета Browning с максимальным боекомплектом по 400 патронов на ствол для внутренних и по 270 для центральных и внешних пулеметов, в целом составляющих 1880 патронов
или 4 12.7-мм пулемета и 2х 454-кг бомбы или 10х 127-мм РС или 2 ПУ 2х3 ракет типа базука .

Истребитель P-51H Mustang

Модификация P-51H-5-NA
Размах крыла, м 11.28
Длина, м 10.16
Высота, м 3.71
Площадь крыла, м2 21.91
Масса, кг
пустого самолета 3193
нормальная взлетная 4309
максимальная взлетная 5216
Тип двигателя 1 ПД Packard Merlin V-1650-9
Мощность, л.с.
взлетная 1 х 1380
с впрыском водно-метаноловой смеси 1 х 2218
Максимальная скорость , км/ч 784
Крейсерская скорость , км/ч 605
Практическая дальность, км
без ПТБ 1215
с ПТБ 4072
Скороподъемность, м/мин 1016
Практический потолок, м 12680
Экипаж, чел 1
Вооружение: шесть 12.7-мм пулемета Browning
до 900 кг бомб или РС


Истребитель ЯК-3У

Размах крыла 9,4 м
Длина 8,36 м
Высота 2,42 м
Площадь крыла 15,34 кв. м
Взлётная мощность 1350 кВ
Скорость 710 км/час
Скороподъёмность 1316 м/мин
Потолок 11 000 м
Полётная масс 2 790 кг
Вооружение: 2НС-23, 23 мм

Вообще, «Мустанги» большие и неповоротливые. Их успешно сбивали и немцы, и японцы (и в Корейской войне их навалили достаточное количество). Почему ты считаешь, что Яки не могли с ними бороться? Вгоняли бы «Мустангов» в землю за милую душу. Особенно на средних высотах (3-4 тыс. м) Якам не было равных.

Американцы тогда вполне справедливо считали, что шести 12.7-мм пулеметов вполне достаточно

У нас считали по-другому: лучше 2 пушки, чем 6 пулемётов. С В-29 лучше бороться пушками.


sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
Люда, милая, ты уже посбивала этим своим несуществующим на тот момент в природе могучим истребителем Як-3у все истребители семейства Supermarine Spitfire, начиная с модификаций Mk IX и с моторами Rolls-Royce Griffon?

Як-3У — опытный вариант Як-3 со звездообразным двигателем воздушного охлаждения АШ-82ФН (1850 л.с). Построен в начале 1945 г., первый полет совершил 12 мая. При взлетном весе 2792 кг на высоте 6000 м была достигнута скорость 705 км/ч (для сравнения: у Ла-7 — 3265 кг и 680 км/ч соответственно). Вооружен двумя синхронными пушками ШВАК, установленными над двигателем. По оценкам испытателей, самолет был вполне удачным, однако в серийное производство не запускался, поскольку было признано нецелесообразным налаживать выпуск нового поршневого истребителя после окончания войны.

Источник и подробности: http://www.airaces.ru/plane/voennye-samolj...sssr/yak-3.html

Кстати, вооружение из шести 12.7-мм пулеметов истребителя North American P-51D (H) Mustang по весу залпа существенно превосходило обычное вооружение истребителей Як, состоявшее из слабенькой 20-мм мотор-пушки ШВАК и двух 12.7-мм пулеметов УБС

Да, слабенькие ерундовенькие истребители North American P-51D (H) Mustang сбивали пачками все, кому не лень

Да вот только союзники уже в 1943 г. на Средиземном море, на о. Сицилия, в Италии моментально завоевали господство в воздухе, вмиг снеся там вдребезги всю аивацию стран Оси

А ведь там были не столько итальянцы, сколько немцы

Я тебе вышлю соответствующие материалы по этому молниеносному разгрому

То же самое - в Нормандии в 1944 г.

Кстати, ты довольно однобоко и неглубоко сравниваешь боевые возможности легких маневренных слабо вооруженных советских истребителей той поры с современными им тяжелыми скоростными и тоже вполне маневренными истребителями и истребителями-бомбардировщиками союзников, обладавшими к тому же еще и большой дальностью, особенно с подвеской ПТБ

Прежде всего, подавляющее количественное и качественное превосходство (по всему совокупному комплексу ТТД) авиации союзников

При том, ты сосредоточиласьь на индивидуальной схватке "один на один или, в крайнем случае, "собачья свалка"", не учитывая особенности тактики союзников, их оперативно-тактического мастерства, а также далеко идущей стратегии

Исходя из твоих схем сравнения и оппонирования, например, у немецких тяжелых, очень сложных на взлете и посадке, с очень плохим обзором из кабины пилота, скоростных, не очень маневренных цельнометаллических истребителей Messerschmitt Bf-109E вообще не было никаких шансов выиграть воздушный бой у прекрасных советских легких маневренных вертких живучих и достаточно скоростных фанерно-тряпичных истребителей Поликарпов И-16 последних типов, в особенности

Нет, ни в коем случае, летом 1941 г. немецкие тяжелые, очень сложные на взлете и посадке, с очень плохим обзором из кабины пилота, скоростные, не очень маневренные цельнометаллические истребители Messerschmitt Bf-109E молниеносно разгромили всю советскую авиацию вдребезги

Причем, не только самым первым ударом 22 июня 1941 г., когда они за день уничтожили 1200 советских самолетов, но и в последующие два месяца, когда была полностью утрачена тактическая и поеративная внезапность самого первого вероломного удара, тем не менее, немцы достаточно легко и без проблем сбили свыше 10 тыс. советских самолетов, в т.ч. слишком много вполне современных, пилотировавшихся очень опытными летчиками
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 312
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(sxn3563332777 @ 18-06-2020 - 15:51)
Люда, милая, ты уже посбивала этим своим несуществующим на тот момент в природе могучим истребителем Як-3у все истребители семейства Supermarine Spitfire, начиная с модификаций Mk IX и с моторами Rolls-Royce Griffon?

Мы же говорим о возможном послевоенном конфликте СССР с англо-американцами. В случае такого конфликта Як-3У сразу бы поставили на поток. И вооружали бы его не одной пушкой 20 мм и двумя пулемётами, а двумя пушками 23 мм.

Кстати, вооружение из шести 12.7-мм пулеметов истребителя North American P-51D (H) Mustang по весу залпа существенно превосходило обычное вооружение истребителей Як, состоявшее из слабенькой 20-мм мотор-пушки ШВАК и двух 12.7-мм пулеметов

Где это ты вычитал, Алекс? Да ещё «существенно превосходили»! 00026.gif Если под словом «залп» для пулемётов и автоматических пушек понимать одновременный одиночный выстрел, то давай произведём такой расчёт: примем за весовую единицу пулю пулемёта 12,7. 20-мм снаряд крупнее такой пули в 6,14 раза. Следовательно, «залп» «Мустанга» будет состоять из 6 весовых единиц, а «залп» Яка из 8,14, т.е. в 1,36 раза «залп» Яка будет тяжелее «залпа» «Мустанга». Может ты хочешь сказать, что темп стрельбы у М2 был выше, чем у ШВАК-20? Нет! Наоборот! У М2 средний темп стрельбы 550 выстрелов в мин., а ШВАК-20 – 700. Я уже не говорю о том, что у пушки больше прицельная дальность и меньше рассеивание. Так что, милый Алекс, Як расшибёт «Мустанг» в два счёта.

Да, слабенькие ерундовенькие истребители North American P-51D (H) Mustang сбивали пачками все, кому не лень

Да вот только союзники уже в 1943 г. на Средиземном море, на о. Сицилия, в Италии моментально завоевали господство в воздухе, вмиг снеся там вдребезги всю аивацию стран Оси

А ведь там были не столько итальянцы, сколько немцы

Я тебе вышлю соответствующие материалы по этому молниеносному разгрому

Хорошо. Буду ждать твоих материалов.

Кстати, ты довольно однобоко и неглубоко сравниваешь боевые возможности легких маневренных слабо вооруженных советских истребителей той поры с современными им тяжелыми скоростными и тоже вполне маневренными истребителями и истребителями-бомбардировщиками союзников, обладавшими к тому же еще и большой дальностью, особенно с подвеской ПТБ

Прежде всего, подавляющее количественное и качественное превосходство (по всему совокупному комплексу ТТД) авиации союзников

Если я чего-то сравниваю, Алекс, то обязательно привожу цифры и факты, поэтому упрекать меня в однобокости нет никаких оснований. Вот ты пишешь про то, что тяжёлые истребители союзников были в то же время манёвренными. Одно с другим очень плохо сочетается. Существуют законы инерции. Уж Первый закон Ньютона ты, как изобретатель, должен знать.

Мы же с тобой сравнивали их скороподъёмности, как важнейший показатель манёвренности. На средних высотах «Мустанги» не могли выдержать манёвренный бой с Яками.

При том, ты сосредоточиласьь на индивидуальной схватке "один на один или, в крайнем случае, "собачья свалка"", не учитывая особенности тактики союзников, их оперативно-тактического мастерства, а также далеко идущей стратегии

Тогда расскажи мне об особенностях «оперативно-тактического мастерства» союзников, с которыми не смогли бы справиться наши лётчики.

Исходя из твоих схем сравнения и оппонирования, например, у немецких тяжелых, очень сложных на взлете и посадке, с очень плохим обзором из кабины пилота, скоростных, не очень маневренных цельнометаллических истребителей Messerschmitt Bf-109E вообще не было никаких шансов выиграть воздушный бой у прекрасных советских легких маневренных вертких живучих и достаточно скоростных фанерно-тряпичных истребителей Поликарпов И-16 последних типов, в особенности

Нет, ни в коем случае, летом 1941 г. немецкие тяжелые, очень сложные на взлете и посадке, с очень плохим обзором из кабины пилота, скоростные, не очень маневренные цельнометаллические истребители Messerschmitt Bf-109E молниеносно разгромили всю советскую авиацию вдребезги

Ну, вдребезги советскую авиацию немцы тогда не разгромили, не преувеличивай, пожалуйста. А кто из нас однобокий, так это ты. 00018.gif Ты, похоже, захотел надо мной поиздеваться, сравнивая И-16 (хотя И-16 последних моделей, выпущенных после 39-года, порой, успешно боролись с «Мессерами») и Messerschmitt Bf-109E. Разве ты не берёшь во внимание превосходство аэродинамики «Мессеров»? )) Отсюда и превосходство в скорости. И уж, конечно, прочность и живучесть у «фанерно-тряпичных» И-16 была выше, чем у цельнометаллических «Мессершмиттов». Потом, деревянный корпус при одной и той же конструкции (как, например, у Ил-2) окажется тяжелее цельнометаллического. Тебе объяснить почему?

Это сообщение отредактировал ferrara - 18-06-2020 - 18:32
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
Отнюдь

Люда, милая, что там у тебя было по арифметике?

Масса секундного залпа одного 12.7-мм пулемета Colt-Browning M-3 составляла ровно 0.54 кг (при скорострельности 750 выстр. / мин.)

Всего масса секундного залпа шести 12.7-мм пулеметов Colt-Browning M-3 составляла ровно 3.24 кг

Масса секундного залпа одной слабенькой 20-мм авиапушки ШВАК составляла ровно 1.28 кг

Масса секундного залпа одного 12.7-мм пулемета УБ составляла ровно 0.8 кг (за счет более высокой скорострельности 1000 выстр./ мин.)

Масса секундного залпа одного 12.7-мм пулемета УБС составляла ровно 0.55 кг (из-за пропусков синхронизации)

Ладно, эту деталь опускаем

Суммарная масса секундного залпа одной слабенькой 20-мм авиапушки ШВАК и двух 12.7-мм пулеметов УБ (пусть не УБС, будем же великодушны) составляла ровно 1.28 кг + 2*0.8 кг = ровно 2.88 кг

Дальность прямого выстрела у слабенькой 20-мм авиапушки ШВАК примерно соответствовала таковой у 12.7-мм пулемета Colt-Browning M-3

Коме того, от снопа залпа шести крыльевых пулеметов было труднее увернуться маневрированием

И наконец:

БК истребителя North American P-51 D (K, H) Mustang составлял 1880 патронов кал. 12.7-мм

Бк истребителя Як-3 составлял смешные 120 штук 20-мм снарядиков для одной слабенькой авиапушки ШВАК и по 150 штук 12.7-мм патронов на каждый 12.7-мм пулемет УБС

Кроме того, довольно много истребителей Як-3 было вооружено только одной слабенькой 20-мм авиапушкой ШВАК и одним 12.7-мм пулеметом УБС

И самый большой недостаток - крайне малый и явно недостаточный запас бензина

В оличие от истребителей союзников
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 312
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(sxn3563332777 @ 18-06-2020 - 19:56)

Как я поняла, ты согласен со всеми остальными моими возражениями. Это уже хорошо!


Люда, милая, что там у тебя было по арифметике?

Масса секундного залпа одного 12.7-мм пулемета Colt-Browning M-3 составляла ровно 0.54 кг (при скорострельности 750 выстр. / мин.).
Масса секундного залпа одной слабенькой 20-мм авиапушки ШВАК составляла ровно 1.28 кг
Масса секундного залпа одного 12.7-мм пулемета УБ составляла ровно 0.8 кг (за счет более высокой скорострельности 1000 выстр./ мин.)

Масса секундного залпа одного 12.7-мм пулемета УБС составляла ровно 0.55 кг (из-за пропусков синхронизации)

Ладно, эту деталь опускаем

Суммарная масса секундного залпа одной слабенькой 20-мм авиапушки ШВАК и двух 12.7-мм пулеметов УБ (пусть не УБС, будем же великодушны) составляла ровно 1.28 кг + 2*0.8 кг = ровно 2.88 кг

Дальность прямого выстрела у слабенькой 20-мм авиапушки ШВАК примерно соответствовала таковой у 12.7-мм пулемета Colt-Browning M-3

Ой, Алекс… А какого ещё выстрела, кроме прямого? Можно подумать, что в воздушном бою применяют навесную стрельбу. 600 метров, эта максимальная эффективная дальность стрельбы в воздушном бою, если, конечно, не применять самонаводящиеся ракеты.

И где это ты видел, чтобы «Мустанги» были вооружены М3? МЗ были разработаны только в самом конце войны, и когда бы их стали устанавливать на «Мустангах», то на Яках установили бы 2 пушки НС-23. А это совсем другой расклад.

А так, на «Мустангах» были М2. Если боевая скорострельность М3 750 выстрелов в мин., то М2 – 560. Так как с арифметикой у меня всё в порядке, то я совершенно на законных основаниях делаю пересчёт секундного залпа М2: 750 : 560 = 1,34. Именно на этот коэффициент мы должны уменьшить секундный залп М2 по сравнению с М3: 3,24 : 1,34 = 2,42 кг. Сравниваем теперь с секундным залпом Яка: 2,88 : 2,42 = 1,19, т.е секундный залп Яка в 1,19 раза тяжелее залпа «Мустанг». Кроме того, боеприпасы для пулемётов Browning не были разрывными.

И наконец:

БК истребителя North American P-51 D (K, H) Mustang составлял 1880 патронов кал. 12.7-мм

Бк истребителя Як-3 составлял смешные 120 штук 20-мм снарядиков для одной слабенькой авиапушки ШВАК и по 150 штук 12.7-мм патронов на каждый 12.7-мм пулемет

Так из пушек вовсе необязательно лупить по вражеским самолётам длинными очередями. Достаточно короткой очереди, 1-2 попаданий и…

И самый большой недостаток - крайне малый и явно недостаточный запас бензина
В оличие от истребителей союзников

Почему самый большой недостаток? Разве дальность 660 км для фронтового истребителя мало? Это «Мустанги» снабжались дополнительными подвесными баками (каждый по 284 л.) для эскортирования стратегических бомбардировщиков. Если бы перед Яками ставили подобную задачу, то и для них придумали бы что-нибудь такое.

sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
Отнюдь

Люда, милая, по всем пунктам твоих милых заблуждений мне всегда есть что сказать, вполне

Скоро уже разберусь со всей своей текучкой, отвечу по полной, а пока приходится растягивать ответы на латиносовый телесериал, о, несравненная донна Лючиа

Прежде всего, по 12.7-мм пулемету М2

В разных источниках указывается разная его скорострельность

Например, обычно во многих источниках считается, что его авиационный вариант имел скорострельность 750—850 выстр. / мин. (M2) (авиационный), 1200 выстр. / мин.(M3) (авиационный)

Зачем ты принимаешь в расчет скорострельность 485—635 выстр./мин. (M2HB) для войскового варианта, мне не совсем понятно

Кроме того, для этого пулемета в 20-е - 40-е годы была разработана стандартная номенклатура боеприпасов

2 Номенклатура боеприпасов
2.1 Патроны общего назначения
2.2 Бронебойные патроны
2.3 Трассирующие патроны
2.4 Бронебойно-зажигательные патроны
2.5 Бронебойно-зажигательные-трассирующие патроны
2.6 Зажигательные патроны
2.7 Бронебойно-зажигательные-разрывные патроны
2.8 Учебные патроны
2.9 Холостые патроны

Снова розыгрыш, плутишка

Подтягивай, подтягивай арифметику, давно пора научиться отличать пехотный и танковый вариант этого пулемета от авиационного

Это сообщение отредактировал sxn3563332777 - 19-06-2020 - 02:02
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 312
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(sxn3563332777 @ 19-06-2020 - 01:42)
Отнюдь

Люда, милая, по всем пунктам твоих милых заблуждений мне всегда есть что сказать, вполне

Скоро уже разберусь со всей своей текучкой, отвечу по полной, а пока приходится растягивать ответы на латиносовый телесериал, о, несравненная донна Лючиа

Прежде всего, по 12.7-мм пулемету М2

В разных источниках указывается разная его скорострельность

Например, обычно во многих источниках считается, что его авиационный вариант имел скорострельность 750—850 выстр. / мин. (M2) (авиационный), 1200 выстр. / мин.(M3) (авиационный)

Зачем ты принимаешь в расчет скорострельность 485—635 выстр./мин. (M2HB) для войскового варианта, мне не совсем понятно

Кроме того, для этого пулемета в 20-е - 40-е годы была разработана стандартная номенклатура боеприпасов

2 Номенклатура боеприпасов
2.1 Патроны общего назначения
2.2 Бронебойные патроны
2.3 Трассирующие патроны
2.4 Бронебойно-зажигательные патроны
2.5 Бронебойно-зажигательные-трассирующие патроны
2.6 Зажигательные патроны
2.7 Бронебойно-зажигательные-разрывные патроны
2.8 Учебные патроны
2.9 Холостые патроны

Снова розыгрыш, плутишка

Подтягивай, подтягивай арифметику, давно пора научиться отличать пехотный и танковый вариант этого пулемета от авиационного
Мне кажется, что мы уже начали заниматься «ловлей блох». Но и без того совершенно ясно, что Як-3 вовсе не беспомощен перед «Мустангом». Почему тебе хочется доказать обратное, мне совершенно непонятно. Почему тебе хочется показать советский авиапром безнадёжно отстающим от американского. Корейская война показала совершенно другое. Здесь либо советская авиационная промышленность сделала невиданный рывок по сравнению с американской, либо тогда, уже в 1945 он не отставала.

Это сообщение отредактировал ferrara - 20-06-2020 - 12:29
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
О, несравненная донна Лючиа, я тебя просто обожаю

Хорошо, не будем заниматься ловлей блох, просто зафискируем факт, что БК и масса секундного залпа у истребителя North American P-51D (H, K) Mustang существенно превышают таковые у легкого истребителя Як-3, особенно, если принять скорострельность 12.7-мм пулемета М2 равной до 850 выстр./сек

Да, к 1950 г. советский авиапром совершил резкий качественный прорыв

Но только после того, как советским проходимцам удалось купить в Британии лицензии на выпуск ТРД Nene и Derwent

Уже обсуждали это немного выше

Такая же история случилась и с советской тяжелой индустрией и технологиями

Они были построены в 20-е - 30-е годы на 99% при самом активном содействии практически всего мира, особенно США (до 65%), Великобритании, Франции, Германии, Италии, Голландии, Швеции, Чехословакии, Польши, Испании и др. стран

А затем этот советский гомункулюс Франкенштейн начал грозить всему вынянчившему его миру войной и захватом

Британцы вполне моги упереться и не продать эти свои лицензии

Но в 1945-м и 1946-м гг. и даже этого не было вовсе совсем

Так, захватили несколько дохленьких немецких ТРД Jumo-003 и BMW-004, этот тупиковый проект Me 163 с его потешным ЖРД, обломки ракет V-1 и V-2, довольно много всяких военных и околовоенных производств, предприятий радиоэлектроники, приборостроения, авиапрома, некоторые технологии, гироскопчики и др.

Кроме того, ты все время пытаешься перевести беседу в плоскость обычного воздушного боя "один-на -один", упуская из виду вполне определенную тактику союзников массированного применения всей своей авиации, особенно этих армад тяжелых истребителей-бомбардировщиков

Достаточно мощная авиация стран Оси была очень быстро перемолота этими полчищами ударных самолетов союзников очень быстро, еще в 1943 г., в Нормандии в 1944 г. уже просто не было никакой речи о попытках люфтваффе захватить господство в воздухе хотя бы на неделю, нужную для нанесения контрудара своих танковых частей

Это сообщение отредактировал sxn3563332777 - 20-06-2020 - 13:08
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
(ferrara @ 18-06-2020 - 18:21)
[/QUOTE]Ну, вдребезги советскую авиацию немцы тогда не разгромили, не преувеличивай, пожалуйста. А кто из нас однобокий, так это ты. 00018.gif Ты, похоже, захотел надо мной поиздеваться, сравнивая И-16 (хотя И-16 последних моделей, выпущенных после 39-года, порой, успешно боролись с «Мессерами») и Messerschmitt Bf-109E. Разве ты не берёшь во внимание превосходство аэродинамики «Мессеров»? )) Отсюда и превосходство в скорости. И уж, конечно, прочность и живучесть у «фанерно-тряпичных» И-16 была выше, чем у цельнометаллических «Мессершмиттов». Потом, деревянный корпус при одной и той же конструкции (как, например, у Ил-2) окажется тяжелее цельнометаллического. Тебе объяснить почему?

Увы, несравненная донна Лючиа, именно разгромили, причем вдребезги

И слишком уж молниеносно
Erica_XX
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 74
  • Статус: Не живи прошлым, пропустишь настоящее!
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
Никакой войны летом 1945 г. между СССР и западными союзниками быть не могло.
Американцы всё еще были заняты войной с японцами, как и РККА (с 9 августа по 2 сентября 1945).

Врагами СССР и англо-саксы стали фактически после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 г. (в Вестминстерском колледже в Фултоне, штат Миссури, США), а до того они всё еще считались союзниками.
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
(Erica_XX @ 22-06-2020 - 00:30)
Врагами СССР и англо-саксы стали фактически после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 г. (в Вестминстерском колледже в Фултоне, штат Миссури, США), а до того они всё еще считались союзниками.

Одно из самых растпространенных заблуждений

Про эту фултонскую речь любила заворачивать вся совковая пропаганда, особенно сталинская

На самом деле эта речь стала ответом на попытки Сталина установить "железный занавес" в Европе, да и во всем мире
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
(Erica_XX @ 22-06-2020 - 00:30)
Никакой войны летом 1945 г. между СССР и западными союзниками быть не могло.
Американцы всё еще были заняты войной с японцами, как и РККА (с 9 августа по 2 сентября 1945).

Разумеется

Тем не менее, см. преамбулу, довольно часто раздаются крикливые заявления оголтелых реваншистов-ревизионистов, сожалеющих, что непобедимая, победоносная и легендарная Советская Армия тогда, якобы по предложению Маршала Победы Г.К. Жукова, остановилась на р. Эльба и не сбросила вялых немощных союзников в мутные воды Ла-Манша

Кроме того, на Тихоокеанском ТВД действовали не только англо-американцы, а в Европе на стороне союзников воевали и французы, и канадцы, и австралийцы, и поляки, и финны, и бельгийцы с голландцами и норвежцами, и греки, и итальянцы, и бразильцы, и чехословаки, и австрияки, и даже миролюбивые датчане были настроены крайне решительно против любых оккупаций

Да и румыны с болгарами были отнюдь не в восторге от перспектив превращения в сталинские "страны народной домкратии-демократии"
Erica_XX
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 74
  • Статус: Не живи прошлым, пропустишь настоящее!
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
(sxn3563332777 @ 22-06-2020 - 00:35)
Про эту фултонскую речь любила заворачивать вся совковая пропаганда, особенно сталинская

А почему бы и не заворачивать, если западные "партнёры" так роскошно подставились, и их можно было обвинять в агрессивных намерениях и объявлении холодной войны первыми.
Erica_XX
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 74
  • Статус: Не живи прошлым, пропустишь настоящее!
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
(sxn3563332777 @ 22-06-2020 - 00:35)
На самом деле эта речь стала ответом на попытки Сталина установить "железный занавес" в Европе, да и во всем мире


А что ему еще оставалось, как не пытаться весь мир под себя перестроить?

Разрушенная войной, авторитарная страна с такой историей - что она могла предложить Европе и всему миру?
Более высокий уровень жизни?

Потому: или самой подстроиться под окружающую действительность, или попытаться "прогнуть" весь мир под себя.

Это вопрос выживания - "мы или они".


(sxn3563332777 @ 22-06-2020 - 09:44)

....довольно часто раздаются крикливые заявления оголтелых реваншистов-ревизионистов, сожалеющих, что непобедимая, победоносная и легендарная Советская Армия...не сбросила вялых немощных союзников в мутные воды Ла-Манша...


Воеваки мамкины. Бойцы клавиатурные. Эксперты диванные.

Вот ещё - слушать таковых. )))

Если бы могли сбросить - сбросили бы. Не сбросили - значит не было такой возможности.

Это сообщение отредактировал Erica_XX - 22-06-2020 - 14:08
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
(Erica_XX @ 22-06-2020 - 13:56)
(sxn3563332777 @ 22-06-2020 - 00:35)
Про эту фултонскую речь любила заворачивать вся совковая пропаганда, особенно сталинская
А почему бы и не заворачивать, если западные "партнёры" так роскошно подставились, и их можно было обвинять в агрессивных намерениях и объявлении холодной войны первыми.

И в чем же заключалась эта их (западных союзников), по Вашим словам, т.н. "роскошная подстава"?

Западные союзники все же больше всегда были уверены в доктрине Дж. Кейнса, что обязательно выиграют в мирном сосуществовании со своими могучими настоящими экономиками и технологиями против неполноценной ублюдочной совковой диктатуры с ее людоедскими лагерными методами внеэкономического принуждения
sxn3563332777
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 1
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineСвободен
[/QUOTE]
А что ему еще оставалось, как не пытаться весь мир под себя перестроить?

Разрушенная войной, авторитарная страна с такой историей - что она могла предложить Европе и всему миру?
Более высокий уровень жизни?

Потому: или самой подстроиться под окружающую действительность, или попытаться "прогнуть" весь мир под себя.

Это вопрос выживания - "мы или они".

[/QUOTE]
Воеваки мамкины. Бойцы клавиатурные. Эксперты диванные.

Вот ещё - слушать таковых. )))

Если бы могли сбросить - сбросили бы. Не сбросили - значит не было такой возможности.[/QUOTE] Отнюдь

Скорее всего, Сталин уже 22.06.1941 г. понял, что безнадежно все проиграл навсегда

И все его послевоенные потуги, угрозы, мышиная возня и, самое главное в политике "Железного Занавеса", в отличие от пресловутого западного "санитарного кордона" (как против особо смертельно опасных заразных больных) 20-х -- 30-х годов - это признание полной ублюдочности, неполноценности и полнейшей неконкурентоспособности совка

Ну, если СССР по всем параметрам проигрывал в 60-е - 80-е годы даже совсем нищим и бестолковым (по западным меркам) СФРЮ, ВНР, ГДР, ЧССР и ПНР

Это сообщение отредактировал sxn3563332777 - 22-06-2020 - 14:21
Erica_XX
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 74
  • Статус: Не живи прошлым, пропустишь настоящее!
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
(sxn3563332777 @ 22-06-2020 - 13:15)
И в чем же заключалась эта их (западных союзников), по Вашим словам, т.н. "роскошная подстава"?

По мнению советского руководства, повторяемого в довоенной прессе, империалистические войны не объявлялись, а просто начинались.
И тут одна из сторон своей агрессивной риторикой даёт повод пропаганде противоположносй стороны объявить себя агрессорами.

В то время как советская сторона вела речи лишь о мире, и "вынужденно" должна была реагировать на чужие агрессивные заявления, "а мы чо - мы ничо", это вон агрессоры. а мы лишь реагируем, и неважно что происходило на самом деле.

Это как в детективе - тот, кто грозился убийством кому-то, кого потом таки убили, попадает под подозрение прежде всего.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Странные вопросы

Кто самая светлая личность в истории?

Оккупация Эстонии Советским Союзом

Как вы изучали историю в школе?

Подскажите, что бы почитать?




>