Вранье в СССР

http://webcenter.ru/~satur033/pismo.htm

США приплел сюда для сравнения. Если в США есть свобода митинга, то в СССР она тоже была. Надо будет и о жидах напишу. Это скорее к вопросу о миролюбивой политике.

Откуда ж ты тогда знаешь, было враньё или не было?

Откуда я знаю, если мне никто не врал?
Возможно вранье нужно было специально поискать, купить журналы о существовании которых я вообще не знал. Я выписывал газеты "Правда", "Красная звезда", "На страже Заполярья", журналы "Морской сборник" "Зарубежное военное обозрение", "Радио", "Наука и жизнь"

о митингах.
А вы прбовали подать обращение?
Я нет.
Зато я организовывал дискотеки в школе. Список песен заранее предоставлял в комитет комсомола. Там проверяли отсутствие запрещенных песен, проверяли что бы иностранных разрешенных было не более 25%, назначали дежурного по дискотеке из учителей. Дежурный сверял фактические песни со списком. Если какие-то песни вдруг провоцировали выбрасывание рук вверх, песня останавливалась. "Чингиз Хан" бы не прошел.

"Этот человек - Я"

Не видел совкового нажнего женского белья. Маленький я был. С девочками только в кино ходил.

Гайдар был коммунистом? Кто ж его на аркане в партию тянул? Или он ради карьеры готов приспособиться? Тогда почему я должен верить в то, что он просто не приспособился к сегодняшнему порядку? А сменится порядок, приспособится и к другому режиму, более тоталитарному или нацистскому?

Общественно-политических СМИ не читал
Выписывал "Правду"
Вранья не видел
Вот эти три пункта никак между собой не увязываются.

Я как-то не задумывался что из них общественно-политическое, что научно популярное. Читал то, что мне нравилось. Еще смотрел ежедневно программу "Время", раз в неделю "Служу Советскому Союзу"

Знаменитую поговорку тех лет вспоминаю:

"В "Правде" - нет известий,
В "Известиях" - нет правды"

first, видимо, действовал по принципу "меньшего зла"..

Ну, "Правду" и "Время" можно было и к научно-фантастическим отнести.

А вот на этот вопрос я тебе уже ответил. Не поленюсь повторить:
Впрочем, была ещё одна категория людей, которые не только на кухнях не молчали - это молодые консультанты-экономисты, сторонники детанта, направлявшие свои соображения руководству страны. К ним относился и Гайдар. К сожалению, руководство страны было не способно элементарно понять, что ему говорят. Как говорит твой любимый Паршев, "Начиная с 50-х годов каждое последующее руководство страны было экономически безграмотным".

А членство в партии было обязательным условием карьеры, в том числе и научной (впрочем не только научной - например, среди директоров совхозов в СССР только Иван Стариков из Костромской области был беспартийным, это считалось большим курьзом). Я, например, в армии подал заявление и стал кандидатом в члены КПСС, хотя ни на йоту не верил в коммунистическую идею, как и большинство советских граждан к тому моменту. Просто я понимал, как устроена окружающая среда и какие протокольные па необходимо проделывать, дабы не оказаться в ней существом второго сорта. Членство в партии было протокольной условностью. Разве нет?

Это, кстати, прямо коррелирует с темой о глобальной лжи. Государство, среди прочих условий продвижения человека по жизненной колее, ставило и такое: "Ври вместе со мной. Участвуй во лжи". И все участвовали - не слишком, впрочем, вдаваясь, вслушиваясь и "вчувствываясь" в содержание всех этих ритуалов. Понимая, что это всё не по настоящему.


Что до приспособления, то в девяностые годы для того, чтобы найти себя в рамках существовавшего тогда режима не налдо было вступать в Главную Партию и клястся в верности Генеральной Идеологии. Ибо таковых не было. Так что в идеологическом отношении Гайдар к режиму не приспосабливался - не потому, что он такой честный, а потому, что в идеологическом отношении режим ни от кого не требовал приспособления.

Я слышал эту поговорку в другом варианте.
"Правды" нет
"Россия" продана
остались "Сельская жизнь" и "Труд" за 3 копейки.

"Ну, зачем же ты цитируешь с купюрами, искажающими смысл?(с) Бесвребро"

Сказано это было так:

(с) Паршев

"1995 В Южной Америке были поголовно уничтожены 2 племени индейцев – из-за земли. Для белых колонизаторов.
1995 Нью Йорк Таймс 17 апреля сообщает, что в перисод с 1950 до 1995 40% собственности в США принадлежат 1% населения.
1996 Осложнения отношений Китая и Тайваня.
1996 Клинтон выступил за цензуру ТВ (но только в США).
1996 Сорос говорил публично в России: "Я чувствую себя вождём среди племени, которому надо прививать грамотность".
– Кто больше ? Солженицын говорит о 43 млн. расстрелянных большевиками. Ельцин – о 60-ти. То есть полстраны расстреляли и народ этого почти не заметил. На самом деле приговорено к расстрелу 700 тыс. чел. , но приведено в исполнение лишь 300–400 тыс.
– Егор Гайдар: "Жаль, что Корнилов и Краснов в 1917 г. постеснялись залить кровью Петроград".
– Гайдар в 1995 угрожал при неугодных выборах "собрать молодёжь" и ...
– В середине 90-х гг. в Колумбии "эскадроны смерти" убили всех [левых] кандидатов, во всех округах парламентских выборов.

http://inf.susu.ac.ru/~gorshkov/belletr/dnew7098.doc

Мне достаточно непонятно зачем и вкачестве доказательства чего все это надо было приводить.

Однако приятно было прочитать цитату Гайдара. Не знал что он на такие высказавания способен. Да жаль в 17-м не нашлось смелого военноначальника к-рый передушил бы большевисткий сброд.

Вообще-то полная ахинея я б сказал ...

Нет, никакой смысл я не исказил. Паршев констатировал, что советское руководство было экономически безграмотным - я это процитировал. Если бы мы обсуждали труд Паршева, то стоило процитировать более широкий контекст, согласен. Но в данном случае мы обсуждаем не это.

Читал, читал твою ссылку - винегрет какой-то.
Взять хоть вот это:
– Москва. Магазин. Продавщица : "Понавесили медалей, как на собаках, ***** такие!" "Если бы не вы, так пиво у нас было бы баварское !"
Вообще-то, если кто не помнит, то это анекдот семидесятых, которые автор всего этого компота характеризует как гордые, относительно чистые, сильные и звёздные .
Или вот, про 1994 год: "Коммунистов – на фонарь !" Это про чего вообще?
Или вот, про тот же год:– С подначки американцев (типа "Ишь ты ... пади ж ты !") многие люди принялись убивать друг друга даже не за кусок хлеба, а так ... за право быть ближе к подачке от своего хозяина. Это про что написано и по какой обкурке?
Вот люди с таким обкуренным сознанием и воспринимают семидесятые годы как "звёздные".

Так что по поводу приведённой цитаты, как бы я не относился к её содержанию, я совершенно не могу быть уверен, что это из Гайдара. Более того, полагаю, что публичный политик какого бы то ни было лагеря просто не мог произнести фразу из серии "Жаль, что не залили ровью". Полагаю, что кроме обкуренного автора всего этого "потока сознания" никто этого высказывания не слышал. Равно как и ряда других приведенных в этом тексте высказываний.

Не понял. Что ты хочешь этмим сказать? Что кроме лжи была и правда, что ли?

Не нравится ссылка, посмотри вот эту.
http://www.russianews.ru/archive/pdfs/2003/46/3-46-2003.pdf



Это сообщение отредактировал first - 14-10-2006 - 13:12

Ну, этот текст, конечно, разительно отличается от предыдущего в лучшую сторону - он элементарно связен .
Правда он не имеет отношения к обсуждаемому предмету во-первых, а во-вторых апеллирует к традиционной российской наивной уверенности в том, что Власть всегда абсолютна, всемогуща и действует подобно Демиургу в условиях Вечности - не в смысле, что времени у неё много, а в смысле, что она вообще функционирует вне Времени и его реалий.
Однако, спасибо С.Кара-Мурзе за добрые слова в адрес либеральной идеи.
А вот что касается цитаты из Гайдара - при каких же обстоятельствах он это сказал и как это дословно звучало? Пока всё преподносится в изложении, типа - "Уж поверьте на слово, он примерно так и сказал".

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 14-10-2006 - 13:55

Истеричный бред, как и само письмо. Мне ли, как юристу, не знать, как и за что в США полагается электрический стул!

Вашему умению игнорировать аргументы оппонента можно позавидовать! Скажите прямо и без уверток: мог, имел ли право советский гражданин инициировать митинг, скажем, против введения советских войск в Прагу? Может ли, имеет ли право американский гражданин инициировать митинг против введения американских войск в Ирак?

Эк ты, брат, завернул! В лучших традициях Гайдара! Стыдно признаться, но я тебя ни хрена не понял...

Бля, да мы с Тимурычем только вдвоём друг друга и понимаем

Расшифровываю:
есть обстоятельства места и времени. Они предопределяют возможности тех, кто у власти.
Кроме того, есть расклад сил внутри самой власти.
А ещё есть русское общество, которое уверенно в том, что Власть - это нечто единое и при этом всемогущее, и оно может сделать всё, что захочет, вне зависимости от всяких обстоятельств.

Млин, написал, и подумал: а получилось ли понятнее-то?

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 14-10-2006 - 14:16