Вранье в СССР

Верно говорите, верно. Одного и того же человека можно назвать агрессором и освободителем, партизаном и бандитом. Окраска придавалась, выражая отношение к событию официальной власти. Но события никакие не утаивались. Идет война арабо-израильская, значит идет. Имеют место забастовки в социалистической Польше, значит имеют. Кто прав там, кто виноват, спорят до сих пор. СМИ оповещали мнение советского правительства.
Иметь кому-то свое мнение никто не запрещал. Навязывать свое мнение другим, нельзя.
Помните как освещалось событие 1981 г. с южнокорейским самолетом? Сначала передали сообщение о том что южнокорейский самолет рейса KAL-007 вошел в воздушное пространство СССР, углубился на 500 км и пересек его с севера на юг, активизировав всю систему ПВО. Что было правдой. Факт сбития самолета умолчали. Затем, дня через два, под натиском писем и звонков в редакцию, диктор с траурным видом сообщила что были приняты меры по пресечению нарушителя. В СССР это вызвало тяжелое чувство - независимо от оценки действий военных. Трагедия есть трагедия.

Я могу в ответ только скопировать свои предыдущие ответы.

Тем не менее КПСС была реальной организацией, через которую народ мог воздействовать на власть. Отняли механизм воздействия, зато разрешили ругать власть. Где больше свободы? А ведь сейчас у нас свобода!.

Мальчишек-срочников полгода готовили в учебных отрядах специально для Афгана. Это вам не Чечня, когда загрузили в самолет всех кто имеет ВУС-100 (стрелок) и в бойню. А парень год служил, шлагбаум открывал-закрывал.
Интернациональный долг, именно так. Меня никто еще не убедил в обратном. Чужие территории под пахотные земли мы не захватывали.

А что? Ничего этого нет?

Проблемы: безработица, кризисы, инфляция, высокие цены на жилье, бездомным комуналки не предоставляют, платная медицина и образование.
Столкнулся с этим вплотную. Заслужив на севере нищенскую пенсию, я мотаюсь в другой город на работу. У нас в пригороде безработица.

Думаю, что Кара-Мурза имел в виду нечто другое, ибо про ё@ твою мать и в девяностые много чего было.
Если же говорить об искусстве семидесятых, то нет сомнения: есть вещи оттуда, которые не забудутся, как забылись те же "Яблони в цвету" - симпатичная песня, но не на века, такие всегда есть - а останутся в сокровищнице русской культуры. Теперь, по прошествии некоторого времени (ибо большое видится на расстоянии), об этом можно говорить с уверенностью.
Это и поэзия Бродского, и проза Довлатова, Аксёнова, Солженицына... Да только всё это авторы имеют лишь то отношение к режиму, что режим был для них раздражителем - как в мировоззренческом, так и в личностном плане. Слишком многим из них он помог, как бы это помягче... сделать свою жизнь значительно более интересной, чем они того хотели.


Я входил вместо дикого зверя в клетку,
выжигал свой срок и кликуху гвоздем в бараке,
жил у моря, играл в рулетку,
обедал черт знает с кем во фраке.
С высоты ледника я озирал полмира,
трижды тонул, дважды бывал распорот.
Бросил страну, что меня вскормила.
Из забывших меня можно составить город.
Я слонялся в степях, помнящих вопли гунна,
надевал на себя что сызнова входит в моду,
сеял рожь, покрывал черной толью гумна
и не пил только сухую воду.
Я впустил в свои сны вороненый зрачок конвоя,
жрал хлеб изгнанья, не оставляя корок.
Позволял своим связкам все звуки, помимо воя;
перешел на шепот. Теперь мне сорок.
Что сказать мне о жизни? Что оказалась длинной.
Только с горем я чувствую солидарность.
Но пока мне рот не забили глиной,
из него раздаваться будет лишь благодарность.

Популярность этих авторов ты преувеличиваешь. Не умаляю их заслуг, но пик их популярности приходится на девяностые годы. Не удивительно. Хоть я не являюсь их поклонником, но невооруженным глазом водно что эти стихи писали с чувством. Сейчас их читают, наверное в узких литературных кругах. Ты вот прислушайса к музыке, раздающейся из наушников молодежи. Чарующие звуки. Не нам их судить. Как говорится, седина в голову.....
Интересно, что сейчас поют в турпоходах у костра?

А как вы считаете, зачем западные радиостанции тратили огромные деньги для трансляции информационных программ на СССР? Они были так обеспокоены нашим информационным голодом или причина другая?
И еще, может ли быть хоть крупица правды в вещании, цель которого - ведения информационной войны?

Вот пример информационной войны:
"Петя, петя, петушок!
Выгляни в окошко
дам тебе горошка"

Правды там было не больше чем в рекламе клинского пива.
Битлз, хорошая группа. Кто ж спорит? Классика не стареет.

Неужели Вы не замечаете собственного двоемыслия? Вот два рядом идущих Ваших утверждения: "СМИ оповещали мнение советского правительства". "Навязывать свое мнение другим нельзя". Как Вас понимать? Так вправе было советское правительство навязывать свое мнение всем советским гражданам, или не вправе? Вы уж как-нибудь определитесь!
Свобода слова - это право каждого открыто высказать свое мнение, даже если это мнение не совпадает с мнением советского правительства. И не сесть после этого за антисоветскую агитацию и пропаганду.

Ну так и что же помешало советскому правительству сразу сказать правду? Не пойму, в чем же мораль Вашего примера. Что под давлением фактов даже совковые власти были вынужены иногда говорить правду, пусть и не всю?

Ну так и скопируйте!

Мы обсуждаем не "тогда" vs. "сейчас", а вранье в СССР. Враньем в СССР являлось утверждение, что власть КПСС = власть народа, что кухарка у нас может управлять государством и т. п. Враньем - потому, что не было механизма воздействия народа на власть, который мог бы остановить афганскую войну или поворот сибирских рек вспять! Вы могли пожаловаться на неубранный подъезд или на отложенный авиарейс, но я бы настоятельно не рекомендовал бы Вам жаловаться на, скажем, введение советских войск в Прагу! Сами догадаетесь, почему?

То есть Вы полагаете, что смерти пацанов в Афгане были не напрасными? Вы полагаете, что всему это дебилизму было какое-то рациональное обоснование? И, пожалуйста, не отклоняйтесь опять от темы! Не надо проводить параллелей между "тогда" и "сейчас". Мы не это обсуждаем!

В послевоенное время ни в одной из развитых стран не было ни одного серьезного кризиса. Пособие по безработице всегда позволяло западным рабочим жить лучше, чем советский человек жил на зарплату. Социальные программы развитых стран позволяли селиться малообеспеченным семьям в муниципальном жилье за символическую плату. Инфляция никогда не превышала 3-5% годовых, являясь важным инструментом макроэкономической стабильности, и никак не влияла на благосостояние трудящихся. Основное среднее образование в развитых странах - бесплатно (хотя можно учиться и в платном колледже). Высшее образование - бесплатно для тех, кто наберет необходимый балл на вступительном испытании. Медицина - почти вся страховая, что отнюдь не так уж обременительно для семейного бюджета.

Не понял. Вы где живете - в С.Петербурге, или в ФРГ?

Ну разумеется, другая :))))))
Причиной "информационной войны" было как раз перекрытие доступа в СССР к различным точкам зрения.
Как Вы думаете, почему развитые демократии сейчас не воюют между собой?
Потому что большая война может начаться и идти если не по желанию, то уж точно по согласию очень значительной части населения воюющей страны. Причем это никак не зависит от политического строя в этой стране.
А вот наличие такого согласия - очень даже зависит.
Если человек имеет доступ к двум точкам зрения: про-военной и анти-военной, то как Вы думаете, к какой из них средний обыватель склонится даже при равной их аргументированности? Особенно если вспомнить про такой мощный фактор, как инстинкт самосохранения?

А если обывателю доступна исключительно про-военная даже не информация, а самая настоящая пропаганда, да еще и умелая?
Если при этом страна, в котрой перекрыт свободный доступ населения к информации, еще и всей своей историей зарекомендовала себя как образование, скажем так, для соседей явно небезопасное?
Если и сегодня эта страна определяет в своей внутренней пропаганде "капиталистическое окружение" как исключительно враждебное, думающее только о том, как бы ее уничтожить? "АГРЕССИВНЫЙ блок НАТО", блин... Да он "агрессивным", и то не очень-то, стал только после распада СССР.
Как Вы думаете, КАК к такой стране будут относиться соседи?

Лет так 200-300 назад ее, от греха подальше, соседи-феодалы постарались бы просто как можно быстрее убрать с лица земли. Если надо - большой войной.
Во второй половине 20 века страна с развитой демократией большую войну себе позволить не может - просто не договорятся внутри себя. По вышеизложенным причинам.
Значит, надо как-то обезвредить опасного соседа без войны.

Но опасен сосед, в их понимании, именно из-за того, что его население доступа к альтернативным точкам зрения не имеет. Значит, надо дать им такой доступ - вот отсюда "вражеские голоса" и пошли. С задачей - не УНИЧТОЖИТЬ, но ОБЕЗВРЕДИТЬ. Как мы там, "обезвреженные", будем жить после внутри себя - им было, есть и будет по большому счету плевать. И это правильно. У всех своих проблем хватает.

А уж то, что, в сочетании со многими другими факторами, такое "информационное обезвреживание" привело к краху страны - не их, а НАШИ проблемы.
Они этого вовсе не хотели, поскольку им это было просто не нужно. С их точки зрения, иметь дело с тем, что осталось от СССР, особенно в начале 90-х, куда как опаснее, чем с самим СССР - но без "провоенной" пропаганды. Достаточно вспомнить существовашие некоторое время четыре "ядерных державы", чудовищно нестабильные внутри. В случае распада СССР это прогнозировалось на раз.

Если вещает не дурак - конечно, может. И даже будет обязательно. И не одна.
Во-первых, в принципе лучше всего верят лжи, замешанной именно на правде.

А, во-вторых, в данном конкретном случае, и врать-то особо никакой необходимости не было. Достаточно было просто говорить больше правды, поскольку противник (мы) тонул в собственной лжи чем дальше, тем больше.

Наиболее яркий пример - Чернобыль. "Голоса" сообщили об уровне радиационного фона в Киеве на 3 дня раньше, чем наше ТВ. И уж заодно - о действительно имевшей место быть первомайской демонстрации в Киеве, и о драпе киевских чиновников на восток.
Не соврав при этом ни слова, ни запятой.
А зачем? И так ведро с дерьмом коммунистам на уши. По полной.
Во всех остальных случаях было примерно то же самое.

Современных бардов поют - Григория Данского, Иващенко с Васильевым. Но и из семидесятых поют - только не "Любовь, комсомол и весна", а то, что сейчас выглядит вполне безобидно, а тогда считалось практически контркулькурой - типа того же Макаревича.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 17-10-2006 - 16:25

Можно подвеггнуть сомнению. Поскольку тут Советская система пытается совместить несовместимое. Ну как можно в одном обществе соединить СВОБОДУ ЛИЧНОСТИ и ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ.

Причем централизованное планирование влезало во все сферы жизни, они планировали даже то, что мне есть, во что мне одеться и на какой машине мне ездить. Где тут моя свообода?

Хорошо, Вы не говорите "свобода выбора", вы говорите "свобода слова", но извините меня, а где я возьму альтернативу тому слову, которе вылетает из "уст" моего радиоприемника "Океан" настроенного на "Маяк"? Нету альтернативы!!! А там где нет альтернативы, нет и свободы - там только рабство!!!

Следовательно нет и демократии, поскольку народ не может выбрать себе власть из-за отсутствия альтернатив, он может только проголосовать или не проголосовать, но поскольку выбор проводится по большинству "из отданных за кого-то голосов", то и выбор предопределен. ДЕМОКРАТИИ НЕТ!!!

Свобода печати. какие органы помимо КПСС и предприятий и организаций системы централизванного управления страной могли заниматься издательским делом? НИКАКИЕ! Все издательства действовали "согласно плана хххх го съезда КПСС" А если дело в шляпе, то и свобода этого дела ограничена краями шляпы.

О демонстрациях скромно умолчу.

Право участвовать в управлении государственными делами ограничено опять таки рамками плана КПСС. СВОБОДЫ В УПРАВЛЕНИИ ГОС ДЕЛАМИ НЕТ!!!

Ваш тезис неверен ни в одном из указанных пунктов. СССР был образцом попрания прав и свобод человека, тайного и посему ужасного попрания!!!

Это сообщение отредактировал Art-ur - 21-10-2006 - 18:12

По телевизору инженеру говорили, что он стал жить еще лучше, хотя он этого почему-то упорно не замечал. Слепой, наверное. А очереди за маслом в конце 70-х (по 200г. на ч-ка, включая грудных младенцев), наверное, "придумал Черчиль в 18-м году".

Причем их там было бы несколько. Выбирай любого. Там же смог бы пообщаться с "отцом народов". Он бы еще быстрей решил все вопросы. Санитары повеселились бы от души.

Не мечтай, не отбился.
Мои родители стояли в очереди на установку телефона около 30-ти лет. Не помогали даже обращения директора огромного металлург. завода. И только теперь отец смог без всяких писем просто пойти, заплатить(в СССР это тоже стоило почти зарплату) и через несколько дней телефон в квартире уже работал. Это - фактю И не единичный.

Продолжай : и эта попаганда была лживой.

Вот мы, наконец-то, и пришли к признанию высшей, по твоему же определению, степени обмана. Если на клетке с тигром написано "Слон", не верь своим глазам - верь написаному. Самообман. Смотрю вокруг и думаю:"Хорошо-то как жить". И от многократного повторения начинаю в это верить. Потомучто так по телевизору (радио, в газете) сказали. На полках пусто - нет проблемы выбирать, на 15-ти кв.м. три семьи - теплее зимой, когда батареи еле теплые,Соседа привезли из Афгана в цинке - зато у него теперь нет интернациональных долгов перед "лояльными племенами". Список можно продолжатьдолго, но хватит.
Цинизм зашкаливает. И это ваш, совковый цинизм. Мне он не по вкусу. Если вам нравится, продолжайте говорить "халва", может когда-нибудь станет сладко. Хотя восточную мудрость никто не отменял.

Блеск. В Иркутске, оказывается, полки были заполнены. Интересно, чем?
А сейчас в Иркутске, надо полагать, работы нету Приезжай к нам, у нас её полно.

Ну, вот это - во всяком случае позиция. Я её не разделяю, но не уважать не могу, как и позицию любого человека, если она не людоедская какая-нибудь. Здесь мы видим позицию, во всяком случае ясную. Действительно, для тех, кого не напрягало быть бедным и у кого не было стремления к тому, что в СССР было цензурировано (ну, к примеру, не тянет человека Бродского читать или знать правду про макроэкономические параметры отечественной экономики - не становится же он от этого плохим!) в Союзе было вполне комфортно.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 11-11-2006 - 12:25

Ну и где же теперь вся эта Ваша "социальная защита"? Выходит, что и она оказалась ложью и химерой, поскольку из-за фатальных ошибок совкового руководства СССР погиб вместе со этой "защитой", оставив всех нас разлагаться с его трупом, вызвав масшатбные социальные потрясения. Трудности, говорите? Да, трудностей хватало. Таких, что не удалось с ними справиться. А официальная ложь трубила лишь об отдельных недостатках на фоне великих достижений! А Вы в это время считали себя сытым и одетым и хорошо отдыхали, аполитично полагая, что так будет всегда. Так что теперь любуйтесь на обилие бичей и бомжей и думайте, откуда они все у нас вдруг образовались...

...и возродить Великий и Расчудесный СССР, в котором пусть бедно, но так вольготно жилось аполитичным патриотам! Я Вас правильно понял?

А что Вы предлагаете делать остальным, не столь аполитичным и патриотичным как Вы? Встать лицом к стенке? Харкать туберкулезом на "стройках народного хозяйства"? Собирать манатки и канать куда подальше?

Если бедностью считать отсутствие крыши над головой, постоянное чувство голода, то в СССР бедности не было.
А если бедностью считать пустой кошелёк перед зарплатой, то бедность в СССР была в полный рост. "Занять трёшку до получки" - это оттуда.