Завоевания Германии

ya777 дата: 14-04-2015 - 02:41 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1753 Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении Свободен

(Sorques @ 10.04.2015 - время: 22:47) Поход в Индию, морем или сухопутным способом? Простой десантной операцией? Без технических баз в Африке и в соседних с Индией странах, это невозможно, а для этого нужны были завоевания Северной и Восточной Африки, Ближнего и Среднего Востока, а так же создания на этих территориях полноценно и эффективно работающий администрации... А поход и не нужен. С учетом успешных действий Японии в тихоокеанском регионе на первых этапах войны, существование колоний как английских так и французских стало бы под большим вопросом, если бы Роммель захватил суэцкий канал.)) Или вы думаете, что индийский народ, на руках носил англичан?)) такое чувство, что в индии на тот момент жили одни англичане....

Sorques дата: 14-04-2015 - 03:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(ya777 @ 14.04.2015 - время: 02:41) А поход и не нужен. С учетом успешных действий Японии в тихоокеанском регионе на первых этапах войны, существование колоний как английских так и французских стало бы под большим вопросом, если бы Роммель захватил суэцкий канал.)) Или вы думаете, что индийский народ, на руках носил англичан?)) такое чувство, что в индии на тот момент жили одни англичане.... Западная и Южная Африка, от канала никак не зависела, да и удерживать его нужно было бы очень долго, что бы появился эффект, а что бы поднять на восстание Индию, было мало той дружеской переписки, которую вел Махатма Ганди с Гитлером...

je suis sorti дата: 14-04-2015 - 04:17 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

(ya777 @ 14.04.2015 - время: 02:37) Суэцкий канал, это и есть ключ к Индии. Без него, Великобритания сама бы утратила эту колонию. Гитлер изначально совершил несколько фатальных ошибок Но это конечно не отменяет героизма Советского Народа, нам пришлось учиться воевать с вермахтом Британия захватила Индию задолго до того, как был прорыт Суэцкий канал, причём использовала для перевозки войск парусный флот. Поэтому претенциозное выражение "ключ к Индии" по отношению к Суэцкому каналу не уместно. Гитлер худо-бедно многолетний руководитель государства, чего-то соображавший в стратегии, и не дело диванных воинов с апломбом называть те или иные его решения фатальными ошибками. Наверное, не просто так Гитлер принял решение оккупировать сперва Югославию, были на то причины. Ну слава богу, что не отменяет, разве что не ясно, что это за "мы" такие. Вы это рроссияне, к советскому народу отношение имеете слабое, флаг у вас трехцветный, под таким флагом воевала не Красная армия, а некая другая. Это сообщение отредактировал Welldy - 14-04-2015 - 04:19

ya777 дата: 14-04-2015 - 13:59 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1753 Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении Свободен

(Welldy @ 14.04.2015 - время: 04:17) Британия захватила Индию задолго до того, как был прорыт Суэцкий канал, причём использовала для перевозки войск парусный флот. Поэтому претенциозное выражение "ключ к Индии" по отношению к Суэцкому каналу не уместно. Ну понятно, вы пошли по пути церковных догматов...вы случаем не монах? То, что было в восемнадцатом веке неуместно в двадцатом. Суэцкий канал на тот момент давал контроль над всем ближнем востоком. У меня большие сомнения о дальнейшем ходе войны, потеряв англичане северную Африку и Ближний Восток, а вермахт получил бы то, что очень хотел - нефть. Конечно, тут можно только предполагать, но в высшей степени наивно утверждать что именно уместно, а что нет.)) не просто так Гитлер принял решение оккупировать сперва Югославию, были на то причины. надо же, гений фюрера не подвержен сомнению.)) Ну слава богу, что не отменяет, разве что не ясно, что это за "мы" такие. Вы это рроссияне, к советскому народу отношение имеете слабое, флаг у вас трехцветный, под таким флагом воевала не Красная армия, а некая другая. русский народ и не пытался никогда быть гегемоном.) зато всех научил говорить по-русски.))

ya777 дата: 14-04-2015 - 14:05 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1753 Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении Свободен

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 03:37) Западная и Южная Африка, от канала никак не зависела, да и удерживать его нужно было бы очень долго, что бы появился эффект, а что бы поднять на восстание Индию, было мало той дружеской переписки, которую вел Махатма Ганди с Гитлером... Есть такие понятия как целесообразность, патриотизм и боевой дух...я слабо себе представляю использование англичанами национальных формирований собственных колоний, потеряв они Северную Африку и Ближний Восток. Ну, можно еще как то в этом смысле выделить австралийцев, но остальных...

je suis sorti дата: 14-04-2015 - 17:44 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

(ya777 @ 14.04.2015 - время: 13:59) У меня большие сомнения о дальнейшем ходе войны, потеряв англичане северную Африку и Ближний Восток, а вермахт получил бы то, что очень хотел - нефть. Вы черпаете представления об окружающем мире из компьютерных игр, наверное, в танчики играете, поэтому не понимаете значение на войне тыла и транспорта. А в реальности Германия была не в состоянии воспользоваться ближневосточной нефтью по причине отсутствия транспорта для доставки нефти. Возможности Африканского корпуса были ограничены прежде всего не желаниями или планами Гитлера, а невозможностью наладить полноценное его снабжение в условиях преобладания британского флота в Средиземном море.

Sorques дата: 14-04-2015 - 19:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(ya777 @ 14.04.2015 - время: 14:05) Есть такие понятия как целесообразность, патриотизм и боевой дух...я слабо себе представляю использование англичанами национальных формирований собственных колоний, потеряв они Северную Африку и Ближний Восток. Ну, можно еще как то в этом смысле выделить австралийцев, но остальных... Как вы представляете удержание Северной Африки и Ближнего Востока Германией? Какими военными силами и ресурсами? Война в Северной Африке, это была по сути авантюра со стороны Германии...Африканский корпус насчитывал всего 100 тыс чел и для удержания такой огромной территории был очень слаб, даже если бы его усилить в два раза, то для покорения и удержания Суэцкого канала и ближайших территорий не хватило бы надолго сил, вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР... Кроме того, а что канал дал бы? Британия и Франция получала помощь из США минуя канал...

NNNman дата: 14-04-2015 - 22:07 [ i ]

Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 19:37) вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР... А ведь и там они распределялись не лучшим образом. Если бы немцам удалось выполнить план "Эдельвейс", то тогда на стороне Третьего рейха выступила бы Турция. И были бы дополнительные проблемы как для СССР, так и для союзников - Суэцкий канал можно было бы захватить с другой стороны. А теперь проанализируем события июля 1942г. ( красочно это сделал В. Пикуль в романе "Барбаросса"), но всё же: 1 - 27 июля - Первое сражение при Эль-Аламейне. 17 июля - начало Сталинградской битвы. 25 июля - начало Битвы за Кавказ. Причём Турция была готова двинуть свои войска через границу с СССР уже после захвата Туапсе. Ну а чему германское командование отдавало наибольший приоритет, надеюсь, понятно всем. А дальше получилось то, что получилось. Про сослагательные наклонения писать не вижу смысла.

ya777 дата: 14-04-2015 - 23:32 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1753 Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении Свободен

(Welldy @ 14.04.2015 - время: 17:44) Вы черпаете представления об окружающем мире из компьютерных игр, наверное, в танчики играете, поэтому не понимаете значение на войне тыла и транспорта. Возможности Африканского корпуса были ограничены прежде всего не желаниями или планами Гитлера, а невозможностью наладить полноценное его снабжение в условиях преобладания британского флота в Средиземном море. Чем вам не угодили компьютерные игры?)) можно и поиграть, коли время есть... Вы немного пропустили, говоря про Ближний Восток и Суэцкий канал я упоминул про Мальту, которая конечно потом была как кость в горле у Роммеля, не давая ему полноценно снабжать свои дивизии в Северной Африке. Мальту необходимо было брать одновременно с Критом. Вот так вот упустив такие главные мелочи, фюрер, превратил операцию Роммеля, как тут выразились в авантюру...и я с этим отчасти согласен. Но все же по воспоминаниям самого Роммеля, у него был шанс дожать англичан в Египте, не бросив Гитлер все на Восточный фронт... А в реальности Германия была не в состоянии воспользоваться ближневосточной нефтью по причине отсутствия транспорта для доставки нефти. неужели? интересно, чем же перевозили нефть англичане на свой остров? неужели проложили трубопровод под землей? Вы не забывайте, имея в союзниках Италию и прочие европейские страны, включая уже побежденную Францию, Германия имела возможность использовать их торговый флот...получив Мальту, Египед и заперев английский флот в Гибралтаре, Германия получила бы неограниченную возможность транспортировки нефти в Рейх с Ближнего Востока. Это сообщение отредактировал ya777 - 14-04-2015 - 23:39

ya777 дата: 14-04-2015 - 23:38 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1753 Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении Свободен

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 19:37) Как вы представляете удержание Северной Африки и Ближнего Востока Германией? Какими военными силами и ресурсами? Война в Северной Африке, это была по сути авантюра со стороны Германии...Африканский корпус насчитывал всего 100 тыс чел и для удержания такой огромной территории был очень слаб, даже если бы его усилить в два раза, то для покорения и удержания Суэцкого канала и ближайших территорий не хватило бы надолго сил, вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР... Кроме того, а что канал дал бы? Британия и Франция получала помощь из США минуя канал... Вы переоцениваете силы англичан...и у меня достаточно смутные сомнения по поводу участия США в войне в Европе, при потере Ближнего востока, а именно Египта англичанами... Как Вы думаете? Стали бы америкосы высаживаться где-то там в Алжире, не получив гарантий локальной победы? Вряд ли бы их тогда отпустили, как отпустили англичан из Дюнкерка...

Sorques дата: 16-04-2015 - 02:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(ya777 @ 14.04.2015 - время: 23:38) Вы переоцениваете силы англичан...и у меня достаточно смутные сомнения по поводу участия США в войне в Европе, при потере Ближнего востока, а именно Египта англичанами... Англичане его легко могли потерять, но вот немцы не могли его долго удерживать, так как невозможно было поддерживать в боеспособном состоянии, а главное пополнять такой оторванный от Германии корпус, в то время когда шла кровопролитная война на Востоке...если бы не было войны с СССР, то это уже был бы другой расклад...

Marinw дата: 16-04-2015 - 15:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

Перечисляют, что Германия завоевала, при этом забывают Украину, Белоруссию, прибалтийские страны и в европейской части РСФСР территорию до Москвы, Волги и Кавказа. А это огромные площади м многомиллионное население. Еще Албанию забыли. Правда там была только немецкая помощь Ниже я даю карты Европы. Нейтралы только шведы и швейцарцы. Но они почему-то поставляют товары только Германию, а не в Германию и СССР. Испания выполняет любые просьбы Гитлера, кроме прямого вступления в войну. Румыния, Венгрия, Словакия фактически стали областями рейха, потому как их участие в войне, ничем не отличалось от немцев. Это сообщение отредактировал Marinw - 16-04-2015 - 15:39

Sorques дата: 16-04-2015 - 22:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Marinw @ 16.04.2015 - время: 15:38) Нейтралы только шведы и швейцарцы. Насчет Швеции...все немного не так... Экспорт Швеции в 1935-1950 годах Страны (млн. крон) Объемы торговли с СССР и до и после войны были небольшие...так как основные партнеры Великобритания, США и Германия... Швеция находилась в анклаве и технически было невозможно торговать с прочими странами, да и опасались немецкоц оккупации наверное...

ya777 дата: 17-04-2015 - 00:01 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1753 Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении Свободен

(Sorques @ 16.04.2015 - время: 02:45) Англичане его легко могли потерять, но вот немцы не могли его долго удерживать, так как невозможно было поддерживать в боеспособном состоянии, а главное пополнять такой оторванный от Германии корпус, в то время когда шла кровопролитная война на Востоке...если бы не было войны с СССР, то это уже был бы другой расклад... В какой то мере соглашусь. В принципе этот фронт для руководства Германии не носил приоритетного характера. Участие Роммеля потом в заговоре на мой взгляд, это обида за недооценку этого фронта...

je suis sorti дата: 19-04-2015 - 21:47 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

(Marinw @ 16.04.2015 - время: 15:38) Испания выполняет любые просьбы Гитлера, кроме прямого вступления в войну. С учетом того, что Испания направила несколько десятков тысяч солдат воевать с СССР, объявляла или нет Испания войну Советскому Союзу, не так уж важно. Шведский батальон принимал участие в боях при штурме финнами полуострова Ханко. Среди вражеских солдат, попавших в советский плен, попадались не только шведы, но и граждане Швейцарии.

ferrara дата: 19-04-2015 - 23:18 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(Welldy @ 19.04.2015 - время: 21:47) Среди вражеских солдат, попавших в советский плен, попадались не только шведы, но и граждане Швейцарии. Да и вообще среди всех пленных - это 3 313 143 чел., кроме немев и австрийцев и представителей других объявивших нам войну государств (Венгрии, Румынии, Финляндии, Италии) оказалось 464 174 чел. граждан европейских стран, которые формально с СССР не воевали. Соотношение количества пленных говорит о том, что уж слишком много добровольцев пошло воевать из Европы против СССР на стороне Гитлера.

muse 55 дата: 20-04-2015 - 11:30 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(ferrara @ 19.04.2015 - время: 23:18) Соотношение количества пленных говорит о том, что уж слишком много добровольцев пошло воевать из Европы против СССР на стороне Гитлера. Как ни странно, но были добровольцы с Запада и в РККА. Вчера побывал на Невском пятачке , что-то потянуло на места подвигов наших предков. С удивлением обнаружил место захоронения двенадцати испанских добровольцев. Отдельно захоронен доброволец с Кубы. Ну, испанцы ,возможно , были баскскими эмигрантами, но как кубинец тут оказался ?

Marinw дата: 22-04-2015 - 06:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Не помню где читала, что Индии были очень сильны анти английские настроения и были там поклонники Гитлера. А кроме того Германия и Япония собирались соединить свои войска именно в Индии. Имея в своих руках Суэцкий канал Германия могла бы организовать снабжение своих войск в Индии.

ferrara дата: 24-04-2015 - 09:27 [ i ]
Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем	(Marinw @ 22.04.2015 - время: 06:17) Имея в своих руках Суэцкий канал Германия могла бы организовать снабжение своих войск в Индии. Каким образом Германия могла обеспечить снабжение войск в Индии через Суэцкий канал, не имея господства на море?

Loki32 дата: 04-08-2015 - 12:14 [ i ]

Специалист Репутация: 21 Статус: Просто общаюсь Свободен

(Sorques @ 01.03.2015 - время: 06:18) Но на самом деле, что завоевал Третий Рейх и так ли велики масштабы захваченных территорий через непосредственные военные действия в Европе? Завоевал (подчинил, купил, использовал, влиял) почти всю европу, Европа по мощи и экономике это большинство развитого мира. Не с китаем и индией и африкой и бразилией же сравнивать. Америка это деревня набирающая обороты в экономическом плане. Если посмотреть сколько и чего поставлялось гитлеру со всего мира то верно он захватив пол мира.