Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (4) 1 2 3 4 
ya777
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1753
  • Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 10.04.2015 - время: 22:47)
Поход в Индию, морем или сухопутным способом? Простой десантной операцией? Без технических баз в Африке и в соседних с Индией странах, это невозможно, а для этого нужны были завоевания Северной и Восточной Африки, Ближнего и Среднего Востока, а так же создания на этих территориях полноценно и эффективно работающий администрации...

А поход и не нужен. С учетом успешных действий Японии в тихоокеанском регионе на первых этапах войны, существование колоний как английских так и французских стало бы под большим вопросом, если бы Роммель захватил суэцкий канал.))

Или вы думаете, что индийский народ, на руках носил англичан?)) такое чувство, что в индии на тот момент жили одни англичане.... 00062.gif
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6625
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 02:41)
А поход и не нужен. С учетом успешных действий Японии в тихоокеанском регионе на первых этапах войны, существование колоний как английских так и французских стало бы под большим вопросом, если бы Роммель захватил суэцкий канал.))

Или вы думаете, что индийский народ, на руках носил англичан?)) такое чувство, что в индии на тот момент жили одни англичане....

Западная и Южная Африка, от канала никак не зависела, да и удерживать его нужно было бы очень долго, что бы появился эффект, а что бы поднять на восстание Индию, было мало той дружеской переписки, которую вел Махатма Ганди с Гитлером...
je suis sorti
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 807
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 02:37)
Суэцкий канал, это и есть ключ к Индии.
Без него, Великобритания сама бы утратила эту колонию.

Гитлер изначально совершил несколько фатальных ошибок

Но это конечно не отменяет героизма Советского Народа, нам пришлось учиться воевать с вермахтом

Британия захватила Индию задолго до того, как был прорыт Суэцкий канал, причём использовала для перевозки войск парусный флот. Поэтому претенциозное выражение "ключ к Индии" по отношению к Суэцкому каналу не уместно.

Гитлер худо-бедно многолетний руководитель государства, чего-то соображавший в стратегии, и не дело диванных воинов с апломбом называть те или иные его решения фатальными ошибками. Наверное, не просто так Гитлер принял решение оккупировать сперва Югославию, были на то причины.

Ну слава богу, что не отменяет, разве что не ясно, что это за "мы" такие. Вы это рроссияне, к советскому народу отношение имеете слабое, флаг у вас трехцветный, под таким флагом воевала не Красная армия, а некая другая.

Это сообщение отредактировал Welldy - 14-04-2015 - 04:19
ya777
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1753
  • Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Welldy @ 14.04.2015 - время: 04:17)
Британия захватила Индию задолго до того, как был прорыт Суэцкий канал, причём использовала для перевозки войск парусный флот. Поэтому претенциозное выражение "ключ к Индии" по отношению к Суэцкому каналу не уместно.

Ну понятно, вы пошли по пути церковных догматов...вы случаем не монах? То, что было в восемнадцатом веке неуместно в двадцатом. Суэцкий канал на тот момент давал контроль над всем ближнем востоком. У меня большие сомнения о дальнейшем ходе войны, потеряв англичане северную Африку и Ближний Восток, а вермахт получил бы то, что очень хотел - нефть. Конечно, тут можно только предполагать, но в высшей степени наивно утверждать что именно уместно, а что нет.))

не просто так Гитлер принял решение оккупировать сперва Югославию, были на то причины.

надо же, гений фюрера не подвержен сомнению.))

Ну слава богу, что не отменяет, разве что не ясно, что это за "мы" такие. Вы это рроссияне, к советскому народу отношение имеете слабое, флаг у вас трехцветный, под таким флагом воевала не Красная армия, а некая другая.

русский народ и не пытался никогда быть гегемоном.) зато всех научил говорить по-русски.))
ya777
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1753
  • Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 03:37)
Западная и Южная Африка, от канала никак не зависела, да и удерживать его нужно было бы очень долго, что бы появился эффект, а что бы поднять на восстание Индию, было мало той дружеской переписки, которую вел Махатма Ганди с Гитлером...

Есть такие понятия как целесообразность, патриотизм и боевой дух...я слабо себе представляю использование англичанами национальных формирований собственных колоний, потеряв они Северную Африку и Ближний Восток. Ну, можно еще как то в этом смысле выделить австралийцев, но остальных...
je suis sorti
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 807
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 13:59)
У меня большие сомнения о дальнейшем ходе войны, потеряв англичане северную Африку и Ближний Восток, а вермахт получил бы то, что очень хотел - нефть.

Вы черпаете представления об окружающем мире из компьютерных игр, наверное, в танчики играете, поэтому не понимаете значение на войне тыла и транспорта.

А в реальности Германия была не в состоянии воспользоваться ближневосточной нефтью по причине отсутствия транспорта для доставки нефти.

Возможности Африканского корпуса были ограничены прежде всего не желаниями или планами Гитлера, а невозможностью наладить полноценное его снабжение в условиях преобладания британского флота в Средиземном море.



Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6625
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 14:05)
Есть такие понятия как целесообразность, патриотизм и боевой дух...я слабо себе представляю использование англичанами национальных формирований собственных колоний, потеряв они Северную Африку и Ближний Восток. Ну, можно еще как то в этом смысле выделить австралийцев, но остальных...

Как вы представляете удержание Северной Африки и Ближнего Востока Германией? Какими военными силами и ресурсами? Война в Северной Африке, это была по сути авантюра со стороны Германии...Африканский корпус насчитывал всего 100 тыс чел и для удержания такой огромной территории был очень слаб, даже если бы его усилить в два раза, то для покорения и удержания Суэцкого канала и ближайших территорий не хватило бы надолго сил, вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР...

Кроме того, а что канал дал бы? Британия и Франция получала помощь из США минуя канал...
NNNman
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Барон
  • Репутация: 1969
  • Статус: Всё остальное подождёт!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 19:37)
вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР...

А ведь и там они распределялись не лучшим образом. Если бы немцам удалось выполнить план "Эдельвейс", то тогда на стороне Третьего рейха выступила бы Турция. И были бы дополнительные проблемы как для СССР, так и для союзников - Суэцкий канал можно было бы захватить с другой стороны. А теперь проанализируем события июля 1942г. ( красочно это сделал В. Пикуль в романе "Барбаросса"), но всё же:
1 - 27 июля - Первое сражение при Эль-Аламейне.
17 июля - начало Сталинградской битвы.
25 июля - начало Битвы за Кавказ. Причём Турция была готова двинуть свои войска через границу с СССР уже после захвата Туапсе. Ну а чему германское командование отдавало наибольший приоритет, надеюсь, понятно всем. А дальше получилось то, что получилось. Про сослагательные наклонения писать не вижу смысла.
ya777
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1753
  • Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Welldy @ 14.04.2015 - время: 17:44)
Вы черпаете представления об окружающем мире из компьютерных игр, наверное, в танчики играете, поэтому не понимаете значение на войне тыла и транспорта.

Возможности Африканского корпуса были ограничены прежде всего не желаниями или планами Гитлера, а невозможностью наладить полноценное его снабжение в условиях преобладания британского флота в Средиземном море.
Чем вам не угодили компьютерные игры?)) можно и поиграть, коли время есть...

Вы немного пропустили, говоря про Ближний Восток и Суэцкий канал я упоминул про Мальту, которая конечно потом была как кость в горле у Роммеля, не давая ему полноценно снабжать свои дивизии в Северной Африке. Мальту необходимо было брать одновременно с Критом. Вот так вот упустив такие главные мелочи, фюрер, превратил операцию Роммеля, как тут выразились в авантюру...и я с этим отчасти согласен. Но все же по воспоминаниям самого Роммеля, у него был шанс дожать англичан в Египте, не бросив Гитлер все на Восточный фронт...


А в реальности Германия была не в состоянии воспользоваться ближневосточной нефтью по причине отсутствия транспорта для доставки нефти.
неужели? интересно, чем же перевозили нефть англичане на свой остров? неужели проложили трубопровод под землей? 00054.gif
Вы не забывайте, имея в союзниках Италию и прочие европейские страны, включая уже побежденную Францию, Германия имела возможность использовать их торговый флот...получив Мальту, Египед и заперев английский флот в Гибралтаре, Германия получила бы неограниченную возможность транспортировки нефти в Рейх с Ближнего Востока.

Это сообщение отредактировал ya777 - 14-04-2015 - 23:39
ya777
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1753
  • Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 19:37)
Как вы представляете удержание Северной Африки и Ближнего Востока Германией? Какими военными силами и ресурсами? Война в Северной Африке, это была по сути авантюра со стороны Германии...Африканский корпус насчитывал всего 100 тыс чел и для удержания такой огромной территории был очень слаб, даже если бы его усилить в два раза, то для покорения и удержания Суэцкого канала и ближайших территорий не хватило бы надолго сил, вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР...

Кроме того, а что канал дал бы? Британия и Франция получала помощь из США минуя канал...

Вы переоцениваете силы англичан...и у меня достаточно смутные сомнения по поводу участия США в войне в Европе, при потере Ближнего востока, а именно Египта англичанами...

Как Вы думаете? Стали бы америкосы высаживаться где-то там в Алжире, не получив гарантий локальной победы? Вряд ли бы их тогда отпустили, как отпустили англичан из Дюнкерка...
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6625
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 23:38)
Вы переоцениваете силы англичан...и у меня достаточно смутные сомнения по поводу участия США в войне в Европе, при потере Ближнего востока, а именно Египта англичанами...

Англичане его легко могли потерять, но вот немцы не могли его долго удерживать, так как невозможно было поддерживать в боеспособном состоянии, а главное пополнять такой оторванный от Германии корпус, в то время когда шла кровопролитная война на Востоке...если бы не было войны с СССР, то это уже был бы другой расклад...
Marinw
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1375
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Перечисляют, что Германия завоевала, при этом забывают Украину, Белоруссию, прибалтийские страны и в европейской части РСФСР территорию до Москвы, Волги и Кавказа. А это огромные площади м многомиллионное население.
Еще Албанию забыли. Правда там была только немецкая помощь
Ниже я даю карты Европы.
Нейтралы только шведы и швейцарцы. Но они почему-то поставляют товары только Германию, а не в Германию и СССР. Испания выполняет любые просьбы Гитлера, кроме прямого вступления в войну.
Румыния, Венгрия, Словакия фактически стали областями рейха, потому как их участие в войне, ничем не отличалось от немцев.

Завоевания Германии

Это сообщение отредактировал Marinw - 16-04-2015 - 15:39
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6625
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Marinw @ 16.04.2015 - время: 15:38)
Нейтралы только шведы и швейцарцы.

Насчет Швеции...все немного не так...

Экспорт Швеции в 1935-1950 годах
Страны (млн. крон)

Завоевания Германии

Объемы торговли с СССР и до и после войны были небольшие...так как основные партнеры Великобритания, США и Германия...
Швеция находилась в анклаве и технически было невозможно торговать с прочими странами, да и опасались немецкоц оккупации наверное...
ya777
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1753
  • Статус: У хорошего летчика пасажиров тошнит уже на рулении
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 16.04.2015 - время: 02:45)
Англичане его легко могли потерять, но вот немцы не могли его долго удерживать, так как невозможно было поддерживать в боеспособном состоянии, а главное пополнять такой оторванный от Германии корпус, в то время когда шла кровопролитная война на Востоке...если бы не было войны с СССР, то это уже был бы другой расклад...

В какой то мере соглашусь. В принципе этот фронт для руководства Германии не носил приоритетного характера. Участие Роммеля потом в заговоре на мой взгляд, это обида за недооценку этого фронта...
je suis sorti
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 807
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Marinw @ 16.04.2015 - время: 15:38)
Испания выполняет любые просьбы Гитлера, кроме прямого вступления в войну.

С учетом того, что Испания направила несколько десятков тысяч солдат воевать с СССР, объявляла или нет Испания войну Советскому Союзу, не так уж важно.

Шведский батальон принимал участие в боях при штурме финнами полуострова Ханко. Среди вражеских солдат, попавших в советский плен, попадались не только шведы, но и граждане Швейцарии.
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 242
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Welldy @ 19.04.2015 - время: 21:47)
Среди вражеских солдат, попавших в советский плен, попадались не только шведы, но и граждане Швейцарии.

Да и вообще среди всех пленных - это 3 313 143 чел., кроме немев и австрийцев и представителей других объявивших нам войну государств (Венгрии, Румынии, Финляндии, Италии) оказалось 464 174 чел. граждан европейских стран, которые формально с СССР не воевали. Соотношение количества пленных говорит о том, что уж слишком много добровольцев пошло воевать из Европы против СССР на стороне Гитлера.
muse 55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 205
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(ferrara @ 19.04.2015 - время: 23:18)
Соотношение количества пленных говорит о том, что уж слишком много добровольцев пошло воевать из Европы против СССР на стороне Гитлера.

Как ни странно, но были добровольцы с Запада и в РККА. Вчера побывал на Невском пятачке , что-то потянуло на места подвигов наших предков. С удивлением обнаружил место захоронения двенадцати испанских добровольцев. Отдельно захоронен доброволец с Кубы. Ну, испанцы ,возможно , были баскскими эмигрантами, но как кубинец тут оказался ?
Marinw
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1375
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Не помню где читала, что Индии были очень сильны анти английские настроения и были там поклонники Гитлера. А кроме того Германия и Япония собирались соединить свои войска именно в Индии. Имея в своих руках Суэцкий канал Германия могла бы организовать снабжение своих войск в Индии.
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 242
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Marinw @ 22.04.2015 - время: 06:17)
Имея в своих руках Суэцкий канал Германия могла бы организовать снабжение своих войск в Индии.

Каким образом Германия могла обеспечить снабжение войск в Индии через Суэцкий канал, не имея господства на море?
Loki32
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 18
  • Статус: Просто общаюсь
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 01.03.2015 - время: 06:18)
Но на самом деле, что завоевал Третий Рейх и так ли велики масштабы захваченных территорий через непосредственные военные действия в Европе?

Завоевал (подчинил, купил, использовал, влиял) почти всю европу,
Европа по мощи и экономике это большинство развитого мира. Не с китаем и индией и африкой и бразилией же сравнивать.
Америка это деревня набирающая обороты в экономическом плане.
Если посмотреть сколько и чего поставлялось гитлеру со всего мира то верно он захватив пол мира.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (4) 1 2 3 4

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Лев Троцкий

А. В. Колчак

Для чего нужны военные?

ПРАВИЛА

Андрей Скляов - Древние Цивилизации..




>