Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
СССР принял участие в разделе Польши вместе с Германией, Словакией и Литвой, прежде всего для того, чтобы раз и навсегда устранить угрозу с её стороны ! Это неоспоримый факт ! И если сама Польша в одиночку не решилась бы напасть на СССР, то в союзе с любыми другими странами обязательно это сделала бы ! В подтверждение :
скрытый текст
- цитируется из "Кто помогал Гитлеру? Европа в войне против Советского Союза", Кирсанов Николай Андреевич. Естественно, что СССР должен был непрерывно рассматривать Польшу в качестве противника, т.к. она постоянно фигурировала в военно-политических союзах с разными странами. И естественно, что СССР воспользовался первым подходящим случаем - войной Германии против Польши. Но, не просто нападением Германии, а её успехами в войне против Польши. Это надо особо отметить.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
СССР никогда не отказывался полностью от планов Мировой Революции ! Просто менялась стратегия, тактика и формы борьбы против капиталистической системы. СССР и до ВМВ/ВОВ продолжал проводить мероприятия по "подрыву мировой капиталистической системы", в т.ч и в странах Латинской Америки, которую США считали своей "сферой влияния и интересов" :
скрытый текст
далее см. в главе "Революция в Бразилии", "Спецназ ГРУ: самая полная энциклопедия", Колпакиди Александр Иванович : https://military.wikireading.ru/412 Р.S. Руководство СССР явно отказалось от попыток, как ранее в Польше, "кавалерийским наскоком" претворить в жизнь идеи "Мировой Революции" ! И основываясь на опыте подрывной работы в Германии, Венгрии, Финляндии и в Китае, "взяло на вооружение" т.н. "Теорию перманентной революции" (от лат. permaneo — продолжаюсь, остаюсь ). Это теория о развитии революционного процесса в периферийных и слаборазвитых странах. Теория была первоначально предложена Марксом и Энгельсом, в дальнейшем разработана Владимиром Лениным, Львом Троцким, Эрнестом Манделем и другими марксистскими теоретиками (включая таких троцкистских авторов, как Михаэль Леви, Джозеф Хансен, Ливио Майтан)...
Bellew
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 10
  • Статус: без статуса
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Книгочей @ 28-08-2017 - 11:31)
СССР никогда не отказывался полностью от планов Мировой Революции !

Во главе Советского Союза стояли марксисты, которые понимали, что революция явление объективное, ее нельзя запланировать,потому что происходит она по объективным же причинам.

А вот когда революция где-либо произошла, СССР вполне мог поддержать революционеров 00062.gif
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Bellew @ 28-08-2017 - 15:39)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 11:31)
СССР никогда не отказывался полностью от планов Мировой Революции !
Во главе Советского Союза стояли марксисты, которые понимали, что революция явление объективное, ее нельзя запланировать,потому что происходит она по объективным же причинам.

А вот когда революция где-либо произошла, СССР вполне мог поддержать революционеров 00062.gif

"Большевики" были демагогами и прожектёрами, а не марксистами ! И сначала всё замутили в России, а потом провернули силовой перехват власти ( ВОСР ), и только потом "подвели", под свою, чудом удавшуюся авантюру, теоретическую базу : "Социализм в отдельно взятой стране — теория о возможности построения социализма в СССР, ставшая официальной доктриной государства после XIV съезда ВКП(б) в 1925 году и поражения оппозиции во внутрипартийной борьбе 1923—1927 годов". А отвечая на вопрос, возможно ли построить социализм в отдельно взятой стране, Энгельс писал в своей работе «Принципы коммунизма» в 1847 году :
19-й вопрос: "Может ли… революция произойти в одной какой-нибудь стране?
Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними — главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, то есть, по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену". Энгельс Ф. «Принципы коммунизма», 1847 г. Примечание : вот вы наглядный пример таких "большевиков" - теорию не знаете, зато за репрессии ратуете ...
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 28-08-2017 - 11:15)
Исторические факты можно трактовать по-разному.
Трактовать-то трактовать,только при этом важно не забывать,что задачаистории,как и любой науки вообще-установление Истины.

И.В.Сталин был уверен, что Гитлер блефует, как блефовал и раньше, но И.В.Сталин дураком не был и предусматривал вероятность провокации со стороны Германии, которая могла приобрести масштабы военного конфликта или локальной войны, как на о.Хасан и Халхин-Голе, а если бы на новой границе были бы слабые силы, то Гитлер, опьянённый успехом мог приказать начать полномасштабную войну.

Откровенно говоря не понял… Так в вашей версии истории Гитлер все-таки начал или не чинал войны?
То есть Сталин по-вашему был дураком что ли? Он думал,что Гитлер блефует,но на всякий случай объявил скрытую мобилизацию,чтобы на границе не было слабых сил,каккак вы изволили выразиться,и чтобы Гитлер опьяненный успехом не напал. А Гитлер возьми и напади….. Получается,что в вашей версии тов.Сталин совсем дураком был:то чего он стремился избежать,то и случилось.

Насчёт реальности планов Мировой Революции у меня нет никаких сомнений и я это могу доказать.

Попробуйте,будет любопытно. Тем более что с конца двадцатых годов и лозунг был снят.

Против Финляндии СССР начал и вёл "превентивную" войну имея целью нейтрализовать потенциальную угрозу и улучшить своё геостратегическое положение.

Как это начал,если был обстрелян с финской стороны? Я вас что-то плохо понимаю. У нас во дворе считали: кто ударил первым,тот и начал. А ,оказывается,вы видите еще какие-то нюансы.Насчет превентивности тут тоже не очень понятно. СССР вел с Финляндией мирные переговоры,причем делал щедрые предложения. О какой превентивной войне тут идет речь? С целью предупредить что?

И в отношении Прибалтики СССР мог поступить аналогичным образом, если бы правительства этих стран не подписали бы договора.

А вас слишком уж много недомолвок и вольных допущений…. По факту имеем,что прибалтийские правительства добровольно пригласили советские войска как гарантов. Давайте исходить из твердо установленных фактов,а не предположений что могло бы случиться,если бы….

Участие СССР в разделе Польши - это факт.

Я не спрашивал считаете ли вы это фактом. Я спросил: каким образом?

«Стальной пакт» - это международный договор, подписанный Германией и Италией с целью не только ещё раз подтвердить действие положений Антикоминтерновского Пакта и двухсторонне оговорить взаимные союзнические обязательства. Он содержал обязательства сторон о взаимопомощи и союзе в случае военных действий с любой третьей страной, а не только и исключительно СССР !

Отлично. Не будем спорить и примем эту вашу формулировку,тем более,что она полностью опровергает ваш же факт об участии СССР в разделе Польши. Как известно,договор СССР и Германии включал формулировку "в случае территориальных изменений". Такие территориальные изменения произошли-Германия напала на Польшу и нелепо приписывать СССР участие в каких-либо разделах.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 28-08-2017 - 17:27
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 28-08-2017 - 11:31)
СССР никогда не отказывался полностью от планов Мировой Революции ! Просто менялась стратегия, тактика и формы борьбы против капиталистической системы. СССР и до ВМВ/ВОВ продолжал проводить мероприятия по "подрыву мировой капиталистической системы"….

Любопытный ход мысли. То есть воздействие СССР на ход процессов в мире-это сугубо плохо,это планы зловещей Мировой революции. Допустим…
А как быть тогда с воздействием мировой капиталистической системы на СССР с целью подрыва государственного и экономического устройства? Это планы Мировой контрреволюции. Как по-вашему, СССР должен был к этому относиться?Тем более что от своих планов мировая буржуазия не отказывалась даже декларативно…..
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Феофилакт @ 28-08-2017 - 17:27)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 11:15)
Исторические факты можно трактовать по-разному.
Трактовать-то трактовать,только при этом важно не забывать,что задачаистории,как и любой науки вообще-установление Истины.
И.В.Сталин был уверен, что Гитлер блефует, как блефовал и раньше, но И.В.Сталин дураком не был и предусматривал вероятность провокации со стороны Германии, которая могла приобрести масштабы военного конфликта или локальной войны, как на о.Хасан и Халхин-Голе, а если бы на новой границе были бы слабые силы, то Гитлер, опьянённый успехом мог приказать начать полномасштабную войну.
Откровенно говоря не понял… Так в вашей версии истории Гитлер все-таки начал или не чинал войны?
То есть Сталин по-вашему был дураком что ли? Он думал,что Гитлер блефует,но на всякий случай объявил скрытую мобилизацию,чтобы на границе не было слабых сил,каккак вы изволили выразиться,и чтобы Гитлер опьяненный успехом не напал. А Гитлер возьми и напади….. Получается,что в вашей версии тов.Сталин совсем дураком был:то чего он стремился избежать,то и случилось.
Насчёт реальности планов Мировой Революции у меня нет никаких сомнений и я это могу доказать.
Попробуйте,будет любопытно. Тем более что с конца двадцатых годов и лозунг был снят.
Против Финляндии СССР начал и вёл "превентивную" войну имея целью нейтрализовать потенциальную угрозу и улучшить своё геостратегическое положение.
Как это начал,если был обстрелян с финской стороны? Я вас что-то плохо понимаю. У нас во дворе считали: кто ударил первым,тот и начал. А ,оказывается,вы видите еще какие-то нюансы.Насчет превентивности тут тоже не очень понятно. СССР вел с Финляндией мирные переговоры,причем делал щедрые предложения. О какой превентивной войне тут идет речь? С целью предупредить что?
И в отношении Прибалтики СССР мог поступить аналогичным образом, если бы правительства этих стран не подписали бы договора.
А вас слишком уж много недомолвок и вольных допущений…. По факту имеем,что прибалтийские правительства добровольно пригласили советские войска как гарантов. Давайте исходить из твердо установленных фактов,а не предположений что могло бы случиться,если бы….
Участие СССР в разделе Польши - это факт.
Я не спрашивал считаете ли вы это фактом. Я спросил: каким образом?
«Стальной пакт» - это международный договор, подписанный Германией и Италией с целью не только ещё раз подтвердить действие положений Антикоминтерновского Пакта и двухсторонне оговорить взаимные союзнические обязательства. Он содержал обязательства сторон о взаимопомощи и союзе в случае военных действий с любой третьей страной, а не только и исключительно СССР !
Отлично. Не будем спорить и примем эту вашу формулировку,тем более,что она полностью опровергает ваш же факт об участии СССР в разделе Польши. Как известно,договор СССР и Германии включал формулировку "в случае территориальных изменений". Такие территориальные изменения произошли-Германия напала на Польшу и нелепо приписывать СССР участие в каких-либо разделах.

Факты, как известно, вещь упрямая, но трактовать их можно, как угодно, чем и занимается т.н. "официальная историческая наука". Ещё можно "подтасовывать" факты, чем занимаются ныне некие "истореги" типа И.Л.Бунича ( аффтор "Гроза".Кровавые игры диктаторов" ). , Мирослава Морозова и прочих. Другое дело, "Самиздат", который во все времена был и остаётся, если не "светлым лучом Правды в тёмном царстве лжи", то "светлым пятном на чёрном фоне". Но не "квадрата" Малевича. Вот ссылка : http://samlib.ru/ Поищите сами нужное. И ещё раз повторяю, что Сталин был предусмотрителен, но не дурак, а Гитлер был самонадеянным дилетантом, хотя и не полным дураком. Это всё и объясняет. Остальные Ваши вопросы от слепой веры в официоз : документы, внешнюю канву событий и т.д. и т.п. А надо смотреть вглубь, как в чемодан контрабандиста, где есть второе дно, потайные карманы и двойные стенки. Почти всё явное - маскировка, дымовая завеса, камуфляж для того, чтобы спрятать истинные намерения и цели. Примеров масса. Например, "казус белли", как правило "липа". Или ультиматумы, как правило, "деза". Вся политика, тем более, международная - это сплошная фикция ! Вспомните о Северной войне, где как повод для объявления её, были указаны «неправды и обиды», в особенности личная обида 1697 года, когда Петра I, путешествующего по Европе, шведы холодно приняли в Риге. При этом территориальные притязания не упоминались ! Об "нападении поляков на Гляйвиц", "инциденте в Тонкинском заливе", "спасении американских студентов на о. Гренада", ввод советских войск в Афганистан и т.д. и т.п. Везде и сплошь ложь ! Поэтому, самим надо разбираться !
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 28-08-2017 - 18:25)
Факты, как известно, вещь упрямая, но трактовать их можно, как угодно, чем и занимается т.н. "официальная историческая наука".


Это несколько обывательский взгляд на историческую науку,может быть продиктованный фильмом "Доживем до понедельника":"Немного изменил трактовку…"
На самом деле историческая наука,основываясь на научно установленных фактах и исторических источниках выстраивает цельную,непрерывную и непротиворечивую картину прошедших событий.

Ещё можно "подтасовывать" факты, чем занимаются ныне некие "истореги" типа И.Л.Бунича ( аффтор "Гроза".Кровавые игры диктаторов" ). , Мирослава Морозова и прочих.

К чему эти примеры? Сейчас свобода и каждый волен издавать свои собственные измышления сколь угодно широким тиражом. Причем здесь историческая наука?

Другое дело, "Самиздат", который во все времена был и остаётся, если не "светлым лучом Правды в тёмном царстве лжи", то "светлым пятном на чёрном фоне". Поищите сами нужное.

Что вы мне предлагаете поискать в царстве бреда между "Турниром авантюристов" и "Ильичевским клубком"? Какие перлы можно надеяться отыскать в коровьем кизяке? Даже и пытаться не буду,уж наверное зная,что перлов там нет.

И ещё раз повторяю, что Сталин был предусмотрителен, но не дурак, а Гитлер был самонадеянным дилетантом, хотя и не полным дураком. Это всё и объясняет.

Вся беда в том,что у вас тов.Сталин выглядит полным идиотом. Он стремится избежать войны,но предпринимает все,чтобы сделать ее неизбежной.
А Гитлер будучи не дураком пускается зачем-то в дурацкое и откровенно авантюрное предприятие-нападает на СССР …. Что-то у вас не клеится.

Остальные Ваши вопросы от слепой веры….

Скорее знания. Там где есть знания вере не место,тем более слепой.

А надо смотреть вглубь, как в чемодан контрабандиста, где есть второе дно, потайные карманы и двойные стенки. Почти всё явное - маскировка, дымовая завеса, камуфляж для того, чтобы спрятать истинные намерения и цели.

Ну явите пример,а мы полюбуемся. Только-чур!- не входить в противоречие с фактами. И каждый ваш случай,когда вы входите в противоречие с ними объяснять это воздействием объективных факторов,а не тем,что Гитлер -дилетант,хотя и не дурак,а Сталин-предусмотрительный не дурак.
Хотя и объявлять Гитлера дилетантом даже как-то неловко….дилетанты рейхсканцлерами крупнейших государств мира не становятся,их карьера прерывается куда раньше.

Примеров масса. Например, "казус белли", как правило "липа". Или ультиматумы, как правило, "деза".

Ну хорошо,допустим…. А когда стреляют это деза или липа?

Вся политика, тем более, международная - это сплошная фикция ! Вспомните о Северной войне, где как повод для объявления её, были указаны «неправды и обиды», в особенности личная обида 1697 года, когда Петра I, путешествующего по Европе, шведы холодно приняли в Риге. При этом территориальные притязания не упоминались ! Об "нападении поляков на Гляйвиц", "инциденте в Тонкинском заливе", "спасении американских студентов на о. Гренада", ввод советских войск в Афганистан и т.д. и т.п. Везде и сплошь ложь ! Поэтому, самим надо разбираться !

Ну что ж,давайте разберемся. Но начать логично с кануна Великой Отечественной,раз уж тема о ней.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Феофилакт @ 28-08-2017 - 18:52)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 18:25)
Факты, как известно, вещь упрямая, но трактовать их можно, как угодно, чем и занимается т.н. "официальная историческая наука".
Это несколько обывательский взгляд на историческую науку,может быть продиктованный фильмом "Доживем до понедельника":"Немного изменил трактовку…"
На самом деле историческая наука,основываясь на научно установленных фактах и исторических источниках выстраивает цельную,непрерывную и непротиворечивую картину прошедших событий.
Ещё можно "подтасовывать" факты, чем занимаются ныне некие "истореги" типа И.Л.Бунича ( аффтор "Гроза".Кровавые игры диктаторов" ). , Мирослава Морозова и прочих.
К чему эти примеры? Сейчас свобода и каждый волен издавать свои собственные измышления сколь угодно широким тиражом. Причем здесь историческая наука?
Другое дело, "Самиздат", который во все времена был и остаётся, если не "светлым лучом Правды в тёмном царстве лжи", то "светлым пятном на чёрном фоне". Поищите сами нужное.
Что вы мне предлагаете поискать в царстве бреда между "Турниром авантюристов" и "Ильичевским клубком"? Какие перлы можно надеяться отыскать в коровьем кизяке? Даже и пытаться не буду,уж наверное зная,что перлов там нет.
И ещё раз повторяю, что Сталин был предусмотрителен, но не дурак, а Гитлер был самонадеянным дилетантом, хотя и не полным дураком. Это всё и объясняет.
Вся беда в том,что у вас тов.Сталин выглядит полным идиотом. Он стремится избежать войны,но предпринимает все,чтобы сделать ее неизбежной.
А Гитлер будучи не дураком пускается зачем-то в дурацкое и откровенно авантюрное предприятие-нападает на СССР …. Что-то у вас не клеится.
Остальные Ваши вопросы от слепой веры….
Скорее знания. Там где есть знания вере не место,тем более слепой.
А надо смотреть вглубь, как в чемодан контрабандиста, где есть второе дно, потайные карманы и двойные стенки. Почти всё явное - маскировка, дымовая завеса, камуфляж для того, чтобы спрятать истинные намерения и цели.
Ну явите пример,а мы полюбуемся. Только-чур!- не входить в противоречие с фактами. И каждый ваш случай,когда вы входите в противоречие с ними объяснять это воздействием объективных факторов,а не тем,что Гитлер -дилетант,хотя и не дурак,а Сталин-предусмотрительный не дурак.
Хотя и объявлять Гитлера дилетантом даже как-то неловко….дилетанты рейхсканцлерами крупнейших государств мира не становятся,их карьера прерывается куда раньше.
Примеров масса. Например, "казус белли", как правило "липа". Или ультиматумы, как правило, "деза".
Ну хорошо,допустим…. А когда стреляют это деза или липа?
Вся политика, тем более, международная - это сплошная фикция ! Вспомните о Северной войне, где как повод для объявления её, были указаны «неправды и обиды», в особенности личная обида 1697 года, когда Петра I, путешествующего по Европе, шведы холодно приняли в Риге. При этом территориальные притязания не упоминались ! Об "нападении поляков на Гляйвиц", "инциденте в Тонкинском заливе", "спасении американских студентов на о. Гренада", ввод советских войск в Афганистан и т.д. и т.п. Везде и сплошь ложь ! Поэтому, самим надо разбираться !
Ну что ж,давайте разберемся. Но начать логично с кануна Великой Отечественной,раз уж тема о ней.

Не верю я официальным историкам ! Ни на грош ! Не на ломаный, ни даже, будь он, как в "Понедельнике .." "неразменным" ! Далее, терпимо относится к "исторегам", "графоманам", "компилляторам", как Вы призываете, увольте, не буду сам и другим не советую. Хватает официоза, каковой, раньше изгибался, согласно генеральной линии партии, а во все времена был, как флюгер. "Самиздат" - не там искали, а вернее, поленились : http://samlib.ru/t/tonina_o_i/ Значица, вам Широкорад по нраву ? Али кто ? Отложим пока оценки вождей, т.к. не всё и от них зависило, т.к. "короля играет свита". Кстати, рейхканцлером Гитлер, а Сталин ген.секом не только и не столько благодаря себе стали. Их сделали, т.к. "королей делает свита", как Екатерину Вторую и Александра Первого сделала Гвардия, но ею тож из-за занавеса руководили. А вот с кануна ВОВ начинать нельзя, т.к. это уже был конец игры, т.к. война уже началась. А надобно "зрить в корень", вернее, в "корни гнева", каковые выросли и дали свои плоды в виде войны. И не одной : всех после ПМВ и до ВМВ. И ВМВ это целый комплекс войн : ВОВ, японо-китайская, англо-французская ( операция "Катапульта" и потом против вишистов ), франко-тайская, не считая новой гражданской в СССР. Так что, один "канун ВОВ", дай Бог, смочь обсудить.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 28-08-2017 - 19:49)
Не верю я официальным историкам ! Ни на грош ! Не на ломаный, ни даже, будь он, как в "Понедельнике .." "неразменным" !
Ну что на это сказать…. Стройные ряды историков содрогнулись,ужас из железа выжал стон. Наиболее слабонервные рухнули на колени и стали каяться,а наиболее дальновидные стали бритвами вырезать свои имена и ссылки на их работы из многотомных трудов.

"Самиздат" - не там искали, а вернее, поленились :

Наверное не там. Не люблю в дерьме копаться,хотя иногда и приходится.Открыл ссылку. Жанр -фантастика.
Открыл наудачу какой-то ее (хотя что может выпускника бауманки писать по истории? Наверное ,то же ,что я о сопромате…) Ну да ладно.Читаем перлы поданные в форме утверждения ,разумеется,без всяких доказательств:" Рузвельт ненавидел Сталина и СССР не меньше чем Гитлера." Откуда,интересно знает? Общалась с духом Рузвельта? А ниоткуда,это видать частушечный зачин такой.Дальше-больше :" Вместе с Англией, слабыми оказались и США, и нейтральные страны, которые были готовы открыть рынок для американских товаров, или были готовы вступить в войну и воевать американским оружием, теперь колебались - а это потеря возможной прибыли, возможных рабочих мест, потенциальных рынков сбыта ."
товаров." Ну что за бред родился в голове выпускница МГТУ и служивицы на Крайнем Севере?
Давным -давно уже осознанно,что ВМВ велась на за мифические рынки нейтральных (кстати каких?) стран,которые уже никого и не интересовали,т.к. их в интересных объемах,кроме как в Европе нигде и не было,а за свободный доступ США к сырьевым ресурсам через разрушение системы колониальных империй.
И ,надо сказать,на вторую половину ХХ века США задачу эту решили вполне успешно.
Ну а дальше идет такой же бред в ригоричной форме полученных неизвестно откуда откровений.
Девочка не понимает самого простого: когда человек доходит до таких вершин власти у него просто не остается права (ни у Рузвельта,ни у Сталина,ни даже у Черчилля) кого-то любить или ненавидеть. Он руководствуется строго государственными интересами. В присущей ему манере это красиво выразил У.Черчилль,когда ему сказали,что как он -человек всю жизнь боровшийся с большевизмом мог пойти на союз со Сталиным,ответил,что если бы ему доложили,что Гитлер вторгся в ад,он бы как минимум благожелательно отозвался о Сатане.

Значица, вам Широкорад по нраву ? Али кто ? Отложим пока оценки вождей, т.к. не всё и от них зависило, т.к. "короля играет свита".

А кроме Широкорада (хотя к нему отношусь с уважением за его бесспорно немалую работу) вы еще какие-нибудь имена настоящих историков знаете? Или действуете по принципу:"Живагу" не читал,но Пастернака осуждаю?
Короля,говорите,играет свита…Допустим…. А кто подбирает свиту?

Кстати, рейхканцлером Гитлер, а Сталин ген.секом не только и не столько благодаря себе стали. Их сделали, т.к. "королей делает свита", как Екатерину Вторую и Александра Первого сделала Гвардия, но ею тож из-за занавеса руководили.

Что вы говорите….. И кто ж Сталина посадил на генсекство?
И насчет Гитлера грешите упрощенчеством. Ну,если только в самые последние времена,дилетанты стали приходить для руководства корпорациями или областями. Раньше процесс был куда как посложнее. В КПСС существовала целая система подготовки,выдвижения и руководства кадрами.

А вот с кануна ВОВ начинать нельзя, т.к. это уже был конец игры, т.к. война уже началась. А надобно "зрить в корень", вернее, в "корни гнева", каковые выросли и дали свои плоды в виде войны. И не одной : всех после ПМВ и до ВМВ. И ВМВ это целый комплекс войн : ВОВ, японо-китайская, англо-французская ( операция "Катапульта" и потом против вишистов ), франко-тайская, не считая новой гражданской в СССР. Так что, один "канун ВОВ", дай Бог, смочь обсудить.

Ну такая точка зрения не нова. Ее уже давно придерживаются китайские товарищи,но и они не первые. Еще тов.Сталин отмечал,что мировая война уже шла,напрямую указывая на дальневосточные события. Такая точка зрения имеет право на существование.
Ну ,надеюсь,Бог вам даст и вы сможете,наконец,начать выкладывать свои соображения по кануну ВОВ: что там такого узрели неправильного в изложении,с фактами,источниками и пространными комментариями.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 28-08-2017 - 20:41
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
1.) "СТАЛИНСКИЙ УПРЕЖДАЮЩИЙ ПЛАН НАПАДЕНИЯ НА ГИТЛЕРА в 41г." - https://www.politforums.net/historypages/1290887392.html Примечание : планы т.н. "превентивной войны" и операций в рамках т.н. "упреждающего удара", были всегда и у всех. Разница только в размахе планируемых боевых действий и их конечных целях. Это не "хорошо" и не "плохо". Это прагматичный подход и это данность .
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Источник инфы, где можно найти данные о данных советской разведки : "Спецназ ГРУ: самая полная энциклопедия", Колпакиди Александр Иванович. Читать онлайн и бесплатно ( а это для многих важно ), например, здесь : https://www.litmir.me/br/?b=187919
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Часть популизаторов Истории, выдвигают версию о том, что Англию спас СССР - Гитлер опасался "удара в спину" от Сталина и нанёс упреждающий удар... Р.S. Когда в 1939 году разразилась мировая война, Советский Союз оставался на первых порах вне боевых действий. И тут произошел один инцидент, о котором сообщает в своих воспоминаниях министр иностранных дел фашистской Германии И. фон Риббентроп:
«Происходило и такое сближение Соединенных Штатов с Россией, что Рузвельт «на основе новейшей информации» смог намекнуть: вскоре произойдет вступление России в войну против Германии» (Цит. по: "Откровения и признания"., стр. 36).По свидетельству того же Риббентропа, когда летом 1940 года И. В. Сталин установил с Лондоном тесные отношения через своего посла С. Криппса, Черчилль заявил, что не пройдет и полутора лет, как Россия выступит против Германии (См.: "Откровения и признания" Сост. Г. Я. Рудой, Смоленск, 2000 г. стр. 36). Однако, война СССР с Финляндией негативно отразилась на отношениях с США, а это оказало, в свою очередь, отрицательное влияние на готовность РККА к отражению германской агрессии :
скрытый текст
Но, не всё ясно : "Приказ № 00229 от 18 июня 1941 г. ..Отобрать из частей округа ( кроме механизированных и авиационных ) все бензоцистерны и передать их по 50% в 3-й и 12-й механизированные корпуса. Срок выполнения 21.6.41 г." - "Сборник боевых документов Великой Отечественной войны" № 34, М., Воениздат, 1953 г, стр. 22-25. Значит, бензина не хватало, а цистерны дополнительно для чего передавали ?
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Для начала анализа кануна или преддверия нападения Германии на СССР, как мне кажется, "информации для размышления" хватит...
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 28-08-2017 - 21:00)
1.) "СТАЛИНСКИЙ УПРЕЖДАЮЩИЙ ПЛАН НАПАДЕНИЯ НА ГИТЛЕРА в 41г." - https://www.politforums.net/historypages/1290887392.html Примечание : планы т.н. "превентивной войны" и операций в рамках т.н. "упреждающего удара", были всегда и у всех. Разница только в размахе планируемых боевых действий и их конечных целях. Это не "хорошо" и не "плохо". Это прагматичный подход и это данность .

Как уже давно все это обсуждалось и разжевывалось…. Ну хорошо в двух словах:
1. План говорите? найдите в названии документа "Сообpажения по плану стpатегического pазвеpтывания
сил Советского Союза на случай войны с Геpманией и ее союзниками." лово "план"
2. План не бывает не подписанным,не утвержденным.
3. Военные планы располагают еще большим количеством сопровождающих их документов. У этой бумаги нет ничего подобного.
Вывод:это не план,тем более не план превентивной войны,а просто соображения начльника Генерального штаба,которые в дело не пошли.

Источник инфы, где можно найти данные о данных советской разведки : "Спецназ ГРУ: самая полная энциклопедия", Колпакиди Александр Иванович.

Данные разведки это всего лишь данные разведки,которые являются всего лишь вспомогательным материалом для принятия политических решений.
Я уже писал,даже ,кажется,здесь,что разведка не смогла предоставить советскому руководству обоснованных и точных данных о дате нападения гитлеровской Германии на СССР. Это факт. И любой,то пытается опровергнуть или подвергнуть сомнению этот факт просто плохо владеет материалом.
Среди просчетов разведки можно отметить следующее:
1.отсутсвие на начало войны аналитической службы ,которая бы систематизировала,отсеивала и подавало руководству страны сведения в обобщенном виде. Как следствие этого руководству направлялись сообщения источников в первозданном виде.Видимо,как следствие этого,Сталин и наложил резолюцию Голикову " Пошлите ваших информаторов…." и по воспоминаниям самого Голикова по рабочим вопросам несколько месяцев до начала войны вообще не принимал его.
2. Войсковая разведка к началу войны была не готова в оперативном и большей частью в тактическом звене. Для этого были объективные предпосылки:они не ожидали,что наши войска за полтора года до начала войны продвинутся далеко вперед и новые позиции наработать еще не успели. Но вопроса эти соображения не снимают.Как следствие -немцы в тактическом и оперативном звене знали о наших группировках гораздо больше,чем мы о немецких.
3. Авиаразведка находиласьв стадии переформирования и с началом войны функционировать вообще полноценно не могла. Как итог этого-на разведку посылались истребители,малоподготовленные люди и техника,которые вообще ценной информации могли привезти мало.

Часть популизаторов Истории, выдвигают версию о том, что Англию спас СССР - Гитлер опасался "удара в спину" от Сталина и нанёс упреждающий удар..

И далее по тексту,в том числе и скрытому. Ну каой же этот Зенькович простой….Топлива у СССР не хватало,вот плохо и готовили механиков водителей,а коли плохо готовили механиков-водителей,то вся Красная армия….. в общем в кузнице не было гвоздя и вся королевская рать потерпела поражение.
А у Германии,значит,было много топлива? Нет,у них с топливом было не только не лучше,а может быть и похуже чем у нас,хотя и захватили запасы в оккупированной Европе,хотя и Англия и США подбрасывали регулярно,а вот кадры немцы готовили неплохо. Причина низкой боеспособности танковых частей следует скорее искать не на складах ГСМ,а в оргштатных изменениях затеянных накануне войны ,плохом техническом состоянии танкопарка,режиме повышенной секретности из-за которого даже выпускники училищ,лейтенанты не имели практики на новейших танках,отсталости всей системы военного обучения (где низкий поклон Тухачевскому,Уборевичу,Якиру и иже с ними,запустившими это дело,а также Ворошилову и Буденному не сумевшим за несколько лет это положение исправить).
Война с Финляндией ни на чем не сказалась. Забудьте о ней. Финном Запад сдал как провалившихся агентов без всякого сожаления. Мутили авантюру в целом против СССР,не получилось,финнов сдали и черт с ними.

Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ладно, с финнами "замнём", а зря ! Ключевое слово "План Р4" :
скрытый текст
Но, это ещё не всё :
скрытый текст
Это тоже уже обсуждалось ?
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Каким же образом СССР мог своевременно узнавать о военно-политических планах своих потенциальных противников и врагов и, вообще, других стран ? Более того, реагировать на них и корректировать свои планы ? С помощью постулата, что "Знание - это Сила!", который базировался на "трёх китах" : Коминтерн - Коминформ : http://www.komintern-online.ru/ , ВЧК (1917—1922), ГПУ при НКВД РСФСР (1922—1923), ОГПУ (1923—1934), НКВД — НКГБ (1934—1943), НКГБ —МГБ СССР (1943—1953), НКГБ — МГБ РСФСР (1941—1953), КГБ СССР (1954—1991), КГБ РСФСР (1955—1965) : http://svr.gov.ru/index.htm и Полевого штаба РВСР ( Регистрационное управление ) - РУ Штаба РККА - РУ ГШ КА - ГРУ ГШ МО - http://shieldandsword.mozohin.ru/mi/gru4992/index.htm
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
И не надо мне доказывать, что всё в СССР было всё плохо, командиры дураки и т.д. и т.п. И, никто ничего не знал и не ведал и к войне СССР не был готов. Не всё, но многое было, а причины первых поражений в другом, но не том, что мне повторяют, делая салат из смеси советских версий ( хрущёвских времён осуждения культа Сталина ) и "перестроечной" туфты.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 28-08-2017 - 22:57)
Ладно, с финнами "замнём", а зря ! Ключевое слово "План Р4" …..

Это тоже уже обсуждалось ?

О,Господи! Ну конечно! Даже на форуме я периодически в дискуссиях упоминал о фактическом сотрудничестве якобы воюющих с Германией Англии и Франции с Гитлером против СССР. Просмотрел вашу ссылку быстро,не увидел были ли там планы совместной бомбардировки Баку и еще ряд других мер. А свой экспедиционный корпус якобы на помощь Финляндии англичанам пришлось заворачивать прямо в море,СССР разгромил Финляндию,а Германия опередила их в Норвегии.
Финскую войну заминать не стоит,а стоит яснее понимать,что не СССР развязал войну,а ,как ни парадоксально бы это выглядело,Финляндия и именно в надежде на такую вот помощь союзников. Но они ее кинули.

Каким же образом СССР мог своевременно узнавать о военно-политических планах своих потенциальных противников и врагов и, вообще, других стран ?

Не считайте разведку,в том числе и советскую,всеведущей. О чем-то она узнает и докладывает,о чем-то не узнает ,что-то преувеличивает. Не надо думать,что Сталин знал все обо всех. Да,он был одним из информированнейших государственных деятелей мира,но вот ,например,о точной дате нападения его проинформировать не смогли.
Вы перечислили названия нескольких разведорганов. Это хорошо. Но у каждого было свое направление работы,свои задачи,но самое главное,не было координирующего органа,проводящего анализ первичных материалов и докладывающих руководству . После войны был создан такой орган. Аналитические отделы создавались в первый год войны (почти одновременно с американцами и англичанами). Эксперимент Зои Рыбкиной с оперативно-наблюдательным делом "Затея" нельзя еще считать датой создания такой службы,поскольку Фитин не докладывал руководству о результатах.
До этого,согласно установившемуся порядку, наиболее важные донесения докладывались руководству страны в первозданном виде и Сталину,Берии и др. попадали на стол десятки расшифрованных донесений резидентов.

И не надо мне доказывать, что всё в СССР было всё плохо, командиры дураки и т.д. и т.п.
А я и не доказывал. Надо понимать,что вооруженные силы находились в стадии строительства,там происходили процессы,как во всяком живом организме. Процессы как позитивные,так и негативные,в том числе и связанные с личными качествами военачальников. Этот вопрос я затрагивал немного в этом разделе в топике о репрессиях в Красной армии. Если интересуетесь-почитайте.

И, никто ничего не знал и не ведал и к войне СССР не был готов.
Я вообще плохо понимаю термин что значит быть готовым к войне….. СССР был на переднем крае в области вооружений,которые могли понадобиться в будущей войне,а вот в смысле подготовки кадров,организационном плане он сильно отставал. Навскидку можно перечислить причины:
а) нелепая затея к организацией мехкорпусов,расформирование вполне боеспособных танковых бригад,передача их в корпуса и дивизии,где необходимо было заново сколачивать,оснащать по новым штатам и пр.,
т.е. фактически потеря боеготовности.
б)недостаток техники,как боевой,так и обеспечивающей
в)подготовка офицерских кадров (в первую очередь танковых) на старой технике и по устаревшим тактическим схемам
г) слишком поздний отказ от системы территориальных дивизий
и так далее ,и так далее.

….а причины первых поражений в другом, но не том….

А в чем? Вы вольны изложить свою аргументированную версию,пока же виду только отрицание,а когда будет позитив?
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Феофилакт @ 29-08-2017 - 11:45)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 22:57)
Ладно, с финнами "замнём", а зря ! Ключевое слово "План Р4" …..

Это тоже уже обсуждалось ?
О,Господи! Ну конечно! Даже на форуме я периодически в дискуссиях упоминал о фактическом сотрудничестве якобы воюющих с Германией Англии и Франции с Гитлером против СССР. Просмотрел вашу ссылку быстро,не увидел были ли там планы совместной бомбардировки Баку и еще ряд других мер. А свой экспедиционный корпус якобы на помощь Финляндии англичанам пришлось заворачивать прямо в море,СССР разгромил Финляндию,а Германия опередила их в Норвегии.
Финскую войну заминать не стоит,а стоит яснее понимать,что не СССР развязал войну,а ,как ни парадоксально бы это выглядело,Финляндия и именно в надежде на такую вот помощь союзников. Но они ее кинули.
Каким же образом СССР мог своевременно узнавать о военно-политических планах своих потенциальных противников и врагов и, вообще, других стран ?
Не считайте разведку,в том числе и советскую,всеведущей. О чем-то она узнает и докладывает,о чем-то не узнает ,что-то преувеличивает. Не надо думать,что Сталин знал все обо всех. Да,он был одним из информированнейших государственных деятелей мира,но вот ,например,о точной дате нападения его проинформировать не смогли.
Вы перечислили названия нескольких разведорганов. Это хорошо. Но у каждого было свое направление работы,свои задачи,но самое главное,не было координирующего органа,проводящего анализ первичных материалов и докладывающих руководству . После войны был создан такой орган. Аналитические отделы создавались в первый год войны (почти одновременно с американцами и англичанами). Эксперимент Зои Рыбкиной с оперативно-наблюдательным делом "Затея" нельзя еще считать датой создания такой службы,поскольку Фитин не докладывал руководству о результатах.
До этого,согласно установившемуся порядку, наиболее важные донесения докладывались руководству страны в первозданном виде и Сталину,Берии и др. попадали на стол десятки расшифрованных донесений резидентов.
И не надо мне доказывать, что всё в СССР было всё плохо, командиры дураки и т.д. и т.п.
А я и не доказывал. Надо понимать,что вооруженные силы находились в стадии строительства,там происходили процессы,как во всяком живом организме. Процессы как позитивные,так и негативные,в том числе и связанные с личными качествами военачальников. Этот вопрос я затрагивал немного в этом разделе в топике о репрессиях в Красной армии. Если интересуетесь-почитайте.
И, никто ничего не знал и не ведал и к войне СССР не был готов.
Я вообще плохо понимаю термин что значит быть готовым к войне….. СССР был на переднем крае в области вооружений,которые могли понадобиться в будущей войне,а вот в смысле подготовки кадров,организационном плане он сильно отставал. Навскидку можно перечислить причины:
а) нелепая затея к организацией мехкорпусов,расформирование вполне боеспособных танковых бригад,передача их в корпуса и дивизии,где необходимо было заново сколачивать,оснащать по новым штатам и пр.,
т.е. фактически потеря боеготовности.
б)недостаток техники,как боевой,так и обеспечивающей
в)подготовка офицерских кадров (в первую очередь танковых) на старой технике и по устаревшим тактическим схемам
г) слишком поздний отказ от системы территориальных дивизий
и так далее ,и так далее.
….а причины первых поражений в другом, но не том….
А в чем? Вы вольны изложить свою аргументированную версию,пока же виду только отрицание,а когда будет позитив?

Отвечу Вам в нескольких комментах. И подойду непосредственно к 22 июня 1941 г. Я упустил начало и продолжение обсуждения, которое велось здесь и, вероятно, в других, взаимосвязанных темах, поэтому должен наверстать. Так что, извините, если будут повторение того, что уже обсуждалось. Но, я должен высказать свою точку зрения.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
СССР должен был считаться, что угроза исходит не только и не столько от Германии, но и от других стран, т.к. не смотря на начало войны против Германии, Франция и Англия, планировали военные операции против СССР по двум причинам : :
скрытый текст

Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Англия, Франция и их союзники считали СССР союзником Германии и имели на это основание :
скрытый текст

Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В этой сложной международной обстановке руководством СССР была сделана ставка на неизбежность возникновения нового конфликта между империалистическими государствами. Естественно, что СССР не мог бы остаться нейтральным в столкновении двух военно-политических группировок и должен был выбрать одну из сторон. При этом, СССР стремился не допустить объединения великих держав, воспринимая это как главную угрозу своим интересам :
скрытый текст
Цитаты из Мельтюхов М. И. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939—1941 г.", М., Вече, 2000 г. Глава «Политический кризис 1939 г.»
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Больше того, пользуясь ситуацией СССР стал улучшать своё геостратегическое положение за счёт сопредельных стран Прибалтики, Польши и Финляндии : "Вот что вспоминает К. А. Мерецков, в то время командующий войсками Ленинградского военного округа:
"В конце июня 1939 г. меня вызвал И. В. Сталин. У него в кабинете я застал видного работника Коминтерна, известного деятеля ВКП(б) и мирового коммунистического движения О. В. Куусинена.. После ухода Куусинена Сталин еще раз вернулся к вопросу о Ленинграде. Положение на финляндской границе тревожное. Ленинград находится под угрозой обстрела. Переговоры о заключении военного союза с Англией и Францией пока не приносят успеха. Германия готова ринуться на своих соседей в любую сторону, в том числе на Польшу и СССР. Финляндия легко может стать плацдармом антисоветских действий для каждой из двух главных буржуазно-империалистических группировок — немецкой и англо-франко-американской. Не исключено, что они вообще начнут сговариваться о совместном выступлении против СССР. А Финляндия может оказаться здесь разменной монетой в чужой игре, превратившись в науськиваемого на нас застрельщика большой войны..." - http://militera.lib.ru/research/sokolov1/01.html
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 29-08-2017 - 18:58)
СССР должен был считаться, что угроза исходит не только и не столько от Германии, но и от других стран, т.к. не смотря на начало войны против Германии, Франция и Англия, планировали военные операции против СССР по двум причинам :

Принимается почти безоговорочно ,за одним маленьким исключением: не надо увязывать планирование операций против СССР только с Зимней войной. Она-лишь удобный предлог. Во время интервенции никакой Зимней войны не было,однако же операции планировались и осуществлялись, далее ультиматум Керзона -никакой Зимней войны не было,годы военной тревоги-никакой Зимней войны, сколачивание Балтийской и Малой Антант и пр. Вывод тут только один-страны Запада ,прежде всего Англия,Франция и США проводили последовательную антисоветскую политику,направленную на удушение как традиционного геополитического конкурента,так и страны после 1917 г. с динамичным безкризисным развитием и большими социальными гарантиями,подававшими населению Запада и колоний нежелательный пример. А взращенный ими Гитлер должен был стать ударным отрядом по уничтожению этого государства,отсюда и все эти поиски совместных действий и странная война. Просчитались только в одном:у Гитлера оказалась своя голова на плечах и Германия в то время еще не находилась под тотальным контролем.

Естественно, что СССР не мог бы остаться нейтральным в столкновении двух военно-политических группировок и должен был выбрать одну из сторон.

А каких именно двух группировок вы понимаете? Видеть ситуацию глазам Потемкина (взглядов образца конца 30-х г.г. ХХ века,да еще опубликованных в общедоступном журнале) в нашем веке несколько некомильфо. Значительно современней и проще будет понять,что существовала группировка государств имеющих огромные колониальные империи и стремившиеся их сохранить,группа государств эти колонии не получившие или их лишенные,но стремящиеся приобрести, и отдельно особняком стоящие США,организовавшие обе Мировые войны ради уничтожения колониальных порядков и проникновения туда,может быть самый главный агрессор, готовый воевать на любой стороне,но исключительно чужими руками.

Англия, Франция и их союзники считали СССР союзником Германии и имели на это основание :

Ну какие еще основания? Что за бред? О каком военно-техническом сотрудничестве СССР и Германии автор вообще пишет? Ну какое присоединение к Тройственному пакту со стороны СССР? Откуда вы такое берете-то? Аффтар просто не читал инструкций Сталина советской делегации,не читал стенограмм переговоров (а они есть даже в интернете),не знает какой в общем-то единственный вопрос поставил Молотов перед Гитлером и какой ответ от того был получен и как расценен советским руководством,не знает что Сталин уже имел проработки будущей Барбароссы в то время и делал выводы,а фантазия аффтара уже скачет галопом по прериям.Уже и военно-тезническое сотрудничество выдумал и присоединение к Оси и черт знает что.

Вот что вспоминает К. А. Мерецков….

Ну и правильно пишет: " …Не исключено, что они вообще начнут сговариваться о совместном выступлении против СССР. А Финляндия может оказаться здесь разменной монетой в чужой игре, превратившись в науськиваемого на нас застрельщика большой войны...[QUOTE]
Так и случилось.
Только СССР не улучшал свое положение за счет сопредельных стран.Тем более Прибалтики (если знаете,то сами правительства этих стран пригласили советские войска,а потом и вообще приняли решение о вхождении в состав СССР) или там Польши (забрать бесхозную территорию на которую имеешь все права не значит улучшить свое положение за счет кого-то),ни Финляндии (в результате спровоцированной ею войны Финляндия потеряла только то,чято у нее просили миром).
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Жизнь дореволюционных рабочих

Кавказ

Мемориал

Романтики в мундирах и революция

Отряд 731




>