Влюблен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Вендал
|
|
|
(Sorques @ 09-11-2017 - 00:21) Не пойму ваших выкладок.. Я использовал информацию из разных источников.. ЗП и стоимость товаров в предвоенное время (1912-1914) деньги переводил в наши по коэффициенту инфляции равным 1822,59 р.. это примерный коэффициент Это сообщение отредактировал Вендал - 09-11-2017 - 00:26 |
|
Sorques
|
|
|
(Island Girl @ 09-11-2017 - 00:14)Я привожу авторитетный университетский учебник Учебник, далеко не самый лучший пример источника...причем два различных издания от разных авторов, могут утверждать противоположное...это ремарка об учебниках вообще..в частности, я выше написал, что утверждение в учебнике о латифундиях помещиков, мягко говоря приувеличено и не соответствует статистике того периода..Они были, но стремительно сокращались .143 млн. десятин крестьян, против 35 млн помещиков и прочих владельцев.. здесь файлы в pdf "Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России" |
 Юлий Северенко
|
|
|
(Island Girl @ 09-11-2017 - 00:14)Что, с памятью так плохо? Ну, ну - не нужно так горячиться)) Неправ, неправ - забыл. Старенький я уже, в отличие от вас - молодой да горячей.  Но это все лирика. Вы единственное что не заметили в моем посте, так это просьбу. Являющуюся лейтмотивом. Вам осталось всего ничего - ПРЕДМЕТНО и аргументированно доказать, что эти ваши приведенные вами "факты" являются неоспоримой истиной. Мне плевать, кто эту галиматью пишет - академик, или портовый грузчик. Существуют статистические отчеты, существуют архивные материалы, существуют мемуары людей того времени. Дмитрий Зыкин и Даниил Иванов являются довольно серьезными историками, блоггер vispasian известен большим количеством исторических статей. То что вы о них ничего не слышали - это мне ни о чем ни говорит. Зато ваш уровень - изучение истории по учебникам, говорит о многом)) "Авторитетный университетский учебник" - это конечно круто, но... только для вас. Я же простите привык получать информацию из РАЗНООБРАЗНЫХ источников. Итак, ПРЕДМЕТНО докажите мне - почему ваша информация является единственно верной. Хочу напомнить, СКОЛЬКО раз только за последние 70 лет переписывалась история в "авторитетных" учебниках И не нервничайте, пишите кратко и по теме. Не нужно раскидывать эти портянки |
|
Island Girl
|
|
|
(Sorques @ 09-11-2017 - 00:42) (Island Girl @ 09-11-2017 - 00:14) Я привожу авторитетный университетский учебник Учебник, далеко не самый лучший пример источника...причем два различных издания от разных авторов, могут утверждать противоположное...это ремарка об учебниках вообще.. Это расхожее неверное представление, банальный снобизм далеких от науки людей. Вы смотрите "учебник" и думаете, что это ерунда какая-то, а надо бы хотя бы посмотреть, что за учебник, каких авторов. в частности, я выше написал, что утверждение в учебнике о латифундиях помещиков, мягко говоря приувеличено и не соответствует статистике того периода..Они были, но стремительно сокращались .143 млн. десятин крестьян, против 35 млн помещиков и прочих владельцев.. Мне кажется, вы не понимаете, о чем там говорится. Это сообщение отредактировал Island Girl - 09-11-2017 - 01:24 |
|
Island Girl
|
|
|
(Юлий Северенко @ 09-11-2017 - 01:08) Дмитрий Зыкин и Даниил Иванов являются довольно серьезными историками, блоггер vispasian известен большим количеством исторических статей. Напишите их биографию. Где учились, где преподают, что ваше мнение для них ценнее историков МГУ. Вам осталось всего ничего - ПРЕДМЕТНО и аргументированно доказать, что эти ваши приведенные вами "факты" являются неоспоримой истиной. Да, я уже говорила по поводу вашего неумения формулировать вопросы и подобных неадекватных высказываний. Зато ваш уровень - изучение истории по учебникам, говорит о многом)) Вы не читали даже ни одного учебника, так что молчали бы в тряпочку. Пренебрежение учебниками - удел плохо образованных людей, которые тщетно пытаются сойти за умных, но, увы... Неправ, неправ - забыл. Это всё, что вы можете сказать? Так на чем основаны были те утверждения? Это сообщение отредактировал Island Girl - 09-11-2017 - 01:17 |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Island Girl @ 09-11-2017 - 01:15) (Юлий Северенко @ 09-11-2017 - 01:08) Дмитрий Зыкин и Даниил Иванов являются довольно серьезными историками, блоггер vispasian известен большим количеством исторических статей. Напишите их биографию. Где учились, где преподают, что ваше мнение для них ценнее историков МГУ. Зачем? Я читаю их труды, и меня не интересует их биография. Это вы фетишируете такими званиями как "почетный и заслуженный" академик. Вы давеча удачно привели Медынского. Он тоже имеет там какую то научную степень, с защмтой гыыы... диссертации. И не я поставил под сомнение ваши суждения, а вы. На что я попросил вас просто аргументировать ваше недоверие моим словам. Вы не читали даже ни одного учебника, так что молчали бы в тряпочку. Пренебрежение учебниками - удел плохо образованных людей, которые тщетно пытаются сойти за умных, но, увы... Знаете, кто в отсутствии внятных аргументов скатывается в хамство? Ну подумайте)) Еще раз - если вы настолько уверены в своей правоте (а следовательно глубоко и полно изучали вопрос), то вам не составит труда привести подтверждение своим словам. К примеру, архивными материалами |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Island Girl @ 09-11-2017 - 00:16) (Юлий Северенко @ 08-11-2017 - 23:06) (Island Girl @ 08-11-2017 - 21:52) Многие стремятся попасть в тюрьму, чтобы получить жилье, питание и медицинское обслуживание... Это - немедленно в мемориз!!!  Мгновенно...))) Умный человек на вашем месте сначала бы поинтересовался вопросом:https://www.kommersant.ru/doc/2949285 Но от вас такого не ждешь... Умный человек, для начала бы открыл ссылку, и поинтересовался - о чем она. А она о... Японии. Вы собираетесь сравнивать тюрьмы в Японии и России? Писали то вы о России: https://www.sxn.io/100-let-nazad01_105...l Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 09-11-2017 - 01:36 |
|
Island Girl
|
|
|
(Юлий Северенко @ 09-11-2017 - 01:31)Умный человек, для начала бы открыл ссылку, и поинтересовался - о чем она. Я писала в том абзаце о пенсионерах Японии и вам это прекрасно известно. Вы сейчас начнете врать, что не заметили, будто речь была о Японии, а на самом деле просто, не привыкши сперва подумать, поспешили высмеять информацию, которая показалась вам неправдоподобной. И опростоволосились. |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Island Girl @ 09-11-2017 - 01:59)И опростоволосились. Нет, я не опростоволосился. Писали то вы изначально о России. Вот: Так вот по уровню жизни населения в тот период Россия отставала от ведущих капиталистических стран. Были на одном уровне с Японией примерно. Где вы стали сравнивать Россию и Японию ТОГО времени. Затем в разговоре перешли на нынешнее время. Согласитесь, что и в отношении России тоже нужно перейти на нынешнее время. И тюрьмы России нынешнего времени не сопоставимы с тюрьмами Японии |
|
Island Girl
|
|
|
(Юлий Северенко @ 09-11-2017 - 01:28)Зачем? Вы заявили, что они являются серьёзными историками, а теперь не можете ничего сказать об их биографии. По чем вы знаете, что они вообще историки? Где их авторитетные труды? Где они учились и работают? Я читаю их труды, и меня не интересует их биография. Это вы фетишируете такими званиями как "почетный и заслуженный" академик. Я обращаю внимание на уровень ученого, который пишет тот или иной труд. Например, есть такие ученые, чьи утверждения нельзя просто взять и проигнорировать при написании научной работы. И не важно, где утверждения были сделаны: в статье, учебнике или монографии. Фыркать на мнения серьезных ученых лишь на том основании, что они в учебнике, - удел профанов, которые не умеют работать с источниками и ни одной научной работы в своей жизни не написали. Вы давеча удачно привели Медынского. Он ваш ментальный близнец. Самый главный аргумент в его диссертации "а на самом деле..." И не я поставил под сомнение ваши суждения, а вы. На что я попросил вас просто аргументировать ваше недоверие моим словам. Вы их поставили под сомнение, потом глупенько надергали ссылок на статьи хрен знает кого и вякнули: "опровергайте". Вот этот неадекват вы считаете какой-то там аргументацией. Знаете, кто в отсутствии внятных аргументов скатывается в хамство? Ну подумайте)) Знаю, вы. |
|
Island Girl
|
|
|
(Юлий Северенко @ 09-11-2017 - 02:07)Где вы стали сравнивать Россию и Японию ТОГО времени. Довольно вранья. Вы высмеяли информацию по глупости, теперь оправдываетесь. Я отвечала на вопрос о том, как сейчас живет Япония. Диалог: - Как сейчас живет Япония? - Как по мне, вопрос неоднозначный. Например, население стареет, а положение пенсионеров в стране печально. Многие стремятся попасть в тюрьму, чтобы получить жилье, питание и медицинское обслуживание... https://www.sxn.io/sereznyj-razgovor-f/100-...l#entry22248810 Глупость подтолкнула высмеять информацию, теперь глупость сподвигла на нелепейшие отмазки. |
|
Юлий Северенко
|
|
|
Есть известное статистическое исследование под названием «Бюджеты рабочих Киева в 1914 году». Там все предметно описано. Или вот материал: Уровень жизни рабочего в Российской империи. здесь Там все данные приведены со ссылками на источники |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Island Girl @ 09-11-2017 - 02:19) Довольно вранья. Вы высмеяли информацию по глупости, теперь оправдываетесь. Вы начинаете демагогические увертки. Вот мой пост: Умный человек, для начала бы открыл ссылку, и поинтересовался - о чем она. А она о... Японии. Вы собираетесь сравнивать тюрьмы в Японии и России? Писали то вы о России Что не так?  Вы так и не ответили мне на мой вопрос, с просьбой обосновать свои утверждения по истории Российской Империи. Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 09-11-2017 - 02:27 |
|
Sorques
|
|
|
(Island Girl @ 09-11-2017 - 01:09)Это расхожее неверное представление, банальный снобизм далеких от науки людей. Я довольно много общался с авторами учебников для вузов, перед тем как они издавались и выбор того или иного автора, не всегда является плодом длительного отбора..сейчас учебники, это серьезный бизнес..в СССР, если не касаться идеологических дисциплин, они были несколько более качественны..поэтому учебники по истории, не путать с трудами, довольно сомнительный источник и аргумент.. Мне кажется, вы не понимаете, о чем там говорится Есть статистика РИ, я о ней и дал ссылку на документы, а вы мне предлагаете почитать пространные рассуждения..и кто не понимает? |
|
Sorques
|
|
|
(Юлий Северенко @ 09-11-2017 - 02:23)Есть известное статистическое исследование под названием «Бюджеты рабочих Киева в 1914 году». Первоисточник, этот труд здесь довольно интересен.. |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Sorques @ 09-11-2017 - 02:39)Первоисточник, этот труд здесь довольно интересен.. Да, это серьезное исследование. Вот тоже достаточно развернутая статья писателя Бориса Романова "Уровень жизни в 1913 году: сравнение с СССР и современной РФ". Б.Романов |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Island Girl @ 09-11-2017 - 02:12)Вы их поставили под сомнение, потом глупенько надергали ссылок на статьи хрен знает кого и вякнули: "опровергайте". Вот этот неадекват вы считаете какой-то там аргументацией. Я в отличие от вас "глупенько" ничего не дергаю. Я вам привел уже не одну ссылку, от вас же по прежнему бла-бла-бла... Вот выше Влад привел ссылку на очень серьезный труд по истории жизни в Российской Империи. У вас есть чем парировать? |
|
Victor665
|
|
|
(Sorques @ 08-11-2017 - 18:29) (Victor665 @ 08-11-2017 - 15:27) Во всех форумских спорах самые ржачные, это когда сходятся три одинаковых типа государственников, одинаково "логично" лгущие с одинаковой пропагандой )) Почему вы решили, что если кто то пишет, что РИ, динамично развивалась, а ее устройство, было гораздо более комфортным для проживания граждан, чем большевитский режим, то он сразу лоялист, державник и спит под портретом Николая Второго? С чего такие крайние оценки? 1. В данном случае я выразился точнее- государственник. Человек оценивающий мифические "интересы и развитие" государства, а не общества. Почти в 100% случаев государственник это лоялист, ибо критерий его оценки основан на самом факте существования гос власти, что абсурдно. Наверное есть небольшие исключения, поэтому пока пишу "государственник". Как только вы уточните что пишите не просто о "России" а именно о "монархической Российкой Империи", и уточните что для развития якобы нужно было сохранить абсолютную монархию- то станете лоялистом. Пока я не вижу способов "сохранить РИ" в до-большевистком виде без сохранения монархии. Но если вы укажете такой способ- останетесь государственником )) А если не укажете то вы явный лоялист как и автор темы. 2. Тот кто пишет что РИ "динамично развивалась", рассуждает в стиле "рабская Римская Империя развивалась очень успешно, была первой в мире, имела науки- искусство- право" )) И видимо ну никак не должна была сдохнуть )) Государственники НИКОГДА не используют понятие общественно- экономической формации, не пользуются школьными знаниями, и пишут о любимых персональных моментах. В этом все три типа "русских" государственников одинаковы и очень смешны )) Даже если вы не спите под флагом Николая, то всё равно отрицаете школьные знания о том, что феодальная формация не может конкурировать с капиталистической. Есть временные военно- мобилизационные имперские исключения, но в мирное время капитализм рвет феодалов в клочья. ЗЫ- а спор о РИ- СССР- РФ очень простой. У нас идет после-феодальный длительный период демократических перемен, с реставрациями, с диктаторами, с регрессом. Он запросто длится сотню лет, так было и во времена Великой Французской революции, и в США с момента принятия Декларации независимости и отделения от Англии до гражданской войны и отмены рабства. Пока что все перемены в России явно усиливают частный экономический базис, наращивают первоначальный капитал. Способы откровенно беззаконные при этом, но абсолютная монархия уже никогда не вернется, как и СССР. Поэтому крайне нелепой игрой слов является эта ваша "динамичность развития" РИ с полным официальным отсутствием прав и свобод, с гос религией, с балериной которая рулила военными гос заказами и имела акции убогого крупнейшего заводика РИ, и с фаворитом который умел останавливать кровь царевичу и мозги царям аж до такой степени что мог влиять на участие РИ в мировой войне. РИ не живая, она не развивается вообще! В таких точных темах нельзя использовать метафоры, пригодны только однозначные юридические и экономические термины. Так что уточните с точки зрения людей, гос власти, капиталистов, аристократов- кто там у вас якобы развивался, как это было относительно других конкурирующих сообществ, кто выгоду получал и что с юридическими правами и свободами при этом "развитии" происходило. |
|
Lileo
|
|
|
(Sorques @ 09-11-2017 - 03:35)Я довольно много общался с авторами учебников для вузов, перед тем как они издавались и выбор того или иного автора, не всегда является плодом длительного отбора..сейчас учебники, это серьезный бизнес..в СССР, если не касаться идеологических дисциплин, они были несколько более качественны..поэтому учебники по истории, не путать с трудами, довольно сомнительный источник и аргумент.. В серии "Классический университетский учебник" издавались только самые серьезные работы. В МГУ издание учебников к бизнесу имеет очень мало отношения, насколько я знаю. По крайней мере, у нас на факультете в этой серии издавались только самые зубры. У меня до сих пор несбыточная мечта купить трехтомник Щукина "Общая геоморфология", но нигде не найти, а уж в оригинальном издании тем более. Этот учебник прекрасен, как тысяча рассветов, его можно читать просто для удовольствия. |
|
Sorques
|
|
|
(Victor665 @ 09-11-2017 - 03:20)
Для 1917г. монархия, была не самым плохим вариантом..Все остальное, на российских реалиях того периода, было не жизнеспособно...Да ВП, сделало попытку(на словах, ибо существовало не долго), демократических преобразований, но военный диктатор, был бы целесообразней, что и доказала история.. Вы рассматриваете Россию, в отрыве от реальности, как в прошлом, так и сейчас.. 2. Тот кто пишет что РИ "динамично развивалась", рассуждает в стиле "рабская Римская Империя развивалась очень успешно, была первой в мире, имела науки- искусство- право" )) И видимо ну никак не должна была сдохнуть )) Да, Россия до 1917, была экономикой с высокими темпами развития, это факт..и что из этого следует? феодальная формация не может конкурировать с капиталистической. Не может..так в РИ, развивался капитализм..такой же, как в других странах, а по многим параметрам куда более свободный..что делало привлекательным страну, для иностранных инвестиций.. |
|
Island Girl
|
|
|
(Юлий Северенко @ 09-11-2017 - 02:26) (Island Girl @ 09-11-2017 - 02:19) Довольно вранья. Вы высмеяли информацию по глупости, теперь оправдываетесь. Вы начинаете демагогические увертки. Не нужно мне приписывать своё поведение. Чем упорнее вы пытаетесь оправдаться за неадекватную реакцию на новую для вас информацию о жизни пенсионеров в Японии, тем глупее это выглядит. И ваша ложь о диалоге, который каждый может увидеть своими глазами, тоже абсолютно неадекватна. Вы так и не ответили мне на мой вопрос, с просьбой обосновать свои утверждения по истории Российской Империи. Никаких вопросов вы не сформулировали, что я уже неоднократно отмечала. И ни одного собственного утверждения вы не обосновали, в том числе вот эту потрясающую ахинею: "Ну при чем тут Царская власть то? Если народ сам хотел так жить. Насильно ведь никого не заставишь просвещаться... Неграмотными были не по причине того, что образование было недоступно. Им просто самим это не нужно было". На чем это основано? Биографию ваших "серьёзных историков" найти тоже не смогли, как и доказательства того, что они вообще историки? Выходит "кто писал не знаю, а я дурак читаю". Не удивительно. Это сообщение отредактировал Island Girl - 09-11-2017 - 11:54 |
|
Island Girl
|
|
|
(Sorques @ 09-11-2017 - 02:35) Я довольно много общался с авторами учебников для вузов Я не знаю, с кем вы общались, но представления у вас... В серии "Классический университетский учебник" абы каких авторов нет. И коллектив авторов названного выше учебника - известные историки. Можете пробить информацию о них самостоятельно. Есть ещё один очень подробный и качественный учебник под редакцией покойного академика РАН Милова: История России XX — начала XXI века - М.: Эксмо, 2006. Но этот учебник вам тоже не понравится, ведь там говорится не то, во что вам хочется верить: 
Всего фото в этом сете: 5 поэтому учебники по истории, не путать с трудами, довольно сомнительный источник и аргумент.. С обывательской точки зрения. Есть статистика РИ, я о ней и дал ссылку на документы, а вы мне предлагаете почитать пространные рассуждения..и кто не понимает? Вы не опровергаете сказанное в учебнике, но, вероятно, не понимаете этого. Lileo В серии "Классический университетский учебник" издавались только самые серьезные работы. В МГУ издание учебников к бизнесу имеет очень мало отношения, насколько я знаю. По крайней мере, у нас на факультете в этой серии издавались только самые зубры. Не только на вашем факультете, но объяснять бесполезно - не поймут. Представления об ученых такие: пишут абы что, от балды, потому что погуглить не догадались. Это сообщение отредактировал Island Girl - 09-11-2017 - 11:13 |
|
Victor665
|
|
|
(Sorques @ 09-11-2017 - 04:36) (Victor665 @ 09-11-2017 - 03:20) Как только вы уточните что пишите не просто о "России" а именно о "монархической Российкой Империи", и уточните что для развития якобы нужно было сохранить абсолютную монархию- то станете лоялистом. Пока я не вижу способов "сохранить РИ" в до-большевистком виде без сохранения монархии. Но если вы укажете такой способ- останетесь государственником )) А если не укажете то вы явный лоялист как и автор темы. Для 1917г. монархия, была не самым плохим вариантом.. ну и что? )) Конечно каннибализм и рабство были хуже )) А вот все остальные развитые страны того времени были лучше. Поэтому абсолютная монархия была уничтожена. Как и во всех развитых странах. Все остальное, на российских реалиях того периода, было не жизнеспособно... вы седня отжигаете )) Считаете что СССР так и не смог создаться? Считаете что в нашей стране абсолютная монархия? Смерть прямого официального феодализма и смерть абсолютой монархии- были полностью жизнеспособны в реалиях России, и они реально стали жизнью. ЗЫ- Я тоже умею метафоры использовать )) ЗЫ-2 конечно феодализм пока еще жив, конечно вертикаль власти в СССР и в РФ похожа на монархию, конечно наша формация пока еще не капиталистическая. НО- форма прямой официальной абсолютной монархии умерла. Она как раз и оказалась "нежизнеспособной" ПО ФАКТУ своей смерти. И конечно прямое физическое уничтожение царя и крупнейших аристократов, изгнание их из власти и из страны, с полным отъемом земли- фабрик- собственности было полностью закономерным. ЦАРЬ НЕ ХОЗЯИН над людьми! И лишение царя такого права "хозяйничать" было неизбежным. Это обязательное условие для развития. Да ВП, сделало попытку(на словах, ибо существовало не долго), демократических преобразований, но военный диктатор, был бы целесообразней, что и доказала история.. Верно. И при чем тут монархия? Вы опять смешиваете и подменяете! Военные диктаторы были еще в рабском Риме, это понятие не связано напрямую с "монархией". Больше того- при военной диктатуре нет никакой нужды ни в рабстве, ни в феодализме, ни тем более в сохранении аристократов, феодальных баронов- разбойников, ради уничтожения которых (хотя именно они основывали государства!) и использовался НТП (пушки, последний довод королей, сметавший замки феодалов) и абсолютная монархия. Пиночет например с помощью военной диктатуры построил капитализм, подавив коммунистические банды. Почти уверен что и у нас в РФ также будет. Так что никакой целесообразности в сохранении абсолютной царской власти не было, что и доказала история. Вы рассматриваете Россию, в отрыве от реальности, как в прошлом, так и сейчас.. Наоборот- я рассматриваю Россию как часть реальности ЗЕМЛИ, а вы её отдельно выделить хотите в воображаемую виртуальность "если бы да кабы"... Нет шансов у "развитой" феодальной империи конкурировать с "развитым" капитализмом. Могла конечно Великая Франция (пик феодализма) убить не только Рим но и Англию в переходный период, пока капитализм еще не построился. НО- тут землянам очень повезло )) Англия оказалась на острове )) И ресурсов у феодалов не хватило. Ни толпы кочевников ни пешие армии не смогли дойти до Англии )) пролив помешал. Впрочем капитализм все равно был неизбежен с учетом наличия Америки. Вот если бы на Земле был один континент, то еще можно было бы порассуждать про "реальность", и про то что якобы "всё кроме феодализма было нежизнеспособно"- но не сбылось феодальная формация не может конкурировать с капиталистической. Не может..так в РИ, развивался капитализм..такой же, как в других странах, а по многим параметрам куда более свободный..что делало привлекательным страну, для иностранных инвестиций.. вы опять сразу мгновенно даже в момент когда об этом сами пишите- уже выкинули понятие "общественно- экономической формации" из обсуждения )) как вы это делаете? )) "Капитал" это многозначное слово, и капитализм в таких спорах тоже становится многозначным. Уточните- что такое "развивался капитализм" в РИ? Ведь там как и в РФ сейчас, ВСЕ крупные финансовые потоки регулируют НЕ частники! Ни в РИ ни в РФ нет никакого "развития капитализма" в прямом смысле. Есть только умирающий феодализм. Вот когда буржуазно- демократическая революция окончательно победит, тогда и будет капитализм в России. Не может быть правовой основой "капитализма" ни царская абсолютная монархия, ни нынешнее единовластие команды Путина. В Китае например не только законы капиталистические сделали "на бумаге, как в РФ", но и реально частный бизнес охраняют от посягательств коммуняк ))) Да еще и команду Ген Сека меняют каждые 10 лет! А как вы предлагаете в РИ сделать выборность и сменяемость абсолютной монархии? )) Зачем вы постоянно подменяете юридическую суть спора на метафоры? Инвестиции и частные предприниматели были даже в рабские времена, этож не значит что Римская империя якобы "развивала" капитализм )) Рим и рабство тоже были "не самым плохим вариантом" по сравнению с каннибализмом )) И военные диктаторы там были. И никакие другие формы в римском государстве также как в царской РИ "были нежизнеспособны" )) А вот франко- германцы взяли и прибили за это Рим нахрен, и рабская империя сдохла. И РИ по тем же причинам сдохла. И СССР )) И РФ аналогично "развивается" к неизбежной смерти. 2. Тот кто пишет что РИ "динамично развивалась", рассуждает в стиле "рабская Римская Империя развивалась очень успешно, была первой в мире, имела науки- искусство- право" )) И видимо ну никак не должна была сдохнуть )) Да, Россия до 1917, была экономикой с высокими темпами развития, это факт..и что из этого следует? Никакой "экономикой" РИ не являлось как вы слова то подбираете? РИ это форма гос власти, она помирала )) а экономика может и развивалась- но от этого только хуже было для РИ, и именно от этого РИ и сдохла- ибо экономика развивалась. Вы можете смешивать разные понятия в кучу и дальше, только зачем? Что доказать то хотите? Развитие НТП, развитие экономики конечно есть и в рабском Риме, и в РИ и в СССР и в РФ, ну и что? Это как раз доказывает что смена устаревших общественно- экономических формаций неизбежна, закономерна и полезна. И майданы все полезны, и декабристы с Пугачевым и Разиным полезны и неизбежны. И кризисы в капитализме неизбежны и полезны. И финансовая зависимость от которой мечтает "избавиться" Безумный Иван путем физического насилия и принесения умной части общества в жертву тупицам, тоже полезна и неизбежна. А рабство и феодализм всё равно сдохли, и можете ностальгировать вечно- они не вернутся. Это сообщение отредактировал Victor665 - 09-11-2017 - 13:55 |
|
Sorques
|
|
|
Victor665, всего один вопрос..Германия, в 1914 была развитой капиталистичекой страной или отсталой монархией? Посмотрите полномочия кайзера, которые мало чем отличаются от российского монаха, хотя 1871 году была принята Конституция Германии..
|
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Island Girl @ 09-11-2017 - 10:49) Не нужно мне приписывать своё поведение. Достаточно уже про Японию. Если вам угодно - я приношу свои извинения. был не прав. Просьба больше эту тему не поднимать. Никаких вопросов вы не сформулировали, что я уже неоднократно отмечала. И ни одного собственного утверждения Что именно я должен формулировать? Ваши дилетантские представления и убеждения о якобы нищей и бесправной Российской Империи? Мне не нужно ничего формулировать, я все уже очень давно сказал. Ведь это вы, а не я ставите под сомнения мои слова. И это вам нужно формулировать свои вопросы и отстаивать свои убеждения. Вам тут привели в доказательство и аргументацию множество примеров, и не один я. От вас же до сих пор в доказательство были какие то сканированные листочки, и непоколебимая вера в "академических авторитетов". Насчет биографии моих историков. ЗАЧЕМ ОНА ВАМ??? Вы судите как нынешние ура-патриоты. Когда им подаешь определенную информацию, а они начинают вой: а-а-а, да это же либерастное издание (определенный человек/сайт/ресурс/блог). Неважно, КТО ИМЕННО подает информацию. Важна сама информация. Могу спорить - вы даже поверхностно не пробежали те тексты. Вашего внимания хватило на фамилию в заголовке)) Вот к примеру, у Даниила Иванова много ссылок на исторические тексты западных путешественников того времени, из числа довольно серьезных людей, кои описывают Россию того времени беспрестрастно Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 09-11-2017 - 17:03 |
