Женат
Влюблена
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Victor665
|
|
|
А в связи с чем такой странный спор о том, как Силовики и прочие Помощники Царя в который уже раз в истории РИ выкинули царя из власти? И гвардия, и бояре- постоянно выкидывали Царей )) И ниче, как -то нормально уживались с "присягой", вполне хватало у государевых СЛУГ совести чтобы выкинуть своего Хозяина и Божьего помазанника. Да и в СССР и в РФ ниче не поменялось, и Берия "ушел" с помощью силовиков, и Хрущева выкинули, и Гобрачева )) Да и Ельцин очень загадочно и вовремя ушел отдав власть своему помощнику из КГБ. И ниче, нормально у всех российских силовиков с присягой, вот с совестью там проблемы и с ЗАКОНОМ, это да. Дык я смотрю что ВСЕ стороны местного спора- в гробу видали Закон )) Поэтому такое "непонимание" присяги и происходит, что постоянно используются метафоры и идеология, вместо Закона. Да и в народ русский постоянно стреляли силовики на Руси, и хотя народу тоже присягали. Больше того, в момент создания Российской Федерации, т.е. нынешней текущей разновидности очередного ЛЖЕ- государства, в присяге прямо были слова о службе народу и запрете стрелять в народ )) "Мужественно, не щадя своей жизни, защищать народ и государственные интересы Российской Федерации. Клянусь не применять оружие против народа и законно избранных им органов власти." ТАК БЫЛО еще недавно... ДО прихода Путина. А СЕЙЧАС ПОМЕНЯЛИ ПРИСЯГУ! И убрали запрет применять оружие против народа и против избранных народом органов власти. И ниче, все местные лже-патриоты якобы за народ радеющие, об этом НИКОГДА за всю историю форума не писали )) Вы бы все присягу древних греков и римлян почитали, она и то более здравая чем нынешнее фуфло позорное по которому якобы "служат" нынешние офицерики... |
|
Sorques
|
|
|
(srg2003 @ 28-02-2018 - 19:23)Я Вам текст присяги привел и указал, что конкретно нарушил Колчак. В отличие от тех, кто призывал к отречению или промолчал нашлись генералы, которые выразили верность и поддержку Николаю, если не смогли , как генерал Иванов , двинут части в помощь Николаю. Промолчавшие, это иная тема, к активным переворотчикам их приравнивать просто глупо..это 90% офицерства..а вы писали про АКТИВНЫХ.. А все телодвижения Иванова были до отречения.. Тогда ответьте про Алексеева и остальных- они предатели? к тому же сейчас Вы соврале- Вы пытались оправдывать не только Колчака, но и Алексеева, который вынуждал царя к отречению и Корнилова, который арестовал царскую семью, цитата "Да уж..это не просто вранье, а наверное уже действительно какие то видения или умышленные фантазии.. Колчак в феврале 1917, защищал Отечество и находился на Черном море, ни в каких тайных организациях не состоял...а Корнилов в Питер прибыл только в марте.. Алексеев, ратовал за отречение Николая, но не уничтожение монархии..кроме того Николая не принуждали отречься, а убеждали путем здравого смысла, а не угроз.." У вас видимо свой мир в голове..Алексеев, принуждал силой отречься или призывал к этому путем логики и убеждений? Просить денег и требовать их угрозами, это разные вещи.. Но Алексееву и другим, можно поставить в вину ошибочность этих уговоров.. Николай спросил мнение всех и по его и результатам отрекся а пользу сына..то есть монархия не была уничтожена, а речь шла только о персоналиях.. Корнилов, так же никак к отречению, ибо его не было в Питере в феврале, а адрест-охрана царской семьи, это иное действо.. Что не так? Советские офицеры были в курсе Беловежских событий? Конечно, о них говорили по тв и в СМИ..или опомнились от неведенья только через год? Тогда такую же наивность можно и тому офицерству приписать.. надо их приравнивать- Колчаку, в отличие от "тысяч других офицеров" генерал Алексеев присылал копии телеграмм других командующих. Если Колчак, не прореагировал, то значит он переворотчик? Феерично!!! Пишите еще!!!  Вам в силу самолюбия невозможно признать, что вы ерунду про Колчака ляпнули, но чем дальше вы пишите, тем забавней.. Насчет извинений.. простите, что несколько лет думал, что вы здравомыслящий пользователь..ошибся, ибо вижу только троллинг и попытки выкрутиться из явного ляпа.. |
|
darsie
|
|
|
(Sorques @ 28-02-2018 - 18:45)Речь шла о Колчаке и я только о нем говорил, которого вы приписали к тем, кто убеждал доводами отречься Николая.. за очень любимого в нашем городе Колчака(как никак правитель Омский  ) есть интересная историческая байка..когда Иркутский ревком отправлял его в расход,то для этого дела привезли матросиков Амурской флотилии-соблюли так сказать традицию,адмирала должны расстреливать флотские.. так вот братишки ему якобы сказали,что тебе,адмирал,первая пуля еще от царя полагается,вторая пуля-от Керенского и только третья-от Советской власти....  
|
|
Sorques
|
|
|
(darsie @ 01-03-2018 - 00:07)за очень любимого в нашем городе Колчака(как никак правитель Омский Такие байки обычно маргинальные коммунисты сочиняют..в их среде, это считается смешным.. |
|
srg2003
|
|
|
Sorques А все телодвижения Иванова были до отречения.. тем не менее они были, значит генерал Иванов присягу исполнил Промолчавшие, это иная тема, к активным переворотчикам их приравнивать просто глупо..это 90% офицерства..а вы писали про АКТИВНЫХ.. Колчака лично генерал Алексеев информировал о ходе заговора, его участниках и т.д. 90% офицеров не знали о происходящих событиях, и уж тем более в них не участвовали. Если Колчак, не прореагировал, то значит он переворотчик? Феерично!!! Пишите еще!!! 00003.gif Если знал о перевороте и не воспрепятствовал ему, даже не проявил верность, то какой вывод делает Царь- что Колчак как минимум не препятствует перевороту, значит Колчак нарушил присягу. Тем более очевидно, что он за это предательство получил- стремительный карьерный рост из командующего одним из флотов стал военным и морским министром. У вас видимо свой мир в голове..Алексеев, принуждал силой отречься или призывал к этому путем логики и убеждений? Просить денег и требовать их угрозами, это разные вещи.. Но Алексееву и другим, можно поставить в вину ошибочность этих уговоров.. Я оперирую в своих выводах фактами, а не романтическими представлениями о "благородных белых офицерах", "хрусте французской булки" и т.д. Я Вам уже давал совет не отрицать очевидного. Если военные, контролирующие большую часть частей вынуждают главу государства к отставке, а потом все равно арестовывают его и его семью, что в итоге приводит к его расстрелу, то это что? Не переворот? Корнилов, так же никак к отречению, ибо его не было в Питере в феврале, а адрест-охрана царской семьи, это иное действо.. Революционный начальник петроградского гарнизона Корнилов еще как к перевороту, т.к. именно он организовал и исполнил акцию по аресту царской семьи, который был таким же этапом переворота как и отречение. Конечно, о них говорили по тв и в СМИ..или опомнились от неведенья только через год? Тогда такую же наивность можно и тому офицерству приписать.. по тв и в СМИ анонсировалось совершенно обратное действие-подписание нового союзного договора, о том, что в Беловежской пуще подписали соглашение о прекращении существования СССР узнали постфактум. Колчак же находился в принципиально иной ситуации- он знал о перевороте до отречения Николая и мог хоть что-то сделать-заявить о своей позиции, связаться с другими командующими и т.д. |
|
Sorques
|
|
|
(srg2003 @ 01-03-2018 - 12:29)тем не менее они были, значит генерал Иванов присягу исполнил Странная ремарка..Еще раз, это было ДО отречения, а не после него, поэтому нет смысла об этом говорить.. Колчака лично генерал Алексеев информировал о ходе заговора, его участниках и Вот как..лично..откуда инфа, что его ген.Алексеев посвящал в какие то планы? Такой инфы нет в природе..кроме домыслов, что если Колпак по делам службы встречался с Алексеевым, то знал про какие то коварства..конспирология... Если знал о перевороте и не воспрепятствовал ему, даже не проявил верность, то какой вывод делает Царь- что Колчак как минимум не препятствует перевороту, значит Колчак нарушил присягу. Переворота не было..было отречение.. О том что он знал, вы знать не можете.. Я оперирую в своих выводах фактами Не-а..вы оцениваете выводами из фантазий, закрывая глаза на факты.. Если военные, контролирующие большую часть частей вынуждают главу государства к отставке, а потом все равно арестовывают его и его семью, что в итоге приводит к его расстрелу, то это что? Не переворот? О том, к чему это приведет, не мог знать никто..это была просто смена персоналий в монархии, которая затем закончилась тем что вы говорите...про переворот, это додумки..государь спросил мнение-доводы сановников и принял самостоятельное решение..разумное для той ситуации, но неправильное если на него смотреть шире.. Виноваты генералы, члены фамилии и сановники подтолкнувшие своими советами его к этому решению? Безусловно, так как на их уровне глупость не прощается.. Но только все это к ПЕРЕВОРОТУ никак..вина за глупость.. Вы лично можете считать иначе и считать что Колчак, даже царскую семью расстрелял...Только такой ход мышления весьма забавен...но я ознакомился с ним, спасибо.. |
 dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 01-03-2018 - 16:46) (srg2003 @ 01-03-2018 - 12:29) тем не менее они были, значит генерал Иванов присягу исполнил Странная ремарка..Еще раз, это было ДО отречения, а не после него, поэтому нет смысла об этом говорить.. Колчака лично генерал Алексеев информировал о ходе заговора, его участниках и Вот как..лично..откуда инфа, что его ген.Алексеев посвящал в какие то планы? Такой инфы нет в природе..кроме домыслов, что если Колпак по делам службы встречался с Алексеевым, то знал про какие то коварства..конспирология... Если знал о перевороте и не воспрепятствовал ему, даже не проявил верность, то какой вывод делает Царь- что Колчак как минимум не препятствует перевороту, значит Колчак нарушил присягу. Переворота не было..было отречение.. Я оперирую в своих выводах фактами Не-а..вы оцениваете выводами из фантазий, закрывая глаза на факты.. Если военные, контролирующие большую часть частей вынуждают главу государства к отставке, а потом все равно арестовывают его и его семью, что в итоге приводит к его расстрелу, то это что? Не переворот? О том, к чему это приведет, не мог знать никто..это была просто смена персоналий в монархии, которая затем закончилась тем что вы говорите...про переворот, это додумки..государь спросил мнение-доводы сановников и принял самостоятельное решение..разумное для той ситуации, но неправильное если на него смотреть шире.. Так, генералы-предатели и стали теми "персоналиями", потерявшими доверие в войсках. Именно это предательство побудило солдат, матросов и младших офицеров создавать совсолматдепы. Особенно, после неудач 1915 года, побудивших Николая Александровича принять на себя главнокомандование, забросив внутреннюю политику империи, и последовавших за этим военных успехов. |
|
srg2003
|
|
|
(Sorques @ 01-03-2018 - 15:46)Переворота не было..было отречение.. Ну да, конечно, военные совместно с думцами переворот не устраивали- беспорядки на улицах не устраивали, царя с семьей не арестовывали, органы управления и правоохранения не распускали, увольнений, арестов и расправ с лояльными царю и отечеству генералами и офицерами не устраивали, был только "хруст французской булки"? Вы сами верите в Ваши попытки оправдать мятежников, которые устроили переворот и практически полностью разрушили государственный аппарат, армию, силы правопорядка? |
|
Sorques
|
|
|
(srg2003 @ 02-03-2018 - 14:08)Вы сами верите в Ваши попытки оправдать мятежников, которые устроили переворот и практически полностью разрушили государственный аппарат, армию, силы правопорядка? Я честно написал свое мнение..Алексеев, Николай Николаевич и К, в значительной мере виноваты, но это "хотели как лучше, а получилось как всегда"..а Колчаку, невозможно приписать даже обвинения сказанные в адрес Алексеева..так как он вообще никаким боком.. |
|
srg2003
|
|
|
(Sorques @ 02-03-2018 - 20:29) (srg2003 @ 02-03-2018 - 14:08) Вы сами верите в Ваши попытки оправдать мятежников, которые устроили переворот и практически полностью разрушили государственный аппарат, армию, силы правопорядка? Я честно написал свое мнение..Алексеев, Николай Николаевич и К, в значительной мере виноваты, но это "хотели как лучше, а получилось как всегда"..а Колчаку, невозможно приписать даже обвинения сказанные в адрес Алексеева..так как он вообще никаким боком.. Что они хотели "как лучше"? Свергнуть Николая? так это у них получилось, как впрочем Алексееву сразу поле отречения арестовать царя, а Корнилову царскую семью, как впрочем и большевикам, которые просто завершили переворот логичным финалом - расстрелом царя и царской семьи. Или генералы предатели были необразованными людьми и не знали, что Английская и Ффранцузские революции привели королей к казни? И разрушать государство они "не хотели"? Арестовывать верных царю чиновников и генералов "не хотели?" , деморализовывать армию тоже "не хотели"? Не смешно |
|
dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 02-03-2018 - 21:29) (srg2003 @ 02-03-2018 - 14:08) Вы сами верите в Ваши попытки оправдать мятежников, которые устроили переворот и практически полностью разрушили государственный аппарат, армию, силы правопорядка? Я честно написал свое мнение..Алексеев, Николай Николаевич и К, в значительной мере виноваты, но это "хотели как лучше, а получилось как всегда"..а Колчаку, невозможно приписать даже обвинения сказанные в адрес Алексеева..так как он вообще никаким боком.. Если бы он подал в отставку в феврале, был бы никаким боком. Фактически, это была его попытка установить личную диктатуру в Севастополе и на ЧФ, пресеченная Советами. Причём, опирался он, при этом, более, на "офицеров с немецкими фамилиями", отставке которых, по подозрению в саботаже, препятствовал, и на представителей стран Антанты, главным образом, Британии. Кстати, позже и в Сибири он более опирался на Чехословацкий корпус Жаннена, нежели на местные кадры. Но к судьбе Николая Александровича с семьей, как и к судьбе монархии, это не имело никакого отношения. |
|
Sorques
|
|
|
(srg2003 @ 03-03-2018 - 00:52)Что они хотели "как лучше"? Свергнуть Николая? так это у них получилось, как впрочем Алексееву сразу поле отречения арестовать царя, а Корнилову царскую семью, как впрочем и большевикам, которые просто завершили переворот логичным финалом - расстрелом царя и царской семьи. Или генералы предатели были необразованными людьми и не знали, что Английская и Ффранцузские революции привели королей к казни? И разрушать государство они "не хотели"? Арестовывать верных царю чиновников и генералов "не хотели?" , деморализовывать армию тоже "не хотели"? Не смешно Нет, это была попытка убрать персону- раздражитель и сохранить монархию...армия была политизирована и ненадежна, а граждане выходили на многотысячные митинги протеста, которые просто так разогнать казаками, было невозможно...было решено убрать непопулярного монарха и думалось, что все нормализуется..глупость? Да..но не предательство в корыстных целях.. Николаю были изложены все доводы и он принял самостоятельное решение..это значит, что была и его вина.. Я не понимаю предмет спора.. |
 Format C
|
|
|
(alexalex83 @ 21-02-2018 - 07:55) И хочется спросить- а что собственно празднуете? Какие события произошли 23 февраля? В честь чего весь кипеш? Разбили в кингисепских полях "бандюганов" Юденича, где на одного солдата-бандюгана было по три офицера... После чего, впрочем, бандюганы дошли до Красного Села. Это сообщение отредактировал Format C - 03-03-2018 - 19:27 |
 Тания
|
|
|
(Sorques @ 03-03-2018 - 16:34) (srg2003 @ 03-03-2018 - 00:52) Что они хотели "как лучше"? Свергнуть Николая? так это у них получилось, как впрочем Алексееву сразу поле отречения арестовать царя, а Корнилову царскую семью, как впрочем и большевикам, которые просто завершили переворот логичным финалом - расстрелом царя и царской семьи. Или генералы предатели были необразованными людьми и не знали, что Английская и Ффранцузские революции привели королей к казни? И разрушать государство они "не хотели"? Арестовывать верных царю чиновников и генералов "не хотели?" , деморализовывать армию тоже "не хотели"? Не смешно Нет, это была попытка убрать персону- раздражитель и сохранить монархию...армия была политизирована и ненадежна, а граждане выходили на многотысячные митинги протеста, которые просто так разогнать казаками, было невозможно...было решено убрать непопулярного монарха и думалось, что все нормализуется..глупость? Да..но не предательство в корыстных целях.. Предмет спора действительно сложно понять. Но вот методологию ???? Все что касается так называемых красных, это все кровавые преступления, это все якобы приводящие к упадку и обрыву истории, Все плохо. все что касаемо другой им противостоящей стороне, все или случайно или не хотели но так получилось ....так шалость достойная лишь сожалению.!!! Объективность Высшей степени. И это просматривается на всем пространстве рассуждений и споров в данном сообществе. Как бы на мой взгляд история всего того этапа у всех примерно одинакова, методы управления государствами как впрочем и результат то же схожие. Просто на одних свешивают все чаще всего мифы и ложь а других старательно обеляют. Наверное так всегда бывает. Типа нос по ветру держать приходится. Но ветер понемногу начинает в другую сторону дуть. И о репресиях стали по другому и сотни млн постепенно уменьшаются и оказывается демографицеские проблеммы равны что после ВОВ что после деяний 90-х годов. Сноску давать не буду это из последнего послания ВВП ФС. |
|
dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 03-03-2018 - 17:34) (srg2003 @ 03-03-2018 - 00:52) Что они хотели "как лучше"? Свергнуть Николая? так это у них получилось, как впрочем Алексееву сразу поле отречения арестовать царя, а Корнилову царскую семью, как впрочем и большевикам, которые просто завершили переворот логичным финалом - расстрелом царя и царской семьи. Или генералы предатели были необразованными людьми и не знали, что Английская и Ффранцузские революции привели королей к казни? И разрушать государство они "не хотели"? Арестовывать верных царю чиновников и генералов "не хотели?" , деморализовывать армию тоже "не хотели"? Не смешно Нет, это была попытка убрать персону- раздражитель и сохранить монархию...армия была политизирована и ненадежна, а граждане выходили на многотысячные митинги протеста, которые просто так разогнать казаками, было невозможно...было решено убрать непопулярного монарха и думалось, что все нормализуется..глупость? Да..но не предательство в корыстных целях.. Николая Александровича, просто, побоялись оставить главнокомандующим после блестящих результатов его главнокомандования: улучшилась организация снабжения, усилились репрессии против саботажников и вредителей среди военных подрядчиков и армейского хоз.корпуса. Высших чинов ждала судьба военначальников РККА, а крупный капитал, нажившийся спекуляцией на военных поставках и продразверстке, лоббирующую их думскую оппозицию и протектирующих им чиновников- судьба саботажников и вредителей хозсовпартноменклатуры в СССР. И они решили ударить первыми. |
|
Sorques
|
|
|
(Тания @ 03-03-2018 - 19:32)Предмет спора действительно сложно понять. Но вот методологию ???? Несколько пространный текст.. Итоги прихода к власти красных видны вокруг нас..после уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий, При незначительном в общем кризисе, от России отпали территории, которые веками входили в ее состав..экономику строили на выдуманной и ложной теории, что привело к тотальному дефициту и отставанию в уровне жизни, даже от некоторых второразрядных стран..Ну и эмиграция из страны элит, негативно сказалась на моральных ориентирах общества.. |
|
dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 04-03-2018 - 04:06)Несколько пространный текст.. России ни территории, ни народы, не принадлежали. И территория делилась, строго, на царства, вел.княжества, княжества и государства, как договоры народов, с принадлежащими им землями, с семьями Романовых и Шлезвиг-Голштинских. Тот самый, нелюбимый вами, "национальный принцип". И территории не были потеряны, просто, нет императорской династии- договор аннулируется. И новые договора пришлось заключать уже напрямую, между собою, народам империи, исходя из интересов КАЖДОГО народа. А губернии- это подобие нынешних федеральных округов, которые имели экономическое, а не политическое, значение. И элиты ко времени февральского переворота уже не существовало. Поскольку, после грамоты о вольности дворянства, дворянское собрание перестало быть служивым, а после "приватизации" общинных ресурсов 1861 года стало оккупантом общинного хозяйства народов империи, чем лишило себя звания элиты общества. |
|
Тания
|
|
|
(Sorques @ 04-03-2018 - 03:06).....Несколько пространный текст.. Я вот размышляю об этом факте - " уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий...." - следующим образом. Это способствовало тому что сохранился язык, культура этих национальных территорий. И несомненно это и сплачивало эти национальности в едином государстве. А если бы этого не произошло то сейчас все те же лица обвиняли бы Сталина, Ленина и других что мол они убили все национальные признаки и уничтожили то что создавалось веками. Не знаю но мне кажется что это не ошибка большевиков, как сейчас принято считать, а их величайшее достижение. Благодаря этому они все , кто то лучше, кто то хуже но сумели сохранить свою самобытность. Пример ЕС и 20 лет вместе не прожив начинают себя обвинять в том что народы теряют самобытность. Если отставание это о советском периоде, то я даже и не обсуждаю это. На мой взгляд это совсем не так. Это период развития и опережающего всех прыжка вперед во всех вопросах, в экономике, культуре, образовании и тд. А если о периоде распада. То тут вы правы я согласна со всеми вашими доводами. Разрыв экономической цепочки возвышение исключительно национальных амбиций над целесообразностью все угробили и поставили народы на грань гибели. |
 Антироссийский клон-28
|
|
|
(Тания @ 04-03-2018 - 09:47) (Sorques @ 04-03-2018 - 03:06) .....Несколько пространный текст.. Я вот размышляю об этом факте - " уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий...." - следующим образом. Это способствовало тому что сохранился язык, культура этих национальных территорий. И несомненно это и сплачивало эти национальности в едином государстве. А если бы этого не произошло то сейчас все те же лица обвиняли бы Сталина, Ленина и других что мол они убили все национальные признаки и уничтожили то что создавалось веками. Ну вообще то вы не правы. Большой Царский титул: скрытый текст Он включал в себя все земли ибо входили они в Состав Российской империи на правах личной унии. И обладали куда большей автономией что при СССР. Напомню вам что большевики включая Ленина с успехом скрывались в Финляндии. Где во времена царского правительства действовал свой свод законов, и официально существовали своя валюта, свод законов, судебная система, национальные воинские подразделения. Аналогичные хотя из вариациями права имели Прибалтика, Польша, Бессарабия, нынешние Таджикистан, Узбекистан и т.д. |
|
актиний
|
|
|
(yellowfox @ 28-02-2018 - 14:54) (alexalex83 @ 28-02-2018 - 13:48) И в 30-ые годы в местном городском музее личную пролетку одного моего прадеда , который был рабочим на Коломзаводе показывали как экипаж директора завода- вон ,мол, как роскошно буржуи жили. Таких фактов было полно... Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%? Как-то не сходится одно с другим: успешная жизнь сытых рабочих-буржуа с тем, что из 100 рожденных детей до 5-летнего возраста доживала едва половина, и каждый четверты год голодным был. Не сходится. |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(актиний @ 04-03-2018 - 16:32) (yellowfox @ 28-02-2018 - 14:54) (alexalex83 @ 28-02-2018 - 13:48) И в 30-ые годы в местном городском музее личную пролетку одного моего прадеда , который был рабочим на Коломзаводе показывали как экипаж директора завода- вон ,мол, как роскошно буржуи жили. Таких фактов было полно... Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%? Ай яй яй, как не стыдно врать. Смертость то указывается не в % а в смертях на 1000 душ населения. в среднем по россии за период с 1861года и по 1913 год, смертность 34 на 1000 или 34/1000*100=3.1% Что сравнимо с европой. А если сравнивать период 1801-1865 гг. 36,5 на тысяцу, и период 1911-1913гг. 27,1, то увидим что падение смертности составило ~-25,8% Смотреть здесь: http://istmat.info/node/81 Если интересует специально по детям то здесь: https://skaramanga-1972.livejournal.com/357625.html Система фельдшерских пунктов, земских врачей и народных больниц, дейстовала. Не много здесь: http://dalmate.ru/muzey/item/315-zdravookh...oj-imperii.html https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%...%B8%D0%BD%D0%B0 |
|
актиний
|
|
|
(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:23) (актиний @ 04-03-2018 - 16:32) (yellowfox @ 28-02-2018 - 14:54) Таких фактов было полно... Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%? Ай яй яй, как не стыдно врать. Тебе-то не стыдно врать, это мы знаем. Еще раз для тугих: детская смертность в России до революции ВСЕГДА мерялась в процентах, ибо была кошмарно высока. А ты сейчас перепутал смертность общую с детской. Кстати, по ПЕРВОЙ же ссылке у тебя детская смертность в ПРОЦЕНТАХ. Даже в официальном обзоре «Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», составленном директором Центрального статистического комитета проф. П. Георгиевским, мы встречаем следующее признание: «Прошло 25-30 лет. Во всех государствах смертность сильно понизилась; даже и там, где она весьма низко стояла, как например в Швеции, она уменьшилась чуть не вдвое (13,2- 7,5). Наоборот, России - по этим данным, относящимся к 1901 г., не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент достигает 30,4) принадлежит печальное первенство в смысле потери наибольшего числа младенцев в течение первого года их жизни сравнительно с числом родившихся, в том же году, а именно на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни. Получается, таким образом, что в России за все указанное выше время никакого уменьшения смертности не последовало»[7]. http://istmat.info/node/81 |
|
актиний
|
|
|
(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:23)Ай яй яй, как не стыдно врать. По ДЕТСКОЙ смертности это достижение советской России. Именно ТОГДА детей до 5-ти лет стало умирать ТАК мало, что ввели промилле для наглядности. А в царской России дети мерли десятками из сотни. И вот это НИКАК не соотносится с сытой жизнью в достатке рабочих в России. |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(актиний @ 04-03-2018 - 17:29) (Misha56 @ 04-03-2018 - 17:23) (актиний @ 04-03-2018 - 16:32) Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%? Ай яй яй, как не стыдно врать. Тебе-то не стыдно врать, это мы знаем. Во первых не у тебя, а у вас. Во вторых Я вам привёл ссылки и по общей смертности, и по детской. В третьх если потрудитесь почитать, то узнаете что мерили не в процентах, а именно в смертях на 1000. |
|
актиний
|
|
|
(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:34)Ай яй яй, как не стыдно врать.[/QUOTE] Тебе-то не стыдно врать, это мы знаем.[/QUOTE] Во первых не у тебя, а у вас. Во-первых, у тебя. Во-вторых, по ТВОЕЙ ссылке детская смертность идет ИМЕННО в процентах. Глаза разуй. В-третьих, я потрудился и прочитал, и оказалось, что ДЕТСКУЮ смертность меряли в ПРОЦЕНТАХ, ибо она была чудовищно велика. |
