А был ли людоедский план "Ост" у Гитлера?

В мае 1942 года появились сообщения о том, что в части поступают танки Т-34 с трещинами в броне. После чего 5 июня 1942 года Государственный комитет обороны (ГОКО) принял постановление "Об улучшении танков Т-34". А Прокуратуре СССР поручили выявить причины выпуска брака. Но вряд ли кто-нибудь ожидал, что расследование даст настолько ошеломляющие результаты.
Еще до начала проверки не было сомнений в том, что одна из важнейших причин выпуска дефектных танков — плохое питание рабочих, ведь ослабленный человек менее точен в работе и чаще совершает ошибки. И прокурорская проверка показала, что рабочие эвакуированного в Челябинск Кировского завода недоедают потому, что их объедает собственное заводское руководство. 28 июня 1942 года прокурор СССР Виктор Бочков докладывал Молотову, который в Государственном комитете обороны отвечал за танковую промышленность:

"Произведенным Прокуратурой СССР расследованием установлено: в первом полугодии 1942 года работники УРСа (управления рабочего снабжения.) Кировского завода в г. Челябинске разбазарили нормированные продовольственные фонды: мяса-рыбы — 75 133 кг, жиров — 13 824 кг, крупы — 3007 кг, сахара — 2098 кг, сыра — 1539 кг и др. Незаконное расходование этих продуктов производилось на спецснабжение (спецпайки) и питание командного состава завода, без вырезки талонов из продовольственных карточек. По произвольным нормам, утвержденным бывшим директором завода т. Зальцманом, несколько сот человек командного состава завода получали в столовой и со склада УРСа каждый месяц по 15 кгр. мяса, 4 кгр. масла, 5 кгр. рыбы и икры, 20 шт. яиц и другие продукты".
Как докладывал прокурор СССР, директор завода Зальцман не забывал и себя:

"В начале 1942 года т. Зальцман переезжал из Кировского завода в Нижний Тагил на должность директора завода N183, и по его распоряжению ему в вагон было погружено (за счет Кировского завода) продуктов на 9529 руб. В числе продуктов было: 50 кг крупы, 25 кг сахара, 100 кг пшеничной муки, 20 литров спирта, мясопродуктов — 155 кг, 50 кг сливочного масла, 40 кг вермишели и т. п. Кроме того, из производственно-технических фондов завода было взято 320 литров ректифицированного спирта, который через УРС передавался в директорскую столовую завода для распития и развозился по квартирам отдельным работникам завода".

К тому же, как установили следователи, работники УРСа, пользуясь ситуацией, занялись самоснабжением и снабжением своих знакомых. Опять из продуктовых фондов, выделявшихся для рабочих:

"Пользуясь таким беспредельным и незаконным разбазариванием нормированных продуктов рабочего снабжения и попустительством директора завода т. Зальцмана, ответственные работники УРСа завода — Братников И. А., Лейтман Э. М., Медведев А. А. и Гарфункель А. К., в свою очередь, разбазаривали нормированные продукты по запискам, своеобразным ордерам и т. п. Эти работники УРСа арестованы и преданы суду. В результате того, что было разбазарено столь значительное количество продуктов из централизованных фондов, рабочим Кировского завода не были полностью отоварены их рабочие карточки".

По итогам расследования прокурор СССР предлагал Молотову наказать Зальцмана и предупредить остальных руководителей предприятий и наркоматов:

"Докладывая об изложенном на Ваше распоряжение, со своей стороны, считаю, что на т. Зальцмана за допущенные им незаконные действия должно быть наложено строгое взыскание. Наряду с этим, учитывая, что такого рода факты могут иметь место и на других заводах,— считал бы целесообразным издание специального постановления СНК СССР с предупреждением наркомов и руководителей промышленных предприятий о строгой ответственности за самовольное установление дополнительных норм снабжения за счет централизованных нормированных продфондов".

Однако предложение Бочкова несколько опоздало. Сталин, недовольный не только качеством Т-34, но и невыполнением плана по их выпуску, 1 июля 1942 года снял с должности наркома танковой промышленности Вячеслава Малышева, оставив его заместителем председателя Совнаркома СССР. Новым наркомом Сталин назначил Исаака Зальцмана. А месяц спустя прокуратура установила, что большая часть танков Т-34 с трещинами на броне выпущена харьковским заводом N183, эвакуированным в Нижний Тагил. Причем в то время, когда заводом руководил новый нарком.
"Докладываю,— писал Бочков Молотову 4 августа 1942 года,— что Прокуратурой Союза производится расследование по поводу поставки танковым заводом недоброкачественных бронелистов, в результате чего в армию поступают танки Т-34 с трещинами бронекорпусов. В мае с. г. на завод N183 из частей Красной Армии поступило в связи с этим рекламаций на 13 машин, в июне — на 38 машин и лишь за первую декаду июля — на 72 машины. Кроме того, 16 бронекорпусов, изготовленных заводом N183, подверглись переделке на заводе N264. Из числа машин, на которые поступили рекламации, 26 были выпущены в марте, 22 в апреле и 34 в мае с. г. На всех этих машинах оказались трещины на лобовых листах и на листах подкрылка. Кроме того, некоторые машины имели трещины кормового и вертикальных бортовых листов. На лобовом листе трещины обычно расположены вокруг защиты шаровой установки, вокруг буксирных крюков, у люка водителя и т. п. Размер трещин колеблется от 50 до 1200 мм, причем на листе их бывает от 2-х до 8 штук. Кормовой лист не вваривается в корпус, но, несмотря на это, также имеет трещины".

Прокуратура без труда установила причины брака:

"Недоброкачественные бронелисты заводу N183 НКТП поставляет Ново-Тагильский завод НКЧМ. Поставку этих бронелистов Ново-Тагильский завод начал еще в ноябре 1941 года, но их дефектность была обнаружена на заводе N183 только в марте-апреле с. г., т. к. до этого времени завод N183 пользовался имевшимся заделом из бронелистов, изготовленных б. Мариупольским заводом. Как только этот задел был исчерпан и завод перешел на бронелисты, изготовленные Ново-Тагильским заводом, начали поступать массовые рекламации из армии. При исследовании причин, вызвавших изготовление недоброкачественных бронелистов, оказалось: выплавляемая на Ново-Тагильском заводе сталь марки "8с" отличается крайней неоднородностью по своему составу, главным образом по содержанию углерода, фосфора и кремния".

Прокуратура проверила Ново-Тагильский металлургический завод и, как докладывал Бочков, установила:

"Все дефекты являются результатом систематического и грубого нарушения технологической дисциплины на Ново-Тагильском металлургическом заводе. Это явствует хотя бы из следующих примеров:

1. В мартеновском цеху плавка металла вместо установленных 14 часов продолжается 15-18 часов.

2. Транспортировка горячих слитков из мартенов в прокат производится в негодных, полуразрушенных термосах. При этом, как показывает нач. ОГК завода Таран, дирекция НТМЗ ничего не предпринимает для приобретения новых термосов, несмотря на решающее значение этого дела.

3. НТМЗ систематически нарушает технические условия в части комплектности, веса и шифра деталей, поставляемых заводу N183".

Одновременно следователи выявили и нарушения финансовой дисциплины:

"Характерно, что, направляя заводу N183 большое количество бракованных бронелистов с тем, чтобы этот завод мог использовать путем вырезки отдельных деталей хотя бы пригодную часть листов, НТМЗ получает с завода N183 стоимость этих листов сполна, т. е. сумму стоимости вполне пригодных листов. В результате, как сейчас установлено, НТМЗ уже переполучил от завода N183 за период ноябрь-май 2 706 226 рублей".

Это, как указывал Бочков, только та часть переплат, которую удалось документально подтвердить. В реальности Ново-Тагильский металлургический завод получил значительно больше: "Эта сумма, как признает и сама дирекция завода N183, является безусловно заниженной".

Едва ли не главным виновным в выпуске брака прокурор СССР считал наркома черной металлургии Ивана Тевосяна:

"Необходимо заметить, что со стороны Наркомата черной металлургии, вполне осведомленного о неблагополучии в деле изготовления бронелистов на Ново-Тагильском заводе, до настоящего времени не предприняты реальные меры к устранению имеющихся безобразий. Наркомат в этом вопросе, по существу, продолжает занимать пассивную позицию и считает, что вопрос о причинах брака бронелистов "находится в стадии выяснения". Считая, что факты, вскрытые следствием, весьма серьезны и проливают достаточный свет на это дело, докладываю об изложенном на Ваше распоряжение. Со своей стороны, полагаю, что наркому черной металлургии т. Тевосяну решением ГОКО должно быть поручено в двухнедельный срок устранить нарушения технологической дисциплины на Ново-Тагильском заводе и обеспечить выпуск доброкачественной брони для танков Т-34. Директора Ново-Тагильского завода тем же решением предупредить, что в случае необеспечения выпуска доброкачественных бронелистов и неустранения нарушений технологического режима в двухнедельный срок, он будет отстранен от должности и отдан под суд".

Возмущенный Молотов отправил доклад прокурора СССР в Наркомат танковой промышленности и Наркомат черной металлургии с резолюцией: "Что предпринимается НКЧМ для ликвидации недостатков в броне?" Как оказалось, практически ничего.
Согласно бытующим представлениям о сталинской эпохе, все руководители заинтересованных ведомств должны были немедленно, бросив остальные дела, без сна и отдыха заниматься устранением недочетов. Однако вместо этого 10 августа 1942 года нарком черной металлургии Тевосян писал Молотову:

"Как только были получены сигналы о трещинах на бронекорпусах, изготовляемых из металла Новотагильского завода, Наркомчерметом немедленно были приняты меры, во-первых, по установлению причин появления трещин; во-вторых, по улучшению качества бронелиста, выпускаемого Новотагильским заводом. Проверка показала, что основными причинами являются: чрезмерно облегченные технические условия для бронелиста поставки Новотагильского завода, которые не гарантировали надлежащий контроль качества металла, неоднородность химического анализа и серьезное упрощение технологического процесса обработки деталей и сборки корпусов, допущенное заводом N183 Наркомтанкодрома. Облегченные технические условия на поставку Новотагильским металлургическим заводом бронелиста для завода N183 были утверждены в ноябре 1941 года Зам. председателя СНК CCCP товарищем Малышевым. Этими техническими условиями были расширены пределы по химическому анализу стали, идущей для танка Т-34, и повышено содержание в ней фосфора... Несмотря на то что Новотагильский завод, по распоряжению Наркомчермета, и после утверждения облегченных технических условий в факультативном порядке контролировал качество излома, качество металла по этому показателю понизилось в связи с тем, что обязательные требования по излому были отменены".

Как утверждал Тевосян, кроме Малышева в появлении трещин на броне были повинны и танковые заводы:

"Завод N183 так же, как и другие корпусные заводы, ослабили технологическую дисциплину и контроль за технологией и допустили упрощение технологических процессов обработки деталей и сборки корпусов без принятия необходимых мер к сохранению их качества. Эти упрощения заключались в применении вырезки деталей из закаленной брони, отмене низкого отпуска деталей после их вырезки, применении для сварки электродов больших диаметров и повышенных режимов тока".

Тевосян докладывал также, что все недостатки уже устранены и броня выпускается по новым техническим условиям:

"В этих технических условиях сужен химический анализ стали для машины T-34, снижено содержание в ней фосфора, повышены требования к качеству металла по излому и бронестойкости. В настоящее время поставка бронелиста Новотагильским заводом производится в строгом соответствии с этими техническими условиями... Новотагильскому заводу даны Наркомчерметом дополнительные конкретные указания по ужесточению технологии выплавки и разливки броневой стали и проката бронелиста, а также по усилению контроля качества листа. Для помощи в упорядочении технологического процесса и повышении качества бронелиста на Новотагильский завод командирована бригада высококвалифицированных специалистов Наркомчермета с участием сотрудников Научно-исследовательского броневого института и Наркомтанкопрома. Для обеспечения выполнения указаний Наркомата директором Новотагильского завода назначен Заместитель народного комиссара черной металлургии тов. Резников. В июле и в августе поставка бронелиста заводу N183 наряду с Новотагильским заводом производится с Магнитогорского и Кузнецкого заводов, обеспечивающих необходимое качество бронелиста".

Зампред Совнаркома Малышев, в свою очередь, писал Молотову 14 августа 1942 года:

"Тов. Тевосян считает, что основной причиной плохого качества брони явились облегченные технические условия, утвержденные мною в ноябре месяце 1941 г. Это совершенно неправильно и вот почему:

1. ТУ, утвержденные мною в ноябре 1941 г., при их соблюдении, гарантируют вполне удовлетворительное качество бронелиста. Это подтверждается тем, что точно по таким же ТУ (кроме предела по фосфору) работал с начала войны Мариупольский завод и выпускал очень хорошую броню. Предел по фосфору для Ново-Тагильского завода был повышен с 0,035% до 0,040%, исходя из местных тагильских условий, по настойчивому требованию НКЧМ. По основным техническим условиям, утвержденным ГАБТУ КА 4 апреля 1942 г., допускалась приемка брони даже с еще более высоким содержанием фосфора — до 0,045%.

2. Как показала проверка, на Ново-Тагильском заводе систематически нарушались и не выполнялись облегченные ТУ, утвержденные в ноябре месяце 1941 г. (неоднородность металла по химсоставу, выходящая за пределы ТУ, шиферность, расслоение, пониженная вязкость).

3. Поскольку ТУ, утвержденные в ноябре 1941 г., давали некоторые льготы Ново-Тагильскому заводу только на период освоения производства бронелиста и являлись временными, Наркомтанкопром (завод N183) уже в январе 1942 г. предложил Наркомчермету утвердить новые, более жесткие ТУ, но зам. наркома т. Резников категорически отказался утверждать новые ТУ, мотивируя это тем, что Ново-Тагильский завод не справляется пока с выполнением действующих, льготных ТУ".
Малышев писал и о дальнейших попытках исправить положение:

"В связи с отказом т. Резникова утвердить новые ТУ последние были направлены 27 января 1942 г. на утверждение в Наркомчермет. Наркомчермет письмом от 2 февраля 1942 г. также отказался рассматривать и утверждать новые ТУ 4 марта 1942 г. Наркомтанкопром вторично предлагает пересмотреть временные ТУ и вновь (1 апреля 1942 г.) Наркомчермет отказывает в этом. В мае месяце 1942 г. завод N183 вновь предлагает Ново-Тагильскому заводу утвердить частные ТУ на поставку брони, и вновь НТМЗ отказывается от рассмотрения, ссылаясь на прямое запрещение Наркомчермета. В мае месяце моим телеграфным распоряжением временные ТУ были отменены и Ново-Тагильскому заводу было предложено работать по основным ТУ. Несмотря на это, т. Тевосян запретил вводить новые ТУ и Ново-Тагильский завод продолжал работать по временным ТУ вплоть до постановления ГОКО от 5 июня с. г.".

Но, что было куда важнее, Малышев утверждал, что качество новотагильской брони остается стабильно плохим:

"Доказано, что основной причиной плохого качества брони Ново-Тагильского завода является исключительная технологическая распущенность, царившая на заводе и нарушение самых элементарных правил изготовления брони на Ново-Тагильском заводе. Качество бронелиста, поставленного Ново-Тагильским заводом в июле месяце, продолжает оставаться плохим, и это показывает, что серьезных мер по наведению порядка на Ново-Тагильском заводе еще не принято".

Арбитром в этом споре Молотов сделал прокурора СССР Бочкова, который 16 августа 1942 года доложил:

"Утверждение тов. Тевосяна о том, что часть трещин на броне танков появляется в результате того, что на танковых заводах нарушается технология обработки бронеплит, имеет под собой некоторую почву. Однако эти нарушения технологии на танковых заводах не давали бы массового появления трещин бронекорпусов, если бы металл (бронеплиты), поставляемый Ново-Тагильским заводом, был доброкачественным и отвечал техническим условиям".

А кроме того, Бочков подтверждал, что новотагильская броня все еще остается дефектной:

"Указание тов. Тевосяна на то, что со стороны НКЧМ были приняты необходимые меры для устранения этих фактов, не может быть признано удовлетворительным хотя бы потому, что о выпуске дефектных бронеплит Ново-Тагильским заводом Наркомчермету стало известно еще осенью прошлого года. Несмотря на это, выпуск дефектных бронеплит продолжается по сие время. Не устранены и причины, порождающие брак, а именно: грубейшие нарушения технологической дисциплины на Ново-Тагильском заводе все еще имеют место, не приобретены новые термоса взамен негодных и т. п.".

Казалось бы, после такой попытки обмана члена Политбюро и ГОКО Молотова руководители Наркомчермета должны были понести суровое наказание. Однако Молотов ограничился созывом совещания для рассмотрения мер по улучшению качества бронеплит. Причем это оказалось не последним дефектом Т-34, с которым боролись по ходу выпуска этих танков. Менялась конструкция, менялись руководители отрасли. В июне 1943 года Зальцмана сняли с работы и вернули на должность наркома танковой промышленности Малышева.