efv | |
|
(ps2000 @ 20-01-2017 - 14:12) (efv @ 20-01-2017 - 10:53) Мне просто интересна реакция наших форумных либералов. Очень показательно. Ну и какова она? Строго как я и предполагал, включая Вашу. Но не буду мешать, буду наблюдать. |
ps2000 | |
|
(efv @ 20-01-2017 - 20:59) (ps2000 @ 20-01-2017 - 14:12) (efv @ 20-01-2017 - 10:53) Мне просто интересна реакция наших форумных либералов. Очень показательно. Ну и какова она? Строго как я и предполагал, включая Вашу. Но не буду мешать, буду наблюдать. Интересно - как Вы предполагали А моя реакция - уважаемый efv очередной маразм выложил. Посмеюсь немножечко |
efv | |
|
(ps2000 @ 20-01-2017 - 21:04) (efv @ 20-01-2017 - 20:59) (ps2000 @ 20-01-2017 - 14:12) Ну и какова она? Строго как я и предполагал, включая Вашу. Но не буду мешать, буду наблюдать. Интересно - как Вы предполагали Все точно по нотам - я и предполагал что Вы назовете это маразмом. Осталось посмотреть на реакцию других. |
панда | |
|
1. С таким подробным комментарием, в котором все четко, понятно и прозрачно описано, выступил американец 2. Это историк и политолог, профессор, а не какой-то там Вася из интернета 3. Изложены все факты, против которых не попрешь. Поэтому сказки о "патриотизме" наших "либералов" тут не расскажешь, потому что патриоты -это по определению защитники страны, а не сторонники ее развала и уж, конечно, не сторонники государства, которое имеет своей целью устраивать революции в странах с последующим планом развязывания вооруженных действий против России. |
Ramse$ | |
|
(efv @ 20-01-2017 - 20:30)Все точно по нотам - я и предполагал что Вы назовете это маразмом. Осталось посмотреть на реакцию других. Надо было «ноты» выложить где-нить в бложике или, там, фейсбуке, а потом дать сумлевающимся (мне, например)) ссылку на свой пост с датой. Задним умом все люди крепки |
Молодой Вулкан | |
|
(панда @ 20-01-2017 - 21:56)1. С таким подробным комментарием, в котором все четко, понятно и прозрачно описано, выступил американец В Ваших словах явно присутствует идолопоклонство перед Западом. |
efv | |
|
(Ramse$ @ 21-01-2017 - 02:48) (efv @ 20-01-2017 - 20:30) Все точно по нотам - я и предполагал что Вы назовете это маразмом. Осталось посмотреть на реакцию других. Надо было «ноты» выложить где-нить в бложике или, там, фейсбуке, а потом дать сумлевающимся (мне, например)) ссылку на свой пост с датой. Да Вы и сами с легкостью можете определить кто скажет что это маразм а кто что в этом что-то есть. |
efv | |
|
(Uno Bono Rogazzo @ 20-01-2017 - 02:37)А знаете, какие страны были основными покупателями российского зерна? Ага, а в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло. А этот идиот не мог догадаться что зерно можно было купить и в других местах, в тех же США и Канаде? |
Молодой Вулкан | |
|
Малость по сабжу. Есть несколько тегов, по которым сходу можно отличить настоящую информацию (не факт, что правдивую - всегда нужно перепроверять), от заведомой лапши, желающей в очередной раз развеситься на ушах у чересчур доверчивого, ну или просто в силу каких-то идеологических причин верного кремлевской олигархии, читателя / слушателя. Собственно, в первых же двух строчках инфы, выложенной топикстартером (ссылка в СП), видим эти теги. 1. Неконкретность. Читаем: Стивен Коэн, американский историк и политолог, выступил по американскому ТВ с комментарием. Ага, по американскому ТВ... в США сотни, а с региональными - тысячи телеканалов... Чего канал то конкретно не назван? 2. Отсутствие ссылок на источники информации Ссылки на интервью с Коэном в первых двух строках нет. Ставлю 1000 сэксо, что ее не удастся обнаружить и в дальнейшем по тексту статьи 3. Ссылка на ложные авторитеты. Как правило, идет в сочетании с пунктом 1. Читаем: Стивен Коэн, американский историк и политолог. Ага, ага, а политологом и историком он себя сам назвал? Или таки какая ученая степень имеется, где-то преподает? Если преподает, то где? и т.д. Но мы никогда этого не узнаем. Бо см. п.1))))) |
Молодой Вулкан | |
|
(efv @ 21-01-2017 - 03:21) (Uno Bono Rogazzo @ 20-01-2017 - 02:37) А знаете, какие страны были основными покупателями российского зерна? Ага, а в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло. А этот идиот не мог догадаться что зерно можно было купить и в других местах, в тех же США и Канаде? Ну, тут Вы реально подыгрываете "этому идиоту". Бо причина того, почему в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло - какраз в том, что они и закупили зерно в "других местах". А вот Тунис, Египет, Ливия и Сирия не стали, бо на Путина надеялись. А он их кинул. Что и стало причиной "цветных революций" |
dedO'K | |
|
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 04:34) (efv @ 21-01-2017 - 03:21) (Uno Bono Rogazzo @ 20-01-2017 - 02:37) А знаете, какие страны были основными покупателями российского зерна? Ага, а в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло. А этот идиот не мог догадаться что зерно можно было купить и в других местах, в тех же США и Канаде? Ну, тут Вы реально подыгрываете "этому идиоту". :biggrin Жрать, элементарно, было нечего. Они ж там одним зерном питались, причем, российским. Наркоманы зерновые. |
efv | |
|
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 03:34) (efv @ 21-01-2017 - 03:21) (Uno Bono Rogazzo @ 20-01-2017 - 02:37) А знаете, какие страны были основными покупателями российского зерна? Ага, а в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло. А этот идиот не мог догадаться что зерно можно было купить и в других местах, в тех же США и Канаде? Ну, тут Вы реально подыгрываете "этому идиоту". Оказывается уровень Вашего мышления не сильно Выше этого автора. Разочаровали-с! Но ничего, и на солнце бывают пятна, ничто не совершенно. |
lozdok | |
|
(панда @ 20-01-2017 - 21:56)1. С таким подробным комментарием, в котором все четко, понятно и прозрачно описано, выступил американец я не совсем понимаю связь слов в ковычках с развязыванием войн. не поясните? |
yellowfox | |
|
(панда @ 20-01-2017 - 20:56)1. С таким подробным комментарием, в котором все четко, понятно и прозрачно описано, выступил американец Это историк и политолог, профессор, А если он на АНБ или ЦРУ работает, и очень грамотно пишет такую дичь, что Васе из интернета и не снилось? |
avp | |
|
(efv @ 21-01-2017 - 03:21) (Uno Bono Rogazzo @ 20-01-2017 - 02:37) А знаете, какие страны были основными покупателями российского зерна? Ага, а в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло. А этот идиот не мог догадаться что зерно можно было купить и в других местах, в тех же США и Канаде? Так и запишем: Путин - устроитель "цветных революций" на Ближнем Востоке и в Северной Африке. #ДляГааги |
панда | |
|
(yellowfox @ 21-01-2017 - 14:54)
А вы отойдите от его личности и покажите, где он исказил хоть один факт? |
Sorques | |
|
(yellowfox @ 21-01-2017 - 14:54)А если он на АНБ или ЦРУ работает, и очень грамотно пишет такую дичь, что Васе из интернета и не снилось? Там грамотного ничего нет, набор общих фраз из общеизвестных фактов и домыслов..я честно говоря вообще не пойму, что обсуждаем..например почему не обсудить Сергея Караганова или кого то другого из наших политологов, гораздо более серьезных и близких к инфе из первоисточников.. |
yellowfox | |
|
(панда @ 21-01-2017 - 15:02) (yellowfox @ 21-01-2017 - 14:54) А если он на АНБ или ЦРУ работает, и очень грамотно пишет такую дичь, что Васе из интернета и не снилось? А вы отойдите от его личности и покажите, где он исказил хоть один факт? А вы отойдите от его личности Так я к ней и не подходил. где он исказил хоть один факт Факты можно по разному толковать, все от толкователя зависит. |
панда | |
|
(yellowfox @ 21-01-2017 - 16:49)
Естественно, только в данном случае мы наблюдаем объективный взгляд. |
Молодой Вулкан | |
|
(efv @ 21-01-2017 - 08:59) (Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 03:34) (efv @ 21-01-2017 - 03:21) Ага, а в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло. А этот идиот не мог догадаться что зерно можно было купить и в других местах, в тех же США и Канаде? Ну, тут Вы реально подыгрываете "этому идиоту". Бо причина того, почему в Саудовской Аравии, Иране, Израиле, Марроко и Греции не рвануло - какраз в том, что они и закупили зерно в "других местах". А вот Тунис, Египет, Ливия и Сирия не стали, бо на Путина надеялись. А он их кинул. Что и стало причиной "цветных революций" Оказывается уровень Вашего мышления не сильно Выше этого автора. Вы изложите основания, по которым Вы пришли в этому выводу, или будете продолжать высказываться несерьезно? PS Из старттопика. Точнее из текста выдуманного "американского политолога". Недавно стали известны планы высших американских чиновников, которые были связаны с прямым развязыванием вооруженных действий с Россией, — сообщил Стивен Коэн. — На начальном этапе такими странами должны были выступить Украина, Турция и Ближневосточные монархии, которых США активно вооружали и готовили. Большое значение в этом первоначальном ударе придавалось и придается террористическим группировкам ИГИЛ и Аль-Каида (обе запрещены в России)». Как, оказывается, американские политологи очень хорошо знают российское законодательство, в частности часть 2 статьи 4 Закона "О средствах массовой информации". И неукоснительно соблюдают его, даже когда выступают по своему американскому телевидению. Молодцы какие Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 21-01-2017 - 17:37 |
Молодой Вулкан | |
|
(панда @ 21-01-2017 - 17:16) (yellowfox @ 21-01-2017 - 16:49) Факты можно по разному толковать, все от толкователя зависит. Естественно, только в данном случае мы наблюдаем объективный взгляд. Я так не думаю. Хотя бы потому, что этот выдуманный "американский политолог" и не думал изложить другие точки зрения на те же вопросы и оценить их. А без этого объективный взгляд в принципе невозможен. |
панда | |
|
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 17:36) Я так не думаю. Хотя бы потому, что этот выдуманный "американский политолог" и не думал изложить другие точки зрения на те же вопросы и оценить их. А без этого объективный взгляд в принципе невозможен. У вас есть, что противопоставить этой статье? На счет "выдуманного"))))))))ну как-то .....не лезет... трещит по швам.. Стивен Коэн Награды: Орден Дружбы, «за большой вклад в укрепление российско-американского сотрудничества», 2008[1] Премия «Либерти» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между Россией и США, 2011[2] https://ru.wikipedia.org/ Это сообщение отредактировал панда - 21-01-2017 - 17:55 |
Молодой Вулкан | |
|
(панда @ 21-01-2017 - 17:51) (Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 17:36) Я так не думаю. Хотя бы потому, что этот выдуманный "американский политолог" и не думал изложить другие точки зрения на те же вопросы и оценить их. А без этого объективный взгляд в принципе невозможен. У вас есть, что противопоставить этой статье? Отлично, есть ссылка на то, как именно этот политолог выступает именно с этими словами именно по американскому телевидению? Прежде чем что-то противопоставлять статье - неплохо было бы разобраться, а не фейк ли эта статья. Все признаки фейка у нее есть. А упоминание о том, что ИГИЛ и Алькаида запрещены в РФ, в речи "американского политолога" четко указывает, что матерьяльчик изначально предназначался для российской аудитории. Впрочем, выше я писал об этом. Разумеется, Вы этого предпочли не замечать. |
avp | |
|
(Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 18:43)Прежде чем что-то противопоставлять статье - неплохо было бы разобраться, а не фейк ли эта статья. Про "запрещены" - это вероятно дополнение выпускающего редактора. К сожалению, у СМИ, которое не прикроет свой зад этой фразой, могут быть неприятности от надзирающих органов... Так что ЭТО - не признак фейка. |
Молодой Вулкан | |
|
(avp @ 21-01-2017 - 18:50) (Uno Bono Rogazzo @ 21-01-2017 - 18:43) Прежде чем что-то противопоставлять статье - неплохо было бы разобраться, а не фейк ли эта статья. Про "запрещены" - это вероятно дополнение выпускающего редактора. К сожалению, у СМИ, которое не прикроет свой зад этой фразой, могут быть неприятности от надзирающих органов... Так что ЭТО - не признак фейка. Ну, для этого и существуют скобочки, в которых пишут "(организации запрещены в РФ - прим. ред.)". Здесь люди не постеснялись вложить слова о запрете прямо в уста "американского политолога". Что, разумеется, вызывает подозрения в том, что вся остальная статья тоже написана не им))))) Видео по теме (английский надо знать) Сабж выступает с 19-15. На то, что мы видим в статье, не особенно похоже. Ну, другие спикеры тоже замечательные - Каспаров, Познер. Познер, правда, невнятный какой-то. В команде "сотрудничать с Россией" сабж заметно лучше него выглядит)))) |
Рекомендуем почитать также топики: Богатства Путина На Украине получила регистрацию Церковь сатаны А стоит ли общаться-смысл? Повышение цен на интернет и телевидение... Гражданство РФ |