А каких людей на свете больше?

dedO'K дата: 09-12-2017 - 17:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Безумный Иван @ 09-12-2017 - 17:13) (mjo @ 09-12-2017 - 16:06) Объективных критериев большинства терминов нет и быть не может. Большинство терминов в европейской традиции, это результат консенсуальности. Множество определений каких-то понятий формируются методом перечислений свойств, хотя и в этом случае почти всегда требуется дополнительная формализация. Вы можете с этим не согласиться и, например, составить свой словарь определений. Но тогда большинство, а может и никто, Вас не поймет. Вот таков мир человеков. ;) Консенсуальность у каждой группы населения своя. Так что если одна группа считает критерием умности свойства имеющиеся у этой группы, другая группа может считать по другому. Это касается не только ума, но и справедливости и всего прочего. Осталось выяснить, о чем сейчас идет беседа... Я полагаю, что признаком наличия ума является степень разумности, логичности и закономерности как целесообразности, так и целеполагания.

КэпНемо дата: 09-12-2017 - 17:09 [ i ]
Грандмастер Репутация: 34 Статус: женат Женат	(Безумный Иван @ 09-12-2017 - 17:05) (КэпНемо @ 09-12-2017 - 17:04) окай, скажите что большинство людей тупые животные только имитирующих умственную деятельность Разве это правда? правда правда, люди не хотят думать своей головой, они хотят есть, спать, спариваться и боятся смерти когда умирает кто то из близких, в остальное время они об этом не думают

Безумный Иван дата: 09-12-2017 - 17:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(КэпНемо @ 09-12-2017 - 17:09) (Безумный Иван @ 09-12-2017 - 17:05) (КэпНемо @ 09-12-2017 - 17:04) окай, скажите что большинство людей тупые животные только имитирующих умственную деятельность Разве это правда? правда правда, люди не хотят думать своей головой, они хотят есть, спать, спариваться и боятся смерти когда умирает кто то из близких, в остальное время они об этом не думают Скажите, себя Вы причисляете к таким же, или Вы умный?

mjo дата: 09-12-2017 - 17:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Sorques @ 09-12-2017 - 16:48) Гениальность, то есть исключительная одаренность в каких то вещах, ни есть признак ума, уж точно.. На мой взгляд, ум, это умение анализировать и выстраивать какие то причинно-следственные связи..скажем выдающийся химик, не обязательно умен, в отличии от посредственного философа.. Я имел ввиду гениев, чья узкая специализация не сказалась на общей эрудиции. Таких немало. Но были и совершенно закомплексованные на своем. Насчет Вашей оценки умного человека, то соглашусь. И я не назову умным (в моем понимании) людей, которые умеют всегда находить свою выгоду и нацелены на это. Как говорят "себе на уме". Но есть и те, кто совмещает в себе и то, и другое. Т.е. должна быть в человеке та часть, которая делает его умным в моем понимании. Этого достаточно. Как-то так.

КэпНемо дата: 09-12-2017 - 17:19 [ i ]

Грандмастер Репутация: 34 Статус: женат Женат

(Безумный Иван @ 09-12-2017 - 17:10) (КэпНемо @ 09-12-2017 - 17:09) (Безумный Иван @ 09-12-2017 - 17:05) Разве это правда? правда правда, люди не хотят думать своей головой, они хотят есть, спать, спариваться и боятся смерти когда умирает кто то из близких, в остальное время они об этом не думают Скажите, себя Вы причисляете к таким же, или Вы умный? это пусть другие скажут, не могу сам себя оценивать, слишком субъективная оценка получается во вторых что для вас является проявлением ума? наверняка не то же самое что для меня

Безумный Иван дата: 09-12-2017 - 17:24 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(КэпНемо @ 09-12-2017 - 17:19) во вторых что для вас является проявлением ума? наверняка не то же самое что для меня Для меня признаком ума является то что есть у меня. Все остальное вторично.

КэпНемо дата: 09-12-2017 - 17:29 [ i ]
Грандмастер Репутация: 34 Статус: женат Женат	(Безумный Иван @ 09-12-2017 - 17:24) (КэпНемо @ 09-12-2017 - 17:19) во вторых что для вас является проявлением ума? наверняка не то же самое что для меня Для меня признаком ума является то что есть у меня. Все остальное вторично. а описать это вы не можете, понятно, есть и ладно

Июлькa дата: 09-12-2017 - 18:27 [ i ]
Главный смотритель магазинов Репутация: 5832 Статус: Est avis in dextra, melior quam quattuor extra Влюблена	Конечно, умных больше. Если попросить глупых отметиться хотя бы в этой теме, думаю, мало таких найдется) Надо было с опросом тему открывать - умный vs глупый, хоть статистика бы местная была.

Tyrjam дата: 09-12-2017 - 22:14 [ i ]
Новичок Репутация: 0 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Ответил что нельзя делить на глупых и умных. Ведь что есть глупый или умный? Это надо смотреть, относительно чего он глупый или умный. Значит давать оценку. Если ты даешь оценку - почитаешь себя за умного. Значит можешь поздравить себя, ты попал в ловушку своего Эго. Как правило дурак, считает себя самым умным, именно поэтому он и дурак. Как говорил дедушка Сократ - Я знаю, что ничего не знаю.

Spider909 дата: 10-12-2017 - 01:00 [ i ]
Интересующийся Репутация: 6 Статус: Интересно!!! Женат	Кто-то шарит в математике, а кто-то может хрень продать за миллион! поэтому в чем - то можно быть умным, а в чем-то полный дурак!!!

ЛЕОНИД ОМ дата: 10-12-2017 - 04:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

Проголосовал за 4 пункт, хотя на мой взгляд, лучше было бы сформулировать его иначе. Вот так: деление людей на умных и глупых не имеет смысла. НЕЛЬЗЯ отсылает к запрету. А это просто не имеет смысла. Ведь разнося по умным и глупым, мы выносом суждение о расположении всей жизни человека. А достаточно ли мы знаем чужую жизнь, чтобы судить о её расположении? Легче и обоснованнее вынести суждение о конкретном поступке, действии в конкретной ситуации при конкретных обстоятельствах, если это достоверно известно нам. Один и тот же человек в одной ситуации при стечении одних обстоятельств может поступить умно, в в другой ситуации при стечении других обстоятельств - совершенно неумно, а то и откровенно глупо. И вот какой этот человек - умный или глупый? Как решить? Хотя я не понимаю тоже, почему автор не может сказать своим детям то, что соответствует её мировосприятия. Тоже неплохой вариант. Но с поправкой опять же. Что большинство людей не особо умны, но при этом и не особо глупы.

dedO'K дата: 10-12-2017 - 08:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(ЛЕОНИД ОМ @ 10-12-2017 - 05:08) Проголосовал за 4 пункт, хотя на мой взгляд, лучше было бы сформулировать его иначе. Вот так: деление людей на умных и глупых не имеет смысла. НЕЛЬЗЯ отсылает к запрету. А это просто не имеет смысла. Ведь разнося по умным и глупым, мы выносом суждение о расположении всей жизни человека. А достаточно ли мы знаем чужую жизнь, чтобы судить о её расположении? Легче и обоснованнее вынести суждение о конкретном поступке, действии в конкретной ситуации при конкретных обстоятельствах, если это достоверно известно нам. Один и тот же человек в одной ситуации при стечении одних обстоятельств может поступить умно, в в другой ситуации при стечении других обстоятельств - совершенно неумно, а то и откровенно глупо. И вот какой этот человек - умный или глупый? Как решить? Хотя я не понимаю тоже, почему автор не может сказать своим детям то, что соответствует её мировосприятия. Тоже неплохой вариант. Но с поправкой опять же. Что большинство людей не особо умны, но при этом и не особо глупы. Может, стоит об'яснить, как определить степень разумности и глупости собственных помыслов, слов и дел и тем ожидать от ближнего ума более своего и глупости не менее своей?

dedO'K дата: 10-12-2017 - 09:10 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Spider909 @ 10-12-2017 - 02:00) Кто-то шарит в математике, а кто-то может хрень продать за миллион! поэтому в чем - то можно быть умным, а в чем-то полный дурак!!! Ну, если полный, то во всем.

Island Girl дата: 10-12-2017 - 09:33 [ i ]
Мастер Репутация: 75 Статус: carpe diem Свободна	(Sorques @ 09-12-2017 - 16:48) На мой взгляд, ум, это умение анализировать и выстраивать какие то причинно-следственные связи..скажем выдающийся химик, не обязательно умен, в отличии от посредственного философа.. Как можно быть выдающимся химиком, но не уметь анализировать и выстраивать причинно-следственные связи?

Безумный Иван дата: 10-12-2017 - 10:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Island Girl @ 10-12-2017 - 09:33) (Sorques @ 09-12-2017 - 16:48) На мой взгляд, ум, это умение анализировать и выстраивать какие то причинно-следственные связи..скажем выдающийся химик, не обязательно умен, в отличии от посредственного философа.. Как можно быть выдающимся химиком, но не уметь анализировать и выстраивать причинно-следственные связи? Да уж. С химиком Влад выбрал неудачный пример. А философы, они такие философы

mjo дата: 10-12-2017 - 11:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Безумный Иван @ 10-12-2017 - 10:09) Да уж. С химиком Влад выбрал неудачный пример. А философы, они такие философы А вот еще мнение:

Безумный Иван дата: 10-12-2017 - 11:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(mjo @ 10-12-2017 - 11:00) А вот еще мнение: Да уж. Окуджава хороший автор, но у него ни голоса ни слуха.

mjo дата: 10-12-2017 - 11:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Безумный Иван @ 10-12-2017 - 11:19) Да уж. Окуджава хороший автор, но у него ни голоса ни слуха. Так ведь он не по этой части. За голосом и слухом, это к Баскову.

de loin дата: 10-12-2017 - 12:04 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

На детские вопросы и отвечать следует по-детски. А если по-взрослому пытаются их перезадать взрослым, то надобно сами вопросы скорректировать. Действительно многое сперва нужно определить, чтобы ответить. В опроснике один из первых трёх пунктов подвигнет выбрать что угодно, но только не ум человека умного. В реальности же люди выбирая один из этих пунктов, единственно на что могут опереться – это на собственный опыт внешний, либо внутренний. Объективно же ответить на этот вопрос не сможет никто. И снова всё упирается в критерии и определения, что плодит дополнительные вопросы типа: а что такое ум вообще? Частенько ум путают с рассудком, логикой. Ум – нечто большее, чем логика. Есть, например, сравнительно недавно забытый термин мудрость, a также такие термины как смекалка, сметливость, рассчётливость – всегда ли они являются проявлением ума, а не наоборот глупости? Почему нередко все замечательные, логически безупречные рассчёты приводят к фиаско? Бывает ещё ум короткий, а бывает длинный. Заметте именно ум, не глупость. Раньше ещё было такое выражение: «не для средних умов». Бывает мышление тактическое, бывает стратегическое. Если хороший тактик всегда найдёт выход из трудной ситуации, то хороший стратег её просто не допускает. Но лучше всего совмещать в себе оба умения, поскольку никто ни от чего не гарантирован. То, что может оказаться хорошо в краткосрочной перспективе, в долгосрочной может обернуться плохо и точно также наоборот: то, что кажется плохо в настоящем оборачивается хорошим в будущем. Нередко сейчас говорят об аналитических способностях, анализе, как-то забыв в тоже время о синтезе. Интуиция нередко бывает побеждает логику, но опять же можно попасться в сети ложной интуиции. Надобно какое-то гармоничное сочетание разных граней ума. Или как вот есть т.н. шкала гениальности, но она же является шкалой бездарности для одного и того же человека, поскольку действительно никто из людей банально не может объять необъятное. Если человек на 70℅ гений по шкале гениальности, то это же самое означает, что на оставшиеся 30℅ он – идиот. Как говорил один из главных персонажей фильма «Враг государства» (Enemy of the state): «либо Вы невероятно умны, либо невероятно глупы». В общем крайности могут сходиться и в вопросе ума и глупости. Это сообщение отредактировал de loin - 10-12-2017 - 12:21

Xрюндель дата: 10-12-2017 - 12:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

(de loin @ 10-12-2017 - 12:04) На детские вопросы и отвечать следует по-детски. Ну вот я этого примерно и хотела. Чтобы каждый оппонент написал честно, по его собственному ощущению, каких людей больше - умных или глупых. В жизни все мы встречаем много разных людей. И о каждом складывается примерное впечатление - умный он, глупый или серединка наполовинку. И вот каких впечатлений больше? Неужели ни у кого не возникало иногда ощущения, что вокруг одни недоумки косорукие? У меня частенько возникало. Просто для примеру. Тут представители разных думских фракций высказывались по поводу того, ехать нашим олимпийцам на Игры или не ехать. Так вот возникало полное ощущение, что представители коммунистов, ЛДПР и прочих леваков все сплошь клинические дураки. То есть, глупые люди, в терминах нашего топика. Которые не способны видеть дальше своего носа и просчитывать события хотя бы на пару ходов вперед. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 10-12-2017 - 13:13

Xрюндель дата: 10-12-2017 - 13:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем	(Безумный Иван @ 10-12-2017 - 11:19) (mjo @ 10-12-2017 - 11:00) А вот еще мнение: Да уж. Окуджава хороший автор, но у него ни голоса ни слуха. А мне нравится. И слух у него вполне себе есть. А голос барду не обязательно иметь.

Lileo дата: 10-12-2017 - 13:21 [ i ]
Акула пера Репутация: 988 Статус: ... Замужем	(Безумный Иван @ 10-12-2017 - 12:19) Окуджава хороший автор, но у него ни голоса ни слуха. Слух был. Вполне себе.

dedO'K дата: 10-12-2017 - 13:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Island Girl @ 10-12-2017 - 10:33) (Sorques @ 09-12-2017 - 16:48) На мой взгляд, ум, это умение анализировать и выстраивать какие то причинно-следственные связи..скажем выдающийся химик, не обязательно умен, в отличии от посредственного философа.. Как можно быть выдающимся химиком, но не уметь анализировать и выстраивать причинно-следственные связи? :off2 Для этого достаточно быть блестящим эрудированым химиком-теоретиком.

mjo дата: 10-12-2017 - 13:34 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 10-12-2017 - 13:27) Для этого достаточно быть блестящим эрудированым химиком-теоретиком. Полагаете, блестящая эрудиция в купе со способностью вывести новую, никому до этого неизвестную теорию, которая в последствие подтверждается практикой, не признак способности анализировать и выстраивать причинно-следственные связи, т.е. ума?

Sorques дата: 10-12-2017 - 13:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Island Girl @ 10-12-2017 - 09:33) (Sorques @ 09-12-2017 - 16:48) На мой взгляд, ум, это умение анализировать и выстраивать какие то причинно-следственные связи..скажем выдающийся химик, не обязательно умен, в отличии от посредственного философа.. Как можно быть выдающимся химиком, но не уметь анализировать и выстраивать причинно-следственные связи? Спросите у химиков... Считаете, что прикладные знания и ум, это неразрывные вещи? У вас есть некий пиетет к ученым.. Процент тупых идиотов, там абсолютно такой же как и среди музыкантов или летчиков..