А почему денег с них не берем?

"За чертой бедности в США' (Breadline USA), книга, которая исследует скрытый позор, которым является наличие в Америке голода, начинается с описания еды, столь восхитительной и вкусной, что я почувствовала, как у меня потекли слюнки. Пышно-уставленные столы, накрываемые еврейской бабушкой автора, и последующие описания 'переполненных вафлями тарелок' и 'аппетитного шоколадного мусса' ясно показывают, что Саша Абрамский (Sasha Abramsky) любит поесть и понимает, что еда является одним из величайших источников наслаждения. К сожалению, его книга показывает, что для миллионов американских рабочих, еда - это вовсе не источник наслаждения, так как ее поиски являются источником постоянного беспокойства.

Книга знакомит нас с многочисленными мужчинами, женщинами и детьми, живущими по всей Америке, которые настолько бедны, что вынуждены существовать на рационе, который столь же монотонен сколь и неполноценен с диетической точки зрения. Многие считают себя везунчиками, если им удается поесть дважды в день. Они ложатся спать голодными, встают голодными, идут в школу и на работу голодными. Для них, молоко это редкость, яйца - роскошь, а мясо - экзотический деликатес.

В захватывающем рассказе, который знакомит читателя с жизнью рабочей бедноты Соединенных Штатов, одновременно рассказывая краткую версию экономической истории Америки за последнее столетие, Абрамский разоблачает тревожную правду о том, что многие малообеспеченные рабочие в Америке просто-напросто не зарабатывают достаточно денег для покупки еды.

Голод и бедность вовсе не новые явления в Америке, но доля среднестатистического рабочего серьезно ухудшилась с начала 1980-х. За последнее десятилетие два ключевых фактора - стремительно растущие цены на нефть и неизменная минимальная заработная плата - столкнули многие из беднейших семей в обрыв нищеты. Цены на нефть выросли в четыре раза за период между 2000 и 2008 годами. Это, в свою очередь, отразилось на ценах на питание. За тот же период, федеральная минимальная плата за труд, установленная в 1997 году на уровне 5,15 доллара в час, оставалась неизменной почти в течение 10 лет. Сочетание этих факторов оказало губительное воздействие на беднейших рабочих Америки, особенно тех, что живут в регионах, где жизнь зависит от наличия машины.

Абрамский утверждает, что сегодняшнее плачевное состояние малообеспеченных рабочих является прямым результатом 'эксперимента по созданию капитализма в стиле казино, начатого Рональдом Рейганом и позорно завершенного Джорджем У. Бушем'. И, надо сказать, что его аргументы в пользу этого утверждения очень убедительны. Согласится ли читатель с этой точкой зрения или нет, в основном зависит от его политических взглядов. Либералы будут приветствовать автора, а консерваторы будут протестовать, утверждая, что беднота неким образом сама виновата в происходящем. Но чтобы не являлось первопричиной этой ситуации, никто не может утверждать, что действия свободного рынка за последние 30 лет привели к положительному эффекту в жизни рабочей бедноты.

В главе, названной 'Изрыгнутые гроздья гнева', автор рассматривает долю сельскохозяйственных рабочих. Не требуется никакого особого воображения, чтобы увидеть параллели между сегодняшним работниками и их злополучными прототипами из классического романа Стейнбека, чье действие происходит во время Великой депрессии. Эти люди, некоторые из которых находятся в стране незаконно, в то время как другие являются полноправными гражданами, надрываются на полях, получая за свою непосильную работу столь низкую плату, что даже, несмотря на двойные смены, которые иногда начинаются в 5 утра, а заканчиваются в полночь, они все равно не могут нормально прокормить себя или своих детей. У них также нет возможности отложить хоть сколько-нибудь денег, чтобы бороться с угрозой голода зимой, когда работы мало.

По книге разбросаны рассказы Абрамского о его собственном заигрывании с отсутствием продовольственной безопасности (что является вежливым правительственным эвфемизмом для голода). Почти два месяца он держал себя на диете, которую может позволить себе среднестатистический работник сферы услуг, занимающий низкооплачиваемую позицию. В первые недели своего эксперимента он превышает свой бюджет на еду, несмотря на покупку самых дешевых продуктов, включая нефирменные консервы и хлеб низкого качества. Он описывает последующие недели как одни из самых сложных в его жизни. Напряжение, требующееся для того, чтобы вписаться в бюджет, не позволяющий сводить концы с концами, сделало его раздражительным, подавленным, вялым и голодным.

Подзаголовок книги обещает главу с рекомендациями о том, как исправить скандальную ситуацию с голодом в Америке, и в заключительной главе Абрамский сдерживает свое слово. Предлагаемые им решения предполагают санкционирование прожиточного минимума для малообеспеченных рабочих и гарантирование им такой же социальной защиты (льготы в области медицинского обеспечения, оплата больничного, оплачиваемый отпуск, отпуск по семейным причинам и многое другое), как и у работников, принадлежащих к среднему классу, у которых и так есть гораздо больше ресурсов, которые они могут использовать в случае чрезвычайной ситуации.

Конечно, в краткосрочной перспективе подобные меры будут стоить правительству денег, а так как большая часть ресурсов американской нации используется сейчас, чтобы помочь большим компаниями, даже такой президент как Обама, у которого, похоже, есть политическая воля помочь простому народу, может не найти политического капитала, чтобы сделать это.

Однако, работа Абрамского ясно дает понять, что если текущая администрация не введет в действия некий 'Новый курс', миллионы американских рабочих останутся в ловушке отчаяния, безысходности, безнадежности и голода. Для них земля возможностей уже стала землей неосуществимого, а американская мечта - всего лишь иллюзия. Вопрос, который ставит перед нами эта своевременная книга, состоит в том, как долго все мы - и не дай нам бог самим оказаться в такой ситуации - будем согласны с таким положением вещей." - https://inosmi.ru/world/20090622/250004.html

"Почему при всех рекламируемых достижениях капитализма одни страны сохраняют экономическое благополучие и высокий уровень жизни, а другие страны не способны обеспечить своё население даже элементарными благами?
Почему для одних есть преимущества на рынках товаров и услуг, а другим изначально отводится роль захолустной периферии с депрессивной экономикой и социальной средой? Эти вопросы поднимает в новом выпуске «Агитпропа» Константин Сёмин. По его словам, адепты капиталистической теории продвигают идею о том, что если та или иная страна не могут добиться экономического благополучия, то связано это либо с «нехваткой демократии», либо с тем, что в стране пытались строить социализм.

В материале приводится высказывание главы Счётной палаты Алексея Кудрина, который говорит о том, что для нормального развития, «для айфонов и освоения космоса», нужна конкуренция, в первую очередь в частном секторе.
Константин Сёмин:

Даже в кабинетах Кремля есть люди, которые твердят, что у нас тоже будет густо, будет как в Америке, только надо немного потерпеть. И вот мы уже терпим-терпим, зажмурившись уже 30 лет. Терпим, а как в Америке почему-то не получается. То есть, у кого-то, конечно, персонально наступила, но вот ведь незадача: не у вас.

По словам автора ролика, приватизация 90-х в чём-то напоминает вариант английского огораживания или американского рабства: когда они годы трудились на благо других - тех, кто в итоге оказался толстосумом, разграбив национальные богатства." - https://topwar.ru/165091-30-let-zhdem-kogda...y-agitprop.html