Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
Вингс
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: -1
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Я плохо себе представляю первобытно-общинные реалии. Фильмы про племена индейцев в Амазонии видел, но, как ни крути, а это не о том.
Но осуждаю... Вернее, догадываюсь, что трудно мыслить абстракциями, когда ежечасно борешься за банан насущный и выживание.
Значит, абстракции - удел тех, кто выбыл из рядов кормильцев, но тебя не обделяют толикой пищи, и не убивают, как обузу. Заглядываю в раздел ответов задачника, и обнаруживаю, что к этой категории относятся шаманы, позднее в истории, священники, монахи, обслуживающий персонал глав-бандитов, типа вождей, царьков, фараонов,..., феодалов,... Еще позже эта банда прихлебателей пополняется сказителями, литераторами, лицедеями,..., философами, учёными,..., бездельниками,..., в общем интеллигенцией.
Итак, вот оно тайное закулисье! Не какие-то там трудовые и общественные отношения. Именно эти ребята одни из главных выгодоприобретателей экономического прогресса, и само собой, его стимуляторы. Солженицын и Шаламов донесли до нас их обобщенное народное название, - придурня.
Для поднятие реноме в собственных глазах придурня имеет возможность пояснить это название: мы при дурнях.
Но шутки в сторону.
Мне претит самоощущение колонизатора мироздания из очень уважаемого мною стихотворения Киплинга "If": "Тогда весь мир ты примешь во владенье, и более того, ты - Человек".
Я не верю в бесплатные пирожки, в то, что добрый дедушка расстарался для меня и безо всяких условий и исключительно для ублажения меня любимого подарил мне мироздание. Когда фермер привозит в коровник корм, он это делает не столько из любви к коровушкам, сколько для натурального обмена корма на молоко. Вот в это я верю. В беспричинность и бессмысленность мироздания не верю. Главное сомнение: нет убедительной гипотезы, как возникло это всё из ничего, или откуда взялась вечность, в которой это всё вечно существует.
И выстраиваю гипотезу о том, что основной надой с человечества - абстрактное мышление.
Точнее не так. Точнее, у каждого есть сознание и есть подсознание. Сознание подобно операционной системе компьютера, обеспечивающая работу компьютерного "железа" и прикладных программ, но не влезающая в суть их вычислительных процессов. Что-то подобное и в человеческой популяции. Ценнее всего по гипотезе работа подсознаний способных к абстрактному мышлению. Наукой не обнаружено ничего изолированного в мироздании, а значит и мыслительные процессы не изолированы черепной коробкой от мироздания. Вот подсознательные мыслительные процессы "придурни" - главный надой человечества.
Как на ваш вкус, достаточно ли идея безумна, чтобы быть верной?
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1145
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я когда читал конец каждого предложения, уже забывал что было в начале.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 902
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Безумный Иван @ 21-11-2020 - 12:06)
Я когда читал конец каждого предложения, уже забывал что было в начале.

В начале было Слово. И Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не об'яла его. (Инн.1: 1-5)
Вингс
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: -1
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Безумный Иван @ 21-11-2020 - 11:06)
Я когда читал конец каждого предложения, уже забывал что было в начале.
Вы перепутали.
Здесь услуги по лечению деменции не оказывают.

dedO'K
То же самое относится и к вам.

Это сообщение отредактировал Вингс - 21-11-2020 - 14:07
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1145
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Вингс @ 21-11-2020 - 14:03)
(Безумный Иван @ 21-11-2020 - 11:06)
Я когда читал конец каждого предложения, уже забывал что было в начале.
Вы перепутали.
Здесь услуги по лечению деменции не оказывают.

dedO'K
То же самое относится и к вам.

Откуда у Вас столько гонору?
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7010
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Вингс О чем тема?

dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 902
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Безумный Иван @ 21-11-2020 - 15:09)
(Вингс @ 21-11-2020 - 14:03)
(Безумный Иван @ 21-11-2020 - 11:06)
Я когда читал конец каждого предложения, уже забывал что было в начале.
Вы перепутали.
Здесь услуги по лечению деменции не оказывают.

dedO'K
То же самое относится и к вам.
Откуда у Вас столько гонору?

Это не гонор. Это страх быть, действительно, понятым.
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 940
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Вингс @ 21-11-2020 - 11:03)
И выстраиваю гипотезу о том, что основной надой с человечества - абстрактное мышление.

Как на ваш вкус, достаточно ли идея безумна, чтобы быть верной?
А почему не эмоции? Их могут испытывать почти все люди, значит надой гораздо больше.
Есть довольно распространенная версия, что людей разводят, как скот на ферме, ради гавваха (энергии страдания).
Еще есть забавная версия, что неким "им" от нас нужно тупо золото.

Имхо, ваша версия достаточно безумна, но неверна. Будь она верной, хозяева фермы всеми силами увеличивали бы количество людей, способных к абстрактному мышлению, чтобы поднять надои. Мы же наблюдаем обратную картину. Версия с гаввахом мне видится более вероятной.

Это сообщение отредактировал Lileo - 21-11-2020 - 18:25
джага-джага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 483
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 21-11-2020 - 14:14)
Вингс О чем тема?

Мне кажется тема должна быть о вреде наркотиков. Я так понял это лучшие друзья автора темы.
alexalex83
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(джага-джага @ 21-11-2020 - 19:08)
(Sorques @ 21-11-2020 - 14:14)
Вингс О чем тема?
Мне кажется тема должна быть о вреде наркотиков. Я так понял это лучшие друзья автора темы.

Перечитайте басню Крылова в которой петуху попалось жемчужное зерно.

Автору же темы- респект.
Но таки можно было изложить доходчивее.
джага-джага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 483
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(alexalex83 @ 21-11-2020 - 19:19)

Автору же темы- респект.

Откуда в вас украинцах это раболепие? Ну не можете вы без хозяина. Готовы облизывать первого встречного.
alexalex83
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(джага-джага @ 21-11-2020 - 19:23)
(alexalex83 @ 21-11-2020 - 19:19)
Автору же темы- респект.
Откуда в вас украинцах это раболепие? Ну не можете вы без хозяина. Готовы облизывать первого встречного.

джага-джага, вы уважение с рабством не путайте.
И попробуйте не гадить в темах, а писать что-нибудь умное..глядишь и вас не будут гонять санным веником, а похвалят.
Дерзайте, абстрагируйте- если умеете.
джага-джага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 483
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(alexalex83 @ 21-11-2020 - 19:26)
(джага-джага @ 21-11-2020 - 19:23)
(alexalex83 @ 21-11-2020 - 19:19)
Автору же темы- респект.
Откуда в вас украинцах это раболепие? Ну не можете вы без хозяина. Готовы облизывать первого встречного.
джага-джага, вы уважение с рабством не путайте.
И попробуйте не гадить в темах, а писать что-нибудь умное..глядишь и вас не будут гонять санным веником, а похвалят.
Дерзайте, абстрагируйте- если умеете.

Ну все правильно. Вам так кажется, что вы уважаете, и вас уважают, а на самом деле вас жестко имеют, а вам это нравится, потому что такая у вас сущность. гены.
Ну и меня ни кто не гоняет. вам опять почудилось.
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 940
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Блин, а можно не засирать потенциально интересную тему?

Это сообщение отредактировал Lileo - 21-11-2020 - 21:12
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 940
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Автор, объясните, плз., какую, по-вашему, пользу для Вселенной приносит подсознание абстрактно-мыслящих? В чем суть надоев?
Лариса224488
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 31
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineЖенщинаСвободна
(Вингс @ 21-11-2020 - 10:03)
Вот подсознательные мыслительные процессы "придурни" - главный надой человечества.
Как на ваш вкус, достаточно ли идея безумна, чтобы быть верной?

Мне тоже кажется, что если бы вопрос был сформулирован нормально и ясно, то на него было бы проще найти ответ. Поэтому просьба к автору темы: по возможности, дайте нам знать, - о чём именно тема, и на какие вопросы мы ищем ответ.

Иначе выражаясь, если заменить ваши термины "придурни, надои, подсознательные мыслительные процессы" на более-менее нормативные слова и сочетания, - то тогда есть вероятность ясного понимания, о чём речь идёт.

Ни в коем случае не умаляя право автора пользоваться хитрыми словами, и ни в коем случае не иронизируя, - но всего лишь пытаясь уловить смысл темы и суть вопроса... С уважением...
alexalex83
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Lileo @ 21-11-2020 - 21:12)
Блин, а можно не засирать потенциально интересную тему?

джаго-джаго здесь на форуме именно для засирания и обсуждения оппонентов.
Другого оно и не умеет.

А вот по поводу "надоев" и мне интересно.
Что-то пелевинское видится..
Вингс
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: -1
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Sorques
О гипотезе с рабочим названием "Зачем ты?".

Lileo
Согласен с тем, что нет запрета на параллельно-альтернативные гипотезы.
Согласен и с тем, что имеете право предпочитать свою гипотезу.
Только все приматы имеют эмоции, возможно и все млекопитающие. Если надой с единицы поголовья примерно одинаков, то нет никакого смысла разводить на эмоции верхушку пищевой цепи, с квадратного метра вивария у мышек надой будет выше, чем у человека.

alexalex83
Кто к нам с респектом придёт, тот без алаверды не уйдёт. А потому, взаимный респект.
Насчёт доходчивости не исключаю, что ваша критика справедлива. Но вот какое дело ( не сравниваю себя ни с кем из великих, просто так нагляднее). Эйнштейн в 1921 году, примерно, писал, что его ОТО понимают человек 5. Он мог и доходчивее, но это уже была бы и не ОТО.

Лариса224488
Убедили, но обращаю внимание, сами напросились.).
Я полагаю, как писал, мироздание цельносвязанным, то есть в нем нет не взаимодействующих между собой процессов, причем взаимодействие происходит не только в пространстве, но и во времени (прошлое оказывает влияние на будущее, но и будущее на прошлое). У Науки нет непротиворечивой гипотезы о том, как возникло мироздание, и эту зияющую прореху заткнули не подтвержденной экспериментально догмой о вечности материи. У меня есть собственная гипотеза о том, что наше Мироздание и впрямь никто не создавал. Есть множество "виртуальных" вариантов мирозданий, но осуществляются лишь те из них, которые порождают причину собственного возникновения. По-другому, целью развития мироздания и его главным "физическим законом" является порождение собственной причины, а это и есть цельносвязанность. Но цельносвязанность Мироздания есть "осмысление" (очеловеченный термин, он мне не нравится, но не нашел в языке более точного термина) самого себя (у йогов, между прочим, своровал идею, у них одной из целей является осмысление работы каждой клетки организма). Разные виды материи в Мироздании обладают различной способностью к мыслительной деятельности, а потому и затем возник узкоспециализированный Человек. Далее по тексту. Среди всех человеков наиболее пригодны для цели осмысления интеллектуалы. Но интеллектуалы сами себя прокормить не могут, они - тонкий слой паразитирующей плесени на здоровом малоумном теле человеческого общества. Однако, именно интеллектуалы и дают основной "надой". Отсюда частное следствие: Человек не сам для себя в Мироздании, не венец природы, а приборчик, исполняющий своё предназначение в Мироздании в разных головах с разной степенью эффективности.
Вот с этих позиций и стоит переосмыслить человеческую историю. Она тоже не сама по себе, она - запрограммированный на максимизацию "надоя" технологический процесс. В своё время я поразился красотою идеи А. Азимова, изложенной им в "Конец вечности". По сути, изложенная гипотеза - переосмысление "Конца вечности".

Это сообщение отредактировал Вингс - 22-11-2020 - 04:42
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 257
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OnlineМужчинаЖенат
Изучение цельносвязанности методом точечно-неточным методом золотого сечения, показывает, Что ИИ способен самостоятельно описывать мироздание в стихотворной форме. Таким образом описывая мироздание ИИ сохдает его. Однако находясь в позиции супернаблюдателя не возможно определить позиции событий. Так например, граненный стакан и бутылка. Дальнейшее развитие событий неопределено. Для этого и нужна позиция наблюдателя. В том числе и наблюдателя обладающего мыслительным процессом. Вводя позиции такого наблюдателя и учитывая тот факт, что мыслительный процесс может различатся по многим факторам, то неопределенность процессов начинает стремиться к определенности. Хотя и будет множится в зависимости от того или иного наблюдателя. Рационализм мышления, тут одна из множества позиций наблюдателя. То есть рациональность связи стакана и бутылки в том, что из одного в другое легко наливать жидкость. Но есть и позиция бокового(лотерального) мшления, где стакан и бутылка могут стать мерным инструментом для сыпучих материалов.
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 940
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Хм, очень замороченно.
Т. е. существует себе мир виртуально, и в какой-то момент он накапливает достаточное количество "интеллектуальной массы" и овеществляется, становится настоящим, получает не только будущее, но и прошлое, так?

Тогда несколько вопросов к автору:
1. Люди как-то ощущают процесс овеществления?
2. Когда оно произошло? Во времена древнегреческих философов, в эпоху Возрождения, в 20-м веке или еще не?
3. Это не самый плохой вариант концепции для материалистов и атеистов, но как в ней помещаются идеи о духовном росте и переходе на следующий духовный уровень развития, которые характерны для многих религиозных и философских учений? Или им здесь вообще нет места?
4. Рассматривается сильный абстрактный интеллект, т. е. прежде всего ученые. Творческая интеллигенция (всякие художники, писатели, актеры) остается таким образом за бортом? Они нужны миру меньше, чем простые инженеры и даже квалифицированные рабочие, имеющие дело со сложными механизмами? Баланс "физиков и лириков" таким образом сильно смещается в сторону "физиков". Не то чтобы я была против, но нарушение баланса говорит скорее против такой гипотезы.
5. Используется абстрактное мышление только ныне живущих или накапливается всю историю человечества?

Зы. Получается причина нашего существования - это понимание собственно причины существования. Прям какая-то вселенская рекурсия (умный муж слово подсказал). 00058.gif

Это сообщение отредактировал Lileo - 22-11-2020 - 15:22
Pamela x
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 167
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Вингс @ 22-11-2020 - 03:18)
Sorques
О гипотезе с рабочим названием "Зачем ты?".

Lileo
Согласен с тем, что нет запрета на параллельно-альтернативные гипотезы.
Согласен и с тем, что имеете право предпочитать свою гипотезу.
Только все приматы имеют эмоции, возможно и все млекопитающие. Если надой с единицы поголовья примерно одинаков, то нет никакого смысла разводить на эмоции верхушку пищевой цепи, с квадратного метра вивария у мышек надой будет выше, чем у человека.

alexalex83
Кто к нам с респектом придёт, тот без алаверды не уйдёт. А потому, взаимный респект.
Насчёт доходчивости не исключаю, что ваша критика справедлива. Но вот какое дело ( не сравниваю себя ни с кем из великих, просто так нагляднее). Эйнштейн в 1921 году, примерно, писал, что его ОТО понимают человек 5. Он мог и доходчивее, но это уже была бы и не ОТО.

Лариса224488
Убедили, но обращаю внимание, сами напросились.).
Я полагаю, как писал, мироздание цельносвязанным, то есть в нем нет не взаимодействующих между собой процессов, причем взаимодействие происходит не только в пространстве, но и во времени (прошлое оказывает влияние на будущее, но и будущее на прошлое). У Науки нет непротиворечивой гипотезы о том, как возникло мироздание, и эту зияющую прореху заткнули не подтвержденной экспериментально догмой о вечности материи. У меня есть собственная гипотеза о том, что наше Мироздание и впрямь никто не создавал. Есть множество "виртуальных" вариантов мирозданий, но осуществляются лишь те из них, которые порождают причину собственного возникновения. По-другому, целью развития мироздания и его главным "физическим законом" является порождение собственной причины, а это и есть цельносвязанность. Но цельносвязанность Мироздания есть "осмысление" (очеловеченный термин, он мне не нравится, но не нашел в языке более точного термина) самого себя (у йогов, между прочим, своровал идею, у них одной из целей является осмысление работы каждой клетки организма). Разные виды материи в Мироздании обладают различной способностью к мыслительной деятельности, а потому и затем возник узкоспециализированный Человек. Далее по тексту. Среди всех человеков наиболее пригодны для цели осмысления интеллектуалы. Но интеллектуалы сами себя прокормить не могут, они - тонкий слой паразитирующей плесени на здоровом малоумном теле человеческого общества. Однако, именно интеллектуалы и дают основной "надой". Отсюда частное следствие: Человек не сам для себя в Мироздании, не венец природы, а приборчик, исполняющий своё предназначение в Мироздании в разных головах с разной степенью эффективности.
Вот с этих позиций и стоит переосмыслить человеческую историю. Она тоже не сама по себе, она - запрограммированный на максимизацию "надоя" технологический процесс. В своё время я поразился красотою идеи А. Азимова, изложенной им в "Конец вечности". По сути, изложенная гипотеза - переосмысление "Конца вечности".
сон рябой кобылы в майскую ночь под рождество. Ни цели. ни основания, ни "кому это выгодно", ни царя в голове. Единственно логическим объяснением мог бы быть троллинг пользователей с итоговым постом - "как я вас развёл"... ну, а "алексашки" - это неизбежный побочный ущерб 00030.gif

Это сообщение отредактировал Pamela x - 22-11-2020 - 15:30
alexalex83
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Pamela x @ 22-11-2020 - 15:25)
(Вингс @ 22-11-2020 - 03:18)
Sorques
О гипотезе с рабочим названием "Зачем ты?".

Lileo
Согласен с тем, что нет запрета на параллельно-альтернативные гипотезы.
Согласен и с тем, что имеете право предпочитать свою гипотезу.
Только все приматы имеют эмоции, возможно и все млекопитающие. Если надой с единицы поголовья примерно одинаков, то нет никакого смысла разводить на эмоции верхушку пищевой цепи, с квадратного метра вивария у мышек надой будет выше, чем у человека.

alexalex83
Кто к нам с респектом придёт, тот без алаверды не уйдёт. А потому, взаимный респект.
Насчёт доходчивости не исключаю, что ваша критика справедлива. Но вот какое дело ( не сравниваю себя ни с кем из великих, просто так нагляднее). Эйнштейн в 1921 году, примерно, писал, что его ОТО понимают человек 5. Он мог и доходчивее, но это уже была бы и не ОТО.

Лариса224488
Убедили, но обращаю внимание, сами напросились.).
Я полагаю, как писал, мироздание цельносвязанным, то есть в нем нет не взаимодействующих между собой процессов, причем взаимодействие происходит не только в пространстве, но и во времени (прошлое оказывает влияние на будущее, но и будущее на прошлое). У Науки нет непротиворечивой гипотезы о том, как возникло мироздание, и эту зияющую прореху заткнули не подтвержденной экспериментально догмой о вечности материи. У меня есть собственная гипотеза о том, что наше Мироздание и впрямь никто не создавал. Есть множество "виртуальных" вариантов мирозданий, но осуществляются лишь те из них, которые порождают причину собственного возникновения. По-другому, целью развития мироздания и его главным "физическим законом" является порождение собственной причины, а это и есть цельносвязанность. Но цельносвязанность Мироздания есть "осмысление" (очеловеченный термин, он мне не нравится, но не нашел в языке более точного термина) самого себя (у йогов, между прочим, своровал идею, у них одной из целей является осмысление работы каждой клетки организма). Разные виды материи в Мироздании обладают различной способностью к мыслительной деятельности, а потому и затем возник узкоспециализированный Человек. Далее по тексту. Среди всех человеков наиболее пригодны для цели осмысления интеллектуалы. Но интеллектуалы сами себя прокормить не могут, они - тонкий слой паразитирующей плесени на здоровом малоумном теле человеческого общества. Однако, именно интеллектуалы и дают основной "надой". Отсюда частное следствие: Человек не сам для себя в Мироздании, не венец природы, а приборчик, исполняющий своё предназначение в Мироздании в разных головах с разной степенью эффективности.
Вот с этих позиций и стоит переосмыслить человеческую историю. Она тоже не сама по себе, она - запрограммированный на максимизацию "надоя" технологический процесс. В своё время я поразился красотою идеи А. Азимова, изложенной им в "Конец вечности". По сути, изложенная гипотеза - переосмысление "Конца вечности".
сон рябой кобылы в майскую ночь под рождество. Ни цели. ни основания, ни "кому это выгодно", ни царя в голове. Единственно логическим объяснением мог бы быть троллинг пользователей с итоговым постом - "как я вас развёл"... ну, а "алексашки" - это неизбежный побочный ущерб 00030.gif

Эзоп еще когда описал эту ситуацию в басне "Лиса и виноград")))
Велик был старик! Так предвидеть)
Вингс
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: -1
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Lileo @ 22-11-2020 - 15:07)
Хм, очень замороченно.
Т. е. существует себе мир виртуально, и в какой-то момент он накапливает достаточное количество "интеллектуальной массы" и овеществляется, становится настоящим, получает не только будущее, но и прошлое, так?

Тогда несколько вопросов к автору:
1. Люди как-то ощущают процесс овеществления?
2. Когда оно произошло? Во времена древнегреческих философов, в эпоху Возрождения, в 20-м веке или еще не?
3. Это не самый плохой вариант концепции для материалистов и атеистов, но как в ней помещаются идеи о духовном росте и переходе на следующий духовный уровень развития, которые характерны для многих религиозных и философских учений? Или им здесь вообще нет места?
4. Рассматривается сильный абстрактный интеллект, т. е. прежде всего ученые. Творческая интеллигенция (всякие художники, писатели, актеры) остается таким образом за бортом? Они нужны миру меньше, чем простые инженеры и даже квалифицированные рабочие, имеющие дело со сложными механизмами? Баланс "физиков и лириков" таким образом сильно смещается в сторону "физиков". Не то чтобы я была против, но нарушение баланса говорит скорее против такой гипотезы.
5. Используется абстрактное мышление только ныне живущих или накапливается всю историю человечества?

Зы. Получается причина нашего существования - это понимание собственно причины существования. Прям какая-то вселенская рекурсия (умный муж слово подсказал). 00058.gif

Не обижайтесь. Вы и впрямь хотели понять.
Попробую 1 раз на пальцах, но не более. Просто не интересно.
Вот, к примеру, вы планируете совершить круиз на лайнере летом. Ознакомились с предложениями, вас заинтересовали по подбору достопримечательностей 5 вариантов. Они виртуальны, то есть возможны, но не реализованы. Но 4 из них вам не подходят по причине того, что начинаются и заканчиваются в недостижимых вам местах Земли. Поэтому вы выбираете тот, который возвращает вас в исходную точку в вашей стране, оплачиваете его и реализуете свой план. Вот так и виртуальными вариантами мирозданий. В одном из них непонятно откуда взявшийся старичок, сидя на непонятно откуда взявшемся облаке, создает землю, небо, звезды, человека, но этот план не содержит возможности эволюции всего созданного старичком в самого старичка на облачке, который начнет создавать... В другом варианте непонятно откуда взявшаяся материя с непонятно откуда взявшимися физическими законами, в том числе вторым началом термодинамики (о неизбежном возрастании энтропии), бесконечно долго эволюционирует, через бесконечное время возникает разумная жизнь в лице человека, который открывает все эти физические законы, но почему-то не задумывается о том, что по открытому им второму началу термодинамики за бесконечное время энтропия неизбежно размазала бы материю бесконечно тонким слоем по бесконечному пространству, что исключает возможность возникновения жизни вообще, и разумной жизни в частности, что лишает возможности кого-либо выдумать виртуальную глупость про вечную материю, а также обратно собрать материю в кучку, чтобы было чему поддаваться энтропии.
Ни вы, ни кто либо еще ни в каких виртуальных вселенных ничего не чувствует, по той же причине, что вы не наслаждаетесь красотами морских далей на некупленных, а только рассматриваемых в качестве возможных, круизах.
А вот из цельносвязанности мироздания следует, что таки мыслительные процессы, как часть мироздания, едины во времени, причем не только мыслительные процессы человечества. Дежавю никогда не испытывали?

Pamela x
Милочка, вы ведь со своими снами кобылы откровенно флудите, а заодно и хамите. Обстоятельство того, что более интеллектуальные занятия вам не доступны, ничуть не оправдывает вас.

Это сообщение отредактировал Вингс - 22-11-2020 - 16:55
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 257
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Lileo @ 22-11-2020 - 15:07)
Хм, очень замороченно.
Т. е. существует себе мир виртуально, и в какой-то момент он накапливает достаточное количество "интеллектуальной массы" и овеществляется, становится настоящим, получает не только будущее, но и прошлое, так?

Тогда несколько вопросов к автору:
1. Люди как-то ощущают процесс овеществления?
2. Когда оно произошло? Во времена древнегреческих философов, в эпоху Возрождения, в 20-м веке или еще не?
3. Это не самый плохой вариант концепции для материалистов и атеистов, но как в ней помещаются идеи о духовном росте и переходе на следующий духовный уровень развития, которые характерны для многих религиозных и философских учений? Или им здесь вообще нет места?
4. Рассматривается сильный абстрактный интеллект, т. е. прежде всего ученые. Творческая интеллигенция (всякие художники, писатели, актеры) остается таким образом за бортом? Они нужны миру меньше, чем простые инженеры и даже квалифицированные рабочие, имеющие дело со сложными механизмами? Баланс "физиков и лириков" таким образом сильно смещается в сторону "физиков". Не то чтобы я была против, но нарушение баланса говорит скорее против такой гипотезы.
5. Используется абстрактное мышление только ныне живущих или накапливается всю историю человечества?

Зы. Получается причина нашего существования - это понимание собственно причины существования. Прям какая-то вселенская рекурсия (умный муж слово подсказал). 00058.gif

Мир существует. То есть весь и сразу от начала до конца одновременно и многомерно. Пример. Человек поднимает камень и все варианты событий дальнейшего развития (уронил, помешали поднять, поднял до половины и.тд.) уже существуют. Поскольку мир существует то существует и знание о нем. Знания о сущем равно самому сущему. Но при этом сущее не может себя осознать, а знание может осознать, то оно есть. Так вот когда это происходи, тогда происходит так называеый большой взрыв и в сущем появляется вектор направления суперпозиции и время. Начинается новое познание сущего.

Вингс
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: -1
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Ором @ 22-11-2020 - 16:46)
Поскольку мир существует то существует и знание о нем. Знания о сущем равно самому сущему.

С чего вы решили, что выдуманный вами мир существует?
Возьмите в руку купюру в 1000 рублей. Теперь вы знаете, что конкретно это купюра существует. Пойдите в магазин, и попробуйте убедить кассира в том, что передача ему вами знания о конкретной тысячерублевой купюре равно передаче вами самой купюры в оплату за приобретенные вами 4 поллитровки. Важное предупреждение: не пытайтесь уверять своих друзей в том, что передача им знаний о содержимом указанных ёмкостей равна передаче им этого содержимого, могут побить.
4 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Ужесточение ответственности за нападение на врачей

А вдруг?

Идеология

Как быть и что дальше

Чебурашка сионист?




>