Свободен
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Т-90
|
|
|
(Безумный Иван @ 03-01-2017 - 20:02)Только вот это не похоже не 4-е состояние вещества. Вот эту мысль -весь топик и пытался донести!  Оно вроде как 4 состояние-и как бы нет чуш полная 
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(Т-90 @ 03-01-2017 - 20:08) (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 20:02) Только вот это не похоже не 4-е состояние вещества. Вот эту мысль -весь топик и пытался донести! Ты меня расстроил. До этого разговора я верил в плазму. 
|
 dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 03-01-2017 - 20:16) (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 18:37) Есть. Он там есть. Просто точности наших приборов не хватает что бы его увидеть. До того как Кавендиш открыл водород, в научном мире господствовала Теория флогистона, которой объясняли процесс горения..если обобщить ,то человечество всегда будет блуждать в условном флогистоне, во всех знаниях о вселенной, но в каждом веке, будут самонадеянно утверждать, что наука познала ее тайны..никогда, этого не произойдет.. Никогда наука такого утверждать не может, она вообще ничего утверждать не может, поскольку наука- это процесс научения, а не собрание неких знаний. Ученые могут такое утверждать, потому как дали им свободу. А в средние века за такое утверждение "носитель полных и неопровержимых знаний" свободно влетал на костер. Ибо знать все сущее может только Творец и Вседержитель всего сущего. |
|
Т-90
|
|
|
(dedO'K @ 03-01-2017 - 21:58) Ибо знать все сущее может только Творец и Вседержитель всего сущего. Вы лично его видали или разговаривали с ним? Если нет ,то это болезнь. Террористы тоже в своего бога верят -себя взрывают  У Вас с ними один бог или разные? Буйные помешенные ,верят в то что им на уши повесили лапшу! Все это верование эта лапша с большой буквы! В древнии века умные-хотели людей(верующих) жопу бумагой научить вытирать, а они на костер их.  Так щепкой и вытерали(ну и вонь стояла)-пока верующих подальши от власти не убрали! Это сообщение отредактировал Т-90 - 03-01-2017 - 22:26 |
|
Ramse$
|
|
|
От копанья в сути плазмы лишь расстройства да маразмы
|
|
dedO'K
|
|
|
(Т-90 @ 03-01-2017 - 23:06)Вы лично его видали или разговаривали с ним? Я вас лично не видел, но разговариваю с вами... Как и вы меня лично не видели, но разговариваете со мной... Это болезнь? Господь Бог мой дает мне по вере моей, по надежде моей и по любви моей. И судит по помыслам моим, словам моим и делам моим, являя мне Свой промысел в деле Своем. Вот такой у нас с Ним разговор, сиречь, обмен информацией, происходит всю мою жизнь. Я не знаю, кто такие "террористы" и чем они отличаются от человека, а посему мне трудно судить о том, любовь к чему, надежда на что и вера во что, как в Господа Бога вашего, заставили вас пугать себя этой абстракцией. Я видел людей, которые взрывали, сжигали и убивали себя и ближних по пьяни, из шалости, из упрямства, по диавольскому поспешению, от разных причин... В нефтегазовой системе это не редкость, да и в быту такого хватает. А вы их видели? Кстати, откуда данные о подтирании щепкой? Кто сказал, кому вы верите, как Господу Богу своему? На чьи слова надеетесь, как на волю Господа Бога своего? Кого вы так возлюбили, как Господа Бога своего и Истину в последней инстанции, всем сердцем, всею душою и всем разумением вашим? |
|
mjo
|
|
|
(Sorques @ 03-01-2017 - 17:53) Сами же пишите, что никто не знает, что находиться в черных дырах.. Все знания человечества, о строении вселенной, это пафос таракана, который рассуждает о строении компьютера.. Не совсем так. Все наши знания, это всего лишь модель, составленная на основании известных фактов. Это как собирать пазлы из неизвестного количества элементов. Из того что есть, из того и собираем. Стараемся, чтобы все "спеслилось" в некую разумную картину. И при этом никто не знает все элементы пазла на руках, или нет. Скорее всего нет, хотя кто знает? Часто пазлы собираются отдельными полями, но в них какого-то не достает. Тогда теоретики предполагают, что должен быть вот такой. Его начинают искать и, как правило, находят. Но всех по прежнему нет и поля не соединяются. И пока они не появились, то фантазировать можно все, что угодно, что многие и делают, причем с большим рвением те, кто даже поленился посмотреть все, что УЖЕ получилось. А наука тем временем просто ищет новые элементы, чтобы потом думать куда бы его пристроить. И каждый новый элемент сейчас - это событие! Во времена флогистона с этим было явно полегче. Это сообщение отредактировал mjo - 04-01-2017 - 14:09 |
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 04-01-2017 - 13:58) (Sorques @ 03-01-2017 - 17:53) Сами же пишите, что никто не знает, что находиться в черных дырах.. Не совсем так. Все наши знания, это всего лишь модель, составленная на основании известных фактов. Это как собирать пазлы из неизвестного количества элементов. Из того что есть, из того и собираем. Стараемся, чтобы все "спеслилось" в некую разумную картину. И при этом никто не знает все элементы пазла на руках, или нет. Скорее всего нет, хотя кто знает? Часто пазлы собираются отдельными полями, но в них какого-то не достает. Тогда теоретики предполагают, что должен быть вот такой. Его начинают искать и, как правило, находят. Но всех по прежнему нет и поля не соединяются. И пока они не появились, то фантазировать можно все, что угодно, что многие и делают, причем с большим рвением те, кто даже поленился посмотреть все, что УЖЕ получилось. А наука тем временем просто ищет новые элементы, чтобы потом думать куда бы его пристроить. И каждый новый элемент сейчас - это событие! Во времена флогистона с этим было явно полегче. ;) Да, как "полегче" было "во времена" владычества философии Хаксли на основе теории Дарвина, до движения в области энергетики и информатики, в частности, генетики. Как "полегче" сейчас, во времена "квантовой механики" и теории единого поля. Теория флогистона, как и теория эфира никуда не делись. Они так же живут и развиваются, правда эфир стал квантовым полем, а флогистон- электро-магнитной волной определенной длины и частоты. |
|
dogfred
|
|
|
(dedO'K @ 06-01-2017 - 06:09)Как "полегче" сейчас, во времена "квантовой механики" и теории единого поля. "Сила физики - в ее преемственности. Каждая новая теория должна включать в себя предыдущую, как это было с заменой механики и теории тяготения Ньютона на специальную и общую теории относительности. И точно так же, как теория Ньютона по-прежнему находит свое применение, так и теория Эйнштейна на многие столетия останется полезной для человечества. Нам остается только пожалеть бедных студентов будущего, которым придется изучать и теорию Ньютона, и теорию Эйнштейна, и теорию Икс…" (с) Это цитата из доклада доктора философии в области физики К. ЗЛОСЧАСТЬЕВа (Национальный автономный университет Мексики, Институт ядерных исследований, кафедра гравитации и теории поля), частично приведенного в журнале "Наука и жизнь" № 1, 2007 г. Теории эфира, флогистона (в 1700 году немецкий физик Георг Эрнст Шталь (1660–1734) ввел в науку понятие "флогистон", чтобы объяснить, что происходит при сгорании и коррозии) до сих пор не исчезли, и в этом вы правы, уважаемый dedO'K. Меняются теории, появляются новые названия, обозначения, объяснения того, что происходит вокруг нас. Природа остается. Значит, будет существовать и наука. |
|
dedO'K
|
|
|
(Безумный Иван @ 03-01-2017 - 21:09) (Т-90 @ 03-01-2017 - 20:08) (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 20:02) Только вот это не похоже не 4-е состояние вещества. Вот эту мысль -весь топик и пытался донести! ;) Ты меня расстроил. До этого разговора я верил в плазму. :cry И правильно делаешь, что веришь. Ибо "ионизированный газ"- это билеберда, вроде "газообразной жидкости" или "жидкого кристалла". |
|
Ramse$
|
|
|
(dedO'K @ 11-01-2017 - 07:15)Ибо "ионизированный газ"- это билеберда, вроде "газообразной жидкости" или "жидкого кристалла". Газообразная жидкость - это пар. Не? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Ramse$ @ 11-01-2017 - 20:11) (dedO'K @ 11-01-2017 - 07:15) Ибо "ионизированный газ"- это билеберда, вроде "газообразной жидкости" или "жидкого кристалла". Газообразная жидкость - это пар. Не? А газообразный кристалл это дым. |
|
dedO'K
|
|
|
(Безумный Иван @ 12-01-2017 - 00:15) (Ramse$ @ 11-01-2017 - 20:11) (dedO'K @ 11-01-2017 - 07:15) Ибо "ионизированный газ"- это билеберда, вроде "газообразной жидкости" или "жидкого кристалла". Газообразная жидкость - это пар. Не? А газообразный кристалл это дым. Вот именно. Просто не знали, как охарактеризовать, вот и назвали "ионизированный газ", чтоб привязать к материи. А на самом деле, твердое, жидкое, газообразное и в виде плазмы- это процесс состояния вещества в пространстве в течении времени, результат генерирования материи, ведомой генерированием энергии на основе информации. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(dedO'K @ 12-01-2017 - 11:28) (Безумный Иван @ 12-01-2017 - 00:15) (Ramse$ @ 11-01-2017 - 20:11) Газообразная жидкость - это пар. Не? А газообразный кристалл это дым. Вот именно. Просто не знали, как охарактеризовать, вот и назвали "ионизированный газ", чтоб привязать к материи. Расплав свинца это жидкость? А раствор поваренной соли это что? Свинец не ионизированный, а раствор соли ионизирован. Это разные агрегатные состояния? |
|
dedO'K
|
|
|
(Безумный Иван @ 13-01-2017 - 00:33) (dedO'K @ 12-01-2017 - 11:28) (Безумный Иван @ 12-01-2017 - 00:15) А газообразный кристалл это дым. Вот именно. Просто не знали, как охарактеризовать, вот и назвали "ионизированный газ", чтоб привязать к материи. Расплав свинца это жидкость? Солевой раствор- это уже не соль и не вода, а солевой раствор, так что, тут уместнее говорить не о смене агрегатного состояния вещества, а об образовании нового вещества с новыми свойствами. А жидкий свинец- это жидкий свинец. |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 12-01-2017 - 11:28) А на самом деле, твердое, жидкое, газообразное и в виде плазмы- это процесс состояния вещества в пространстве в течении времени, результат генерирования материи, ведомой генерированием энергии на основе информации. А по подробнее можно насчет "генерирования материи на основе информации"? Откуда дровишки? Сами придумали или ссылку дадите? Теория флогистона, как и теория эфира никуда не делись. Они так же живут и развиваются, правда эфир стал квантовым полем, а флогистон- электро-магнитной волной определенной длины и частоты. Тогда христианство, это тот же иудаизм. Это сообщение отредактировал mjo - 13-01-2017 - 08:46 |
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 13-01-2017 - 09:38)А по подробнее можно насчет "генерирования материи на основе информации"? Откуда дровишки? Сами придумали или ссылку дадите? Как видите, атеизм- это тот же талмудический иудаизм. А Христианство- наследие Исуса Христа от Святых Апостолов.. |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 13-01-2017 - 09:49) (mjo @ 13-01-2017 - 09:38) А по подробнее можно насчет "генерирования материи на основе информации"? Откуда дровишки? Сами придумали или ссылку дадите? Как видите, атеизм- это тот же талмудический иудаизм. А Христианство- наследие Исуса Христа от Святых Апостолов.. Не вижу. А главное не понимаю, как мои вопросы, на которые Вы не ответили, непостижимым для меня образом связаны с Вашей репликой. |
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 13-01-2017 - 14:00) (dedO'K @ 13-01-2017 - 09:49) (mjo @ 13-01-2017 - 09:38) А по подробнее можно насчет "генерирования материи на основе информации"? Откуда дровишки? Сами придумали или ссылку дадите? Как видите, атеизм- это тот же талмудический иудаизм. А Христианство- наследие Исуса Христа от Святых Апостолов.. Не вижу. А главное не понимаю, как мои вопросы, на которые Вы не ответили, непостижимым для меня образом связаны с Вашей репликой. Вам мало моего слова, нужно толкование "от раввина". Вот такая связь. А между тем, материя, даже в виде гипотетического квантового поля, явление инертное. Процесс начинается только с энергетического воздействия, возмущающего материю, даже в виде квантового поля. Причем, процесс возмущения не хаотичен, а разумен, логичен и закономерен. Следовательно, происходит на основе информации в виде разумного и логичного закона. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(dedO'K @ 13-01-2017 - 04:59) (Безумный Иван @ 13-01-2017 - 00:33) (dedO'K @ 12-01-2017 - 11:28) Вот именно. Просто не знали, как охарактеризовать, вот и назвали "ионизированный газ", чтоб привязать к материи. Расплав свинца это жидкость? Солевой раствор- это уже не соль и не вода, а солевой раствор, так что, тут уместнее говорить не о смене агрегатного состояния вещества, а об образовании нового вещества с новыми свойствами. Ну а расплавленная соль. Из нее электролизом добывают натрий. Это ионизированная жидкость. Чем она принципиально отличается от расплавленной бронзы? А по аналогии с газом расплав соли и бронзы это два разных агрегатных состояний вещества. Бронза это жидкое состояние, а соль ионизированная жидкость. Надо придумать слово типа "плазмы" |
|
dedO'K
|
|
|
(Безумный Иван @ 14-01-2017 - 13:59) (dedO'K @ 13-01-2017 - 04:59) (Безумный Иван @ 13-01-2017 - 00:33) Расплав свинца это жидкость? Солевой раствор- это уже не соль и не вода, а солевой раствор, так что, тут уместнее говорить не о смене агрегатного состояния вещества, а об образовании нового вещества с новыми свойствами. Ну а расплавленная соль. Из нее электролизом добывают натрий. Тогда придется придумать название и для самого "ионизированного" кристалла соли. Ведь в решетке присутствуют только ионы: анионы хлора и катионы натрия. Так что, плазма, в виде анионов хлора, там уже есть. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(dedO'K @ 14-01-2017 - 15:17)Тогда придется придумать название и для самого "ионизированного" кристалла соли. Ведь в решетке присутствуют только ионы: анионы хлора и катионы натрия. Так что, плазма, в виде анионов хлора, там уже есть. Кристалл он не ионизирован. Там в молекуле размещены вместе катионы и анионы. К чему я все это веду? К тому что плазма это всего лишь перегретый газ. И она обладает всеми свойствами любого газа, например, занимать весь предоставленный ему объем. |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 14-01-2017 - 11:52)Вам мало моего слова, нужно толкование "от раввина". Вот такая связь. Деклараций мало, и при этом мне безразлично от кого они исходят. А между тем, материя, даже в виде гипотетического квантового поля, явление инертное. Процесс начинается только с энергетического воздействия, возмущающего материю, даже в виде квантового поля. Причем, процесс возмущения не хаотичен, а разумен, логичен и закономерен. Следовательно, происходит на основе информации в виде разумного и логичного закона. Но материя при этом существует, никуда не девается и ни откуда не появляется. Так что никакого "генерирования" материи не происходит. Тем более на основе информации. Информация, она у вас в голове и нигде больше. И разумность там же. По поводу разумности Вы недалеко ушли от древних верований, наделяющих разумом все вокруг, включая камни. 
|
|
dedO'K
|
|
|
(Безумный Иван @ 14-01-2017 - 17:03) (dedO'K @ 14-01-2017 - 15:17) Тогда придется придумать название и для самого "ионизированного" кристалла соли. Ведь в решетке присутствуют только ионы: анионы хлора и катионы натрия. Так что, плазма, в виде анионов хлора, там уже есть. Кристалл он не ионизирован. Там в молекуле размещены вместе катионы и анионы. Не перегретый газ, а разложенная на ионы, ионизированная субстанция, плазма. Газ существует в пределах условий и обстоятельств его существования. "Перегретый", как и "замороженный" "газ"- уже не газ. Там размещены не просто анионы и катионы, а разнородные: анионы одного хим.элемента и катионы другого. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(dedO'K @ 14-01-2017 - 22:02)Не перегретый газ, а разложенная на ионы, ионизированная субстанция, плазма. Газ существует в пределах условий и обстоятельств его существования. "Перегретый", как и "замороженный" "газ"- уже не газ. Еще раз и поподробнее. Расплав соли это ионизированная жидкость. Расплав бронзы не ионизированная жидкость. Воздух это газ состоящий из азота, кислорода, углекислого газа и еще много чего по мелочи. Газ возле разряда молнии это тот же воздух из тех же элементов, только теперь он ионизирован. Почему в случае газов мы говорим что это разные агрегатные состояния, а в случае жидкостей нет? |
