Аngry | |
|
(efv @ 19.10.2015 - время: 09:33) (Аngry @ 19.10.2015 - время: 09:30) Правильно ли я понял , что энергия на работу двигателя берется от генератора ротор которого этот двигатель вращает? нaвернякa нет. Тогда откуда берется энергия? Из эфира и космических лучей? Если так , то это просто гениально!!! Это сообщение отредактировал Аngry - 19-10-2015 - 11:16 |
Аngry | |
|
(lozdok @ 18.10.2015 - время: 20:09) (Xрюндель @ 18.10.2015 - время: 16:43) представлено устройство, которое перевернет мир. я буду только рад. к черту такой мир. гори оно все огнем. Огонь можно превратить в электроэнергию. Не поджигайте этот мир бездумно. |
sxn3378428710 | |
|
(Xрюндель @ 18.10.2015 - время: 16:43)И тут очень важно воспользоваться преимуществом приоритета изобретения в России. Конечно получится. Главное с этим не тянуть, и незамедлительно заявить всему миру, о нашем так сказать интеллекте! |
dedO'K | |
|
(efv @ 18.10.2015 - время: 21:43)Эдиссон нa телефон скaзaл "совершенно бесполезнaя штукa". Потому и проиграл в "битве электроэнергетиков" за стандарт электричества. |
Xрюндель | |
|
(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 11:36)Потому и проиграл в "битве электроэнергетиков" за стандарт электричества. Это в какой момент Эдисон проиграл? И кому? |
Безумный Иван | |
|
(Xрюндель @ 18.10.2015 - время: 16:43)
За рубежом таких разводов гораздо больше. Вот тут уже обсуждалось http://www.sxn.io/magnitnii-dvigatel-t.html Немцы предлагали аж на 400 кВт мощности, так что наши Келдыши отдыхают. |
Безумный Иван | |
|
(Xрюндель @ 19.10.2015 - время: 12:10) (dedO'K @ 19.10.2015 - время: 11:36) Потому и проиграл в "битве электроэнергетиков" за стандарт электричества. Это в какой момент Эдисон проиграл? И кому? Эдиссон был буржуем. Выпускал генераторы и двигатели постоянного тока. Проиграл о своему наемному работнику Николе Тесла, который продвигал идею переменного тока. |
mjo | |
|
(Xрюндель @ 18.10.2015 - время: 17:23)Безтопливные технологии не противоречат закону сохранения энергии, а расширяют представления об этом законе. Извините за бестактный вопрос, поскольку он касается наверное религии. Вы действительно верите в возможность существования и работоспособности этой хреновины, или прикалываетесь? Я пока этого не понял. |
Безумный Иван | |
|
(mjo @ 19.10.2015 - время: 13:55) (Xрюндель @ 18.10.2015 - время: 17:23) Безтопливные технологии не противоречат закону сохранения энергии, а расширяют представления об этом законе. Извините за бестактный вопрос, поскольку он касается наверное религии. Вы действительно верите в возможность существования и работоспособности этой хреновины, или прикалываетесь? Я пока этого не понял. Насчет геометрии Лобачевского Хрюндель удивила. Вся суть этой геометрии именно и заключается в противоречии пятого постулата Евклида. |
mjo | |
|
(Безумный Иван @ 19.10.2015 - время: 14:07)Насчет геометрии Лобачевского Хрюндель удивила. Вся суть этой геометрии именно и заключается в противоречии пятого постулата Евклида. С одной стороны конечно противоречит. А с другой расширяет. Эвклид свои аксиомы определял для плоскости. Лобачевский для не плоских поверхностей. Но любую плоскость можно считать частным случаем искривленной поверхности. А можно и не считать. Вся математика, как я неоднократно писал, - игра ума и не более того. Как например мир хоббитов. Принимаем за аксиому, что хоббиты есть. А дальше только логика. |
Безумный Иван | |
|
(mjo @ 19.10.2015 - время: 14:41)С одной стороны конечно противоречит. А с другой расширяет. Эвклид свои аксиомы определял для плоскости. Лобачевский для не плоских поверхностей. Но любую плоскость можно считать частным случаем искривленной поверхности. Ошибаетесь. Лобачевский тоже писал для плоскости. И определение плоскости он принял то же что и у Евклида. Плоскость это то что имеет длину и ширину, но не имеет высоту. Именно для плоскости он гипотетически принял альтернативное недоказуемое утверждение. Ну а искривленные поверхности и у Евклида описаны в разделе Стереометрия. |
mjo | |
|
(Безумный Иван @ 19.10.2015 - время: 14:52)Ошибаетесь. Лобачевский тоже писал для плоскости. И определение плоскости он принял то же что и у Евклида. Плоскость это то что имеет длину и ширину, но не имеет высоту. Именно для плоскости он гипотетически принял альтернативное недоказуемое утверждение. Ну а искривленные поверхности и у Евклида описаны в разделе Стереометрия. Ну хорошо. Я несколько упростил, но Вы наверняка поняли. Будем говорить не о плоскости, а о евклидовом пространстве. Т.е. таком пространстве, которое определяется его аксиомами. Эта геометрия позволила решать абсолютное большинство задач во времена Эвклида и через тысячи лет после. Что это меняет? |
Безумный Иван | |
|
(mjo @ 19.10.2015 - время: 15:04)Что это меняет? Ничего. Кроме того что геометрия Лобачевского так и останется не применяемой бесполезной вещью, интересной только математикам. Ибо реальность пространства она не отражает. |
kotas13 | |
|
(Безумный Иван @ 19.10.2015 - время: 15:08) (mjo @ 19.10.2015 - время: 15:04) Что это меняет? Ничего. Кроме того что геометрия Лобачевского так и останется не применяемой бесполезной вещью, интересной только математикам. Ибо реальность пространства она не отражает. А что ещё мог придумать человек, проехавший по главной улице города верхом на корове ? Когда преподаватели Нижегородского универа узнали, что ему будет присвоено имя Лобачевского, они едва не ушли. В мир иной... |
Безумный Иван | |
|
(kotas13 @ 19.10.2015 - время: 15:11) А что ещё мог придумать человек, проехавший по главной улице города верхом на корове ? Когда преподаватели Нижегородского универа узнали, что ему будет присвоено имя Лобачевского, они едва не ушли. В мир иной... Кстати именно такие люди и придумывают гениальные вещи. Лобачевский таким не был. Он был способен на безумный поступок ради любви, но это не было его стилем жизни. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-10-2015 - 16:13 |
mjo | |
|
(Безумный Иван @ 19.10.2015 - время: 15:08)Ничего. Кроме того что геометрия Лобачевского так и останется не применяемой бесполезной вещью, интересной только математикам. Ибо реальность пространства она не отражает. Во-первых, применяется, например в СТО и не только. Картошку конечно на ней не сваришь, но это не причина говорить о ее бесполезности. Тогда многие разделы математики можно объявить бесполезными. Я уж не говорю о философии. Но утверждать, что Вы знаете реальность пространства, полагаю слишком смело. |
Безумный Иван | |
|
(mjo @ 19.10.2015 - время: 16:32) (Безумный Иван @ 19.10.2015 - время: 15:08) Ничего. Кроме того что геометрия Лобачевского так и останется не применяемой бесполезной вещью, интересной только математикам. Ибо реальность пространства она не отражает. Во-первых, применяется, например в СТО и не только. Картошку конечно на ней не сваришь, но это не причина говорить о ее бесполезности. Тогда многие разделы математики можно объявить бесполезными. Я уж не говорю о философии. Но утверждать, что Вы знаете реальность пространства, полагаю слишком смело. Вот даже в СТО я геометрии Лобачевского не видел. Многие говорят что она там применяется, но где именно никто показать не смог. P,S. Преобразования Лоренса не подходят Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-10-2015 - 16:48 |
mjo | |
|
(Безумный Иван @ 19.10.2015 - время: 16:47)Вот даже в СТО я геометрии Лобачевского не видел. Многие говорят что она там применяется, но где именно никто показать не смог. Если Вам интересно, то у меня есть статейка "Геометрия Лобачевского и ее применение в СТО" Казанского университета. Автор Сосов В.Н. В PDF формате. Могу прислать. А еще материалы конференции того же университета 1951 года в DJVu. |
dedO'K | |
|
(mjo @ 19.10.2015 - время: 17:32) (Безумный Иван @ 19.10.2015 - время: 15:08) Ничего. Кроме того что геометрия Лобачевского так и останется не применяемой бесполезной вещью, интересной только математикам. Ибо реальность пространства она не отражает. Во-первых, применяется, например в СТО и не только. Картошку конечно на ней не сваришь, но это не причина говорить о ее бесполезности. Тогда многие разделы математики можно объявить бесполезными. Я уж не говорю о философии. Но утверждать, что Вы знаете реальность пространства, полагаю слишком смело. А вы подозреваете нереальность трехмерного пространства? |
dogfred | |
|
(efv @ 19.10.2015 - время: 09:33) (Аngry @ 19.10.2015 - время: 09:30) Правильно ли я понял , что энергия на работу двигателя берется от генератора ротор которого этот двигатель вращает? нaвернякa нет. Когда-то, будучи юным студентом, на семинаре по электротехнике я спросил у преподавателя : "Почему нельзя соединить на одном валу электродвигатель и генератор? Двигатель вращает ротор, в генераторе индуцируется поле, и начинается выработка напряжения, которым и запитаем двигатель". Преподаватель вздохнул. и спросил: "А куда вы трение денете?2 И я понял, что идея провальная. |
dedO'K | |
|
(dogfred @ 19.10.2015 - время: 20:46) (efv @ 19.10.2015 - время: 09:33) (Аngry @ 19.10.2015 - время: 09:30) Правильно ли я понял , что энергия на работу двигателя берется от генератора ротор которого этот двигатель вращает? нaвернякa нет. Когда-то, будучи юным студентом, на семинаре по электротехнике я спросил у преподавателя : "Почему нельзя соединить на одном валу электродвигатель и генератор? Двигатель вращает ротор, в генераторе индуцируется поле, и начинается выработка напряжения, которым и запитаем двигатель". Преподаватель вздохнул. и спросил: "А куда вы трение денете?2 И я понял, что идея провальная. Как видите, нет. Представленный двигатель и работает за счёт силы трения скольжения, тангенциальных сил. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-10-2015 - 19:58 |
Безумный Иван | |
|
(mjo @ 19.10.2015 - время: 19:26) (Безумный Иван @ 19.10.2015 - время: 16:47) Вот даже в СТО я геометрии Лобачевского не видел. Многие говорят что она там применяется, но где именно никто показать не смог. P,S. Преобразования Лоренса не подходят Если Вам интересно, то у меня есть статейка "Геометрия Лобачевского и ее применение в СТО" Казанского университета. Автор Сосов В.Н. В PDF формате. Могу прислать. А еще материалы конференции того же университета 1951 года в DJVu. Интересно. Пришлите пожалуйста. P.S. Сосова только что нашел в яндексе. http://kpfu.ru/docs/F17092856/SosovGeomLob1.pdf Там трындец полный. Я не могу понять ни одной фразы. Язык алгебры Ли. Тут и сам Лобачевский ничего не понял бы. Любят адепты СТО закопаться в формулах, которые неизвестно еще то ли к месту, то ли не к месту. И потом еще укорять что все вокруг дураки, раз не понимают. Я считаю что свой предмет действительно знает только тот, кто умеет изложить его простым понятным языком. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-10-2015 - 21:49 |
Безумный Иван | |
|
(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 19:42)А вы подозреваете нереальность трехмерного пространства? Геометрия Лобачевского она кстати трехмерная. |
mjo | |
|
(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 19:42)А вы подозреваете нереальность трехмерного пространства? Я ничего не подозреваю. Но измерений может быть больше. Во всяком случае в микромире. |
mjo | |
|
(Безумный Иван @ 19.10.2015 - время: 21:26)P.S. Сосова только что нашел в яндексе.http://kpfu.ru/docs/F17092856/SosovGeomLob1.pdf Ну да. Оно самое. А изучение науки это прежде всего изучение терминологии. Кто обещал, что будет просто? Любят адепты СТО закопаться в формулах, которые неизвестно еще то ли к месту, то ли не к месту. И потом еще укорять что все вокруг дураки, раз не понимают. Я считаю что свой предмет действительно знает только тот, кто умеет изложить его простым понятным языком. Безусловно! Но это же не научно-популярная статья. Это для студентов-математиков старших курсов университета. |
Рекомендуем почитать также топики: Ничего нельзя Закон о запрете мужьям изменять жёнам Прожиточный минимум в России.... Наследник Навального В Турции стреляли в нашего посла!!! |