Бестопливные технологии теперь реальность!

Аngry дата: 21-10-2015 - 15:44 [ i ]

Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен

(mjo @ 21.10.2015 - время: 15:36) А чтобы использовать энергию окружающего воздуха, Вам понадобиться место, где тепло существенно меньше, чем тепло это8о воздуха. Например, прокачать уйму охлаждающей воды через какой-нибудь охладитель. Т.е. вырыть яму для камня. Идеальный вариант - построить термопару один конец которой будет в центре Земли, а другой в космосе. Ноу Хау! Для примера. t окружающего воздуха -5 гр. С. С помощью теплового насоса мы используем эти -5 гр С и 1 кВт электроэнергии Получаем + 28 в помещении и - 45 на выходе теплового насоса , которые сбрасываем в окружающую среду. Т. к. объем воздуха -5 гр практически безграничен получаем стабильный бОльший объем мощности, чем было потрачено на него.

Аngry дата: 21-10-2015 - 15:50 [ i ]
Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен	(mjo @ 21.10.2015 - время: 15:36) Т.е. вырыть яму для камня. Идеальный вариант - построить термопару один конец которой будет в центре Земли, а другой в космосе. Ноу Хау! Это теоретически правильно, но практически не осуществимо. Я же предлагаю вполнесебе осуществимый вариант.

mjo дата: 21-10-2015 - 16:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аngry @ 21.10.2015 - время: 15:44) Для примера. t окружающего воздуха -5 гр. С. С помощью теплового насоса мы используем эти -5 гр С и 1 кВт электроэнергии Получаем + 28 в помещении и - 45 на выходе теплового насоса , которые сбрасываем в окружающую среду. Т. к. объем воздуха -5 гр практически безграничен получаем стабильный бОльший объем мощности, чем было потрачено на него. Почитайте эту статью, а потом, что не понятно обсудим. Так быстрее: http://msd.com.ua/vechnyj-dvigatel/teplovo...o-ili-ne-chudo/

Безумный Иван дата: 21-10-2015 - 16:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 21.10.2015 - время: 15:00) Безумный Иван Аксиомы Евклида более подходят к реальности из нашего мироощущения. А Лобачевский мироощущение выкинул. И все?! При чем здесь мироощущение, когда мы говорим о математике? Как Вы ощущаете бесконечность? А комплексную переменную? Я кожей чую что через точку плоскости можно провести только одну прямую не пересекающуюся с другой прямой на этой плоскости. Бесконечность ощущаю так же как и очень далекую конечность. Комплексных чисел в природе не встречал. Все попытки притянуть к ним активный и реактивный ток не более чем общая методика основанная на теореме Пифагора.

mjo дата: 21-10-2015 - 17:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Безумный Иван @ 21.10.2015 - время: 16:13) Я кожей чую что через точку плоскости можно провести только одну прямую не пересекающуюся с другой прямой на этой плоскости. Бесконечность ощущаю так же как и очень далекую конечность. А что будет чуять житель луча света, летящего через гравитационную линзу? Или черной дыры? Возможно тоже самое, что Вы, но Вы то увидите, что с Вашей точки зрения все совсем не так? Комплексных чисел в природе не встречал. Все попытки притянуть к ним активный и реактивный ток не более чем общая методика основанная на теореме Пифагора. Я и других чисел в природе не встречал. Т.е. вообще никаких! В природе их нет. Числа это изобретения ума для удобства жизни. Комплексные числа не исключения.

Безумный Иван дата: 21-10-2015 - 17:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 21.10.2015 - время: 17:06) (Безумный Иван @ 21.10.2015 - время: 16:13) Я кожей чую что через точку плоскости можно провести только одну прямую не пересекающуюся с другой прямой на этой плоскости. Бесконечность ощущаю так же как и очень далекую конечность. А что будет чуять житель луча света, летящего через гравитационную линзу? Или черной дыры? Возможно тоже самое, что Вы, но Вы то увидите, что с Вашей точки зрения все совсем не так? Комплексных чисел в природе не встречал. Все попытки притянуть к ним активный и реактивный ток не более чем общая методика основанная на теореме Пифагора.Я и других чисел в природе не встречал. Т.е. вообще никаких! В природе их нет. Числа это изобретения ума для удобства жизни. Комплексные числа не исключения. Мы же рассматриваем математику применительно к реальному миру. В моем реальном мире параллельная только одна. И жителей на лучах света в моем мире тоже нет.

mjo дата: 21-10-2015 - 17:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Безумный Иван @ 21.10.2015 - время: 17:19) Мы же рассматриваем математику применительно к реальному миру. В моем реальном мире параллельная только одна. И жителей на лучах света в моем мире тоже нет. Но это не означает, что математики, которая применима к ним, не должно быть.

Безумный Иван дата: 21-10-2015 - 17:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 21.10.2015 - время: 17:26) (Безумный Иван @ 21.10.2015 - время: 17:19) Мы же рассматриваем математику применительно к реальному миру. В моем реальном мире параллельная только одна. И жителей на лучах света в моем мире тоже нет. Но это не означает, что математики, которая применима к ним, не должно быть. Математика пусть будет. Ей никто ограничения не ставит. Вот только я не понимаю как вымышленную геометрию Лобачевского за уши притянули к спорной теории относительности, претендующей на реальность. Даже Дедок, который единственный тут понимает язык алгебры Ли, не увидел в работе Сосова ответа на этот вопрос.

mjo дата: 21-10-2015 - 19:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Безумный Иван @ 21.10.2015 - время: 17:37) Математика пусть будет. Ей никто ограничения не ставит. Вот только я не понимаю как вымышленную геометрию Лобачевского за уши притянули к спорной теории относительности, претендующей на реальность. Даже Дедок, который единственный тут понимает язык алгебры Ли, не увидел в работе Сосова ответа на этот вопрос. Во-первых, повторю: любая геометрия вымышлена. Во-вторых, спорная теория относительности или нет, но можно считать доказанным факт, что искривления пространства в области больших масс имеют место быть. В-третьих, математический аппарат это всего лишь инструмент. И не более того. А выбор инструмента зависит от того, какая решается задача. Например,если грубо, Вам надо прикрутить винт. У винта крестообразный шлиц. Вы можете его закрутить обычной отверткой подходящего размера. Но удобно это сделать крестообразной отверткой. Вы выбираете этот инструмент. Геометрия Лобачевского оказалась удобным инструментом для решения задач по ОТО и СТО. И никто ничего за уши притягивать не будет, если это не нужно. Вот еще книжку нарыл по проще. Посмотрите: http://www.vixri.ru/d/Kadomcev%20S.B.%20_G...0i%20fizika.pdf Это сообщение отредактировал mjo - 21-10-2015 - 19:21

dogfred дата: 21-10-2015 - 20:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

[QUOTE=Безумный Иван , 21.10.2015 - время: 17:19][/QUOTE] Мы же рассматриваем математику применительно к реальному миру. В моем реальном мире параллельная только одна. И жителей на лучах света в моем мире тоже нет.[/QUOTE] Витя, на глобусе меридианы сходятся у полюсов. На картах у твоего штурмана АПЛ меридианы параллельны. И курс, который он прокладывает карандашом по параллельной линейке, на карте выглядит прямой линией. А на самом деле корабль идет по кривой, называемой локсодромией, потому что меркаторская миля у экватора и на 70 широте разные. Это все к вопросу о реальности нашего мира и нашем восприятии. Это сообщение отредактировал dogfred - 21-10-2015 - 20:41

efv дата: 21-10-2015 - 21:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	это вы бестопливные элементы обсуждaете?

dedO'K дата: 21-10-2015 - 21:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Безумный Иван @ 21.10.2015 - время: 15:31) (dedO'K @ 21.10.2015 - время: 13:41) Это не вымышленная физика, а вполне себе логично вытекающая из реальной(по их мнению). Берётся трёхмерное пространство(три оси координат) и продолжается за 0. И мы получаем уже, помимо длины, ширины и высоты, соответственно, отрицательную длину, отрицательную ширину и отрицательную высоту(тоесть, короткость, узость и глубину). Получается реальное 6-мерное пространство. А так как дело происходит в сфере, то таких пространств там будет столько, сколько можно напихать этих осей в сферу. Получается 6n-мерное пространство. Так что, всё по науке и вполне реально. Изменение подразумевает не только положительное направление, но и отрицательное. Так что измерений три. К сожалению, в реальном пространстве, как и во времени, нет обратного хода. От 0 и дальше будет 1 2 3 4, в любом направлении. А -1, -2, -3- это движение от значения выше нуля к нулю. А вот у них есть 3мерное пространство плюс трёхмерное антипространство. И того- шестимерное пространство из общего центра. Как это выглядит в реальности, не пытайтесь себе представить. В "реальности" теоретического физмата новой волны это три положительных и три отрицательных измерения из одного центра, в сумме дающие шесть измерений. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-10-2015 - 21:20

dedO'K дата: 21-10-2015 - 21:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Безумный Иван @ 21.10.2015 - время: 18:37) (mjo @ 21.10.2015 - время: 17:26) (Безумный Иван @ 21.10.2015 - время: 17:19) Мы же рассматриваем математику применительно к реальному миру. В моем реальном мире параллельная только одна. И жителей на лучах света в моем мире тоже нет. Но это не означает, что математики, которая применима к ним, не должно быть. Математика пусть будет. Ей никто ограничения не ставит. Вот только я не понимаю как вымышленную геометрию Лобачевского за уши притянули к спорной теории относительности, претендующей на реальность. Даже Дедок, который единственный тут понимает язык алгебры Ли, не увидел в работе Сосова ответа на этот вопрос. Я не понимаю языка алгебры. Просто немного понимаю в латыни и елинском и пытаюсь уловить философию и закономерности метода создания теории.

Безумный Иван дата: 21-10-2015 - 21:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(dedO'K @ 21.10.2015 - время: 21:38) Я не понимаю языка алгебры. Просто немного понимаю в латыни и елинском и пытаюсь уловить философию и закономерности метода создания теории. А где эльфийский изучали?

Аngry дата: 21-10-2015 - 22:35 [ i ]

Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен

(mjo @ 21.10.2015 - время: 16:09) (Аngry @ 21.10.2015 - время: 15:44) Для примера. t окружающего воздуха -5 гр. С. С помощью теплового насоса мы используем эти -5 гр С и 1 кВт электроэнергии Получаем + 28 в помещении и - 45 на выходе теплового насоса , которые сбрасываем в окружающую среду. Т. к. объем воздуха -5 гр практически безграничен получаем стабильный бОльший объем мощности, чем было потрачено на него. Почитайте эту статью, а потом, что не понятно обсудим. Так быстрее: http://msd.com.ua/vechnyj-dvigatel/teplovo...o-ili-ne-chudo/ Я обвиняю вас в снобизме. Вы, не зная темы, а начав ее изучать с моей подачи, обвинили меня в идиотизме .. ну не сноб ли , а ? По ссылке интересная тут формула, основная, которая, якобы, говорит о неэффективности производства электроэнергии с использованием теплового насоса На тепловых электростанциях получают электроэнер­гию с КПД примерно 40%. Далее эта электроэнергия должна в тепловом насосе преобразоваться в теплоту. Возь­мем для насоса высокий КПД — 0,5 і. Затем используем эту теплоту для получения электроэнергии. Примем КПД такого преобразования тоже достаточно высоким — 0,4 (40%). В результате конечная электроэнергия по способу Ли - хошерстных будет получаться с КПД 0,4 • 0,5 • 0,4 = 0,08, или 8 %, т. е. в 5 раз худшим, чем просто на электростан­ции! Давайте разберем ее первый коэффициент 0,4 - КПД тепловой электростанции . К чему его приплели? Начальные установки - есть электроэнергия, к примеру 1 кВт, откуда взята не важно. В последствии КПД с использованием теплового насоса сравнивается именно с этим коэффициентом - не идиотизм ли? Энергию подпитки можно брать и с предлагаемой установки. Вот еще, интересно Возь­мем для насоса высокий КПД — 0,5 і А куда дели коэффициент i? В статье он вообще в безоблачных далях : 200-300... Вы противник бестопливных технологий производства электроэнергии, как я понял, обламайтесь... они существуют давно и безапелляционно. А использование низкопотенциальных энергоносителей - дело будущего. Вот вам для затравки с тепловым насосом Использование бестопливных установок на основе детандер-генераторных агрегатов для производства теплоты, холода и электроэнергии В Белоруссии , вроде как, действующая электростанция есть на основе этого Это сообщение отредактировал Аngry - 21-10-2015 - 23:45

Аngry дата: 21-10-2015 - 23:32 [ i ]
Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен	Я сторонник такой мысли - энергию, если не хватает, нужно стараться использовать отовсюду, и, при необходимости, пытаться сберечь ее, везде Это сообщение отредактировал Аngry - 21-10-2015 - 23:42

mjo дата: 22-10-2015 - 00:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аngry @ 21.10.2015 - время: 22:35) Вы противник бестопливных технологий производства электроэнергии, как я понял, обламайтесь... они существуют давно и безапелляционно. А использование низкопотенциальных энергоносителей - дело будущего. С чего Вы взяли? Гидроэлектростанции тоже бестопливные технологии. Я всего лишь утверждаю, что энергию нельзя взять ниоткуда с КПД больше 100% всего лишь перетаскивая энергоноситель с места на место.

dedO'K дата: 22-10-2015 - 06:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Безумный Иван @ 21.10.2015 - время: 22:53) (dedO'K @ 21.10.2015 - время: 21:38) Я не понимаю языка алгебры. Просто немного понимаю в латыни и елинском и пытаюсь уловить философию и закономерности метода создания теории. А где эльфийский изучали? Да не изучал, само как то отложилось, что отложилось. Просто, по преемственному наследию словесности Православной Руси, не доверяя "новорусскому языку", привык докапываться до истинного смысла слов, особенно иностранного происхождения. Ведь у нас любят создавать "новоивриты" для тоталитарных сект, по принципу: это означает не то, что есть, а то, что я тебе сейчас скажу. Отсюда у нас такое обилие словарей, начиная от "Живого Великорусского языка" немца-лютеранина Даля, и необходимость русским, вместо грамоты и словесности, изучать "Родную речь" и "Русский язык", с младенчества и до отрочества, получая при этом, даже двойки за "неправильную" "родную речь". Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-10-2015 - 06:32

Аngry дата: 22-10-2015 - 08:31 [ i ]

Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен

(mjo @ 22.10.2015 - время: 00:59) Гидроэлектростанции тоже бестопливные технологии. Я всего лишь утверждаю, что энергию нельзя взять ниоткуда с КПД больше 100% всего лишь перетаскивая энергоноситель с места на место. Да это то понятно. Только энергия разная бывает халявная- типа ветер, солнце , поток реки... и ресурсозатратная - типа угля, мазута... Так вот при использовании халявной энергии затраты на ее (именно энергии) превращение из одного вида в другое можно не брать во внимание, потому как оно ничего нам не стоит, в отличии от сжигания мазута . Это сообщение отредактировал Аngry - 22-10-2015 - 20:18

mjo дата: 22-10-2015 - 09:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аngry @ 22.10.2015 - время: 08:31) Да это то понятно. Хорошо, что понятно. Здесь Вы писали совсем другое, что меня и возмутило: http://www.sxn.io/beztoplivnie-tehnol...l Только энергия разная бывает халявная- типа ветер, солнце , поток реки... и денежно-ресурсозатратная - типа угля, мазута... Так вот при использовании халявной энергии затраты на ее (именно энергии) превращение из одного вида в другое можно не брать во внимание, потому как оно ничего нам не стоит, в отличии от сжигания мазута . Везде есть свои достоинства и недостатки. К одному из недостатков т.н. возобновляемых источников энергии относится то, что не везде их можно построить.

dogfred дата: 22-10-2015 - 16:36 [ i ]
Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен	(efv @ 21.10.2015 - время: 21:18) это вы бестопливные элементы обсуждаете? Нет, просто вопрос несколько вышел за рамки того "перпеттум мобиле", что описано в стартопике. Разговор коснулся вопроса нашего познания законов природы и их человеческой интерпретации Это сообщение отредактировал dogfred - 22-10-2015 - 16:36

efv дата: 22-10-2015 - 20:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	Дaя понял. Просто хотел вернуть всех к теме топикa. Меня кстaти, всегдa интересовaлa темa рaзвития обсуждений, когдa обсуждaется темa, потом онa съезжaет, потом возврaщaется. У меня есть смутное подозрение, что если зaрисовaть обсуждение темы, то получaтся кaкие-то определённые фигуры. То есть в этом есть кaкой-то внутренний логический смысл.

13chertenok дата: 23-10-2015 - 17:31 [ i ]

Мастер Репутация: 145 Статус: жаль что так, но я задолбался... винить во всем ГФ Свободен

ну и? а по теме я так и не понял чего вы спорите если вон там уже продают?я не физик и не химик, да и с математикой у меня туговато.. .. но если есть генератор, есть электродвигатель, который вращает этот генератор и от него питается? в теории что тут не так то? а через цепочку преобразователей трансформаторов и прочего управления все там стабильно - почему эта штука не будет работать? да и хватит спорить что она вечная, ни что не вечно, даже на сайте срок службы 10 лет. а ложка того самого дегтя такова 10 лет = 120 месяцев, я в месяц плачу за электроэнергию около 1000 рублей итого 120000 рЭ, а штуковина стоит 150000 рЭ, это при раскладе что за эти 10 лет она не поломается и не заглючит ИТОГО оно мне не надо..... мне нет, но есть районы где люди и побольше платят за электроэнергию, не говоря о том что провости в эти районы её стоит ооооооооооочень дорого... так что кому надо тот купит....

Аngry дата: 23-10-2015 - 17:48 [ i ]

Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен

(13chertenok @ 23.10.2015 - время: 17:31) .. но если есть генератор, есть электродвигатель, который вращает этот генератор и от него питается? в теории что тут не так то? а через цепочку преобразователей трансформаторов и прочего управления все там стабильно - почему эта штука не будет работать? да и хватит спорить что она вечная, ни что не вечно, даже на сайте срок службы 10 лет. Это шарлатанство, рассчитанное на тех кто я не физик и не химик, да и с математикой у меня туговато.. умеющих барыши считать 10 лет = 120 месяцев, я в месяц плачу за электроэнергию около 1000 рублей итого 120000 рЭ, а штуковина стоит 150000 рЭ, это при раскладе что за эти 10 лет она не поломается и не заглючит ИТОГО оно мне не надо..... мне нет, но есть районы где люди и побольше платят за электроэнергию, не говоря о том что провости в эти районы её стоит ооооооооооочень дорого... так что кому надо тот купит.... Работать она не будет, как и всякие экономайзеры, которые в розетку включаются

Безумный Иван дата: 23-10-2015 - 19:46 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	Вот более простой вариант бестопливного вечного генератора. После того как соберете данную схему, кратковременно подайте напряжение в любую из розеток удлинителя. И после этого он вечно будет сам себя запитывать. И не только себя.