Женат
Влюблена
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Антироссийский клон-28
|
|
|
(de loin @ 11-05-2021 - 02:27) (Misha56 @ 11-05-2021 - 02:23) (de loin @ 11-05-2021 - 01:09) В оценке жестокости правителей существенную роль сыграли стереотипы о них, созданные пером писателей, историографов. Серьёзно? Серьёзно? А я думал, что не все современники правителей оценивают их единогласно. А что, не уж то был в истории кто то кого оценивают единодушно? Если вам такая личность известна поделитесь, не таите. |
 Книгочей
|
|
|
(Misha56 @ 10-05-2021 - 05:07) Просто несчастный человек оказавшийся не в том месте, не в то время.По-вашему, для него лучше было стать шведским монархом? К сему: "Его отец — герцог Гольштейн Готторпский Карл Фридрих, племянник шведского короля Карла XII, мать — Анна Петровна, дочь Петра I. Таким образом, Петр III приходился внуком двум государям и мог, при определенных условиях, являться претендентом и на русский, и на шведский престолы.В 1741 году, после смерти королевы Швеции Ульрики Элеоноры, он был избран преемником ее мужа Фридриха, получившего шведский престол. В 1742 году Петр был привезен в Россию и объявлен своей теткой императрицей Елизаветой Петровной наследником русского престола."(с). Р.S. Может быть, планировалось сделать его монархом СОЮЗНОГО российско-шведского государства. Например, с помощью унии, как это было в отношении Норвегии и Швеции, Норвегии и Дании. Или вообще, присоединить таким образом к Россиийской империи всю Скандинавию! P.P.S. И с Петром Первым не всё ясно, учитывая тот факт, что "царь Василий Шуйский заключил со шведским королем Карлом IX договор, по которому из всех северных территорий за Москвой оставался только Ивангород. Василий Шуйский, у которого не было наследников, включил в текст договора со шведским королем очень опасный для своей страны пункт: «Если кто из договаривающихся государей умрет без назначения наследника, то другому под руку его державство взять».(с) Источник: https://history.wikireading.ru/357124 |
|
Книгочей
|
|
|
(Format C @ 10-05-2021 - 02:27) Странная личность - Петр Третий. скрытый текст Если вы открыли эту тему именно на "Серьезном разговоре", а не в разделе "Разговоры об истории", то для этого должны быть особые причины. Допустим, на примере Петра III провести аналогии с кем-то из современных высших руководителей РФ или других стран, но только постсоветского пространства и лишь славянских... |
 Format C
|
|
|
Открыл топик здесь, а не на Истории, по ошибке. Пост на удаление. Я не разобрался в материале. Это сообщение отредактировал Format C - 14-05-2021 - 02:32 |
 lozdok
|
|
|
(Книгочей @ 11-05-2021 - 14:31)Если вы открыли эту тему именно на "Серьезном разговоре", а не в разделе "Разговоры об истории", то для этого должны быть особые причины. Допустим, на примере Петра III провести аналогии с кем-то из современных высших руководителей РФ или других стран, но только постсоветского пространства и лишь славянских... это в правилах написано или это Ваши домыслы? я думаю, человек сам решит, с кем ему проводить параллели. |
|
Format C
|
|
|
Пост на удаление. Я не разобрался в материале. Это сообщение отредактировал Format C - 14-05-2021 - 02:32 |
|
avp
|
|
|
(Format C @ 11-05-2021 - 16:07)Впоследствии, придя к власти, не спешит с отменой крепостного права, хотя время для этого объективно настало, что она, не дура, наверняка понимала... Понимала конечно, только еще больше их закабалила. При этом хотела, чтобы ее воспринимали как просвещенную государыню, отсюда переписка с Вольтером... |
|
avp
|
|
|
(Format C @ 11-05-2021 - 16:19) (de loin @ 10-05-2021 - 08:38) (Format C @ 10-05-2021 - 02:27) Странная личность - Петр Третий. В чём же прогрессивность массы его начинаний, продвинутых за столь короткий срок и в частности манифеста о вольности дворянства? Манифест о вольности дворянства зачинал прослойку образованных людей, которые могли применить свои силы в мирной жизни - заняться хозяйством, предпринимательством. Основные его положения были подтверждены правительством в Жалованной грамоте дворянству 1785. «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства», свод дворянских привилегий, оформленный законодательным актом Екатерины II от 21 апреля. Дворянство резко отделялось от др. сословий, подтверждалась свобода дворян от обязательной службы (провозглашенная в 1762), от уплаты податей, их нельзя было подвергнуть телесному наказанию, судить мог только дворянский суд. Лишь дворяне имели право владеть землёй и крепостными крестьянами, они также владели недрами в своих имениях, могли заниматься торговлей и устраивать заводы, дома их были свободны от постоя войск, имения не подлежали конфискации. Дворянство получило право на самоуправление, составило «дворянское общество», органом которого являлось дворянское собрание, созываемое каждые три года в губернии и уезде, избиравшее губернских и уездных предводителей дворянства, судебных заседателей и капитан-исправников, возглавлявших уездную администрацию. Жалованная грамота дворянству 1785 должна была упрочить положение дворянства и закрепить его привилегии. Содействовала большей консолидации господствующего класса. Действие её было распространено также на дворян Прибалтики, Украины, Белоруссии и Дона. Жалованная грамота дворянству 1785 свидетельствовала о стремлении российский абсолютизма укрепить свою социальную опору в обстановке обострения классовых противоречий. (с) Большая советская энциклопедия |
|
Jguana
|
|
|
У меня к Петру 3, как и к любому другому царю, есть свои претензии и рукоплескания. Если так подумать, то ни один правитель для меня не является идеальным, со всеми есть расхождения по ряду вопросов.
|
|
Sorques
|
|
|
(de loin @ 11-05-2021 - 02:23)Надо смотреть контекст действий. Иной гуманизм оборачивается жестокостью в будущем, как и наоборот. Все зависит от целей и критерия, что есть хорошо/плохо.. Пётр Третий вернул завоёванные территории Восточной Пруссии, Фридриху.. Это хорошо/плохо? |
|
tschir
|
|
|
Император - это же государственный деятель. Должен за государственные интересы радеть. А какую пользу России принесло возвращение Восточной Пруссии Фридриху? Никакого. Выходит, это плохо. А может, не заключи он с Фридрихом мир на тех условиях и не пришлось бы в 1945 нашим дедам штурмовать Кёнигсберг. |
|
Sorques
|
|
|
(tschir @ 11-05-2021 - 18:33). Возможно и так, тогда мы на почти 150 лет ушли от конфликтов с Пруссией-Германией..территории кстати были анклавные.. Но совершили кидок таких союзников как Австрия и Британия, что серьезно повлияло на имидж страны.. |
|
Jguana
|
|
|
Петр 3 устроил реорганизацию армии, когда, были сформированы части с частичным укомплектованием. Но в случае войны, эти части могли быстро мобилизоваться, добрав новых рекрутов. Эта система существует и поныне во всех странах. Я служила в части Росгвардии (точнее, отдельный батальон ВВ оперативного назначения), где было всего 2 роты и взвод МТО. Но в случае мобилизации, часть могла сформировать пять рот. На мой взгляд это на много лучше и быстрее, чем формировать новые части. В этом плане Петр 3 был прав, и даже его введение шинелей, взамен кафтанов тоже плюс. Сейчас вместо шинелей - бушлаты, а вместо сапог - берцы, это как неохотно это признавать, но заслуга Сердюкова. Другое дело, что при Петре 3, крестьяне достигли наибольшей зависимости от барина, это большой минус. |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(Sorques @ 11-05-2021 - 19:10)Возможно и так, тогда мы на почти 150 лет ушли от конфликтов с Пруссией-Германией..территории кстати были анклавные.. Но совершили кидок таких союзников как Австрия и Британия, что серьезно повлияло на имидж страны.. Он кинул тех кто всегда кидала сам. |
|
АндрЮч
|
|
|
(Sorques @ 11-05-2021 - 19:10) (tschir @ 11-05-2021 - 18:33) . Возможно и так, тогда мы на почти 150 лет ушли от конфликтов с Пруссией-Германией..территории кстати были анклавные.. Но совершили кидок таких союзников как Австрия и Британия, что серьезно повлияло на имидж страны.. Не думаю, что в те времена была потребность и возможность удерживать (восточную) Пруссию за РИ. А что касаемо возврата Фридриху, так Пруссия по сути и был весь Фридрих. В будущей Германии за ним был только Бранденбург (пусть и с Берлином), а это гораздо меньше тогдашней Пруссии. |
|
Книгочей
|
|
|
(Format C @ 11-05-2021 - 16:07) Открыл топик здесь, а не на Истории, по ошибке. Это значит что никаких намеков на современных политиков нет? Но можете сравнить Петра III с кем-нибудь из них? это в правилах написано или это Ваши домыслы? я думаю, человек сам решит, с кем ему проводить параллели.- lozdok 11-05-2021 - 16:18Ты автор этой темы? Нет, ты просто "каждой бочке затычка"! И ещё сам ни к селу ни к городу пишешь": "ну вот, от Петра третьего до развала СССР один шаг ..."(с) - lozdok 10-05-2021 - 14:31 |
|
tschir
|
|
|
(Sorques @ 11-05-2021 - 19:10) (tschir @ 11-05-2021 - 18:33) . Возможно и так, тогда мы на почти 150 лет ушли от конфликтов с Пруссией-Германией..территории кстати были анклавные.. Но совершили кидок таких союзников как Австрия и Британия, что серьезно повлияло на имидж страны.. Если бы территорию не вернули, то и тогда, уверен, 150 лет конфликтов с Пруссией бы не было. У Пруссии просто не хватало бы сил на конфликт с Российской Империей. |
|
Sorques
|
|
|
(tschir @ 12-05-2021 - 17:51)Если бы территорию не вернули, то и тогда, уверен, 150 лет конфликтов с Пруссией бы не было. У Пруссии просто не хватало бы сил на конфликт с Российской Империей. Пруссия, во второй половине 18 века, стала одной из сильнейших европейских держав, то есть появился бы сильный враг у которого был бы повод для конфронтации..территории находились в анклаве, то есть вокруг них была Польша.. |
|
Книгочей
|
|
|
(Format C @ 10-05-2021 - 02:27) Странная личность - Петр Третий. За пол год года царствования, продвинул массу прогрессивных начинаний... Почему свергли Петра III? За то, что Петр открыто критиковал деятельность правительства или во время Семилетней войны публично высказывал симпатии к прусскому королю Фридриху II? За его реформы или за заключение мира, а затем и военного союза с Пруссией, что ликвидировало все успехи России в Семилетней войне? Зачем его убили? Могли бы постричь в монахи или посадить в Петропавловскую крепость. Как княжну Тараканову. Значит чего-то опасались если так не сделали! К сему: "Короткое правление Петра III (25 декабря 1741 – 28 июня 1762) часто рисуется историками «царствованием идиота». Эта традиция была заложена Екатериной II и ее сподвижниками, т.е. противниками Петра III, которые привели его к гибели. Уже одно это заставляет усомниться в объективности данной оценки. Анализ политики времен Петра III говорит, что царствование данного монарха было неоднозначным. скрытый текст Чем-то короткое правление этого императора смахивает на правление Григория Самозванца - тот тоже симпатизировал всему европейскому и тоже не долго остался на троне.Сравнение с Гришкой Отрепьевым, как минимум, некорректно. Уже одно то, что он был самозванец уже не дает ему право равняться с самым захудалым и худородным отрыском царской фамилии... |
|
XY Virus
|
|
|
(tschir @ 11-05-2021 - 18:33) А может, не заключи он с Фридрихом мир на тех условиях и не пришлось бы в 1945 нашим дедам штурмовать Кёнигсберг. Сомнительное утверждение как мне кажется. Берлин брали трижды. 1760, 1813, 1945 И строго говоря Петр3 слил все победы 1го захвата Берлина. Так что мир с Фридрихом это ничто иное как предательство русской армии, за что собственно Петр 3 несмотря на то что он внук Петра 1 и получил в современных терминах переворот, и низложение с престола причем устроенное не в последнюю очередь военными. Почему сомнительное утверждение -- ну все просто, в1761 немцы ещё только начали становление как единого государства, там все бурлило, и становление нации завершилось при Бисмарке и Франко прусской войны 1871. Так что взятие 1раз берлина не успокоило, и не могло успокоить, эту буйную нацию вояк. А успокоило их, полный разгром 1945. Это сообщение отредактировал XY Virus - 13-05-2021 - 08:32 |
|
Книгочей
|
|
|
(Книгочей @ 12-05-2021 - 20:27)Почему свергли Петра III? За то, что Петр открыто критиковал деятельность правительства или во время Семилетней войны публично высказывал симпатии к прусскому королю Фридриху II? За его реформы или за заключение мира, а затем и военного союза с Пруссией, что ликвидировало все успехи России в Семилетней войне? Зачем его убили? Могли бы постричь в монахи или посадить в Петропавловскую крепость. Как княжну Тараканову. Значит чего-то опасались если так не сделали! Петр III - это секретный узник, отечественная "Железная маска"? А может быть, его вовсе и не убили... К сему: Задушили, отравили, закололи вилкой. Убивали ли на самом деле Петра III: "...«Урод наш очень занемог и охватила его нечаенная колика, и я опасен, штоб он сегоднишную ночь не умер, а больше опасаюсь, штоб не ожил. Боюсь гнева вашего величества, штоб вы чего на нас неистоваго подумать не изволили и штоб мы не были притчиною смерти злодея вашего. Он сам теперь так болен, што не думаю, штоб он дожил до вечера и почти совсем уже в беспамятстве, о чём и вся команда здешняя знает и молит бога, штоб он скорей с наших рук убрался». Загадочное письмо графа Григория Орлова, написанное Екатерине Второй из Ропшинского дворца под Петербургом, за последние 256 лет процитировали тысячи историков. Вскоре после тайной переписки (а именно — 17 июля 1762 года) законный муж Екатерины, свергнутый восемь дней назад император Пётр Фёдорович Третий скончался при весьма туманных обстоятельствах. Этот инцидент в России был официально признан цареубийством лишь в конце XIX века: прежде сообщалось, что «государь отдал Богу душу ввиду геморроидальных колик». Пожалуй, и ранее почти никто не сомневался — Пётр III наверняка убит, дабы расчистить коварной супруге путь к престолу Российской империи. Простите, придётся вас удивить — на самом деле до сих пор не существует доказательств, что гибель Петра была насильственной." - далее: https://aif.ru/society/history/zadushili_ot..._dele_petra_iii |
|
Книгочей
|
|
|
(Книгочей @ 13-05-2021 - 03:11)"..ранее почти никто не сомневался — Пётр III наверняка убит, дабы расчистить коварной супруге путь к престолу Российской империи."(с) А совместно править они не могли? Это по-русски "двум медведям в одной берлоге не ужиться", а они были немцы, которые привыкли "жить в тесноте, но не в обиде"... К сему: "В XVIII веке в Российской империи стабильность передачи власти от монарха к монарху была серьёзно нарушена. Этот период вошёл в историю как «эпоха дворцовых переворотов», когда судьбу русского трона решала не столько воля монарха, сколько поддержка влиятельных сановников и гвардии..." - далее: https://aif.ru/society/history/pyotr_iii_i_...itva_za_prestol Петр III - это секретный узник, отечественная "Железная маска"? А может быть, его вовсе и не убили...Тем более в отечественной истории есть Тайна исчезновения Александра I: "Могила в Петропавловской крепости, которая традиционно считается пустой, – это захоронение императора Александра I."(с) Источник: https://antennadaily.ru/2020/05/30/taina-is...a-aleksandra-1/ К сему: "Эксгумация Петра III. Аллегорическая гравюра Николая Анселена.". - Public Domain. 
|
|
Format C
|
|
|
Пост на удаление. Я не разобрался в материале. Это сообщение отредактировал Format C - 14-05-2021 - 02:33 |
|
Книгочей
|
|
|
(Format C @ 13-05-2021 - 10:16) Дмитрий Первый был коронован (т.е. признан церковью) и находился на престоле 11 месяцев. Приставки "лже" в период его царствания не было. Просидел бы на троне и больше, если бы вел себя умнее, как Екатерина Вторая - возмутило, прежде всего, поведение царя. А не факт самозванства, который мог вполне сойти за наговор, чего в те времена бывало предостаточно. Бог с ними, со всеми, ЛЖЕДМИТРИЯМИ. И первым и вторым. Речь-то о Петра III... Параллели следующие: Заговорщики, свергнувшие его с престола, оперировали тем, что он приглашает в Россию иноземцев (поляков), замахивается на устои православной веры и сам тайно перешёл в католичество. + непристойные для русского царя манеры. Фактически, заговор против него созрел за 9 дней после его свадьбы с Мариной Мнишек - там уже на свадьбе всех задело, что она пользуется вилкой, а не ложкой, и т.д. Народ в столице пошёл за заговорщиками. Петру вменяли в вину, что он ведёт себя не по-русски, пригласил иноземцев (голштинцев), замахивается на обряды православной церкви (скамейки, видите ли, хотел поставить, чтоб сидели на службе). Народ в столице безмолствовал, когда заговорщики свергли царя - не осуждал свержение. И на престоле Петр Федорович тоже меньше года просидел .Эти параллели надо проводить с ПЕТРОМ ПЕРВЫМ! Потому что Петр Алесеевич тоже был реформатор и "западник". Вот, тогда и станет ясно почему Петра III сместили. Т.к. кроме этого остается одно - это заговор против Петра III под эгидой Екатерины, который потом она сама и возглавила! Т.е. это был просто очередной дворцовый переворт... |
|
Книгочей
|
|
|
(Книгочей @ 11-05-2021 - 14:26) (Misha56 @ 10-05-2021 - 05:07) Просто несчастный человек оказавшийся не в том месте, не в то время.По-вашему, для него лучше было стать шведским монархом?И Петр III, ещё будучи великим князям это прекрасно понимал, когда узнав, что его дядя стал шведским королём, он сказал: "Затащили меня в эту проклятую Россию, где я должен считать себя государственным арестантом, тогда как если бы оставили меня на воле, то теперь я сидел бы на престоле цивилизованного народа." - Соловьёв С. М. "История России с древнейших времён." Зачем Петра III убили? Могли бы постричь в монахи или посадить в Петропавловскую крепость. Как княжну Тараканову. Значит чего-то опасались если так не сделали!Может быть, Екатерина так отомстила за то, что Екатерина когда попала в 1758 году под подозрение, то чуть было не угодила в монастырь? Или потому что, заранее предполагали, что как в случаях с Лжедмитриями появятся самозванцы? Ведь, как в воду глядели - во времена правления Екатерины за Петра Фёдоровича выдавали себя многие самозванцы (зафиксировано около сорока случаев!), самыми известными из которых были Емельян Пугачёв и Степан Малый в Черногории. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Не пора -распустить партии? Кто в Поволжье более коренной? А не пора ли России "послать" МВФ? Лесные пожары в Калифорнии А может и правильно? |