Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 902
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Буччч @ 09-11-2020 - 19:09)
(ferrara @ 08-11-2020 - 21:14)

А если создать сразу две моих точных копии, и для чистоты эксперимента одну копию отравить в Калининград, а другую во Владивосток? Там в каждой копии по сигналу одновременно запустить дыхание, кровообращение... В какую из копий вернётся именно моё сознание?
Мне кажется ни в какой)

Смотря, что вы называете сознанием.
Буччч
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 169
  • Статус: дивергент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 09-11-2020 - 19:10)
(Буччч @ 09-11-2020 - 19:09)
(ferrara @ 08-11-2020 - 21:14)

А если создать сразу две моих точных копии, и для чистоты эксперимента одну копию отравить в Калининград, а другую во Владивосток? Там в каждой копии по сигналу одновременно запустить дыхание, кровообращение... В какую из копий вернётся именно моё сознание?
Мне кажется ни в какой)
Смотря, что вы называете сознанием.

Если коротко,то в моём понимании это то что не должно исчезнуть при отделении души
от тела(смерти).
Хотя я не понимаю под действием какого эл-ва оно будет функционировать..
Мозга то не будет.
Наверное нужен будет гораздо менее мощный источник питания.
Вингс
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: -1
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Ором @ 08-11-2020 - 20:13)
(Вингс @ 08-11-2020 - 18:31)
Латеральное мышление в вашем исполнении - пародия на мышление разумного. Не стали отвечать, с какого перепугу всуе помянули, ну хоть в кусты не бегите, как при поносе! Вы уже столько раз на моих глазах садились в лужу, что воспринимаю любой ваш пост, как флуд.
Судя по создаваемым вами темам и ответам, словосочетание "латеральное мышление" вы узнали моим постом выше. Иначе не задавались бы догматизмом и не путали разумное с боковым, творческим и креативным. Помнится и в первой теме, вы зашли с козырей системотехники, но марьяж ваш был ловленный. Бегать в кусты в случае жидкого стула, вредно. Ибо там, в кустах, могут быть мины. Когда ризки ваших глаз будут находиться в мерной палате и являться эталоном, тогда и будем на них ровняться. И опять же к теме. Как пример. Воспринемая мои посты как флуд, вы создаете себе шаблон. А все шаблоны ведут к догматизму. Такова природа человека с низко организованной личностью.

Забавно. Прям по Мольеру и говорение прозой. А ещё забавно то, что вы хорошо иллюстрируете тему догматизма.
У догматизма несколько корней.
Один из них - эвристический алгоритм решения повседневных задач. Опыт Человека однозначно субъективен, односторонен, но совет человека опытного в какой-то деятельности, то есть догма, до определенного предела скорее будет полезен, нежели наоборот, особенно если к нему приложить свою голову, то есть адаптировать его под ситуацию и свой личный опыт.
Другой, - нежелание думать самостоятельно, нежелание принимать на свою ответственность последствия неопределенной ситуации.
Третий, - узколобая попытка заболтать, выдать ложь за правду. Ведь слова, язык не предназначены для изложения истины, так как смысл всех слов языка не определен, не привязан к аспектам объективной реальности. Именно по этой причине любое словесное утверждение об объективной реальности есть догма, а значит ложь.
Я перечислил далеко не все корни.
Но вы паразитируете на третьем из перечисленных. Вы не оригинальны в этом. Геббельс к примеру, полагал, что в чудовищную ложь поверят скорее, чем в правду, если её повторять к месту и не к месту множество раз. Но здесь требуется оговорка. Интеллектуальному ничтожеству крайне трудно уболтать интеллектуала, даже при многократном повторении лжи. Именно поэтому вы мне скучны.
Буччч
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 169
  • Статус: дивергент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Возможно потусторонний мир такой яркий,что нашему сознанию необходимы
и достаточны более низкие уровни бодрствования и для его питания нужно будет
небольшое кол-во энергии.
Лариса224488
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 31
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Буччч @ 09-11-2020 - 19:47)
Если коротко,то в моём понимании это то что не должно исчезнуть при отделении души
от тела(смерти).
Хотя я не понимаю под действием какого эл-ва оно будет функционировать..
Мозга то не будет.
Наверное нужен будет гораздо менее мощный источник питания.

Совершенно верно. После смерти, сознание остаётся. Оно было до рождения, оно будет и после смерти тела. Оно - единственное, что существует всегда и везде. Именно оно одно даёт жизнь. Оно - это то, что "оживляет" тела и умы. Оно и есть сама жизнь, - будь то жизнь в теле, или вне тела. Ему (сознанию) не нужно никакого электричества, потому что оно уже и так обладает всей совокупной энергией проявленного и не проявленного мира. Сознание - это и есть единственный источник питания всего вообще. Мозг - всего лишь частная форма функционирования сознания. Мозг - это инструмент сознания в его воплощённом (телесном) состоянии. Когда тела и ума больше нет, - тогда в мозге нет нужды. Но сознание продолжает существовать, уже в своём чистом, "освобождённом" состоянии. С уважением...
Эрт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 3913
  • Статус: via vitae
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Лариса224488 @ 09-11-2020 - 20:00)
Совершенно верно. После смерти, сознание остаётся. Оно было до рождения, оно будет и после смерти тела. Оно - единственное, что существует всегда и везде. Именно оно одно даёт жизнь. Оно - это то, что "оживляет" тела и умы. Оно и есть сама жизнь, - будь то жизнь в теле, или вне тела.

Это несколько эзотерика, нет? Мы в наших прогнозах можем опираться только на проверенные и доказанные факты. Информация хранится в мозге. Как заложенная генетически, так и приобретённая индивидуальным опытом. А наличие её до нашей жизни и после неё - есть предмет умозрительный и входит в сферу ведения мистики. А тут полнейший простор для разнообразия вариантов. Но у них будет один недостаток - их нельзя будет ни подтвердить, ни опровергнуть.
Лариса224488
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 31
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Эрт @ 09-11-2020 - 20:07)
Это несколько эзотерика, нет? Мы в наших прогнозах можем опираться только на проверенные и доказанные факты. Информация хранится в мозге. Как заложенная генетически, так и приобретённая индивидуальным опытом. А наличие её до нашей жизни и после неё - есть предмет умозрительный и входит в сферу ведения мистики. А тут полнейший простор для разнообразия вариантов. Но у них будет один недостаток - их нельзя будет ни подтвердить, ни опровергнуть.

Полностью согласна. Это нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. И как раз в этом и состоит основное недоразумение, недопонимание - между верующими и неверующими, эзотериками (мистиками) и материалистами. Потому что одни опираются и ориентируются сугубо на проверенные и доказанные факты, которые поддаются регистрации, анализу, статистике, и так далее. В то время как другие (эзотерики, верующие, идеалисты) ориентируются на инструменты совсем иного порядка. Для материалистов и атеистов - это "догмы", "ерунда", "чушь", "басни", и пр. Тут никак нельзя ни договориться, ни даже понять друг друга. Потому что такого рода диалог идёт на разных языках (даже когда обе стороны диалога пользуются русским языком).

До сих пор учёные не нашли общего языка с эзотериками, мистиками, верующими. И те, и другие (и материалисты, и идеалисты) стремятся познать Реальность, подходя к ней каждый со своей стороны. Проблема материализма в том, что он не может пойти дальше материи. Только то, что можно рассмотреть в микроскоп или телескоп, только то, что можно пощупать, потрогать, взвесить, измерить, сфотографировать, - только то для материалиста имеет значение. Всё остальное для него - вымыслы и легенды.

Проблема идеалистов, верующих, эзотериков и мистиков в том, что они не имеют никакой возможности донести до материалистов своё понимание, ощущение и переживание Истины. И причина тут простая: Истина - это субъективное переживание. Истину никак не измерить, и не положить в коробочку в холодильник для дальнейших испытаний.

Вот и во всём том, что касается сознания, как такового, - никто до сих пор не смог с кем-то договориться на эту тему. Есть много разных теорий, гипотез, предположений. Но между материалистами и эзотериками так и остаётся всё та же непреодолимая пропасть недопонимания: для материалистов сознание является всего лишь функцией мозга, в то время как для эзотериков мозг является всего лишь временным инструментом единого всеобщего сознания.
Буччч
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 169
  • Статус: дивергент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Лариса224488 @ 09-11-2020 - 20:00)
(Буччч @ 09-11-2020 - 19:47)
Если коротко,то в моём понимании это то что не должно исчезнуть при отделении души
от тела(смерти).
Хотя я не понимаю под действием какого эл-ва оно будет функционировать..
Мозга то не будет.
Наверное нужен будет гораздо менее мощный источник питания.
Совершенно верно. После смерти, сознание остаётся. Оно было до рождения, оно будет и после смерти тела. Оно - единственное, что существует всегда и везде. Именно оно одно даёт жизнь. Оно - это то, что "оживляет" тела и умы. Оно и есть сама жизнь, - будь то жизнь в теле, или вне тела. Ему (сознанию) не нужно никакого электричества, потому что оно уже и так обладает всей совокупной энергией проявленного и не проявленного мира. Сознание - это и есть единственный источник питания всего вообще. Мозг - всего лишь частная форма функционирования сознания. Мозг - это инструмент сознания в его воплощённом (телесном) состоянии. Когда тела и ума больше нет, - тогда в мозге нет нужды. Но сознание продолжает существовать, уже в своём чистом, "освобождённом" состоянии. С уважением...

Нет),так не бывает.
Это низвергает все законы термодинамики,энтропия тогда разрушит его(сознание).
Всему нужна подпитка из вне кроме Одного.Потому что Он энергия сам по себе.
И судя по всему этот Источник бесконечного ресурса.
Он упорядочивает своей волновой эманацией(скорее всего) пространственно-временной
континиум нашего мира (не даёт сожрать его чёрным дырам) и служит источником питания в потустороннем.
Мозг это на мой взгляд источник питания сознания(в этом мире) и одновременно гигантская программа,
чем больше в нём извилин(подпрограмм) тем разнообразнее он работает и способен как бы
более "драйвировать" сознание.
А в потусторонней "реальности" я точно не знаю как всё происходит,но подпитка точно нужна всему тому что
создано.
У меня есть предположения),но они такие..не очень..
Взаимно)
Лариса224488
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 31
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Буччч @ 09-11-2020 - 20:29)
Нет),так не бывает.
Это низвергает все законы термодинамики,энтропия тогда разрушит его(сознание).
Всему нужна подпитка из вне кроме Одного.Потому что Он энергия сам по себе.
И судя по всему этот Источник бесконечного ресурса.
А в потусторонней "реальности" я точно не знаю как всё происходит,но подпитка точно нужна всему тому что
создано.

Спасибо за ваше мнение! Это отлично, что у вас есть мысли, убеждения, предположения, взгляды и понимание этого вопроса! И это прекрасно, что у нас с вами по этому поводу чуть разные позиции! Прекрасно хотя бы потому, что это привносит в жизнь разнообразие!

К нашему огромному сожалению, никто из нас не может войти в потустороннюю реальность, чтобы оттуда общаться с теми, кто по эту сторону. Если бы так можно было сделать, то многие вопросы и проблемы уже были бы давно разрешены. Тот, кто находится уже "там", - тот человек рассказывал бы тем, кто "тут", какие там действуют законы, и кто там кого питает, и каким образом это происходит.

Но до тех пор, пока мы все находимся "тут", и пока у нас нет прямого опыта этих вещей, - нам остаётся только удивляться всему этому многообразию идей, теорий, логических объяснений того, "как функционирует этот и тот мир". И даже те из нас, у кого уже есть такой прямой опыт и ясное понимание функционирования этих вещей, - даже те личности не смогут убедить материалистов в том, что "Бог есть". Потому что материалист всегда будет требовать вещ-док. Раз Бог есть, приведите мне его, чтобы я с ним поздоровался! Раз сознание было до рождения, и будет после смерти, - покажите мне это как-то иначе, чем просто на словах.

Так что и мы с вами останемся в дружелюбном расположении духа, придерживаясь своих противоположных позиций, предположений, суждений и догадок на этот счёт.
Вингс
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: -1
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Лариса224488 @ 09-11-2020 - 20:00)
(Буччч @ 09-11-2020 - 19:47)
Если коротко,то в моём понимании это то что не должно исчезнуть при отделении души
от тела(смерти).
Хотя я не понимаю под действием какого эл-ва оно будет функционировать..
Мозга то не будет.
Наверное нужен будет гораздо менее мощный источник питания.
Совершенно верно. После смерти, сознание остаётся. Оно было до рождения, оно будет и после смерти тела. Оно - единственное, что существует всегда и везде. Именно оно одно даёт жизнь. Оно - это то, что "оживляет" тела и умы. Оно и есть сама жизнь, - будь то жизнь в теле, или вне тела. Ему (сознанию) не нужно никакого электричества, потому что оно уже и так обладает всей совокупной энергией проявленного и не проявленного мира. Сознание - это и есть единственный источник питания всего вообще. Мозг - всего лишь частная форма функционирования сознания. Мозг - это инструмент сознания в его воплощённом (телесном) состоянии. Когда тела и ума больше нет, - тогда в мозге нет нужды. Но сознание продолжает существовать, уже в своём чистом, "освобождённом" состоянии. С уважением...

Ну ради расширения того же сознания попробуйте примерить ещё одну версию.
Есть 2 основных направления мысли:
1) Мир крутится вокруг меня, я любимое дитя, и если вовремя буду есть манную кашу, проситься на горшок, то всё у меня будет хорошо.
2) Я ничем не обязан миру, я - покоритель природы, я вправе все уничтожить, ради своей прихоти.
Но есть "третий путь".
Мироздание - единое целое. Человек в нём не любимое дитя, и не шлак, а одна из миллиардов попыток удовлетворения Мирозданием своих нужд, которые прежде всего связаны с тем, что Мироздание создало себя само, и вынужденно непрерывно поддерживать самовоспроизведение, в том числе и через Человека. Таким образом, как говаривал Базаров, "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». В этом случае, ни Человек, ни его сознание/подсознание неправомерно рассматривать, как что-то автономное.
Сейчас даже людям крайне далёким от IT-технологий известно слова хостинг, облачные технологии. На практике в каких-то специально оборудованных помещениях стоят стойки с процессорами, материнскими платами, накопителями на жестких дисках, которые обслуживают главным образом запросы потребителей. Но есть у них и "собственные нужды" в виде небольшой доли вычислительных ресурсов, затрачиваемых на обслуживание работы операционных систем и сервисных программ.
Вот "сознание" человека - интерфейс вспомогательных программ, используемых для обслуживания внутренних нужд хостинг-провайдера (Человека). А вот работа "подсознания" - основное предназначение Человека по обслуживанию нужд удаленных потребителей/Потребителя-Мироздания.
Как иллюстрация, коровы в коровнике. Они то "думают", что в мире все устроено для того, чтобы их кормить и подчищать за ними навоз. Как понятно, у фермера иная точка зрения на предназначение мира и коров в нём.

Это сообщение отредактировал Вингс - 09-11-2020 - 21:18
Лариса224488
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 31
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Вингс @ 09-11-2020 - 21:05)
Ну ради расширения того же сознания попробуйте примерить ещё одну версию.
Есть 2 основных направления мысли:
1) Мир крутится вокруг меня, я любимое дитя, и если вовремя буду есть манную кашу, проситься на горшок, то всё у меня будет хорошо.
2) Я ничем не обязан миру, я - покоритель природы, я вправе все уничтожить, ради своей прихоти.
Но есть "третий путь".
Мироздание - единое целое.
Вот "сознание" человека - интерфейс вспомогательных программ, используемых для обслуживания внутренних нужд хостинг-провайдера (Человека). А вот работа "подсознания" - основное предназначение Человека по обслуживанию нужд удаленных потребителей/Потребителя-Мироздания.

Вот я как раз являюсь сторонницей этого "третьего варианта", третьего пути (в вашей собственной классификации путей и вариантов). А именно, я сторонница единства и монизма. Для меня - всё едино. Существование, жизнь, природа, космос, Вселенная, этот мир и тот мир, - всё это одна, единая, единственная, неразделимая, безграничная Реальность, основу и источник которой составляет единое, цельное, абсолютное Сознание.

Поэтому, с вашего позволения, тут расширять сознание дальше уже некуда. Это вот те личности, которые ограничиваются своим собственным организмом, телом, умом и эгоизмом, - для таких персонажей есть место для расширения сознания. Оно ведь расширяется по направлению от узкого, эго-центричного сознания, - к безграничному, бесконечному, вечному, абсолютному сознанию.

А вот ваши последние замечания о "хостинг-провайдерах", и об "обслуживании нужд удалённых потребителей", - это я считаю одной из тысяч или миллионов теорий и версий того, как эти вещи работают, кто кого обслуживает, и кто кому является провайдером. То есть, я не критикую, нет. Такая гипотеза имеет точно такое же право на жизнь, как и гипотеза человека, заявляющего, что никто вообще никого не обслуживает, и никаких провайдеров вообще нет.

То есть, мы тут имеем дело с недоказуемыми и непознаваемыми (научными методами и средствами) феноменами. Поэтому договориться о чём-то конкретном тут очень сложно. Во всяком случае, до сих пор ни у кого не получилось прийти на этом фоне к какому-то одному общему знаменателю. С уважением...
Вингс
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: -1
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Всё то вы правильно написали, но я предлагаю сакцентировать внимание не на красоты пейзажа, а на то, как устроен пейзаж, до есть дисциплинировать ум.
На этот счет также существует несколько групп версий:
1) Мир создан богом, происхождение его самого и мотивы поступка которого нам обсуждать не имеет смысла/запрещено.
2) Мир/мироздание/ материя вечны, их устройство/законы также вечны, и это догма;
3) Мироздание - цельно и едино, а это значит, что любые процессы в нём полностью увязаны с тем, как мироздание возникло и как оно существует.

Поэтому мало сказать "я согласна с мыслью, что мироздание едино". Надо ещё указать самому себе, хотя бы для осознания себя разумным, исходя из какой версии я пришел к такому выводу.
Если по версии №1, то ничего подобного "изотерического" в трёх мировых религиях не предусмотрено, и это есть чистейшей воды отсебятина/богохульство.
Но и по версии №2 места для такой "изотеричности" просто нет, и она - глупое суеверие.
Поэтому, остается версия №3.
Лариса224488
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 31
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Вингс @ 09-11-2020 - 21:33)
Поэтому, остается версия №3.

Совершенно верно. Что и требовалось доказать. Именно к этой "третьей" версии (единства существования) я и склоняюсь. Но я пришла к такому выводу и заключению не только исходя из своих размышлений и чтения "заумных книг". Нет. Это - мой личный опыт, моё собственное переживание. Оно как раз подтвердило для меня истинность такого понимания, такого подхода, такого мировоззрения. Так что тут как раз всё нормально, - в том, что касается моей субъективности.

А вот когда речь заходит о том, чтобы "доказать и показать на пальцах эти вещи", - то это занятие бесполезное. До сих пор ни у кого не получилось убедить собеседника (имеющего противоположное мнение на этот счёт). Даже великие мистики, религиозные деятели, эзотерические светила и гиганты идеализма так и не смогли убедить в своей правоте тех, кто держится принципа "приведи мне Бога и покажи мне его, только тогда я в него поверю". Это если образно говорить об этих вещах. С уважением...
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 326
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Эрт @ 09-11-2020 - 00:18)
Разнообразие возможных реакций у человека неизмеримо больше, чем у медузы. Поэтому и возникла необходимость удерживать всё это буйство вариаций в русле адекватности. То есть в русле выживаемости.

Реакции любого организма, наделённого сознанием или нет, должны быть адекватными, иначе организм не выживет. Зависит ли возникновение сознания от разнообразия реакций? Насколько эти реакции должны быть разнообразными, чтобы вызвать необходимость возникновения сознания? Это не принцип. Это лишь поиск оправдания возникновению сознания. И, как аргумент, очень слабый.


Эволюция живой материи никак не заботится о комфорте. Комфортное самочувствие возникает, как следствие успешной приспособленности существ, прошедших естественный отбор.

Мне кажется одно предложение немного противоречит другому. Выживание можно сравнить с комфортом. И эволюция направлена как раз на это.

Комфорт, это переживание того благополучия, которое уже случилось, почивание на лаврах. А выживание, это борьба и, порой, очень жестокая.


Страдания в подавляющем большинстве случаев и для подавляющего большинства людей, это неприятности.

Это тема для другого топика. Например, диагноз "жена алкоголика" был открыт не одно десятилетие назад. Он пьёт, бьёт, она терпит. Он прекращает пить, она уходит от него.

Этот пример аномальной психической патологии и не свидетельствует о массовой привязанности женщин к пьющим и бьющим мужьям. Я же писала о «подавляющем большинстве случаев и для подавляющего большинства людей».


Возникает вопрос: если мы будем совершенствовать и совершенствовать компьютерный процессор, приближая его по структуре к человеческому мозгу, то наступит ли такой момент, когда количество перейдёт в качество, и у машины вдруг «вспыхнет» сознание, когда машина начнёт осознавать себя и делить Мир на «Я» и «Не Я»?

Этого я не знаю.)) И не уверен что кто-то знает.

А я скажу, что нет. Компьютер никогда не сможет проявить свободную волю, а будет действовать только по заданной программе. Если, конечно, в него не вмонтировать «генератор случайных величин», когда перед выбором различных вариантов одинаково мотивированных действий, конечный результат которых он не в состоянии рассчитать, компьютер станет «подбрасывать кубики», чтобы на основании результатов их «падения» выбрать, как ему поступить. Но какая же это будет свободная воля?

Со следующей же секунды появления наши копии начнут различаться.

Но меня интересует именно первая секунда, а не следующая. В какой из копий воскреснет моё сознание и станет продолжаться именно моё «Я»? На этот вопрос, с точки зрения материализма, вы не найдёте ответа.

Это сообщение отредактировал ferrara - 10-11-2020 - 00:08
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 902
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Буччч @ 09-11-2020 - 20:47)
(dedO'K @ 09-11-2020 - 19:10)
(Буччч @ 09-11-2020 - 19:09)
Мне кажется ни в какой)
Смотря, что вы называете сознанием.
Если коротко,то в моём понимании это то что не должно исчезнуть при отделении души
от тела(смерти).
Хотя я не понимаю под действием какого эл-ва оно будет функционировать..
Мозга то не будет.
Наверное нужен будет гораздо менее мощный источник питания.

Некое неопределённое "то", что не имеет ни значения, ни смысла, но имеет название? Тогда, это то, что придумано вами(или для вас), как некое заклинание.
На помощь нам приходит этимология, информатика и кибернетика: сознание(со-знание)- программа восприятия, хранения, обработки и передачи информации.
И потому, сознание, у нас, одно на всё человечество, как, скажем, программа для ПК.
Буччч
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 169
  • Статус: дивергент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 09-11-2020 - 23:28)


Некое неопределённое "то", что не имеет ни значения, ни смысла, но имеет название? Тогда, это то, что придумано вами(или для вас), как некое заклинание.

Нет..
Совсем всё наоборот..
Это "то"-сознание только и имеет смысл!Оно имеет личностные характеристики.
И от его пребывания здесь,каким оно было,какие решения оно принимало
а значит и какое оно по сути,зависит его дальнейшее пребывание в вечности.

На помощь нам приходит этимология, информатика и кибернетика: сознание(со-знание)- программа восприятия, хранения, обработки и передачи информации.
И потому, сознание, у нас, одно на всё человечество, как, скажем, программа для ПК.

Я вижу вы фишку совсем не просекаете..
Каждый из нас автономный генератор жизни,со своей свободной волей
а значит способностью самостоятельно принимать решения.
Конечно мир давит на нас,соблазны,подпорченная "генетика" нашей природы(Адамом),
Но только свободным человек может быть неподвластным мудрости демонов.
Если бы вы были правы,уголовный кодекс а значит и ответственность людей(хоть перед кем)
не логичны.Ведь по вашему сознание у нас одно и это оно на меня так повлияло,
а это корявая отмазка)
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 902
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Буччч @ 10-11-2020 - 09:01)
(dedO'K @ 09-11-2020 - 23:28)

Некое неопределённое "то", что не имеет ни значения, ни смысла, но имеет название? Тогда, это то, что придумано вами(или для вас), как некое заклинание.
Нет..Совсем всё наоборот..Это "то"-сознание только и имеет смысл!Оно имеет личностные характеристики.И от его пребывания здесь,каким оно было,какие решения оно принималоа значит и какое оно по сути,зависит его дальнейшее пребывание в вечности.
На помощь нам приходит этимология, информатика и кибернетика: сознание(со-знание)- программа восприятия, хранения, обработки и передачи информации.И потому, сознание, у нас, одно на всё человечество, как, скажем, программа для ПК.
Я вижу вы фишку совсем не просекаете..Каждый из нас автономный генератор жизни,со своей свободной волейа значит способностью самостоятельно принимать решения.Конечно мир давит на нас,соблазны,подпорченная "генетика" нашей природы(Адамом),Но только свободным человек может быть неподвластным мудрости демонов.Если бы вы были правы,уголовный кодекс а значит и ответственность людей(хоть перед кем)не логичны.Ведь по вашему сознание у нас одно и это оно на меня так повлияло,а это корявая отмазка)

Имеет смысл, только то сознание, в которое вы приходите, и которое вы теряете, в стремлении к изоляции от него и забытью в сотворенной собою иллюзии "сознания".
"Личное сознание"- это, всего лишь, изоляция от со-знания, в стремлении не ведать, что творишь.
В СССР этому эффекту было меткое определение: внутренняя эмиграция.
Вингс
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: -1
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Буччч @ 09-11-2020 - 20:29)
(Лариса224488 @ 09-11-2020 - 20:00)
(Буччч @ 09-11-2020 - 19:47)
Если коротко,то в моём понимании это то что не должно исчезнуть при отделении души
от тела(смерти).
Хотя я не понимаю под действием какого эл-ва оно будет функционировать..
Мозга то не будет.
Наверное нужен будет гораздо менее мощный источник питания.
Совершенно верно. После смерти, сознание остаётся. Оно было до рождения, оно будет и после смерти тела. Оно - единственное, что существует всегда и везде. Именно оно одно даёт жизнь. Оно - это то, что "оживляет" тела и умы. Оно и есть сама жизнь, - будь то жизнь в теле, или вне тела. Ему (сознанию) не нужно никакого электричества, потому что оно уже и так обладает всей совокупной энергией проявленного и не проявленного мира. Сознание - это и есть единственный источник питания всего вообще. Мозг - всего лишь частная форма функционирования сознания. Мозг - это инструмент сознания в его воплощённом (телесном) состоянии. Когда тела и ума больше нет, - тогда в мозге нет нужды. Но сознание продолжает существовать, уже в своём чистом, "освобождённом" состоянии. С уважением...
Нет),так не бывает.
Это низвергает все законы термодинамики,энтропия тогда разрушит его(сознание).
Всему нужна подпитка из вне кроме Одного.Потому что Он энергия сам по себе.
И судя по всему этот Источник бесконечного ресурса.
Он упорядочивает своей волновой эманацией(скорее всего) пространственно-временной
континиум нашего мира (не даёт сожрать его чёрным дырам) и служит источником питания в потустороннем.
Мозг это на мой взгляд источник питания сознания(в этом мире) и одновременно гигантская программа,
чем больше в нём извилин(подпрограмм) тем разнообразнее он работает и способен как бы
более "драйвировать" сознание.
А в потусторонней "реальности" я точно не знаю как всё происходит,но подпитка точно нужна всему тому что
создано.
У меня есть предположения),но они такие..не очень..
Взаимно)

А ещё свидетельствует о гипертрофированной любви к себе, несовершенному/ной.
Как же так, поезд со всеми попутчиками уедет, а я одинокий/кая останусь на безлюдном продуваемом всеми ветрами со снегом и дождём тёмном полустанке с огоньками жизни в далёкой дали!? (Это у меня из компота внутренней памяти ощущений/страхов. Первый ингредиент: я в студенческой молодости в дождливой холодной осени в колхозе ночью на стоге сена, и единственный признак жизни в округе, - редкие огоньки в далёкой забытой богом деревне. Второй ингредиент: перегон неисправного грузовика практически без карты в приличный мороз по заброшенным заснеженным безлюдным дорогам с неизвестным из-за неисправного датчика заканчивающимся остатком бензина, и дальними огоньками в стороне от дороги, в очень неспокойные 90-е годы.)
А ведь для внутреннего душевного комфорта правильнее отказаться от ощущения себя одинокой кочкой на болоте в ожидании поднятия его уровня, и осознать, и прочувствовать своё единство с Мирозданием. Что-то подобное в буддизме называется Самадхи. Причём единство не столько во временнОм срезе, а во временнОм пространстве (вперёд-назад). Единство с Мирозданием, по-простому, есть бессмертие. И душа, как миф, как чистейший эгоизм, из догмы, здесь вообще ни при чём.

Это сообщение отредактировал Вингс - 10-11-2020 - 09:14
Aim77
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 46
  • Статус: С идиотами не спорю. У меня дисграфия!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 08-11-2020 - 20:26)
Мы с вами и сейчас одновременно в двух местах: вы беседуете со мной у себя дома и я беседую с вами у себя в мастерской.


Ага. Только нас двое, а не один. Решил не понять то что я пишу? Довольно частый тебя прием. Не увлекайся.


Луна движется вокруг Земли. В любой моментр
она находится на своей орбите. То, же, и с электроном.


Совсем даже не то. Объяснять, или посоветовать книжки? Мне проще книжки посоветовать. А тебе?




Информация- это условия и обстоятельства, побуждающие и вынуждающие материю и энергию генерировать.


Что генерировать? Готовишь переворот в описании мироустройства? 00064.gif


Закон, порождающий закономерность миропорядка, логика целесообразности этого миропорядка и разумность указания всему сущему его места, времени и предназначения.
Неестественно всё, что не воспринимается чувствами: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус; но существует. Противоестественны, скажем, наши фантазии, а сверх'естественно всё, что управляет естеством.


Опять религия понеслась по кочкам! Аминь!!! 00058.gif
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 257
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Вингс @ 09-11-2020 - 19:55)
Именно поэтому вы мне скучны.

Ога. И именно по этому задаете мне вопросы. Видимо от скуки.
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 891
  • Статус: Пишите, подписывайтесь, ставьте лайки
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Существует ещё такая догма об универсальности рационального познания.
Эрт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 3913
  • Статус: via vitae
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ferrara @ 09-11-2020 - 23:21)
Реакции любого организма, наделённого сознанием или нет, должны быть адекватными, иначе организм не выживет. Зависит ли возникновение сознания от разнообразия реакций? Насколько эти реакции должны быть разнообразными, чтобы вызвать необходимость возникновения сознания? Это не принцип. Это лишь поиск оправдания возникновению сознания. И, как аргумент, очень слабый.

К сожалению, и с неадекватными реакциями организм выживает. Ведь правило средневековых королей: "ты можешь быть сумасшедшим, но не можешь быть бесплодным". Да и неадекватные люди вокруг нас не исчезают логичным образом, а зачастую упорствуют и развиваются в своей неадекватности.
Ничего не появляется во вселенной просто так. Раз есть сознание, значит оно для чего-то нужно. И чем не принцип идея возникновения сознания как механизма, способного упорядочить всё то что может наворотить человек? Ответы на сложные вопросы часто лежат сверху.

Этот пример аномальной психической патологии и не свидетельствует о массовой привязанности женщин к пьющим и бьющим мужьям. Я же писала о «подавляющем большинстве случаев и для подавляющего большинства людей».

Здесь мы говорим не о массовости, а о наличии. Страдание - это не всегда то, чего человек избегает.

Если мы взяли в пример жену алкоголика, то можно воссоздать нередкую историю. Приходит женщина на приём психологу, взгляд грустный, плечи опущены, в голосе страдание. Выясняется, что вышла замуж за нормального парня, родила, он начал пить, угробил свою жизнь, потом её, сильно страдает ребёнок. В общем этого мужа хочется убить. Но потом выясняется, что у этой женщины отец алкоголик и других типажей мужчин она не воспринимает. Вышла замуж за нормального парня, сделала из него алкоголика (ну хорошо, склонность была у него всегда). Социально адаптирована она только с таким мужем, поэтому и позволяет себя бить. А свои страдания и страдания ребёнка использует для манипуляции родственниками, чтобы просить у них деньги и на работе, чтобы её не увольняли, так как в профессиональном смысле она абсолютный ноль, к тому же ленива. Вот и получается что эта женщина угробила жизнь себе, мужу и ребёнку, плюс всё время клянчит у родственников и работодатель вынужден содержать ненужного работника, подрывая экономику страны.
И уже возникает искреннее чувство эту женщину куда-то изолировать от общества. То есть в итоге ситуация меняется на противоположную по отношению к общепринятой.


Но меня интересует именно первая секунда, а не следующая. В какой из копий воскреснет моё сознание и станет продолжаться именно моё «Я»? На этот вопрос, с точки зрения материализма, вы не найдёте ответа.

В первую секунду каждая из копий будет чувствовать и ощущать себя точно также как вы в момент копирования информации из мозга. Идентичное сознание будет во всех копиях. По такому же принципу жёсткий диск одноко компьютера можно скопировать на неограниченное число других.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 902
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Aim77 @ 10-11-2020 - 11:46)
(dedO'K @ 08-11-2020 - 20:26)
Мы с вами и сейчас одновременно в двух местах: вы беседуете со мной у себя дома и я беседую с вами у себя в мастерской.
Ага. Только нас двое, а не один. Решил не понять то что я пишу? Довольно частый тебя прием. Не увлекайся.

Луна движется вокруг Земли. В любой моментр
она находится на своей орбите. То, же, и с электроном.

Совсем даже не то. Объяснять, или посоветовать книжки? Мне проще книжки посоветовать. А тебе?



Информация- это условия и обстоятельства, побуждающие и вынуждающие материю и энергию генерировать.

Что генерировать? Готовишь переворот в описании мироустройства? ;)

Закон, порождающий закономерность миропорядка, логика целесообразности этого миропорядка и разумность указания всему сущему его места, времени и предназначения.
Неестественно всё, что не воспринимается чувствами: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус; но существует. Противоестественны, скажем, наши фантазии, а сверх'естественно всё, что управляет естеством.

Опять религия понеслась по кочкам! Аминь!!! :rolleyes:

Как скажешь. Ты, в своей вселенной, бог, творец и вседержитель, и беседуешь, строго, сам с собой.

А мне проще принять реальность такой, какая она есть, без лишних предположений об электроне, как частице, как орбите, как электронном облаке, как электрическом поле и т.д. из твоих книжек с различными версиями одного и того, же, явления, в виде показаний приборов.

Увы, наука Богословие и выделившаяся из неё физика совершили его ещё до меня, создав основы изучения закономерностей физической, энергетической и информационной статики, кинетики и механики.

С какой стати из тебя выскочило слово: "религия"? Это твоё заклинание-оберег?
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 326
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Реланиум @ 09-11-2020 - 00:43)
Потому что в том же опыте Дэвиссона — Джермера, доказывающем корпускулярно-волновой дуализм электронов, электроны проходят сквозь две щели и падают на экран. С какими "другими частицами" они тут взаимодействуют? В чем косвенность этого опыта?

Здесь вы немножечко правы. Я написала несколько неверно, возможно впопыхах. Мне следовало бы написать так: « Все эксперименты для определения динамических параметров частицы могут быть только косвенными».

как выглядит квантовый объект на самом деле - нам не важно; главное, что мы знаем, как он себя ведет.

Нет, не знаем - или знаем, но не всё. Математический аппарат, исходя из принципа Гейзенберга, не позволяет нам вычислить траекторию движения электрона в атоме, поэтому МЫ ПРИНИМАЕМ/ПРЕДСТАВЛЯЕМ (!) её как некое «облако», что только и может соответствовать нашим классическим представлениям. Но, на самом деле мы не знаем…

Принцип неопределенности - это теоретический предел. Если у нас будет идеальный прибор, мы все равно не узнаем больше, чем дает принцип неопределенности. Вот, в чем дело.

У нас не может быть «идеального прибора». Принципиально не может быть! Сами понимаете, что таким «прибором» может стать только другая микрочастица. Причём, одним «прибором» мы не сможем определять одновременно и импульс, и координату. Для определения импульса нам понадобится более лёгкий прибор-частица, а для определения координаты – более массивный. Но, это ещё не всё! В микромире «прибор» весьма значительно воздействует на систему и при измерении приводит либо к изменению состояния системы, либо к её разрушению. Дело в том, что «прибор» и объект измерения, оба находятся в квантовом мире, где всё дискретно, там не бывает-чуть-чуть, а либо всё, либо ничего. Поэтому до определённого момента «прибор» просто ничего не почувствует, а после определённого момента разрушит систему, поэтому повторить измерение или измерить другой параметр нам уже не удастся. Вот он, практический принцип неопределённости! Мы не сможем практически определить одновременно импульс и координату вообще! Вот, в чём дело.

В том же опыте Дэвиссона — Джермера, например, интерфереционная картина пропадает именно тогда, когда мы ставим детектор на одну из щелей, пытаясь выяснить, через какую именно щель прошел электрон.

А какая может быть интерференционная картина, если в щель прошёл всего один электрон?


тогда что вы приведёте в защиту своего тезиса о квантовом не детерминизме?

В квантовом мире вероятностный детерминизм. Так как волновая функция (а точнее интеграл от квадрата ее модуля) дает вероятность нахождения частицы в области пространства. Это и есть вероятностный характер поведения частицы! И он является следствием корпускулярно-волновой природы микрочастиц.

Но первообразная этой функции должна быть полностью детерминирована. А интеграл? Каков его физический смысл, если даже первообразная, кроме квадрата её модуля, не имеет физического смысла? Он даёт только понятие о потенциальных возможностях или что-то ещё?

Хорошо. Задам вам более общий, без всяких там квантовых и математических замутнённостей вопрос (даже два). Считаете ли вы лапласовский детерминизм частным случаем вероятностного детерминизма? Допускает ли вероятностный детерминизм объективное нарушение причинно-следственных связей?

Ни де Бройль, ни Шрёдингер, ни Гейзенберг, ни Бор, ни Томас Юнг с Дэвиссоном & Джермером никогда не делали таких неоправданно смелых революционных заявлений об особом объективном детерминизме в квантовой механике, который мог бы привести к нарушению причинно-следственных связей.

Это сообщение отредактировал ferrara - 10-11-2020 - 23:01
Реланиум
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1635
  • Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ferrara @ 10-11-2020 - 22:22)
Все эксперименты для определения динамических параметров частицы могут быть только косвенными

Ну так в двухщелевом опыте, когда вы детектор ставите, чтобы электрон локализовать, в чем косвенность?
Ну и что? То, что вы в координатном детекторе частицу зафиксируете с некоторой точностью (очень высокой, кстати говоря) не говорит о том, что у нас какие-то критические пробелы в знаниях о микромире.


Но, на самом деле мы не знаем… <как выглядит объект>

Я повторюсь: без разницы.
Описание микрочастицы все равно не завязано на ее "внешний вид".
Микрочастица все равно будет обладать корпускулярно-волновым дуализмом.
Она все равно будет описываться соотношениями де Бройля.
Принцип неопределенности все равно будет сохраняться.
Состояние системы все равно будет описываться волновой функцией.
Все будет упираться только в то, как вы будете интерпретировать волновую функцию. А принцип неопределенности никакого отношения к этому не имеет.


Математический аппарат, исходя из принципа Гейзенберга, не позволяет нам вычислить траекторию движения электрона

Отказ от такого понятия классической физики как "траектория движения" частицы следует из наличия у частицы волновых свойств. Это такой объект. В эксперименте с двумя щелями видно, что траектория - это не про него.


В микромире «прибор» весьма значительно воздействует на систему и при измерении приводит либо к изменению состояния системы

Да, именно об этом и говорил Гейзенберг.
И вы тут сами себя опровергаете, так как здесь нет никаких принципиальных незнаний, вытекающих из того, что мы не знаем, как микрообъект на самом деле "выглядит".
Макрообъекты мы тоже не можем с точностью измерить, но в классической физике это роли не играет, потому что масштабы не те.


А какая может быть интерференционная картина, если в щель прошёл всего один электрон?

Да он может быть и не один. Интерференционная картина все равно пропадает.
Но даже если один, электрон интерферирует сам с собой.
А при наблюдении - не интерферирует.


Но первообразная этой функции должна быть полностью детерминирована. А интеграл? Каков его физический смысл, если даже первообразная, кроме квадрата её модуля, не имеет физического смысла? Он даёт только понятие о потенциальных возможностях или что-то ещё?

Квадрат модуля полученной волновой функции - это плотность вероятности.
Интеграл, соответственно, вероятность обнаружить частицу в данной области пространства.
Вы решаете уравнение Шредингера (аналог уравнения движения в классической физике) и в качестве решения (грубо говоря) получаете вероятность обнаружения частицы в заданной области пространства.


Считаете ли вы лапласовский детерминизм частным случаем вероятностного детерминизма? Допускает ли вероятностный детерминизм объективное нарушение причинно-следственных связей?

Но вообще, если учесть, что классическая физика - частный случай квантовой, то почему нет.
С другой стороны, на определенных расстояниях квантовые эффекты можно не учитывать.
Кому как.
Что значит "объективное" нарушение?


Ни де Бройль, ни Шрёдингер, ни Гейзенберг, ни Бор, ни Томас Юнг с Дэвиссоном & Джермером никогда не делали таких неоправданно смелых революционных заявлений об особом объективном детерминизме в квантовой механике, который мог бы привести к нарушению причинно-следственных связей.

Ну, развитие квантовой физики на Боре то не остановилось. Но уже он писал об отказе от жесткого детерминизма.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-11-2020 - 18:23
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Обезглавили учителя

90-е

Светодиодные лампы

Ваше отношение к "Прэнку"

История Украины




>