Замужем
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Машёнька
|
|
|
(Diman1974 @ 29.10.2015 - время: 15:58)Я про боевой )))) Что с сертификацией? А как с разрешением? |
|
RexSep
|
|
|
(capri_wsw @ 03-09-2015 - 08:11) Оххх, если бы.... К сожалению ВС рассматривал только ОДНУ составляющую! Активную защиту от ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННЫХ действий ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ,в т.ч. полицейскихВерховный суд РФ подтвердил право граждан на активную защиту от преступных действий должностных лиц, в том числе и полицейских Подробности от АК: <a href='http://actualcomment.ru/verkhovnyy_sud_rf_podtverdil_pravo_grazhdan_na_aktivnuyu_zashchitu_ot_prestupnykh_deystviy_dolzhnost.html' target='_blank'>http://actualcomment.ru/verkhovnyy_sud_rf_..._dolzhnost.html</a> Статью о превышении необходимой самообороны так никто и не отменял( Ну и разбирательство о том КОГДА должностные лица совершают по отношению к вам НЕЗАКОННЫЕ действия - это тоже ОЧЕНЬ расплывчато( Решать-то будут СУДЫ, а аони уже давно и устойчиво относятся с бОльшим доверием к должностным лицам, чем к обычным людям... Так что нет - пока ничего не изменилось( Не прошло и семи лет... Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда: защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства); (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11) защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; (выделено мною) При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11) (тоже выделено мною) источник обеих цитат |
|
Рекомендуем почитать также топики: Пенсии по "рангам" Наши казаки в Сирии Марш в память Б. Немцова Как применить искусственный интеллект? Ты зачем ноги раздвинул? Задвинь быстро! |