Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 
efv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Marinw @ 16.02.2016 - время: 14:49)
(efv @ 16.02.2016 - время: 14:03)
б) Россия должнa встроиться в зaпaдную экономику нa зaпaдных условиях?
Если можно уточните, что такое российская экономика и что такое западная экономика?

зaчем уточнять? Российскaя экономикa есть российскaя экономикa, кaкaя бы онa ни былa. Рaзговор о том, должнa ли Россия быть в основном кусочком мировой экономики, пaзлом в общей кaртине, жёстко встaвленном в определённую нишу. Или, если по-другому, должнa ли Россия быть звеном в междунaродном рaзделении трудa.
Sea Harrier
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 295
  • Статус: Забанен в Гугле.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Marinw @ 16.02.2016 - время: 09:34)
(Sorques @ 16.02.2016 - время: 05:41)
(Marinw @ 16.02.2016 - время: 05:35)
Одна из причин погубивших СССР - это гонка вооружений. Вот и сейчас мы в нее ввязываемся. Нас на это ловко провоцируют
Есть одно различие..в СССР была не рыночная экономика, а при капитализме она выгодна предприятиям и означает заказы от государства, прибыли и рабочие места...
Я думала на эту тему.
И пришла к выводу, что и страна с рыночной экономикой не может себе позволить тратить большую часть бюджета на вооружение

Получается США страна с не рыночной экономикой?
Jane Au
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Ramses IV @ 15.02.2016 - время: 21:49)
(ОLЕG @ 15.02.2016 - время: 20:41)
(Uno Bono Rogazzo @ 15.02.2016 - время: 21:38)
вам уже удалось убить Россию, уважаемые сторонники кремлевского режима. Вы выполнили свою историческую миссию, молодцы. Поздравьте друг друга и лучше начинайте думать, как захоронить труп. 00062.gif
а теперя што на этом месте?
я просто давно в России не был... 00075.gif
А там сейчас скорбящие и негодующие либералы вершат весёлые поминки по невинно убиенной рассейской экономике... 00009.gif

Либералов давно уже тоже всех похоронили. Сейчас озабоченные едроссы кумекают, как свою власть удержать. И путь просматривается прежний, хорошо проверенный: поиск врага, милитаризация, коррупция, тотальная слежка, однопартийность, фикция выборов.
Ramse$
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1324
  • Статус: деклассированный элемент
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Jane Au @ 16.02.2016 - время: 14:16)
Либералов давно уже тоже всех похоронили. Сейчас озабоченные едроссы кумекают, как свою власть удержать. И путь просматривается прежний, хорошо проверенный: поиск врага, милитаризация, коррупция, тотальная слежка, однопартийность, фикция выборов.

Ну правильно. Калька со Штатов. Мы ж хотим/должны во всём ориентироваться на Запад, не?
Jane Au
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Ramses IV @ 16.02.2016 - время: 15:21)
(Jane Au @ 16.02.2016 - время: 14:16)
Либералов давно уже тоже всех похоронили. Сейчас озабоченные едроссы кумекают, как свою власть удержать. И путь просматривается прежний, хорошо проверенный: поиск врага, милитаризация, коррупция, тотальная слежка, однопартийность, фикция выборов.
Ну правильно. Калька со Штатов. Мы ж хотим/должны во всём ориентироваться на Запад, не?

И где вы в Штатах видели однопартийность, отсутствие ротации власти, фальсификацию выборов?
Где вы видите принятие законов по ограничению свободы слова, митингов и демонстраций?

Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Jane Au @ 16.02.2016 - время: 15:25)
И где вы в Штатах видели однопартийность, отсутствие ротации власти, фальсификацию выборов?
Где вы видите принятие законов по ограничению свободы слова, митингов и демонстраций?

1. В Штатах ДВУХпартийность. Демократы сменяют республиканцев, и наоборот. Ни у каких других партий шансов нет. В Конгрессе при любом президенте всегда представители этих двух партий, и законы, ущемляющие одну из партий, там в принципе приняты быть не могут.

2. Ротация власти в Штатах - это что? Это когда каждые 5-10 лет к власти приходят члены одного и того же клана? Вы может не заметили, что у них там правят или рвутся править то кланы Рузвельтов, то Кенннеди, то Буши, то Клинтоны. А Обама уже 2 срока бессменно правит.
Какая "ротация власти"?

3. На словах Америка - либеральная страна, и всё такое. Однако там ограничений побольше, чем в России. Если там даже половая жизнь супругов регламентируется законами каждого штата, о чем говорить?
У наших либерастов есть свои телеканалы, радиостанции, СМИ. В США у "оппозиции" может быть такое? Могут быть в США основаны легально действующие пророссийские НКО, действующие в интересах России?

4. Про то, какая в США свобода митингов и демонстраций - расскажите например неграм Фергюсона, а то может они не в курсе, почему их солдатами нацгвардии разгоняли...
Ramse$
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1324
  • Статус: деклассированный элемент
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Jane Au @ 16.02.2016 - время: 14:25)
(Ramses IV @ 16.02.2016 - время: 15:21)
Ну правильно. Калька со Штатов. Мы ж хотим/должны во всём ориентироваться на Запад, не?
И где вы в Штатах видели однопартийность, отсутствие ротации власти, фальсификацию выборов?
Где вы видите принятие законов по ограничению свободы слова, митингов и демонстраций?

Многопартийность.
Вы имеете ввиду двупартийность? В смысле, Слона и Осла.

А про милитаризацию, поиск врага и тотальную слежку почему не упомянули?

Что касается свободы слова, то почему все американские СМИ (за ре-едким исключением) провозглашают в унисон лишь то, что угодно правительству?

Митингов и демонстраций хоть отбавляй. Да только в основном аполитичных: защитников природы, борцов за права домашних животных, геев/лесбиянок и пр.
Ну и в поддержку действующего президента, естественно.

Я не говорю, что у нас лучше, но и у них там не Изумрудный город.
Marinw
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2076
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(efv @ 16.02.2016 - время: 15:09)
зaчем уточнять? Российскaя экономикa есть российскaя экономикa, кaкaя бы онa ни былa. Рaзговор о том, должнa ли Россия быть в основном кусочком мировой экономики, пaзлом в общей кaртине, жёстко встaвленном в определённую нишу. Или, если по-другому, должнa ли Россия быть звеном в междунaродном рaзделении трудa.

Тогда еще один вопрос - немецкая экономика отличается от французской?
А испанская от итальянской?
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 748
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(Xрюндель @ 16.02.2016 - время: 09:15)

Ну возьмем послевоенную Германию, реформы Эрхарда.


Реформы Эрхарда + план Маршалла. СССР выдавал такой же рост ВВП только без всякого плана Маршалла. К тому же военные расходы ФРГ не идут ни в какое сравнение с таковыми в СССР потому, что уже был план Dropshot. Если бы он осуществился, я бы не родился точно, т.к. оба мои родителя погибли бы в атомном пожаре. Вы тоже можете выяснить вероятность вашего появления на свет.

А в точности тот же самый идиот, который поднимал из послевоенных руин Японию И Германию, которые были на тот момент серьезными потенциальными источниками военной опасности, зародышем милитаризма, жаждущим реванша.
Ровнехонько тот самый идиот, который превратил эти две страны в мировых экономических лидеров.
Это именно тот самый идиот, который предлагал своему основному потенциальному противнику, Советскому Союзу, помощь в рамках плана Маршалла, точно так же, как и Германии.

Ээээ нет. Идиотов там не было. И Германия и Япония были оккупированы американскими войсками. Впрочем американские базы там до сих пор.
План Маршалла предлагался в обмен на ратификацию Бреттон Вудского соглашения. Если учесть, что 75% мирового золотого запаса находилось в США, то развал СССР был бы делом нескольких лет.
Marinw
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2076
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
Греф согласен с прогнозом о 15 годах застоя при отсутствии структурных реформ

Глава Сбербанка Герман Греф согласен с прогнозом Минфина о 15 годах застоя при отсутствии структурных реформ. «В случае если мы в ближайшие годы их не проведем, то тогда возможно долгосрочное замедление экономики и стагнация. Теоретически я с этим согласен. Нашей экономике прописаны реформы, и этим надо заниматься», — сказал он журналистам.
https://rns.online/finance/Gref-soglasen-s-...016-02-16/?pass

Остается найти того, кто против
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 748
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(Uno Bono Rogazzo @ 16.02.2016 - время: 10:04)
Вам уже 100 раз писали в ответ о том, чем все это объясняется - и об эффекте низкой базы в отношении ВВП после войны, и о системе ГУЛАГа, в которой производительность труда была крайне низкой - и потому демонтаж этой системы, который произошел как раз в эти годы, сильно повысил общестатистические показатели производительности труда в целом по стране...
Но вы все упорно талдычите свои россказни про "хрущевское экономическое чудо". Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой... 00050.gif

Не надо отвечать бессвязными лозунгами. Приводите цифры, расчеты, оценки. Я специально взял период с 1950г, чтобы не говорили, что это восстановление после войны. Восстановление началось с 1944. Полноценный демонтаж ГУЛАГа начался только после ХХ съезда, а 1я бериевская амнистия была в 1953 и в основном коснулась уголовников(101й км). Рост же ВВП в 1,3 раза был с 1950 по 1955. Ну и наконец чудо было совсем не хрущевским, т.к. работала система заложенная еще при Сталине. Деятельность же Хрущева кончилась голодухой 1962г, которую я сам помню потому, что стоял в очереди за хлебом и пока доносил домой отъедал пол батона.


Строго говоря, в классическом капитализме любые расходы на оборону вообще не могут существовать, бо у произведенной в этой сфере продукции нет конечного потребителя.
Однако, понятно, что государства, изначально основанные на классическом капитализме (США и Зап.Европа второй половины XIX - первой половины XX в.), не существовали в безвоздушном пространстве "чистого капитализма", и вынуждены были поддерживать высокий уровень военных расходов, чтобы не быть элементарно завоеванными агрессивными социалистическими (Германия, Италия) или коммунистическими (СССР) соседями по планете.

Первая мировая началась без всяких социалистических и коммунистических соседей. Военные расходы США сейчас превышают таковые всего остального мира вместе взятого. Кто стоит у границ США и вот вот нападет? Зачем такие военные расходы, если это чистый минус? А может наоборот? США это единственная страна в мире, где армия кормит народ, а не народ армию.
Jane Au
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна

1. В Штатах ДВУХпартийность. Демократы сменяют республиканцев, и наоборот. Ни у каких других партий шансов нет. В Конгрессе при любом президенте всегда представители этих двух партий, и законы, ущемляющие одну из партий, там в принципе приняты быть не могут.

Но не однопартийность же? Во время предвыборных дебатов обо всех проблемах общества говорится в полной мере, а не так, как у нас: все хорошо, с колен встали, экономика развивается.


2. Ротация власти в Штатах - это что? Это когда каждые 5-10 лет к власти приходят члены одного и того же клана? Вы может не заметили, что у них там правят или рвутся править то кланы Рузвельтов, то Кенннеди, то Буши, то Клинтоны. А Обама уже 2 срока бессменно правит.
Какая "ротация власти"?

Именно такая, что Обама уже свободен, как были свободны все предыдущие президенты после окончания их срока. И закон о сроках президентства не меняется, как менялся у нас.

3. На словах Америка - либеральная страна, и всё такое. Однако там ограничений побольше, чем в России. Если там даже половая жизнь супругов регламентируется законами каждого штата, о чем говорить?
У наших либерастов есть свои телеканалы, радиостанции, СМИ. В США у "оппозиции" может быть такое? Могут быть в США основаны легально действующие пророссийские НКО, действующие в интересах России?

А у нас, действительно, есть легально действующие проамериканские телеканалы и радиостанции? Оппозиция где? На каком официальном канале можно посмотреть реальную оппозиционную полемику и реальную критику существующей власти? Где говорят о вероломном захвате Крыма? О провале и внутренней и внешней существующей политики? Об экономическом крахе, о рухнувшем рубле? Может, назовете в связи с этим реального кандидата в Президенты от оппозиции? Чтобы на слуху и на виду таких телеканалов был?

4. Про то, какая в США свобода митингов и демонстраций - расскажите например неграм Фергюсона, а то может они не в курсе, почему их солдатами нацгвардии разгоняли...

А у нас последней монстрацией была совершенно мирная Болотная, которую тоже разогнали. Разве ее можно сравнить с проблемой негров Фергюсона? Хотели провести митинг несогласных под предводительством Немцова. И чего? У нас можно проводить митинги только в поддержку, но никак не против.

Это сообщение отредактировал Jane Au - 16-02-2016 - 19:05
Меня зовут Арлекино
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 55
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Посмотрел "прогноз" Минфина до 2030 года. Оказывается, что если в ближайшие 15 лет не делать ничего, а цена на нефть почему-то не будет падать и инфляция почему-то не будет расти, то ничего и не произойдет. То есть буквально ничего — рост ВВП порядка 1% в год в течение 15 лет.

Это оптимистический прогноз для начальства, который почему-то не допускает никаких дополнительных кризисов за это время: ни финансовых, ни политических, что практически невероятно.
Однако, как известно, в экономике даже "чтобы стоять на месте, надо быстро бежать" (Льюис Кэролл). Причём в нужную сторону.

Это сообщение отредактировал Меня зовут Арлекино - 16-02-2016 - 19:07
avp
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1059
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Marinw @ 16.02.2016 - время: 18:43)
Греф согласен с прогнозом о 15 годах застоя при отсутствии структурных реформ

Глава Сбербанка Герман Греф согласен с прогнозом Минфина о 15 годах застоя при отсутствии структурных реформ. «В случае если мы в ближайшие годы их не проведем, то тогда возможно долгосрочное замедление экономики и стагнация. Теоретически я с этим согласен. Нашей экономике прописаны реформы, и этим надо заниматься», — сказал он журналистам. https://rns.online/finance/Gref-soglasen-s-...016-02-16/?pass

Остается найти того, кто против

Греф должен сидеть в одиночной камере Лефортово, а не интервью давать.

Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7058
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(avp @ 16.02.2016 - время: 19:32)
Греф должен сидеть в одиночной камере Лефортово, а не интервью давать.

За что? Он совершил что то противозаконное? Ознакомите с его преступлениями?
Просто, эмоциональные ряды в его адрес ненужно..
Молодой Вулкан
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 597
  • Статус: Нет пути назад!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sinnerbi @ 16.02.2016 - время: 18:51)
Не надо отвечать бессвязными лозунгами.

Раз не надо - то не отвечайте. 00050.gif


Первая мировая началась без всяких социалистических и коммунистических соседей. Военные расходы США сейчас превышают таковые всего остального мира вместе взятого. Кто стоит у границ США и вот вот нападет? Зачем такие военные расходы, если это чистый минус?

У меня есть, как минимум два ответа на ваш вопрос - это "11 сентября 2001 года", и "аннексия Крыма". Первое - угроза безопасности самих США, второе - их ближайших союзников из Европы. Были много угроз и поменьше, но из этих же двух источников...

Пока на планете существуют международные террористы, а также раздувшиеся от нефтяных денег авторитарные петрократии, не признающие международного права, США вынуждены будут тратить на оборону, чтобы защитить свою безопасность от этих упырей...
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7058
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sinnerbi @ 16.02.2016 - время: 18:31)
Реформы Эрхарда + план Маршалла.

Вы во многих темах этот план упоминаете, но там были копеечные суммы (даже с учетом инфляции и если помножить все на 50-70) для разрушенной войной страны...что то около современных 50-70 миллиардов долларов...
Jane Au
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Меня зовут Арлекино @ 16.02.2016 - время: 19:05)
Посмотрел "прогноз" Минфина до 2030 года. Оказывается, что если в ближайшие 15 лет не делать ничего, а цена на нефть почему-то не будет падать и инфляция почему-то не будет расти, то ничего и не произойдет. То есть буквально ничего — рост ВВП порядка 1% в год в течение 15 лет.

Это оптимистический прогноз для начальства, который почему-то не допускает никаких дополнительных кризисов за это время: ни финансовых, ни политических, что практически невероятно.
Однако, как известно, в экономике даже "чтобы стоять на месте, надо быстро бежать" (Льюис Кэролл). Причём в нужную сторону.

Как интересно.
Пенсионеров еще нужно усыплять, чтобы пенсию не платить, тогда точно сплошной стабильный рост получится, хоть и мизерный ))
avp
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1059
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Uno Bono Rogazzo @ 16.02.2016 - время: 19:43)
(Sinnerbi @ 16.02.2016 - время: 18:51)
Не надо отвечать бессвязными лозунгами.
Раз не надо - то не отвечайте. 00050.gif

Первая мировая началась без всяких социалистических и коммунистических соседей. Военные расходы США сейчас превышают таковые всего остального мира вместе взятого. Кто стоит у границ США и вот вот нападет? Зачем такие военные расходы, если это чистый минус?
У меня есть, как минимум два ответа на ваш вопрос - это "11 сентября 2001 года", и "аннексия Крыма". Первое - угроза безопасности самих США, второе - их ближайших союзников из Европы. Были много угроз и поменьше, но из этих же двух источников...

Вы выступаете против территориальной целостности Российской Федерации?
dogfred
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 1668
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Номер @ 16.02.2016 - время: 14:29)
[/QUOTE] Давайте я встряну.А то у Вас с уважаемой Хрюндель такое непреодолимое влечение друг к другу, что уже красная модераторская юшка потекла))))

Пользователь Номер, поосторожнее с выражениями. Замечания модератора - это вам не юшка. Делаю вам замечание за обсуждение действий модератора .

Теперь по теме: ближайшие годы, не говоря уже о 15 годах, будут не простыми для многих стран и для старушки Европы в целом. Орда жаждущих с Ближнего Востока уже создала массу проблем Германии, Франции, Альбиону. Они появились и в наших пограничных с Норвегией районах. И это совсем не то, что беженцы с Украины, которым нужна работа, кров, детский садик.

России нужны эти 15 лет, но без войн, без украинской непредсказуемости.
Нужно собственное производство в прежних хотя бы объемах, живой аграрный сектор, и торговля. И жить, не думая о новой Антанте.
ОLЕG
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1046
  • Статус: партизан
  • Member OfflineСвободен
(Uno Bono Rogazzo @ 16.02.2016 - время: 19:43)
(Sinnerbi @ 16.02.2016 - время: 18:51)
Не надо отвечать бессвязными лозунгами.
Раз не надо - то не отвечайте. 00050.gif

Первая мировая началась без всяких социалистических и коммунистических соседей. Военные расходы США сейчас превышают таковые всего остального мира вместе взятого. Кто стоит у границ США и вот вот нападет? Зачем такие военные расходы, если это чистый минус?
У меня есть, как минимум два ответа на ваш вопрос - это "11 сентября 2001 года", и "аннексия Крыма". Первое - угроза безопасности самих США, второе - их ближайших союзников из Европы.

а как максимум, вы можете говорить в оправдание наращивания США вооружений и продвижении НАТО к границам России... бесконечно.
начиная от мнимых угроз со стороны России и заканчивая угрозой со стороны инопланетян.

но, тем не менее...
11 сентября показало, что самая большая армия мира не в состоянии защитить свою страну от террористических атак.
зато она в состоянии вмешиваться в дела суверенных государств и свергать неугодных Вашингтону правителей.
а потом извиниться - ошибочка вышла! стиральный порошок подсунули.

Молодой Вулкан
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 597
  • Статус: Нет пути назад!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ОLЕG @ 16.02.2016 - время: 20:08)
а как максимум, вы можете говорить в оправдание наращивания США вооружений и продвижении НАТО к границам России... бесконечно.
начиная от мнимых угроз со стороны России и заканчивая угрозой со стороны инопланетян.

мнимых?
Войска, вошедшие в Грузию в 2008 году, и зеленые человечки, оккупировавшие Крым в 2014 году, были вполне реальными...


11 сентября показало, что самая большая армия мира не в состоянии защитить свою страну от террористических атак.

Да, недооценка террористической угрозы со стороны исламистов была большой ошибкой американцев. За которую они поплатились 11 сентября. Но систему характеризуют не ошибки, а реакция на них. Отреагировали на эту ошибку они правильно - усилили внимание (в том числе и финансовое) к вопросам обороны и безопасности... В результате после 11.09.2001 на их территории не произошло ни одного крупного теракта.


зато она в состоянии вмешиваться в дела суверенных государств и свергать неугодных Вашингтону правителей.
а потом извиниться - ошибочка вышла! стиральный порошок подсунули.

Лучшая оборона это нападение... "Неугодные Вашингтону правители" были вовсе не невинными овечками, а упырями и террористами международного масштаба 00003.gif
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Jane Au @ 16.02.2016 - время: 19:01)

1. В Штатах ДВУХпартийность. Демократы сменяют республиканцев, и наоборот. Ни у каких других партий шансов нет. В Конгрессе при любом президенте всегда представители этих двух партий, и законы, ущемляющие одну из партий, там в принципе приняты быть не могут.
Но не однопартийность же? Во время предвыборных дебатов обо всех проблемах общества говорится в полной мере, а не так, как у нас: все хорошо, с колен встали, экономика развивается.

2. Ротация власти в Штатах - это что? Это когда каждые 5-10 лет к власти приходят члены одного и того же клана? Вы может не заметили, что у них там правят или рвутся править то кланы Рузвельтов, то Кенннеди, то Буши, то Клинтоны. А Обама уже 2 срока бессменно правит.
Какая "ротация власти"?
Именно такая, что Обама уже свободен, как были свободны все предыдущие президенты после окончания их срока. И закон о сроках президентства не меняется, как менялся у нас.
3. На словах Америка - либеральная страна, и всё такое. Однако там ограничений побольше, чем в России. Если там даже половая жизнь супругов регламентируется законами каждого штата, о чем говорить?
У наших либерастов есть свои телеканалы, радиостанции, СМИ. В США у "оппозиции" может быть такое? Могут быть в США основаны легально действующие пророссийские НКО, действующие в интересах России?
А у нас, действительно, есть легально действующие проамериканские телеканалы и радиостанции? Оппозиция где? На каком официальном канале можно посмотреть реальную оппозиционную полемику и реальную критику существующей власти? Где говорят о вероломном захвате Крыма? О провале и внутренней и внешней существующей политики? Об экономическом крахе, о рухнувшем рубле? Может, назовете в связи с этим реального кандидата в Президенты от оппозиции? Чтобы на слуху и на виду таких телеканалов был?
4. Про то, какая в США свобода митингов и демонстраций - расскажите например неграм Фергюсона, а то может они не в курсе, почему их солдатами нацгвардии разгоняли...
А у нас последней монстрацией была совершенно мирная Болотная, которую тоже разогнали. Разве ее можно сравнить с проблемой негров Фергюсона? Хотели провести митинг несогласных под предводительством Немцова. И чего? У нас можно проводить митинги только в поддержку, но никак не против.

1. А у нас в России что, однопартийность? В Думе 100% депутатов - члены ЕР?
Во как оно оказывается. Видать, давно я на любые выборы не ходил, а то раньше, помню, там кандидатов от каких угодно партий, от коммунистов до эсеров, каких только не было... ))

2. Ну Обама может уже и свободен будет в этом году. А кто на смену ему - супруга экс-президента Клинтона? ))

3. А вы не в курсе, что такое "Эхо Москвы", телеканал "Дождь", не знаете что у нас до сих пор вещают "Голос Америки", радиостанция "Свобода" и пр? Про газеты и интернет-сайты даже не говорю.
Реальные кандидаты от "оппозиции" - а что значит "реальные"? Немцов покойный и пр. гавнабратия от "Яблока", тот же Навальный - они что, несуществующие персонажи?
Только за них проголосует в лучшем случае процентов 5 населения, ибо нафиг такие уроды никому не нужны. Ну так вопли же начнутся, что выборы фальсифицируют,что население рФ - быдло и зомбовата, раз голосует не за них, и т.д. и т.п.
Что касается "реальной критики" - а в чем она, эта РЕАЛЬНАЯ критика? В сочинениях мифов о том, что Крым "вероломно захвачен"? Что на Донбассе воюют 200 тыс. военнослужащих бурятов и чеченцев, и пр. ересь?
Вы не забывайте, что есть в УК РФ такие статьи, как КЛЕВЕТА, и за нее нужно сажать всю эту "оппозицию", а не эфир ей предоставлять!

4. "Совершенно мирная Болотная" - с каким она была лозунгами, во имя чего? С призывами к свержению власти и пр. вещами, наказуемыми УК РФ?
В США, которые вы тут рекламируете, кому-то позволят хотя бы тысячный митинг провести, в котором каждый лозунг будет нарушением их закона?
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 748
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(Uno Bono Rogazzo @ 16.02.2016 - время: 19:43)
У меня есть, как минимум два ответа на ваш вопрос - это "11 сентября 2001 года", и "аннексия Крыма". Первое - угроза безопасности самих США, второе - их ближайших союзников из Европы. Были много угроз и поменьше, но из этих же двух источников...

Пока на планете существуют международные террористы, а также раздувшиеся от нефтяных денег авторитарные петрократии, не признающие международного права, США вынуждены будут тратить на оборону, чтобы защитить свою безопасность от этих упырей...

В 90е , когда в России искали хоть какие то боеспособные части для разборок в Чечне, военные расходы США уже были такими. До 11 сентября тоже было еще далеко. И чисто технически как 10 УДАРНЫХ авианосных группировок победят террористов , которые замутят теракт по типу 11 сентября? Опять же как эти АУГ помогут в войне против России? Они до ее берегов даже не дойдут на дальность действия своей авиации. Да и смысл туда идти после обмена ракетными ударами? А ведь авианосные группировки это очень дорогое удовольствие. Этих АУГ было 11, но одну пришлось сократить , т.к. слишком дорого. Пребывание только 1й такой группировки у берегов Ливии обошлось в 500млн. долларов. Зато АУГ очень удобное средство для бандитских разборок с теми, кто рамсы попутал и задумал торговать нефтью в евро как Хуссейн или стал носиться с идеей золотого динара, чтобы уйти от расчетов в долларах, как Каддафи. Так что бизнес и только бизнес, ничего личного. Военные расходы США приносят немалый доход в стратегическом плане, когда надо решать бизнес проблемы в планетарном масштабе, а не мелочь по карманам тырить.
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ОLЕG @ 16.02.2016 - время: 20:08)
11 сентября показало, что самая большая армия мира не в состоянии защитить свою страну от террористических атак.
зато она в состоянии вмешиваться в дела суверенных государств и свергать неугодных Вашингтону правителей.
а потом извиниться - ошибочка вышла! стиральный порошок подсунули.

11 сентября показало, что спецслужбы США не остановятся ни перед чем, чтобы протолкнуть нужные им законы.
Про то, что небоскребы никогда не смогли бы от тарана самолетами полностью разрушиться и расплавиться, должно быть ясно любому, кто хотя бы в школе физику изучал. Внутри башен-близнецов напихано было много чего. А пронести и установить десятки мешков с некими веществом, минуя охрану, никакие террористы бы не смогли.
А еще очень было бы интересно наконец увидеть тот таинственный самолет, который таранил ворота Пентагона, но почему-то ни одного кадра этого самолета не существует, вот парадокс!
Но ведь представители США трясли этим фактом, даже следы на земле показывали, где якобы этот страшный самолет их таранил...

Кстати, а зачем "международным террористам" с мусульманскими фамилиями было бы устраивать теракты в США, если бы США первые не влезли к ним с войной? Есть версии, а то может я не понимаю чего-то?
И еще может кто объяснит мне, а что же мешало пилотам-смертникам самолеты на сам Белый дом направить, где собственно и обитают виновники их бед, а не заниматься глупостями с тараном "близнецов"?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

О спорте, выдержке и воспитании

Роман Селезнев

Мультикультура обречена на провал

Чебурашка сионист?

Средняя зарплата в СССР 120 руб много или мало?




>