Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (34) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 
134А
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 256
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Ором @ 17-02-2019 - 13:45)

Возвращаемся к нашим верблюдам. Покопавшись на просторах интернета набрел я на Nanotyrannus lancensis. Значит ли эта находка, что изменения размеров происходили но по каким то причинам не закрепились в угрожающий для выживания период.

Не значит, потому что валидность данного таксона не установлена. По имеющимся на настоящий момент данным это может быть и мелкий тираннозавр, и отдельный род. И в любом случае это животное не настолько мелкое, как пержившие К - Т птицы и звери.
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 160
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(134А @ 17-02-2019 - 14:59)
Не значит, потому что валидность данного таксона не установлена.

А если установят, то будет значить. Кака я то лженаука получается.
134А
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 256
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Ором @ 17-02-2019 - 15:07)
(134А @ 17-02-2019 - 14:59)
Не значит, потому что валидность данного таксона не установлена.
А если установят, то будет значить. Кака я то лженаука получается.

Установят не потому, что так захотелось, а потому что больше экземпляров найдут, которые позволят увидеть родовые различия за возрастными и индивидуальными. Это и есть наука.
PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1483
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Jguana @ 16-02-2019 - 19:45)
(PARAND @ 16-02-2019 - 19:20)
Ну я лично не видел обновленных преподователей все учат по старым знаниям!!!
Чтобы ваши посты не казались голословными приведите пару примеров, когда препод учит устаревшим знаниям. Или вы всерьёз считаете, что географ должен рассказывать о теории плоской Земли, биолог - о кварцево-кремниевой форме жизни, а историк - о ядерной войне 1780 года?

Я это вижу по разговорам и знаниям нынешних учеников.Они вобще историю даже нашей страны не знают не говоря об географии...Я пробовал задавал вопросы по географии рядом с картой мира.Это не глобус где действительно все мелко...И то они не не могут определить где даже мыс Дежнева или Новосибирские острова, ищут все в южном полушарии ?Не говоря уж об Южной Каледонии или Мадагаскаре!Или по истории спросите где была Великая Булгария?Полная тишина....И так в основном больше половины если не больше ничего не знают и вы говорите у нас хорошо сейчас учат?
PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1483
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(ps2000 @ 16-02-2019 - 19:30)
(PARAND @ 16-02-2019 - 19:20)
Ну я лично не видел обновленных преподователей все учат по старым знаниям!!!
А вот врачей да гоняют....
Зря Вы такие выводы делаете, не зная существа вопроса.
Переподготовка педагогов сейчас лучше, чем в СССР была. Я по Москве сужу - как в других местах дело обстоит - не знаю. Но предполагаю, что намного хуже.

А вы задайте вопросы по той же Москве не школьникам ,а студентам уже заканчивающим вуз где находится такой то остров или пролив даже перед картой и наступит тишина или детский лепет...Вот так учат сейчас в школах и вузах!А спросите об мореплавателях или летчиках которые осваивали Север?Они хоть знают кто такие Водопьянов или Громов?
Вы скажете ,а зачем им это надо ?Нет товарищи надо, это наша история ....
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 160
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(134А @ 17-02-2019 - 15:45)
Установят не потому, что так захотелось, а потому что больше экземпляров найдут, которые позволят увидеть родовые различия за возрастными и индивидуальными. Это и есть наука.

То есть нет никакой общих принципов эволюции. Нашли. Построили цепочку. Доказали. Не нашли отвергли на основании теории. Так?
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 617
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(134А @ 17-02-2019 - 09:32)
(Ором @ 16-02-2019 - 23:53)
(134А @ 16-02-2019 - 23:47)
Выбирайте семейство.
Конкретика тут не важна. Если есть варианты изменений, то почему они не произошли?
Чтобы Вам объяснить, почему не произошли изменения, мне нужно конкретно знать, какие изменения Вы имеете в виду.

классический случай "загоняния в логический тупик общей дискуссии" любого узкого специалиста по любому серьезному спорному вопросу ))

Вопрос задан в общем виде- ответ должен быть тоже в общем виде. На экзамене студенту за попытку решить общую задачу путем рассмотрения частного случая- сразу снижают балл ибо "не решил".

ЛЮБЫЕ изменения- если у них была возможность, почему ВСЕ они не произошли, что же такое Обще-загадочное произошло, почему уверенно побеждающая ветвь эволюции исчезла целиком, за редчайшим исключением?

Вы хотя бы поясните суть- ведь в ответе 2 варианта получаются-
1. Либо надо признавать и пояснять следствия неких реально настолько жутких перемен в экологических нишах, что проиграло всё что там жило в качестве победителей. Это очень странно- ибо какие-нить слабенькие приматы тем более должны были проиграть. Единственное что приходит в голову- что ВСЯ поверхность Земли покрывалась снегом т.е. имела температуру ниже замерзания воды, и ВСЕ хладнокровные вымерли. НО- крокодилы, жабы, змеи этому противоречат ))
2. Либо надо наоборот, признавать что победивший вид уже пришел в тупик и оставалось только дождаться "закономерной случайности", о чем вы ранее намекали когда говорили что "эволюционные изменения узко-приспособленных видов невозможны в обратную сторону", ну примерно так.
Это тоже странно, такое возможно только для отдельных действительно "очень узко" специализированных, почему практически все вдруг разом сдохли, как мог "общий для всех" тупик случиться? Вы ссылались на размеры- но ведь было море мелких динозавриков, были всякие морские и амфибии (океаны вроде не признаются полностью промерзшими до берега?), выжили как мелкие так и достаточно крупные НЕперелетные птички- жабы- крокодильчики-змеи... Где хоть что-то явно "динозаврового" вида?

Очень интересны именно Общие простые ответы, без потока научных терминов направленных на искажение логики доказывания, прием известный всем детишкам пытающимся обмануть преподавателя на экзамене- с целью скрыть свое незнание рассматриваемого момента путем показывания знаний "соседних" вопросов.



Так вот вопрос во что могли бы?

Этому посвящена спекулятивная книга Дугала Диксона, ознакомьтесь. Я могу на Ваш выбор рассмотреть возможную судьбу тех семейств динозавров, что жили в конце мела. Выбирайте семейство.

значит общего ответа нету у этого "спекулятивного" Диксона? Зачем тогда знакомиться с ним...

Тут же не проверка ваших знаний, тут действительно Общий многим интересный вопрос, на который упорно не показывают Общий ответ.

Та же теория эволюции содержит много нюансов, но на уровне общих терминов "изменчивость, мутации, выживание наиболее приспособленных" вполне можно пояснения давать. А с динозаврами ну так все "специфично", и так упорно все уклоняются от общего логического обоснования...


чтобы из меловых нептичьих динозавров получилась жизнеспособная конструкция, нужны были бы глубокие преобразования за счёт мутаций многих генов.

типичный пример.
Этож не ответ )) Почему вдруг такое случилось, что раньше была изменчивость за счет "немногих" а теперь вдруг только за счет "многих" пришлось бы делать преобразования? Какой-то "предел сложности" достигли динозавры? А крокодило-птичье-змейные не достигли этой сложности почему-то?

Что за особенность была у "средне-птичьих" динозавров НЕперелетного типа (чтобы вы не могли опять увильнуть от свойств динозавриков к свойствам эко-систем, хотя бы совместно эти два вопроса обсуждайте) по сравнению с Мелкими динозавриками живущих как в воде и на суше?
На деревьях стало выживать надежнее? А почему? Кто-то сожрал вся яйца расположенные не в гнездах- а на суше и на побережье? Значит кто-то уже был на момент прилета метеорита? И этот кто-то почему-то пожалел крокодильчиков?
Или дело не в сжирании а например в высиживании которым занимались теплокровные? А в теплых районах выжили рептилии? А почему только крокодильчатые, куда делись динозаврики жившие в теплых районах рядом с крокодилами?
Чем вообще таким принципиальным отличается вами МНОГО раз упоминаемое свойство "ПОЛЕТ"? Что за ТАКОЕ же свойство было у крокодилов, акул, змей каких-нить? Наверняка вы больше нас знаете всяких случаев сохранения и развития древних видов которые не вымерли.

Видимо должен быть ОБЩИЙ смысл в ответе про такое Общее Свойство выживших, а не просто частный вариант "полет"? Или крокодилы раньше летали, и поэтому выжили вместе с птичьими динозаврами, уж извините за вынужденный троллинг ))



Нам просто интересно почему крокодилы есть!!!!

А почему бы им не быть? Есть экологическая ниша полуводного засадчика, были животные, генетически принадлежавшие к отряду Сrocodilia и издавна эту нишу занимавшие, и ничто не погубило их до сегодняшнего дня. Посему имеем то что имеем.

а что случилось с другими динозавровыми более "полноводными" засадчиками которые господствовали в морях- океанах? Особенно по сравнению с акулами, у которых ниче такого ужасного не случилось.
Что за отличия в нишах? Какое главное отличие вымерших от выживших? И если можно частные случаи типа "полет", типа "небольшой размер" как-то обобщите.

Это все свойства направленные на сохранение яиц? Свойства направленные на перемену экологических ниш путем перемещения на большие расстояния? Свойства направленные на удобства борьбы с неким ВДРУГ Мгновенно появившимся Новым Победившим видом? Еще какое-то общее свойство?

ЗЫ- интересно, как бы вы реагировали если бы вам студенты отвечали в вашем стиле )) "А почему бы им не быть, так было и так осталось, ведь ниче нигде не поменялось, что имеем то имеем, на все воля божья"- "Давай зачетку, пять, все верно" ))


в ископаемом состоянии был известен отряд Целаканты по другим представителям (пока не поймали живую латимерию), а это не одно и то же

есть какая-то очень существенная эволюционная разница? Как бы нам узнать уже наконец-то, ну КАКАЯ? почему одни "прежние победители в АНАЛОГИЧНЫХ экологических нишах" умерли, а другие почти НЕ изменились и выжили?


Из динозавров вымерли только нептичьи динозавры, они в конце мела были только крупные.

да ладно. ТОЛЬКО крупные??? Можно уже хоть немного сравнений- с крокодилами например. С акулами опять же. С анакондами какими-нить. Вы наверняка лучше знаете примеры крупных выживших с древних времен.


Птицы по сравнению с ними имеют преимущество по потребностям в пище потому, что они мелкие

и все, только размер? Ранее вами указанное основное свойство "Полет" считаем ложью, которая опровергнута?
Значит сухопутные и водные динозавры ВСЕ только крупные (существенно крупнее крокодилов) и ТОЛЬКО птичьи были мелкими? а ПОЧЕМУ так вышло? Где образовался такой позорный очевиднейший эволюционный тупик, по каким таким крайне интересным причинам?


а крокодилы - потому что они эктотермные (хотя крокодилы значительно мельче средних размеров позднемелового нептичьего динозавра

ВСЕ остальные динозавры были НЕ эктотермные?
ВСЕ НЕ эктотермные вымерли? или тут срабатывал размер- и значит он важнее всего? И значит НИКТО крупнее крокодилов и птичек не выжил нигде, ни в воде ни на суше ни на побережье? Акулы там какие-нить? Анаконды?
Погуглил- "60-58 миллионов лет назад в болотистых джунглях Колумбии обитала Титанобоа. Змея наподобие удава достигала в длину 15 метров и весила до тонны."

Вот она после динозавров вроде была, она же как-то из кого-то получилась, смогла продолжить вид даже после Удара Метеорита? Почему у динозавров совсем ниче не получилось?...

Еще погуглил акулу- "Самые древние представители существовали уже около 420—450 млн лет назад... Примерно 245 млн лет назад повсеместные извержения вулканов, совместно с изменением климата и уровня морей, стали причиной вымирания примерно 96 % морской жизни...
...В последующие триасовый, юрский и меловой периоды — эпоху рептилий — акулы приняли вид, похожий на современный, и, будучи неспособными препятствовать выходу намного более совершенных высших позвоночных в океан, находились в тени доминирующих водных хищников тех времён, таких как плезиозавры, ихтиозавры, морские крокодиломорфы и мозазавры..."

ОСОБЕННО вот это нравится- "С вымиранием гигантских рептилий землю стали заселять млекопитающие, а некоторые из них вернулись в море. Вначале разнообразие акул заметно выросло и они стали крупнейшими водными хищниками после дирозавридов. Хотя в дальнейшем млекопитающие всё-таки смогли притеснить акул, они не были столь серьезными конкурентами, как морские ящеры"

КАК? Сначала акулы проиграли ящерам, потом БЕЗ усилий (без изменений) выиграли да еще и спокойно боролись со "всех победившими" млекопитающими... Как так? Что за свойство было у ящеров такое что не позволило им дальше спокойно жить в морях? Только "гигантизм" рептилий? А сами акулы не страдали гигантизмом?

Очень, очень плохо везде в таких темах с анализом и сравнением, все таки палеонтология должна быть строжайше точной наукой.


Для выживания им надо было (быстро!!!) или стать мелкими, или стать эктотермными

все кто выжили- с этим справились? Крокодилы, змеи и акулы были мелкими и выросли уже гораздо позже?


Ниши первой категории уже были заняты птицами и млекопитающими, второй - пресмыкающимися в типичном смысле этого слова

подмена. Речь не о тех кто занимал нишу- а о тех кто в ОТЛИЧИЕ от динозавров имел схожие размеры но выжил. Или таких не было?

Например- кто занял нишу Платиптерегия? - "ящер с режущими зубами"
Период существования: Юрский период - около 65 млн. л.н.
Отряд: Ихтиозавры
Общие черты ихтиозавров:
- жили в воде и на сушу не выходили
- рыбообразная форма тела
- живорождение
Размеры: длина - 9 м высота - 2 м вес - 1,5 т.
Питание: рыба, моллюски

Он выиграл у акул, он кушал рыбку, он раньше китообразных млекопитающих перешел на живорождение, моря- океаны не промерзли насквозь, рыбка питательная выжила т.е. экологическая ниша на месте- че случилось то?
Почему теперь вместо них плавают точно такие же касатки да прочие киты?... Этож лучшее подтверждение того что НИША ТА ЖЕ самая.


Да, у островных динозавров известны карликовые формы

спасибо.Значит не все были Крупные Гигантские? И что у мелких динозавров пошло не так? По сравнению с млекопитающими например?

Эх опять гуглим... "Млекопитающие долгое время сосуществовали рядом с динозаврами... независимых амфибийных предков имели, по крайней мере, черепахи, то, что называется диапседные рептилии – ящерицы, змеи, крокодилы, динозавры в том числе и зверообразные рептилии. То есть по всей вероятности минимум три ствола на рептильный уровень выходили независимо.
Наш ствол начинался он со зверообразных рептилий...
...Это первые животные, которые вырвались в крупноразмерный класс даже среди наземных позвоночных"

ТОЖЕ Самое что с Акулами и крокодилами- даже еще хуже ибо обогревать среду похолодавшую приходилось )) Проиграли динозаврам, измельчали, НЕ стали эктотермными (как ВЫ советовали)- но вдруг БЕЗ изменений выиграли.
Логика просто отдыхает )) Фактам конечно "приходится верить", но логика реально всё непонятнее и непонятнее. Где причинно- следственные связи... ау ))

Ну вот что такого плохого было в свойствах "островных карликовых динозавров", чего сдохли то все и не выросли потом обратно в крупных, как выросли "выродившиеся измельчавшие" млекопитающие?

Кстати РАЗМЕР получается не является фактором "обратной" эволюции- укрупняться- мельчать- снова укрупняться эволюция позволяет. С чего вдруг тогда именно Размер вами указывается как Основа проигрыша динозавров? Неужели разница была просто колоссальной? Совсем присовсем не было "обычных" и тем более МЕЛКИХ динозавриков?

Опять гуглим )) "Среди наземных животных царствовали разнообразные динозавры. В меловой период особенно велико было разнообразие видов динозавров...
Микрораптор - "маленький охотник". Подотряд: Тероподы. Общие черты теропод:
- ходили на задних мощных лапах
- питались мясом
Период существования: меловой период - около 130 - 125млн. л.н, длина 0,5 м, высота 0,3м, вес 1 кг".

Дальше гуглим- "Мононихус - "одиночный коготь"
Период существования: Меловой период - около 90-84 млн. л.н., длина - 1м, высота - 0,4 м, вес - 10 кг"

Классика из фильмов- "Велоцираптор - "Быстрый вор"
Период существования: меловой период - около 83-70 млн. л.н., длина 1,8 м, высота 0,6 м, вес 20 кг"

Упс! )) Наверняка еще множество средне- мелких размеров было. Может быть ДОСТОВЕРНО установленный "минимальный" размер выживания? Хоть какие-то элементы Сравнительного Анализа?

Может быть дело в том что мелкие были динозаврики хищники а млекопитающие были всядные и умели быстро убегать от динозавриков? ну или наоборот млекопитающие стали догонять и кушать динозавриков?
Ок погуглим всеядных-
Орнитомим: "похожий на птицу"
Период существования: меловой период - около 75-70 млн. л.н.
- ходили на двух лапах
- всеядные динозавры
- мощный клюв без зубов
- внешне сильно напоминали страусов гигантских размеров
Размеры: длина - 3,5 м высота - 1,5 м вес - 150 кг.

Орнитомим мог развивать скорость до 50 км/час.
Орнитомим, скорее всего, питался низкорослой растительностью и ползавшими по земле и обитавшими в грунте насекомыми и животными. Возможно также, что он мог питаться яйцами или ветвями кустарников. Челюсти орнитомима не имели зубов и представляли собой мощный клюв, похожим на птичий, крупные глаза были окружены костными кольцами. Орнитомим – существо, обитавшее в лесах и среди болот

ЧЕ опять не так- страусы живы а такие же раньше победившие динозаврики умерли... И не такие уж крупные для всеядных, и бегают лучше всяких млекопитающих. Где сравнение, где различия, при чем тут все эти Ниши и Размеры? Исчезли леса и болота? Всеядным надо было прятаться а не бегать? А от кого прятаться, кто вдруг мгновенно стал больше и сильнее, и почему?

Может есть еще более прикольные варианты которые вы от нас УМЫШЛЕННО СКРЫВАЕТЕ? Мелкие, совсем как современные виды, приспособленные, подходящие к нишам, НЕ крупные?

Каудипсиптерикс: "хвост крыло"
Период существования: меловой период - около 125 млн. л.н.
- всеядные динозавры
- мощный клюв без зубов
- внешне сильно напоминали страусов гигантских размеров с крыльями
Размеры: длина - 1 м высота - 0,7 м вес - 10 кг.
Динозавр каудиптерикс своим существованием подливает масла в огонь споров о том, как происходило развитие птиц из динозавров.... птичьи особенности каудиптерикса — это доказательство параллельной эволюции динозавров и птиц.

Весело )) Оказывается СПОРЫ то среди ученых до сих пор ИДУТ )) всего 10 кг и всеядный, чего еще не хватало бедолаге по сравнению с крокодилами и страусами?

Еще погуглим-
"Овираптор: "охотник на яйца"
- ходили на двух лапах
- всеядные динозавры
- мощный клюв без зубов
- внешне сильно напоминали страусов гигантских размеров с крыльями
Размеры: длина - 2,5 м высота - 1,5м вес - 30 кг.
Питание: всеядный динозавр
В брачный период семья овирапторов находила себе место около водоема.
Самка устраивала гнездо, сгребая когтистыми лапами почву и траву в одну большую кучу. Затем она утаптывала ее, создавая углубление, встав на вершину холмика.Самка откладывала всего около трех десятков яиц, укладывая их веером один ряд поверх другого. Все яйца покрыты скорлупой с орнаментом из ребрышек или бугорков. Паре предстояло заботиться о потомстве — защищать гнездо от хищников и перегрева, укрывая кладку телом. "

Гнезда- высиживание- всеядность- небольшой- жил перед вымиранием. Почему не выжил? Почему ТАКИЕ же на том же месте стали жить но уже "птичьи"?


Как видим, все полностью вымершие группы объединяет один признак: очень крупные размеры (в отношении птерозавров это не ошибка, так как к концу мела мелкие их представители уже не известны)

почему исчезли мелкие? Может быть просто скелеты реже сохранялись, откуда Точное Знание о размерах? Термин "неизвестно" не может быть пояснением. Ладно пример вседяного Кауди- че то там 10кг, этобыло 125 млн лет т.е. не в конце мелового периода, но ведь Орнитомим и Овираптор это 70 млн, перед самым вымиранием.
НИЧЕГО ОЧЕНЬ крупного в этих примерах. И они НЕ БЫЛИ предками птиц!


Среди выживших групп нет ни одной, для которых была бы обязательна масса взрослой особи более 15 кг (размер современных и меловых мелких крокодилов, которые к тому же эктотермны), а ярко эндотермные группы (птицы и млекопитающие) - были представлены мелкими видами.

Отсюда следует, что крокодилы, во первых, не исключительны (выживших групп ранга отряда больше чем вымерших), а во вторых - что причину вымирания можно связать с оскудением кормовой базы, что не позволяло популяциям иметь численность, достаточную для долговременного воспроизводства.

получается что дело практически полностью в размере.
Может быть тогда поясните приведенные примеры НЕптичьих страусоподобных динозавров?


И кто сказал, что на млекопитающих не сказалось то, что погубило нептичьих динозавров? Млекопитающих половина видов вымерла напрочь, а оставшиеся логично думать прошли через период резкого снижения численности, что и погубило тех кто ими питался

всеядные примеры динозавров поясните плз



то же помешало появиться небольшим динозаврикам, вроде компсогнатов? Где хвалёный естественный отбор?

4) Так они и появлялись, уже в качестве птиц. И птицы не пускали в нишу "мелкий динозавр" нептичьих динозавров, так как полёт давал им преимущество. Поэтому с появлением птиц остались только крупные нептичьи динозавры.

мелкие всеядные страусиноподобные динозврики, как стайные так и гнездо-семейные, вроде бы по описанию НЕ являющиеся предками птиц- куда относите? Они вымерли или породили птиц?

И что такого особенно в свойстве Полет- для НЕперелетных птиц? возможность "лазить" по деревьям чтоли? аж прямо невозможно добраться до гнезда?
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 617
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 13-02-2019 - 20:04)
(Victor665 @ 13-02-2019 - 19:00)
человека сделала Природа, она вообще сделала всё существующее.
.
А вот что точно уже давно известно и четко сформулировано- это то что бога нет. Бога описываемый во всех мировых религиях- не существует, просто по определению.

Поэтому даже если окажется что человек с другой планеты прилетел на Землю, или окажется что человек это результат эксперимента волшебников- инопланетян, то все равно во первых это не Бога сделала человека, а во вторых инопланетяне появились в ходе эволюции.

ЗЫ- хотя ну очень интересно, почему же крокодилы стали исключением и не вымерли ))
А кто сделал природу?


а с чего вы решили что Всё должно быть сделано?

Вот в вашей забавной версии тоже не всё "сделано"- скажите сами сначала- кто сделал бога? такого прекрасного совершенного всеблагого бога? Неужели он беспричинно просто так из ниоткуда появился?

Или в вашей версии "бог был всегда"? А почему такие идиотские вопросы задаете как будто бы прекрасная совершенная природа не могла быть всегда? Этож гораздо более правильная теория, на целую Одну Лишнюю Сущность лучше чем теория про бога ))

Лишним получается бог при таком варианте, когда что-то изначально всегда существовало. Это "что-то" конечно же было материей, прекрасной совершенной природой. А добавка "бога" вообще ничего не поясняет и не уточняет по сравнению с вариантом "материя вечна".
Разве что власть попов и царьков "обосновывает"- для чего идея бога и была придумана людьми.



А вот что точно уже давно известно и четко сформулировано- это то что бога нет. Бога описываемый во всех мировых религиях- не существует, просто по определению.
кто сформулировал, каким образом, какими пользовался инструментами?

авторы идеи о боге сформулировали, они описали (определили) свойств бога такими, которые прямо доказывают что бог не существует.
Для вас впрочем надо еще кое что уточнить- смысл слова "доказательство" учат в школе. Выучите- приходите, дальше обсудим.




Поэтому даже если окажется что человек с другой планеты прилетел на Землю, или окажется что человек это результат эксперимента волшебников- инопланетян, то все равно во первых это не Бога сделала человека, а во вторых инопланетяне появились в ходе эволюции.
откуда такие домыслы?

какие такие? Если инопланетяне сделали человека то его не сделал бог- это рассуждение у вас "домысел" чтоли )) Или неизбежность эволюции инопланетян называете домыслом т.е. считаете что Инопланетяне существуют Вечно, как материя?

Самое смешное в креационизме это то- что любое научное доказательство искусственного создания человека (чего так упорно пыжатся сделать бедолаги маловерки пытающиеся не верить- а Доказать хоть что-то о "Боге", чистое еретичество хлеще любого атезима) сразу опроверг бога.
Будет познаваемость и все- капут идее "божественного непознаваемого" сотворения ))
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 160
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 17-02-2019 - 17:31)
Среди выживших групп

А интересная логика прослеживается. На земле только один зверек может все так уничтожать. Вот этот их метеорит случайно не корабль захватчиков. Прилетели сформировали под себя экосистему. доминантов повывели как тараканов. И айда добывать полезные ископаемые.
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(PARAND @ 17-02-2019 - 16:09)
А вы задайте вопросы по той же Москве не школьникам ,а студентам уже заканчивающим вуз где находится такой то остров или пролив даже перед картой и наступит тишина или детский лепет...Вот так учат сейчас в школах и вузах!А спросите об мореплавателях или летчиках которые осваивали Север?Они хоть знают кто такие Водопьянов или Громов?
Вы скажете ,а зачем им это надо ?Нет товарищи надо, это наша история ....

Разные есть и школьники и студенты. Так всегда было. И в СССР и сегодня. О среднем уровне я Вам говорил уже. И это не значит что их учили плохо.
Ну и круг общения роль не малую играет 00058.gif Разным можно вопросы задавать 00064.gif
134А
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 256
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Victor665 @ 17-02-2019 - 17:31)
1. Либо надо признавать и пояснять следствия неких реально настолько жутких перемен в экологических нишах, что проиграло всё что там жило в качестве победителей. Это очень странно- ибо какие-нить слабенькие приматы тем более должны были проиграть. Единственное что приходит в голову- что ВСЯ поверхность Земли покрывалась снегом т.е. имела температуру ниже замерзания воды, и ВСЕ хладнокровные вымерли. НО- крокодилы, жабы, змеи этому противоречат ))
2. Либо надо наоборот, признавать что победивший вид уже пришел в тупик и оставалось только дождаться "закономерной случайности", о чем вы ранее намекали когда говорили что "эволюционные изменения узко-приспособленных видов невозможны в обратную сторону", ну примерно так.
Это тоже странно, такое возможно только для отдельных действительно "очень узко" специализированных, почему практически все вдруг разом сдохли, как мог "общий для всех" тупик случиться? Вы ссылались на размеры- но ведь было море мелких динозавриков, были всякие морские и амфибии (океаны вроде не признаются полностью промерзшими до берега?), выжили как мелкие так и достаточно крупные НЕперелетные птички- жабы- крокодильчики-змеи... Где хоть что-то явно "динозаврового" вида?

Очень интересны именно Общие простые ответы, без потока научных терминов направленных на искажение логики доказывания, прием известный всем детишкам пытающимся обмануть преподавателя на экзамене- с целью скрыть свое незнание рассматриваемого момента путем показывания знаний "соседних" вопросов.

3) Почему вдруг такое случилось, что раньше была изменчивость за счет "немногих" а теперь вдруг только за счет "многих" пришлось бы делать преобразования?

4)Какой-то "предел сложности" достигли динозавры? А крокодило-птичье-змейные не достигли этой сложности почему-то?

5) Что за особенность была у "средне-птичьих" динозавров НЕперелетного типа (чтобы вы не могли опять увильнуть от свойств динозавриков к свойствам эко-систем, хотя бы совместно эти два вопроса обсуждайте) по сравнению с Мелкими динозавриками живущих как в воде и на суше?
На деревьях стало выживать надежнее? А почему? Кто-то сожрал вся яйца расположенные не в гнездах- а на суше и на побережье? Значит кто-то уже был на момент прилета метеорита? И этот кто-то почему-то пожалел крокодильчиков?
6) Или дело не в сжирании а например в высиживании которым занимались теплокровные? А в теплых районах выжили рептилии? А почему только крокодильчатые, куда делись динозаврики жившие в теплых районах рядом с крокодилами?

7) Чем вообще таким принципиальным отличается вами МНОГО раз упоминаемое свойство "ПОЛЕТ"?

8) Что за ТАКОЕ же свойство было у крокодилов, акул, змей каких-нить? Наверняка вы больше нас знаете всяких случаев сохранения и развития древних видов которые не вымерли.


9) а что случилось с другими динозавровыми более "полноводными" засадчиками которые господствовали в морях- океанах? Особенно по сравнению с акулами, у которых ниче такого ужасного не случилось.

10) Что за отличия в нишах? Какое главное отличие вымерших от выживших? И если можно частные случаи типа "полет", типа "небольшой размер" как-то обобщите.

Это все свойства направленные на сохранение яиц? Свойства направленные на перемену экологических ниш путем перемещения на большие расстояния? Свойства направленные на удобства борьбы с неким ВДРУГ Мгновенно появившимся Новым Победившим видом? Еще какое-то общее свойство?

11) интересно, как бы вы реагировали если бы вам студенты отвечали в вашем стиле )) "А почему бы им не быть, так было и так осталось, ведь ниче нигде не поменялось, что имеем то имеем, на все воля божья"- "Давай зачетку, пять, все верно" ))


12) есть какая-то очень существенная эволюционная разница? Как бы нам узнать уже наконец-то, ну КАКАЯ? почему одни "прежние победители в АНАЛОГИЧНЫХ экологических нишах" умерли, а другие почти НЕ изменились и выжили?


13) да ладно. ТОЛЬКО крупные??? Можно уже хоть немного сравнений- с крокодилами например. С акулами опять же. С анакондами какими-нить. Вы наверняка лучше знаете примеры крупных выживших с древних времен.


14) и все, только размер? Ранее вами указанное основное свойство "Полет" считаем ложью, которая опровергнута?

15) Значит сухопутные и водные динозавры ВСЕ только крупные (существенно крупнее крокодилов) и ТОЛЬКО птичьи были мелкими? а ПОЧЕМУ так вышло? Где образовался такой позорный очевиднейший эволюционный тупик, по каким таким крайне интересным причинам?

16) ВСЕ остальные динозавры были НЕ эктотермные?

17)ВСЕ НЕ эктотермные вымерли? или тут срабатывал размер- и значит он важнее всего?

18) И значит НИКТО крупнее крокодилов и птичек не выжил нигде, ни в воде ни на суше ни на побережье? Акулы там какие-нить? Анаконды?

19) Погуглил- "60-58 миллионов лет назад в болотистых джунглях Колумбии обитала Титанобоа. Змея наподобие удава достигала в длину 15 метров и весила до тонны."

Вот она после динозавров вроде была, она же как-то из кого-то получилась, смогла продолжить вид даже после Удара Метеорита? Почему у динозавров совсем ниче не получилось?...


20) КАК? Сначала акулы проиграли ящерам, потом БЕЗ усилий (без изменений) выиграли да еще и спокойно боролись со "всех победившими" млекопитающими... Как так? Что за свойство было у ящеров такое что не позволило им дальше спокойно жить в морях? Только "гигантизм" рептилий? А сами акулы не страдали гигантизмом?


21)
все кто выжили- с этим справились? Крокодилы, змеи и акулы были мелкими и выросли уже гораздо позже?

22) Речь не о тех кто занимал нишу- а о тех кто в ОТЛИЧИЕ от динозавров имел схожие размеры но выжил. Или таких не было?

23) Например- кто занял нишу Платиптерегия? - "ящер с режущими зубами"
Период существования: Юрский период - около 65 млн. л.н.
Отряд: Ихтиозавры
Общие черты ихтиозавров:
- жили в воде и на сушу не выходили
- рыбообразная форма тела
- живорождение
Размеры: длина - 9 м высота - 2 м вес - 1,5 т.
Питание: рыба, моллюски

Он выиграл у акул, он кушал рыбку, он раньше китообразных млекопитающих перешел на живорождение, моря- океаны не промерзли насквозь, рыбка питательная выжила т.е. экологическая ниша на месте- че случилось то?
Почему теперь вместо них плавают точно такие же касатки да прочие киты?... Этож лучшее подтверждение того что НИША ТА ЖЕ самая.

24) спасибо.Значит не все были Крупные Гигантские? И что у мелких динозавров пошло не так? По сравнению с млекопитающими например?

25) Эх опять гуглим... "Млекопитающие долгое время сосуществовали рядом с динозаврами... независимых амфибийных предков имели, по крайней мере, черепахи, то, что называется диапседные рептилии – ящерицы, змеи, крокодилы, динозавры в том числе и зверообразные рептилии. То есть по всей вероятности минимум три ствола на рептильный уровень выходили независимо.
Наш ствол начинался он со зверообразных рептилий...
...Это первые животные, которые вырвались в крупноразмерный класс даже среди наземных позвоночных"

ТОЖЕ Самое что с Акулами и крокодилами- даже еще хуже ибо обогревать среду похолодавшую приходилось )) Проиграли динозаврам, измельчали, НЕ стали эктотермными (как ВЫ советовали)- но вдруг БЕЗ изменений выиграли.
Логика просто отдыхает )) Фактам конечно "приходится верить", но логика реально всё непонятнее и непонятнее. Где причинно- следственные связи... ау ))

26) Ну вот что такого плохого было в свойствах "островных карликовых динозавров", чего сдохли то все и не выросли потом обратно в крупных, как выросли "выродившиеся измельчавшие" млекопитающие?

27) С чего вдруг тогда именно Размер вами указывается как Основа проигрыша динозавров? Неужели разница была просто колоссальной? Совсем присовсем не было "обычных" и тем более МЕЛКИХ динозавриков?

28) Опять гуглим )) "Среди наземных животных царствовали разнообразные динозавры. В меловой период особенно велико было разнообразие видов динозавров...
Микрораптор - "маленький охотник". Подотряд: Тероподы. Общие черты теропод:
- ходили на задних мощных лапах
- питались мясом
Период существования: меловой период - около 130 - 125млн. л.н, длина 0,5 м, высота 0,3м, вес 1 кг".

Дальше гуглим- "Мононихус - "одиночный коготь"
Период существования: Меловой период - около 90-84 млн. л.н., длина - 1м, высота - 0,4 м, вес - 10 кг"

Классика из фильмов- "Велоцираптор - "Быстрый вор"
Период существования: меловой период - около 83-70 млн. л.н., длина 1,8 м, высота 0,6 м, вес 20 кг"

Упс! )) Наверняка еще множество средне- мелких размеров было. Может быть ДОСТОВЕРНО установленный "минимальный" размер выживания? Хоть какие-то элементы Сравнительного Анализа?

29) Может быть дело в том что мелкие были динозаврики хищники а млекопитающие были всядные и умели быстро убегать от динозавриков? ну или наоборот млекопитающие стали догонять и кушать динозавриков?

30) Ок погуглим всеядных-
Орнитомим: "похожий на птицу"
Период существования: меловой период - около 75-70 млн. л.н.
- ходили на двух лапах
- всеядные динозавры
- мощный клюв без зубов
- внешне сильно напоминали страусов гигантских размеров
Размеры: длина - 3,5 м высота - 1,5 м вес - 150 кг.

Орнитомим мог развивать скорость до 50 км/час.
Орнитомим, скорее всего, питался низкорослой растительностью и ползавшими по земле и обитавшими в грунте насекомыми и животными. Возможно также, что он мог питаться яйцами или ветвями кустарников. Челюсти орнитомима не имели зубов и представляли собой мощный клюв, похожим на птичий, крупные глаза были окружены костными кольцами. Орнитомим – существо, обитавшее в лесах и среди болот

ЧЕ опять не так- страусы живы а такие же раньше победившие динозаврики умерли... И не такие уж крупные для всеядных, и бегают лучше всяких млекопитающих. Где сравнение, где различия, при чем тут все эти Ниши и Размеры? Исчезли леса и болота? Всеядным надо было прятаться а не бегать? А от кого прятаться, кто вдруг мгновенно стал больше и сильнее, и почему?

Может есть еще более прикольные варианты которые вы от нас УМЫШЛЕННО СКРЫВАЕТЕ? Мелкие, совсем как современные виды, приспособленные, подходящие к нишам, НЕ крупные?

31) Каудипсиптерикс: "хвост крыло"
Период существования: меловой период - около 125 млн. л.н.
- всеядные динозавры
- мощный клюв без зубов
- внешне сильно напоминали страусов гигантских размеров с крыльями
Размеры: длина - 1 м высота - 0,7 м вес - 10 кг.
Динозавр каудиптерикс своим существованием подливает масла в огонь споров о том, как происходило развитие птиц из динозавров.... птичьи особенности каудиптерикса — это доказательство параллельной эволюции динозавров и птиц.

Весело )) Оказывается СПОРЫ то среди ученых до сих пор ИДУТ )) всего 10 кг и всеядный, чего еще не хватало бедолаге по сравнению с крокодилами и страусами?


32) Гнезда- высиживание- всеядность- небольшой- жил перед вымиранием. Почему не выжил? Почему ТАКИЕ же на том же месте стали жить но уже "птичьи"?

Как видим, все полностью вымершие группы объединяет один признак: очень крупные размеры (в отношении птерозавров это не ошибка, так как к концу мела мелкие их представители уже не известны)
почему исчезли мелкие? Может быть просто скелеты реже сохранялись, откуда Точное Знание о размерах? Термин "неизвестно" не может быть пояснением. Ладно пример вседяного Кауди- че то там 10кг, этобыло 125 млн лет т.е. не в конце мелового периода, но ведь Орнитомим и Овираптор это 70 млн, перед самым вымиранием.

33) НИЧЕГО ОЧЕНЬ крупного в этих примерах. И они НЕ БЫЛИ предками птиц!


34)получается что дело практически полностью в размере.

35)Может быть тогда поясните приведенные примеры НЕптичьих страусоподобных динозавров?

36) что же помешало появиться небольшим динозаврикам, вроде компсогнатов? Где хвалёный естественный отбор?

37)мелкие всеядные страусиноподобные динозврики, как стайные так и гнездо-семейные, вроде бы по описанию НЕ являющиеся предками птиц- куда относите? Они вымерли или породили птиц?

38) И что такого особенно в свойстве Полет- для НЕперелетных птиц? возможность "лазить" по деревьям чтоли? аж прямо невозможно добраться до гнезда?

1) Так всё и проиграло, только в разной степени. Так или иначе меловое вымирание коснулось всех. Некоторое количество групп (небольшое) вымерло полностью, большинство сильно сократили разнообразие. В выигрыше они оказались позже, в условиях экологического вакуума.
Эктотермные имеют преимущество перед эндотермными, по причине десятикратно меньшей потребности в пище. То, что они выжили - как раз указывает, что не было такого, чтобы вся Земля заморозилась, по крайней мере больше чем на сколько - то месяцев.

2) Совершенно верно, намекала. Но - обратите внимание! - в конце мела уже не было никаких мелких динозавриков, кроме птиц! Самыми мелкими нептичьими динозаврами были такие как троодон и дромеозавр, а это несколько десятков кг. Не было тогда птиц сходной величины, они появились позже, после исчезновения нептичьих крупных динозавров. Все позднемеловые птицы были мелкими, они экологически заместили отчасти былых мелких нептичьих динозавров, отчасти мелких птерозавров (к концу мела птерозавры тоже только крупные остались).

Без этих частностей в общих вопросах никак не разобраться. Этими частностями я демонстрирую, что преподнесённые мне "общности", которые мне предлагают объяснить - попросту ложны.

3)А вот почему. Раньше изменения происходили постепенно за счёт немногих мутаций в некоем направлении. А оппонент предложил мне вернуть динозавров в исходное состояние (а значит за счёт обратных мутаций в обратной последовательности) за сроки, в которые эти динозавры вымерли. Это невозможно. Двигаться эволюция динозавров могла только вперёд, а не назад. Она и двигалась. Одна ветвь (птицы) оказалась настолько удачной, что пережила изменение условий, вызвавшая меловое вымирание, остальные нет. Ничего особенного, ничего уникального для динозавров, такова судьба любых таксонов, что одни из их составляющих живут одно время другие другое, одни переживают какие - то условия другие нет.

4) Крупные и эндотермные, о чём уже говорилось ранее.

5)Ещё раз повторяю, в конце мела давно уже не было мелких нептичьих динозавриков, вместо них были птицы, а живущих в воде динозавров не было вообще никогда, сколь - нибудь этому определению соответствуют только пингвины, гагары и поганки, и те вполне себе пользуются сушей.

И я совсем не уверена, что среди переживших К - Т птиц не было наземно гнездящихся видов.

6) Точно нет, потому что про овирапторов точно известно, что они высиживали яйца.

7) Я говорила о полёте лишь как о преимуществе птиц перед нептичьими динозаврами той же величины. Это не имеет никакого отношения к преимуществу птиц перед позднемеловыми нептичьими динозаврами, так как среди них не было мелких форм.

8) Эктотермность, о чём я уже неоднократно повторяла. Эктотермность даёт возможность на заданном количестве пищи прокормиться на порядок большему количеству особей той же величины.

9) В морях не было динозавров, а плезиозавры и мозазавры в отличие от крокодилов не засадчики, а преследователи.

10) Уточните, чьи ниши Вы предлагаете сравнить.

11) Всё было бы как и с Вами, только в устной форме - с меньшими затратами времени для меня.

12) Как уже сообщала, я не спец по рыбам. Но попробуем разобраться. Целаканты - специфически морская группа кистепёрых, причём встречалась в летописи до мела, а затем из неё исчезла, что свидетельствует о резком снижении разнообразия. Почему? Логичнее всего это объяснить экспансией лучепёрых рыб. Почему осталось то немногое что есть? Современная латимерия - довольно вялый глубоководный хищник. Преимущество перед лучепёрыми той же величины и того же возможного размерного спектра добычи она имеет только в силе укуса, и в очень необычной стратегии размножения (внутреннем оплодотворении, яйцеживорождении крупных детёнышей) - редкой у лучепёрых и типичной для хрящевых рыб, к ком она сама не относится.

13) Да, только крупные. С человека и крупнее. Позднемеловые птицы были гораздо меньше. И нижний предел для позднемеловых крокодилов тоже был ниже этого, но это не так важно, потому что крокодилы, черепах и чешуйчатые - эктотермные.

14) Преимущество перед нептичьими динозаврами, которое птицам даёт полёт, мы обсуждали в контексте вытеснения птицами мелких нептичьих динозавров в конце юры - начале мела, а не в контексте причин выживания птиц и невыживания нептичьих динозавров в конце мела.

15) В конце мела мелкими динозаврами были только птицы. Мелкие нептичьи динозавры были вытеснены птицами гораздо раньше в связи с преимуществами, которые в мелком размерном классе динозавру даёт полёт.

16) Все нептичьи динозавры были эндотермными, пусть и не с той интенсивностью метаболизма, которая свойственна мелким птицам. Сомнения могут быть лишь в отношении взрослых особей титанозаврид (если речь о позднемеловых формах), но их конструкция оказывается жизнеспособной без привлечения эндотермии только за счёт привлечения инерциальной гомотермии (гигантотермии) в той мере, в какой она невозможна даже у самых крупных крокодилов.

17) Среди эндотермных выжили мелкие (птицы и звери). Я уж сколько раз повторяю: выжили мелкие, эктотермные и мелкие эктотермные.

18) По крайней мере, нет свидетельств, что выжил кто - то крупнее. Да и выжившие крокодила не обязаны были быть такими большгими, как современный нильский и гребнистый. И сейчас есть (китайский аллигатор, гладколобый кайман), и в познем мелу были крокодилы гораздо более мелкие, кстати мельче самых мелких позднемеловых нептичьих динозавров, и само собой к тому эе эктотермные.

19) С чего Вы взяли, что титанобоа пережила К - Т?! Это не меловое, а эоценовое животное. Для её появления в эоцене достаточно было пережить К - Т её мелким предкам.

20) В мезозое акулы действительно не страдали гигантизмом. Есть основание думать, что продвинутые мезозойские морские рептилии были более эндотермными (а следовательно более прожорливыми) чем современные им акулы, и потому они не пережили К - Т, в отличие от акул.

21) Среди них были формы, более мелкие, чем самые мелкие нептичьи динозавры (а крупные могли вымереть без вымирания группы в целом), и в отличие от них они были эктотермными.

22) Нет никаких свидетельств, что таковые были вообще, а среди эндотермных точно не было.

23) Плохой пример, ихтиозавры вымерли в раннем мелу и вопрос их вымирания никак не относится к вымиранию на границе К - Т. И у акул ихтиозавры не вымерли, акулы не исчезли. Да, сейчас есть та же самая ниша. Но это не говорит о том, что данная ниша не исчезла на границе мела и палеоцена, чтобы потом появиться снова и дать возможность появиться китам.

24) Эти самые островные карликовые динозавры всё же были куда крупнее мелких млекопитающих, да и жили они раньше границы К - Т.

25) Уточните, в чём Вы нашли здесь нелогичность.

26) Они сдохли раньше позднемелового вымирания.

27) В позднем мелу были нептичьи динозавры величиной только с человека и крупнее. Их план строения не позволял им сохранить жизнеспособность конструкции, способной конкурировать с птицами и млекопитающими, при уходе в размерный класс оных. Тираннозавр величиной с дрозда проиграет и дрозду, и крысе.

28) Микрораптор вообще мимо кассы, это ранний мел. Велоцираптор даже мононик гораздо крупнее типичных позднемеловых зверей и птиц, приближаясь лишь к верхнему пределу таковых, и то его не достигая.

24) Среди позднемеловых млекопитающих по типу питания было то же разнообразие, что и среди современных млекопитающих той же величины. Были всякие! И разумеется такие, которые питались яйцами и молодняком динозавров. Но эта система существовала в балансе ещё со времён появления динозавров и млекопитающих, и даже ранее - со времён предшествовавших им терапсид и нединозавровых архозавров.

30) В позднем мелу не было страусов (и они не переживали мелового вымирания), были орнитомимиды. Страусы появились много позже как реинкарнация орнитомимид на базе птиц, когда возродилась ниша орнитомимид.

31) Опять мимо кассы, ибо ранний мел. Нам нужны животные, жившие 65 млн. лет назад.

32) Потому что большой и жрал много, по сравнению с позднемеловыми зверями и птицами.

33) Ну если для Вас превышение массы на порядок, а то и два - "не очень крупные", то да. А на деле это означает необходимость ограничиться численностью популяции на один или два порядка меньше.

34) Нет, и в интенсивности метаболизма.

35) Что именно мне про них пояснить?

36) Появиться - сколько угодно раз (сколько раз произойдут соответствующие мутации). Выжить мешало то что уже были звери и птицы, чей план строения делал их более конкурентоспособными в мелком размерном классе. К счастью, пояснить мне эту мысль поможет то, что человек, как и большинство нептичьих динозавров - крупное наземное животное, адаптированное к передвижению по ровному рельефу. Предлагаю сравнить в разных условиях успешность локомоции Дюймовочки, мыши и ласточки.

37) Да не такие уж они и мелкие, эти страусоподобные (орнитомимиды) - от человека до тираннозавра (дейнохейрус). Вымерли конечно. Предполагаемые предки птиц (ранние манирапторы) - гораздо, гораздо мельче, с ворону или дрозда.

38) Полёт позволяет в разы эффективнее расходовать энергию при перемещении своей тушки от места кормёжки к месту отдыха или гнездования, или с земли на дерево и с ветки на ветку в пределах дерева, или при преодолении на пути препятствий вроде луж и поваленных брёвен; а ещё он позволяет гарантированно удрать от того кто не умеет летать. Речь не о возможности и невозможности, а о том что например Вы ходите в другой город на работу пешком, а Ваш сосед ездит на автомобиле, а Вас для защиты от бандитов ничего нет а у него пистолет, и т. п.
134А
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 256
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Ором @ 17-02-2019 - 16:14)
То есть нет никакой общих принципов эволюции. Нашли. Построили цепочку. Доказали. Не нашли отвергли на основании теории. Так?

Нет, не так. Общие принципы есть.
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 160
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(134А @ 17-02-2019 - 19:21)
Нет, не так. Общие принципы есть.

Почему не сработали с динозаврами?
134А
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 256
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Ором @ 17-02-2019 - 19:28)
(134А @ 17-02-2019 - 19:21)
Нет, не так. Общие принципы есть.
Почему не сработали с динозаврами?

С чего Вы взяли что не сработали?
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 160
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(134А @ 17-02-2019 - 19:35)
(Ором @ 17-02-2019 - 19:28)
(134А @ 17-02-2019 - 19:21)
Нет, не так. Общие принципы есть.
Почему не сработали с динозаврами?
С чего Вы взяли что не сработали?

динозавров не стало.
Jguana
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1251
  • Статус: Рождённый ползать упасть не может!
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
(PARAND @ 17-02-2019 - 16:03)
Я это вижу по разговорам и знаниям нынешних учеников.Они вобще историю даже нашей страны не знают не говоря об географии...Я пробовал задавал вопросы по географии рядом с картой мира.Это не глобус где действительно все мелко...И то они не не могут определить где даже мыс Дежнева или Новосибирские острова, ищут все в южном полушарии ?Не говоря уж об Южной Каледонии или Мадагаскаре!Или по истории спросите где была Великая Булгария?Полная тишина....И так в основном больше половины если не больше ничего не знают и вы говорите у нас хорошо сейчас учат?

Я не говорила, что сейчас образование на высоте, более того, я уверена в обратном. Я просила вас привести примеры где преподаватели дают устаревшие знания. Вот еще раз процитирую вас:
(PARAND @ 16-02-2019 - 19:20)
Ну я лично не видел обновленных преподователей все учат по старым знаниям!!!

Я даже вам помогу в этом, поискала и нашла интересную заметку про вашего мальчика про атомы. Я не сильна в ядерной физике. Вы можете прокомментировать? Ученым СГУ сообщили о устарелости их знаний об атоме
134А
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 256
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Ором @ 17-02-2019 - 19:38)
динозавров не стало.

Когда кого - то не стало, это обычный случай проявления закономерностей эволюции.
PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1483
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Jguana @ 17-02-2019 - 20:17)
(PARAND @ 17-02-2019 - 16:03)
Я это вижу по разговорам и знаниям нынешних учеников.Они вобще историю даже нашей страны не знают не говоря об географии...Я пробовал задавал вопросы по географии рядом с картой мира.Это не глобус где действительно все мелко...И то они не не могут определить где даже мыс Дежнева или Новосибирские острова, ищут все в южном полушарии ?Не говоря уж об Южной Каледонии или Мадагаскаре!Или по истории спросите где была Великая Булгария?Полная тишина....И так в основном больше половины если не больше ничего не знают и вы говорите у нас хорошо сейчас учат?
Я не говорила, что сейчас образование на высоте, более того, я уверена в обратном. Я просила вас привести примеры где преподаватели дают устаревшие знания. Вот еще раз процитирую вас: (PARAND @ 16-02-2019 - 19:20)
Ну я лично не видел обновленных преподователей все учат по старым знаниям!!!
Я уже выше сказал что я беру примеры с молодых людей иной раз их распрашиваю об прогаммах да и у детей вижу что им задают....И смотрю какие учебники у них!Кто автор?Особенно ужас что им пишут по истории...Cкоро войну вторую мировую признают что ее начал Советский союз!И он агрессор....

Это сообщение отредактировал PARAND - 17-02-2019 - 20:51
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(PARAND @ 17-02-2019 - 20:49)
Я уже выше сказал что я беру примеры с молодых людей иной раз их распрашиваю об прогаммах да и у детей вижу что им задают....И смотрю какие учебники у них!Кто автор?Особенно ужас что им пишут по истории...Cкоро войну вторую мировую признают что ее начал Советский союз!И он агрессор....

Что - неужели так и пишут - войну СССР начал
Может показалось Вам. Или Вы трактовки не правильные даете.
Хотя по истории многое не так пишут, как в те временна, когда мы учились
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 89
  • Статус:
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
В теории эволюции очень много допущений и нестыковок , НО ! Есть одна гипотеза , которая всё расставляет по своим местам и не оставляет вопросов . Поясняю - Всё что мы видим вокруг и мы сами , есть чья то игра на сверх мощном компьютере способном создавать такие реалии .Мы сами уже научились создавать что то подобное . Вспомним игру "Цивилизация " . И так может продолжаться действительно до бесконечности , как наша Вселенная . Каждый новый уровень игроков будет создавать свою Вселенную
PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1483
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(ps2000 @ 17-02-2019 - 21:16)
(PARAND @ 17-02-2019 - 20:49)
Я уже выше сказал что я беру примеры с молодых людей иной раз их распрашиваю об прогаммах да и у детей вижу что им задают....И смотрю какие учебники у них!Кто автор?Особенно ужас что им пишут по истории...Cкоро войну вторую мировую признают что ее начал Советский союз!И он агрессор....
Что - неужели так и пишут - войну СССР начал
Может показалось Вам. Или Вы трактовки не правильные даете.
Хотя по истории многое не так пишут, как в те временна, когда мы учились

Извини уж ты или прикидываешься или просто смеешься?
PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1483
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Jguana @ 17-02-2019 - 20:17)
(PARAND @ 17-02-2019 - 16:03)
Я это вижу по разговорам и знаниям нынешних учеников.Они вобще историю даже нашей страны не знают не говоря об географии...Я пробовал задавал вопросы по географии рядом с картой мира.Это не глобус где действительно все мелко...И то они не не могут определить где даже мыс Дежнева или Новосибирские острова, ищут все в южном полушарии ?Не говоря уж об Южной Каледонии или Мадагаскаре!Или по истории спросите где была Великая Булгария?Полная тишина....И так в основном больше половины если не больше ничего не знают и вы говорите у нас хорошо сейчас учат?
Я не говорила, что сейчас образование на высоте, более того, я уверена в обратном. Я просила вас привести примеры где преподаватели дают устаревшие знания. Вот еще раз процитирую вас: (PARAND @ 16-02-2019 - 19:20)
Ну я лично не видел обновленных преподователей все учат по старым знаниям!!!
Я даже вам помогу в этом, поискала и нашла интересную заметку про вашего мальчика про атомы. Я не сильна в ядерной физике. Вы можете прокомментировать? Ученым СГУ сообщили о устарелости их знаний об атоме

Я тоже не силен!Но что то эта заметка не внушает мне доверия!
Я где то в другом месте уже не помню читал об этом там люди были более известные.Много читаю и нахожу фото раскопок где находят удивительные артефакты
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(PARAND @ 18-02-2019 - 20:05)
Извини уж ты или прикидываешься или просто смеешься?

Не смеюсь вовсе. Год назад просматривал учебники для старших классов. Ничего из сказанного Вами не увидел.
Особенно про то, что войну СССР начал.
Потому и вопросы возникли.
А Вы как считаете - кто победил во Второй Мировой? И кто с кем там воевал до июня 41-го
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 89
  • Статус:
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
нам говорили , что решающую роль играли украинцы в разгроме германии и даже фронт был такой - украинский
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(.Анна. @ 18-02-2019 - 20:59)
нам говорили , что решающую роль играли украинцы в разгроме германии и даже фронт был такой - украинский

Их даже 4 фронта украинских было
А победил советский народ
Про решающую роль украинцев - слышал, но не очень доверял. Теперь придется поверить. Пичалька.
А про то, что укры Черное море выкопали Вам тоже в школе рассказывали?
Но разговор идет о российских школьниках
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (34) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Вопрос Косаток!

Вот как защищать своих производителей.

Вы действительно не понимаете?

Можно ли избежать конфликта поколений

И снова про сбитый "Боинг"




>