de loin | |
|
(134А @ 30-03-2019 - 15:29)1) Нет, для меня это едино. 1) – печально для человека вроде как имеющего отношение к научной работе. 2) краткий – это сколько лет примерно? 3) ну типа, если я сейчас напишу то, что было в прошлом, тогда оно в нём появится, а пока я не написал об этом, то его не было и нет? Чтобы что-то проверить не нужно моих слов. Стало быть Вы утверждает, что все те учёные, которые сейчас против ТЭ они никогда в жизни не были её сторонниками? |
Awareness | |
|
(ps2000 @ 30-03-2019 - 02:13) (Awareness @ 30-03-2019 - 00:05) Так создал ли труд из обезьяны человека???? А кто Вам сказал, что труд создал человека из обезьяны? а когда-то давным давно один очень известный человек утвердительно высказался о том, что именно труд создал человека из обезьяны |
Эрэктус | |
|
(de loin @ 30-03-2019 - 16:07)печально для человека вроде как имеющего отношение к научной работе Так, а в чем разница между эмпирическим и научным фактом? |
Ором | |
|
(134А @ 30-03-2019 - 11:19) (Ором @ 30-03-2019 - 10:30) Это дарвин сделал из обезьяны человека. Без труда человек быстро превращается в животное. А с трудом он растение, что ли? Вы хоть думайте, что пишете. Мы уже с вами выяснили, что я пишу и почему. Вы видели людей которые трудятся? Дом-работа. Вот вся жизнь. Не похоже на жизнь растения в горшке? По мне так очень. |
PARAND | |
|
(134А @ 30-03-2019 - 15:07) (PARAND @ 30-03-2019 - 11:53) Да конечно!Только вы вот разбираетесь и еще кучка людишек и все ,а мы вот нет... Кто "мы"? Ваши оппоненты тут.... |
de loin | |
|
(Эрэктус @ 30-03-2019 - 17:27) (de loin @ 30-03-2019 - 16:07) печально для человека вроде как имеющего отношение к научной работе Так, а в чем разница между эмпирическим и научным фактом? В том, что научный факт — это эмпирический факт, включённый в ту или иную теорию. Вне теории, вне системы причинно-следственных связей, которые определяются только на основе теории, нет научных фактов, а только эмпирические. Простой наглядный пример эмпирического факта: наблюдение за Солнцем в течение дня. Мы видим «вращение» Солнца вокруг «неподвижной» Земли, однако, научным фактом является наоборот суточное вращение Земли вокруг своей оси. |
134А | |
|
(de loin @ 30-03-2019 - 16:07) 1) – печально для человека вроде как имеющего отношение к научной работе. 2) краткий – это сколько лет примерно? 3) ну типа, если я сейчас напишу то, что было в прошлом, тогда оно в нём появится, а пока я не написал об этом, то его не было и нет? Чтобы что-то проверить не нужно моих слов. Стало быть Вы утверждает, что все те учёные, которые сейчас против ТЭ они никогда в жизни не были её сторонниками? 1) У МЕНЯ эмпирические факты всегда встроены в теорию. 2) Около 100. 3) Нет, я против утверждения, что БОЛЬШИНСТВО кто ныне против - ранее были за (сознательно). Это сообщение отредактировал 134А - 30-03-2019 - 22:55 |
134А | |
|
(Ором @ 30-03-2019 - 18:37) Мы уже с вами выяснили, что я пишу и почему. Вы видели людей которые трудятся? Дом-работа. Вот вся жизнь. Не похоже на жизнь растения в горшке? По мне так очень. Не имеет никакого значение Ваше "похоже - не похоже". Царство Растения и царство Животные имеют совершенно чёткие диагностические признаки, не связанные с трудом. Это сообщение отредактировал 134А - 30-03-2019 - 22:56 |
134А | |
|
(PARAND @ 30-03-2019 - 21:20) (134А @ 30-03-2019 - 15:07) (PARAND @ 30-03-2019 - 11:53) Да конечно!Только вы вот разбираетесь и еще кучка людишек и все ,а мы вот нет... Кто "мы"? Ваши оппоненты тут.... Чуть больше чем ничего. Словоблудием только свою неграмотность пытаетесь прикрыть, да попытками увода от темы. |
Ором | |
|
(134А @ 30-03-2019 - 22:54) Не имеет никакого значение Ваше "похоже - не похоже". Тяжело в деревне без нагана(с). Вы кроме диагностических признаков в жизни чего видите? Догматизм, это путь в никуда. Вы вот против религии вроде. А сами верите в науку как в религию. Это сообщение отредактировал Ором - 31-03-2019 - 00:34 |
Эрэктус | |
|
(de loin @ 30-03-2019 - 21:53)В том, что научный факт — это эмпирический факт, включённый в ту или иную теорию. Вне теории, вне системы причинно-следственных связей, которые определяются только на основе теории, нет научных фактов, а только эмпирические. Иии? Какие эмпирические факты в теории Эволюции НЕ научные? |
ps2000 | |
|
(Awareness @ 30-03-2019 - 16:07) (ps2000 @ 30-03-2019 - 02:13) (Awareness @ 30-03-2019 - 00:05) Так создал ли труд из обезьяны человека???? А кто Вам сказал, что труд создал человека из обезьяны? а когда-то давным давно один очень известный человек утвердительно высказался о том, что именно труд создал человека из обезьяны Философы много чего говорят Разговор - вроде как о мнениях ученых биологов идет |
134А | |
|
(Ором @ 31-03-2019 - 00:33) (134А @ 30-03-2019 - 22:54) Не имеет никакого значение Ваше "похоже - не похоже". Тяжело в деревне без нагана(с). Никакого догматизма, обыкновенная точность. Вы оперируете понятиями систематики, а они требуют определения. |
de loin | |
|
(Эрэктус @ 31-03-2019 - 00:36) (de loin @ 30-03-2019 - 21:53) В том, что научный факт — это эмпирический факт, включённый в ту или иную теорию. Вне теории, вне системы причинно-следственных связей, которые определяются только на основе теории, нет научных фактов, а только эмпирические. Иии? А где в ней вообще эмпирические факты? Где в ней факты, которые можно проверить экспериментально? |
de loin | |
|
(134А @ 30-03-2019 - 22:52) 1) У МЕНЯ эмпирические факты всегда встроены в теорию. Ну, судя по Вашим постам, это не так. 2) Около 100. а почему не 30, не 50, не 200? Помните через сколько лет гелиоцентризм стал научно обоснованной теорией? Когда из гипотезы от стал доказанной теорией, опирающейся на факты? 3) Нет, я против утверждения, что БОЛЬШИНСТВО кто ныне против - ранее были за (сознательно). Отчего такое убеждение? Откуда Вы это взяли? Приведите экспериментальные факты, включённые в эту Вашу теорию, способные её подтвердить. Сколько уже лет ТЭ в учебных заведениях преподаётся школьникам и студентам как научная дисциплина? Если бы кто-то из школьников или студентов за последние лет 80 публично высказывался против ТЭ, когда учился, то его бы просто не аттестовали и учёным бы он никогда не стал, не получил бы степени. К тому же такие события не прошли бы мимо СМИ. Существуют свидетельства самих учёных о том как они сначала были эволюционистами, но затем в процессе своей научной работы изменили свои взгляды на ТЭ. Это сообщение отредактировал de loin - 31-03-2019 - 14:02 |
Ором | |
|
(134А @ 31-03-2019 - 08:50) Вы оперируете Я ничем не оперирую. Я излагаю свои мысли и знания простым доступным мне языком. Мы с вами не на научной конференции. Мне точность не нужна. Я и так в цель попадаю. А вот из-за таких как вы мы до сих пор и не можем разобраться почему крокодилы пережили динозавров. Это сообщение отредактировал Ором - 31-03-2019 - 14:42 |
134А | |
|
(Ором @ 31-03-2019 - 14:20) (134А @ 31-03-2019 - 08:50) Вы оперируете Я ничем не оперирую. Я излагаю свои мысли и знания простым доступным мне языком. Мы с вами не на научной конференции. Ни в какую цель Вы не попадаете. Растения и животные - это царства организмов, которые выделены систематиками на основе неких качеств, которые неизвестны Вам. Используя эти находящиеся на слуху слова, Вы пишете чушь. Про крокодилов и динозавров я всё подробно объяснила, но в силу Вашей общей биологической безграмотности Вы разумеется ничего не поняли. Не засоряйте эфир, обсуждайте темы, которые Вам по уму. |
Ором | |
|
(134А @ 31-03-2019 - 15:19)Вашей общей биологической безграмотности Вы разумеется ничего не поняли. Безграмотность, это не беда. Это поправимо. А вот когда человек считающий себя грамотным не может донести знания до безграмотного. Вот это беда. Вас поэтому до студентов не допускают? |
PARAND | |
|
(134А @ 30-03-2019 - 22:57) (PARAND @ 30-03-2019 - 21:20) (134А @ 30-03-2019 - 15:07) Кто "мы"? Ваши оппоненты тут.... Чуть больше чем ничего. Словоблудием только свою неграмотность пытаетесь прикрыть, да попытками увода от темы. Вы по моему атеистка ,а пользуетесь словом "словоблудие?" А по поводу неграмотности скажу так и уже не первый раз,со стороны лучше видно...Вы просто ненавидите оппонентов и эгоистически относитесь ко всем, кто не с вами!Обвиняя их в неграмотности и не только меня... |
134А | |
|
(Ором @ 31-03-2019 - 15:28)Безграмотность, это не беда. Это поправимо. А вот когда человек считающий себя грамотным не может донести знания до безграмотного. Вот это беда. Вас поэтому до студентов не допускают? Мне самой не резон допускаться до НЫНЕШНИХ студентов (из - за былой демографической ямы берут кого попало): дурака учить - только портить. А мне какой резон тратить усилия на всех кого ни попадя, если среди общей массы всё равно находятся способные ученики. |
134А | |
|
(PARAND @ 31-03-2019 - 15:33)1) Вы по моему атеистка ,а пользуетесь словом "словоблудие?" 1) Не атеистка, а агностик. И даже атеистам не возбраняется использовать термин "словоблудие". 2) Нет, не ненавижу а не уважаю, и не всех оппонентов а только глупых. И да, конечно я эгоистически отношусь ко всем! |
Эрэктус | |
|
(de loin @ 31-03-2019 - 13:11)А где в ней вообще эмпирические факты? Где в ней факты, которые можно проверить экспериментально? Что нету? Ни одного? |
PARAND | |
|
А как вы относитесь к такой гипотезе? А то все о каком то взрыве вселенной говорят или что труд создал человека о каком то Дарвине? Вы не задумывались что мы подопытные....и на нас смотрят как на муравейник со стороны где все куда то бегут,чего то делают..... https://hightech.fm/2019/03/27/meti Это сообщение отредактировал PARAND - 31-03-2019 - 20:46 |
PARAND | |
|
(134А @ 31-03-2019 - 17:48) (PARAND @ 31-03-2019 - 15:33) 1) Вы по моему атеистка ,а пользуетесь словом "словоблудие?" 1) Не атеистка, а агностик. И даже атеистам не возбраняется использовать термин "словоблудие". А как вы определяете кто глупый ,а кто и нет?Каковы критерии? |
134А | |
|
(PARAND @ 31-03-2019 - 20:43)А как вы относитесь к такой гипотезе? Я считаю, что ценность имеют те гипотезы, которые можно проверить. |
Рекомендуем почитать также топики: 8 лет условно Интервью Светланы Алексиевич Сергею Гуркину Модели событий будущего с другим прошлым Стрим-смерть Россия вошла в десятку крупнейших экспортеров |