Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 770
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn350983961 @ 03-07-2018 - 19:40)
Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории.

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга».

«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов».

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики.
Лауреат Нобелевской премии по физике 1954 г.

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».
«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».

Карл Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик, один из создателей основ квантовой физики, лауреат Нобелевской премии 1932 г.

«Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
https://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/

Могу привести множество высказываний и афоризмов с противоположным смыслом не менее значимых ученых. Для Вас это что-то изменит?
sxn350983961
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 10
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineСвободен
(mjo @ 03-07-2018 - 22:51)
(sxn350983961 @ 03-07-2018 - 19:40)
Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории.

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга».

«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов».

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики.
Лауреат Нобелевской премии по физике 1954 г.

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».
«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».

Карл Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик, один из создателей основ квантовой физики, лауреат Нобелевской премии 1932 г.

«Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».https://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/
Могу привести множество высказываний и афоризмов с противоположным смыслом не менее значимых ученых. Для Вас это что-то изменит?

По крайней мере, не все так однозначно.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(меховщик @ 03-07-2018 - 18:44)
(Черубина @ 01-07-2018 - 21:49)
Сударь, где я писала о российской пропаганде.
Я писала о пропаганде вообще.

Я не защищаю вашего аппонента. Я ищу тенденции в процессе формирования мировозрения человека. В данном случае на вашем примере. Очень уж вписывался в одну из теорий.
При чем здесь Вы? Не Вы писали о российской пропаганде, а он.
Я, вообще-то, не люблю, когда меня берут "для примера": ни для хорошего, ни для плохого.

Как скажите.

efv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 382
  • Статус: Бан с 1 сентября по собственному желанию
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 02-07-2018 - 17:15)
Victor665 и efv, есть хоть какая-то теоретическая, гипотетическая вероятность, что кто-то из вас что-то изменит в своем мнении?
И если есть, то что должно для этого случиться?

извините, а что кто должен менять в своем мнении? Если появляются какие-то новые факты то конечно. Или разговор о том, есть ли точки соприкосновения в наших позициях? Да сколько угодно! Можно целый топик сделать, где я поддержал бы многие его предложения. Но у него одна смешная проблема, которую я трогать не буду.
efv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 382
  • Статус: Бан с 1 сентября по собственному желанию
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Xрюндель @ 02-07-2018 - 19:16)
Значит, есть еще одна некая власть, которая выше государя, раз может его убрать?
Похоже на разделение властей, придуманное жидо масонами. Нет?

нет. Хотя...Вы предлагаете Председателю Думы пристрелить Президента, Верховному Судье отравить Председателя Думы а новому Президенту удавить Верховного Судью?
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(efv @ 04-07-2018 - 00:09)
(Черубина @ 02-07-2018 - 17:15)
Victor665 и efv, есть хоть какая-то теоретическая, гипотетическая вероятность, что кто-то из вас что-то изменит в своем мнении?
И если есть, то что должно для этого случиться?
извините, а что кто должен менять в своем мнении? Если появляются какие-то новые факты то конечно. Или разговор о том, есть ли точки соприкосновения в наших позициях? Да сколько угодно! Можно целый топик сделать, где я поддержал бы многие его предложения. Но у него одна смешная проблема, которую я трогать не буду.

Значит если есть навые факты - то да.
Спасибо.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6670
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Забавляют фековые высказывания Бисмарка, Черчилля, Мадлен Олбрайт, Тэтчер, Чубайса, Гайдара или Ельцина..обычно все концы ведут какой нибудь бложке или газетной статьи, издания которого давно не существует..но весь этот бред, активно тиражируется сайтиками, которые в головах психически неустойчевых граждан, они являются источниками информации, хотя это не более чем слова на заборе..
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 606
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn350983961 @ 03-07-2018 - 19:40)
«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога.

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».

«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».

«Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

отличные цитаты.
НИКТО из этих слабаков не признался, что никогда не использовал этого "гоба" для объяснения чего-то в своей научной работе.
НИКТО из них никогда не дал определение этого Гоба, Бога, Гбоа.

Если вы прочитали труды этих ученых и поняли что за бред они несут про бог, может вы скажете что такое этот ваш гоба?
Может у вас есть определение?
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Sorques @ 04-07-2018 - 00:37)
Забавляют фековые высказывания Бисмарка, Черчилля, Мадлен Олбрайт, Тэтчер, Чубайса, Гайдара или Ельцина..обычно все концы ведут какой нибудь бложке или газетной статьи, издания которого давно не существует..но весь этот бред, активно тиражируется сайтиками, которые в головах психически неустойчевых граждан, они являются источниками информации, хотя это не более чем слова на заборе..
Слова "на заборе" это самое точное определение.

С новостями понятно, что все зависит от источника. С интерпретацией истории -тоже.

С научными текстами, напечатанными в приличных журналах - все же есть редактирование. Достоверность относительно высокая. Но кто читает научные тексты не по своей специальности. Думаю мало кто.
Поэтому основой меню научного рациона (который мы потребляем), являются научно-популярные источники. А они вот как раз в большинстве случаев тот самый забор. И это печально на самом деле.

Это сообщение отредактировал Черубина - 04-07-2018 - 01:54
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 606
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 03-07-2018 - 22:31)
[Кто я такой, чтобы вас в чём то обвинять? Вы напрасно назначили меня прокурором над вами, я такого согласия не давал.
Вы сами себя обвиняете
кто вы такой чтобы делать обвинительные утверждения в мой адрес, т.е. обвинять меня в том что я себя обвиняю?

кто вы такой что мои ВОПРОСЫ к вам о возможном (!!!! вопросы!!!!) обвинении- лживо называете "утверждением об обвинениях"?
Аааа ну тут я знаю ответ- вы лжец.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 04-07-2018 - 02:00
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 606
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 04-07-2018 - 01:53)
Поэтому основой меню научного рациона (который мы потребляем), являются научно-популярные источники.

нееее, мы потребляем обычный логический рацион.

Наука тут вообще не при чем, никаких научных обсуждений сложнее школьного курса, не бывает на форумах никогда приникогда.
А вот логические споры на уровне понятий "адекватность" и дееспособность- таких много. И по таким спорам всякие догматики действительно часто пытаются постить бред научно- популярного толку.
И им действительно ниче не помогает, так как профи их сразу ловят ))

Но это не плохо а харашо!
efv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 382
  • Статус: Бан с 1 сентября по собственному желанию
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 02-07-2018 - 21:59)
упс... это откуда такая тотальная ложь поперла?

кто это сказал, кто это решил? Физики-химики чтоли?
вообще смысл слов утерян- вы пишите что есть что-то созданное НЕ богом чтоли?
где я такое написал? Материя создана Богом, а Бог не материя и не создавал сам себя. Он вне времени
госпидя ну давайте заменим детские термины на ваши религиозные слова.
ну давайте
Определение- всё существующее существует.
что Вы подразумеваете под существующим? Созданную Богом материю? Ну существует. Бога? К Богу не применим термин времени "существует" или "существовал" или "будет существовать".
Вопрос- всем интересно откуда ВСЁ существующее взялось.
из ничего. Что, трудно представить? Ну представьте что не было ничего а потом появилось стихотворение Пушкина. Это информация. Теперь представьте что ничего не было, кроме Бога, и появился мир. А потом его опять может не будет.
Стало непонятно, почему религия ссыт от страха и не может ответить на вопрос "откуда все существующее взялось, в таком прекрасном упорядоченном виде?"
Вы про какую религию?
А потому что тогда придется отвечать откуда взялся бога, а религия боится отвечать на такие вопросы
бога ниоткуда не взялся, потому что "взялся" имеет временной оттенок, неприменимый к Богу.

Давайте уточним- бог взялся "из ниоткуда"?
ещё раз уточняю, термин "взялся" носит временной характер и неприменим в этом случае
Такой прекрасный сложный бог образовался БЕЗ ПРИЧИНЫ?
Никто не сотворял такого абсолютного волшебного бога?
он не образовался, он существовал, существует и будет существовать одновременно, в том числе и в безвременье.
А зачем он такой нужен если можно сократить и сказать что природа прекрасная сложная взялась ниоткуда, так явно проще, бредовую сущность убираем и нет проблем ))
Бритва Оккама режет бога мгновенно.
а зачем Вам нужно непременно его сократить? Что за сила внутри Вас или может быть снаружи(это надо проверять) требует сократить Его существование? И ведь заметьте, как Вы живо интересуетесь существованием Бога и способом его изъять. Это ведь вполне себе какая-то разумная особь сидит внутри Вас и целенаправленно ведет к определённой цели. Назовём ее информационным вирусом. А кстати, про Бритву.

«Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Сам Оккам писал:[1] «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости».
Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности?
Я просто спросил, а религиозные фанатики НЕ отвечают на вопрос "откуда ВСЁ существующее взялось... Ссут ответить откуда взялся "бог".
Пыжатся отделить бога от "всего существующего" ))
ну это как если бы картина спросила "откуда я взялась?" Ну был Творец картины. Но откуда явился Творец в терминах, привычных картине это описать нельзя. Ну вот для Вас, попроще. Представьте что Большой Взрыв был, а до того была сингулярность. Что там было ДО сингулярности и было ли что-нибудь понять не представляется возможным, потому что не существует математического аппарата, способного ее описать, то есть ничего решительно не известно.
Видимо бог НЕ существует.
ЧТД.
А Вам собственно, какая разница?. Если Вы решили для себя что его не существует, то для чего интересуетесь? Ну умрёте Вы как атеист и ничего не будет. Вас в принципе и сейчас уже не существует.
1. Государя убирают только если есть независимая от государя ветвь власти.
В вашем случае болезнь государя гарантированно приводит к краху. Также как и доброта государя, честность государя, забота государя обо всех людях а не только о подельниках из своей единой ветви власти, всё приводит к краху.
Николай Кровавый в этом смысле просто эталонный пример гарантированного краха.
это какая независимая от государя ветвь власти? Английский посланник в России в случае Павла Первого? Или Екатерина в случае Петра Третьего?

2. Если государь справится и будет супер- деятель до смерти, то крах будет сразу после смерти. Ибо замены заведомо не имеется, других ветвей власти способных рулить ВМЕСТО государя нету.
как нету? А триста лет Романовых? А семьсот лет Рюриковичей?
Поэтому плюсов у Вождизма вообще нету. Это временное искусственное явление в период выживания -геноцида- военной мобилизации.
В современное мирное время (когда уже нету родо-племенных отношений где от Вождя зависела реально жизнь племени) крах вождизма и всего государства выбравшего Вождизм, наступает просто мгновенно по историческим меркам.
а какой идиот сказал что сейчас мирное время?
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 606
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности?

Дык ваш вариант еще хуже- в нем тоже самое множество законов ПЛЮС лишний творец который не нужен ни для каких пояснений.
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 606
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
а какой идиот сказал что сейчас мирное время?

Путин конечно.

А до этого был выдающийся борец за мир Брежнев ))
efv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 382
  • Статус: Бан с 1 сентября по собственному желанию
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 03-07-2018 - 19:20)
Мои аппоненты постоянно опровергают школьные знания,

во-первых, многие знания устаревают или изначально бывают ошибочны
спорят по вопросам прав человека и конституции в которой запрещена гос идеология,
и правильно делают! Запрет госидеологии, протащенный нашими "партнёрами" в Конституцию, это бомба под существование России и этот пункт необходимо отменить!
уверены что добавление любого числа вымышленных сущностей (боги- дьяволы- бесы- ангелы и вообще всякая мистика) поможет объяснять что-то реальное.
енсть такая цифра "ноль", которая не меняем чего-то в сумме, но в других действиях переворачивает всё с ног на голову.
efv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 382
  • Статус: Бан с 1 сентября по собственному желанию
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:07)
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
а какой идиот сказал что сейчас мирное время?
Путин конечно.

А до этого был выдающийся борец за мир Брежнев ))

и поэтому он лихорадочно клепает подводные лодки, Арматы и прочую мирную продукцию?
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Victor665 @ 04-07-2018 - 00:58)
(Черубина @ 04-07-2018 - 01:53)
Поэтому основой меню научного рациона (который мы потребляем), являются научно-популярные источники.
нееее, мы потребляем обычный логический рацион.

Наука тут вообще не при чем, никаких научных обсуждений сложнее школьного курса, не бывает на форумах никогда приникогда.
А вот логические споры на уровне понятий "адекватность" и дееспособность- таких много. И по таким спорам всякие догматики действительно часто пытаются постить бред научно- популярного толку.
И им действительно ниче не помогает, так как профи их сразу ловят ))

Но это не плохо а харашо!

Так я не про форум. Я вообще. Про откуда черпаем о новостях науки.


И соглашусь с eff, школьные научные знания надо постоянно проветривать. Они даже если и были верными, во многом безнадежно устарели.
efv
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 382
  • Статус: Бан с 1 сентября по собственному желанию
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:05)
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности?
Дык ваш вариант еще хуже- в нем тоже самое множество законов ПЛЮС лишний творец который не нужен ни для каких пояснений.

глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 770
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn350983961 @ 03-07-2018 - 22:58)
По крайней мере, не все так однозначно.

если бы все было однозначно, то и разговоров бы не было.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6670
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 04-07-2018 - 01:53)

С новостями понятно, что все зависит от источника. С интерпретацией истории -тоже.

С новостями всегда просто..если это слова публичных людей, то можно найти дословное цитирование, ролик, в наших или иностранных СМИ...многие как наши, так иностранные СМИ, лукавят с переводом, вроде и не соврали, но смысл меняется..

научными текстами, напечатанными в приличных журналах - все же есть редактирование. Достоверность относительно высокая.

Издание умрет, если потеряет авторитет, при попытке соврать и тем более переврать чьи то слова..Это не политика, где пипол схавает...
Xрюндель
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 299
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(efv @ 04-07-2018 - 01:12)
Вы предлагаете Председателю Думы пристрелить Президента, Верховному Судье отравить Председателя Думы а новому Президенту удавить Верховного Судью?
Это как раз вы предлагаете. А я предлагаю нормальное разделение властей.Вы написали, что если действия государя будут неадекватными, то его "уберут". Все верно?
Если так, следовательно, помимо абсолютной власти государя, существует еще одна власть, которая постоянно мониторит действия государя и, в случае их неадекватности принимает решение убрать государя тем или иным способом. А так же осуществляет это решение.
Чем не разделение властей?

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 04-07-2018 - 05:02
КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: женат
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(efv @ 04-07-2018 - 02:20)
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:07)
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
а какой идиот сказал что сейчас мирное время?
Путин конечно.

А до этого был выдающийся борец за мир Брежнев ))
и поэтому он лихорадочно клепает подводные лодки, Арматы и прочую мирную продукцию?

кто клепает, Путин? не сходите с ума, военные расходы самый лакомый кусок где можно напилить почти сто процентов средств, подводная лодка? она утонула, Армата? бодро испытывается и вот вот поступит в войска, прочая мирная продукция это секрет
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:54)
(dedO'K @ 03-07-2018 - 22:31)
[Кто я такой, чтобы вас в чём то обвинять? Вы напрасно назначили меня прокурором над вами, я такого согласия не давал.
Вы сами себя обвиняете
кто вы такой чтобы делать обвинительные утверждения в мой адрес, т.е. обвинять меня в том что я себя обвиняю?

кто вы такой что мои ВОПРОСЫ к вам о возможном (!!!! вопросы!!!!) обвинении- лживо называете "утверждением об обвинениях"?
Аааа ну тут я знаю ответ- вы лжец.

Если вы решили, что я вас в чём то обвиняю, значит, чувствуете свою вину, тоесть, обвиняете себя.
И когда я указал вам на это, вы обвинили меня во лжи. Забыв указать, где и в чём углядели ложь. Какой то вы... порывисто-обвинительный, весь, такой.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 770
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"

Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал. 00043.gif
Xрюндель
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 299
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(mjo @ 04-07-2018 - 08:48)
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"
Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал. 00043.gif
Аналогия совсем не глупая..))
Ровно таким же способом следует отвечать на вопрос налогового инспектора: "откуда у вас эти деньги?".
Правильный ответ: "а они всегда были".
Несмотря на очевидную вроде бы тупость ответа, это всегда работает.
Так и с Богом.
Откуда материя? - Бог сотворил.
А Бог откуда? - Всегда был.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 04-07-2018 - 09:13
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Люстрация и-нета в России?

Актер Алексей Серебряков

Достроим стадион вместе

Богу - Богово, кесарю - кесарево (с) ?

бедные дети...




>