Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 
sxn350983961
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 10
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineСвободен
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 18:17)
(sxn350983961 @ 11-07-2018 - 17:30)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17)
вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище
На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ.
царь ненастоящий??

Они еще на "Ельцине" эту технологию испытывали. Сейчас значительно повысилось качество текстур, сглаживание, анизотропная фильтрация, тени… и многие другие. Мне мужик в маршрутке рассказал.
КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 27
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn350983961 @ 11-07-2018 - 18:33)
Они еще на "Ельцине" эту технологию испытывали. Сейчас значительно повысилось качество текстур, сглаживание, анизотропная фильтрация, тени… и многие другие. Мне мужик в маршрутке рассказал.

я надеюсь что это сарказм
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn350983961 @ 11-07-2018 - 18:30)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны.
вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище
На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ.

"«Анонимность интернета, она, с одной стороны, вроде как хорошо — демократия, с другой стороны, возникает много проблем — за этими никами (никнейм. — Ред.) неизвестно, кто прячется. Действительно, сейчас же не 1937 год, что хочешь, то и говори, тем более в интернете», — приводит слова Путина «РИА Новости».

Реальность:

— За что сидишь?
— За лайк.
— Не ври. За лайк 5 лет дают, а у тебя восемь. Репостнул, признайся?

"Боярин" на фотке сам ненастоящий. Это актёр, снимавшийся в фильме Гайдая.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 08:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны.
вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище

Вопросом знания является догмат. И без разницы, истинный он или ложный.
Отсутствие кого(чего), где и когда, вы так остроумно доказали?
И доказательства отсутствия кого(чего), где и когда, вы желали увидеть?
КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 27
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 11-07-2018 - 22:56)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 08:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны.
вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище
Вопросом знания является догмат. И без разницы, истинный он или ложный.

вопросов больше не имею, следующий
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(КэпНемо @ 12-07-2018 - 00:16)
вопросов больше не имею, следующий

Ответов. Ответов вы не имеете. Вопрос был задан вам.
КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 27
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 12-07-2018 - 02:22)
(КэпНемо @ 12-07-2018 - 00:16)
вопросов больше не имею, следующий
Ответов. Ответов вы не имеете. Вопрос был задан вам.

очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат
фраза вопросов больше не имею, следующий означает что разговаривать с вами не о чем, тот случай про который ещё Ильич сказал один дурак задаст столько вопросов что и сто мудрецов на них не ответят" или народная мудрость Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ!

Отсутствие кого(чего), где и когда, вы так остроумно доказали?
я ничего не доказывал, а показал как работает вся система доказательств, возьмем другой пример
вопрос-у вас есть алиби?
ответ-нет
вопрос-чем докажите?
ответ-ничем
так вот нельзя доказать того чего нет, по этому нельзя доказать что бога нет, отсутствие доказательств это единственное доказательство в пользу отсутствия чего либо

И доказательства отсутствия кого(чего), где и когда, вы желали увидеть?
специально повторяю для тупых, это просто описание роли доказательств или их отсутствие, а не о том что я хочу
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(КэпНемо @ 12-07-2018 - 07:33)
1. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат
фраза вопросов больше не имею, следующий означает что разговаривать с вами не о чем, тот случай про который ещё Ильич сказал один дурак задаст столько вопросов что и сто мудрецов на них не ответят" или народная мудрость Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ!

2. я ничего не доказывал, а показал как работает вся система доказательств, возьмем другой пример
вопрос-у вас есть алиби?
ответ-нет
вопрос-чем докажите?
ответ-ничем
так вот нельзя доказать того чего нет, по этому нельзя доказать что бога нет, отсутствие доказательств это единственное доказательство в пользу отсутствия чего либо

3. специально повторяю для тупых, это просто описание роли доказательств или их отсутствие, а не о том что я хочу

1. Конечно. Решил, что вопрос "туп и глуп", и всё: вопрос, как бы, исчезает.
- Вопросы есть? Разговорчики в строю! Вопросов нет... Хорошо.

2. А что может доказать теоретическое отрицание теоретического допущения?
- У тебя есть стул?
- Нет.
- А чем докажешь?
- Ничем.
И дальше что? Стульев не существует?
Бред какой то.

3. Доказательств для "умных", надо полагать...
КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 27
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 12-07-2018 - 07:15)
(КэпНемо @ 12-07-2018 - 07:33)
1. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат
фраза вопросов больше не имею, следующий означает что разговаривать с вами не о чем, тот случай про который ещё Ильич сказал один дурак задаст столько вопросов что и сто мудрецов на них не ответят" или народная мудрость Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ!

2. я ничего не доказывал, а показал как работает вся система доказательств, возьмем другой пример
вопрос-у вас есть алиби?
ответ-нет
вопрос-чем докажите?
ответ-ничем
так вот нельзя доказать того чего нет, по этому нельзя доказать что бога нет, отсутствие доказательств это единственное доказательство в пользу отсутствия чего либо

3. специально повторяю для тупых, это просто описание роли доказательств или их отсутствие, а не о том что я хочу
1. Конечно. Решил, что вопрос "туп и глуп", и всё: вопрос, как бы, исчезает.
- Вопросы есть? Разговорчики в строю! Вопросов нет... Хорошо.

когда ты приплетаешь к знанию догмат то о чем с тобой разговаривать?


2. А что может доказать теоретическое отрицание теоретического допущения?
- У тебя есть стул?
- Нет.
- А чем докажешь?
- Ничем.
И дальше что? Стульев не существует?
Бред какой то.
вопрос у тебя нет стула, при чем тут стулья вообще? опять формальный подход, вообщем то подтверждает мои выводы


3. Доказательств для "умных", надо полагать...
что это? отвлекся? о чем задумался , рассказывай где ты увидел то что я хочу
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(КэпНемо @ 12-07-2018 - 22:53)
(dedO'K @ 12-07-2018 - 07:15)
(КэпНемо @ 12-07-2018 - 07:33)
1. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат
фраза вопросов больше не имею, следующий означает что разговаривать с вами не о чем, тот случай про который ещё Ильич сказал один дурак задаст столько вопросов что и сто мудрецов на них не ответят" или народная мудрость Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ!

2. я ничего не доказывал, а показал как работает вся система доказательств, возьмем другой пример
вопрос-у вас есть алиби?
ответ-нет
вопрос-чем докажите?
ответ-ничем
так вот нельзя доказать того чего нет, по этому нельзя доказать что бога нет, отсутствие доказательств это единственное доказательство в пользу отсутствия чего либо

3. специально повторяю для тупых, это просто описание роли доказательств или их отсутствие, а не о том что я хочу
1. Конечно. Решил, что вопрос "туп и глуп", и всё: вопрос, как бы, исчезает.
- Вопросы есть? Разговорчики в строю! Вопросов нет... Хорошо.
когда ты приплетаешь к знанию догмат то о чем с тобой разговаривать?

2. А что может доказать теоретическое отрицание теоретического допущения?
- У тебя есть стул?
- Нет.
- А чем докажешь?
- Ничем.
И дальше что? Стульев не существует?
Бред какой то.
вопрос у тебя нет стула, при чем тут стулья вообще? опять формальный подход, вообщем то подтверждает мои выводы

3. Доказательств для "умных", надо полагать...
что это? отвлекся? о чем задумался , рассказывай где ты увидел то что я хочу

1. Помыслы свои, облекая их в слова. Знания- это неопровержимый догмат.

2. Твои выводы подтверждает только твоё желание видеть истину, только, в твоих выводах. Схема доказательства работоспособна, если работает в любой обстановке.
У атеистов есть "доказательства" отсутствия Бога. Но в другой форме, способом подмены.

3. Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза.
КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 27
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 13-07-2018 - 06:39)
1. Помыслы свои, облекая их в слова. Знания- это неопровержимый догмат.



догмат это то что принимается на веру, а знания получают с опытом, а опыт можно проверить путем повторения, чего невозможно сделать с догматом

2. Твои выводы подтверждает только твоё желание видеть истину, только, в твоих выводах. Схема доказательства работоспособна, если работает в любой обстановке.
У атеистов есть "доказательства" отсутствия Бога. Но в другой форме, способом подмены.
ты свой вопрос про стул прочитай еще раз, отсутствие у тебя стула не говорит об отсутствие стульев вообще, так как у тебя может и не быть стула, а если задать вопрос существуют ли стулья ты получишь правильный ответ, да, так как будет масса доказательств существования стульев, ты в свою очередь сможешь приводить доказательства обратного свойства, говоря что это не стул, а табуретка с спинкой, а значит стульев не существует
но с богом такой вариант не прокатывает,так как нет доказательств его существования или его отсутствия, так как его не существует

3. Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза.
если ты тупой то тебе поздняк меняться, продолжай тупить
sxn350983961
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 10
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineСвободен
(dedO'K @ 11-07-2018 - 22:48)
(sxn350983961 @ 11-07-2018 - 18:30)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17)
вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище
На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ.

"«Анонимность интернета, она, с одной стороны, вроде как хорошо — демократия, с другой стороны, возникает много проблем — за этими никами (никнейм. — Ред.) неизвестно, кто прячется. Действительно, сейчас же не 1937 год, что хочешь, то и говори, тем более в интернете», — приводит слова Путина «РИА Новости».

Реальность:

— За что сидишь?
— За лайк.
— Не ври. За лайк 5 лет дают, а у тебя восемь. Репостнул, признайся?
"Боярин" на фотке сам ненастоящий. Это актёр, снимавшийся в фильме Гайдая.

Просто обхохочешься....

13 июля 2018
Российского врача вызвали на допрос и арестовали за лайк годичной давности

Врача реанимации в Хабаровском крае вызвали на допрос в Следственный комитет России (СКР) и арестовали на двое суток за поставленный им год назад лайк под картинкой в «Одноклассниках». Об этом рассказал информагентству «Хабаровский край сегодня» его адвокат.

В отношении мужчины возбудили уголовное дело о распространении экстремистских материалов (часть 1 статьи 282 УК РФ), максимальная санкция за это правонарушение составляет пять лет лишения свободы. Следователи попытались добиться заключения врача под стражу на все время расследования, однако судья отказал.

В частности, врачу вменяют размещение на своей странице материала с экстремистским содержанием. Однако защитник настаивает, что речь не о репосте, а об обычном лайке, который мог быть поставлен случайно.

https://lenta.ru/news/2018/07/13/like/
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 606
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 13-07-2018 - 06:39)
Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза.

какая жестокая уничижительная самокритика у Дедка ))

Но есть и радость- наконец-то Дедок начал понимать разницу между слепой верой и доказательством.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(КэпНемо @ 13-07-2018 - 08:05)
1. догмат это то что принимается на веру, а знания получают с опытом, а опыт можно проверить путем повторения, чего невозможно сделать с догматом

2. Твои выводы подтверждает только твоё желание видеть истину, только, в твоих выводах. Схема доказательства работоспособна, если работает в любой обстановке.
У атеистов есть "доказательства" отсутствия Бога. Но в другой форме, способом подмены.
ты свой вопрос про стул прочитай еще раз, отсутствие у тебя стула не говорит об отсутствие стульев вообще, так как у тебя может и не быть стула, а если задать вопрос существуют ли стулья ты получишь правильный ответ, да, так как будет масса доказательств существования стульев, ты в свою очередь сможешь приводить доказательства обратного свойства, говоря что это не стул, а табуретка с спинкой, а значит стульев не существует
но с богом такой вариант не прокатывает,так как нет доказательств его существования или его отсутствия, так как его не существует

3. Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза.
если ты тупой то тебе поздняк меняться, продолжай тупить

1. Опытным путём получают данные, которые формируют в сведения, и не факт, что истинные.
А знания получают от знающих, с требованием: знать, помнить и не сомневаться.

2. Чего именно не существует? Что, где и когда ты не увидел, что решил, что Бога нет?

3. Легче стало? Радость осветила сердце и разум?
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6699
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 13-07-2018 - 22:08)

Но есть и радость- наконец-то Дедок начал понимать разницу между слепой верой и доказательством.

Вы не совсем правы , Дедок говорит всегда о Вере, а не вере..Это разные понятия..

КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 27
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 13-07-2018 - 23:14)
1. Опытным путём получают данные, которые формируют в сведения, и не факт, что истинные.
А знания получают от знающих, с требованием: знать, помнить и не сомневаться.

теперь знания это сведения, а знания это сведения полученные от знающий, что за бред ты несёшь?


2. Чего именно не существует? Что, где и когда ты не увидел, что решил, что Бога нет?
нет доказательств существования бога


3. Легче стало? Радость осветила сердце и разум?
мне не было тяжело что бы легчало
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 14-07-2018 - 00:49)
(Victor665 @ 13-07-2018 - 22:08)
Но есть и радость- наконец-то Дедок начал понимать разницу между слепой верой и доказательством.
Вы не совсем правы , Дедок говорит всегда о Вере, а не вере..Это разные понятия..

Стоп. Не будем делить отношение к Истине, Пути и Жизни на Веру и веру, Надежду и надежду, Любовь и любовь.
Есть ложные предметы веры, надежды и любви, заставляющие любить ложь, блуд и смерть. И только.
Но вера, при этом, остаётся верой, надежда- надеждой, а любовь- любовью.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(КэпНемо @ 14-07-2018 - 01:21)
1. (dedO'K @ 13-07-2018 - 23:14)
1. Опытным путём получают данные, которые формируют в сведения, и не факт, что истинные.
А знания получают от знающих, с требованием: знать, помнить и не сомневаться.
теперь знания это сведения, а знания это сведения полученные от знающий, что за бред ты несёшь?

2. Чего именно не существует? Что, где и когда ты не увидел, что решил, что Бога нет?
нет доказательств существования бога

3. Легче стало? Радость осветила сердце и разум?
мне не было тяжело что бы легчало

1. Так, данные, полученные опытным путём, знаниями не являются. Потому как ты не знаешь, какие данные получишь, и как они разовьются в умение. Потому и требуется опыт.

А "знаниям" не требуется опыт, в виде реализации умений. Сказали и приказали помнить и знать- помнишь и знаешь. Всё.

2. Каких именно? Что должно доказать тебе, что предмет твоей веры, надежды и любви существует и владеет твоим помыслом, словом и делом?

3. Понятно. Ты, просто, поделился со мной радостью и счастьем своим. Чем душа переполнена, то и вывалилось.
КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 27
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 14-07-2018 - 06:27)
(КэпНемо @ 14-07-2018 - 01:21)
1. (dedO'K @ 13-07-2018 - 23:14)
1. Опытным путём получают данные, которые формируют в сведения, и не факт, что истинные.
А знания получают от знающих, с требованием: знать, помнить и не сомневаться.
теперь знания это сведения, а знания это сведения полученные от знающий, что за бред ты несёшь?
2. Чего именно не существует? Что, где и когда ты не увидел, что решил, что Бога нет?
нет доказательств существования бога
3. Легче стало? Радость осветила сердце и разум?
мне не было тяжело что бы легчало
1. Так, данные, полученные опытным путём, знаниями не являются. Потому как ты не знаешь, какие данные получишь, и как они разовьются в умение. Потому и требуется опыт.

А "знаниям" не требуется опыт, в виде реализации умений. Сказали и приказали помнить и знать- помнишь и знаешь. Всё.


то есть знания полученные опытным путем знанием не являются? феерично

2. Каких именно? Что должно доказать тебе, что предмет твоей веры, надежды и любви существует и владеет твоим помыслом, словом и делом?
если бы у меня вера то я бы не искал доказательств, вера в этом не нуждается, так и в знаниях вера не нуждается, как там говорится, верь, терпи, молись и все будет хорошо, зачем узнавать что то новое если все что нужно знать написано в библии
то есть вопрос существования бога это вопрос веры, а не знания


3. Понятно. Ты, просто, поделился со мной радостью и счастьем своим. Чем душа переполнена, то и вывалилось.
делишься пока ты, я просто наблюдаю
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 835
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(КэпНемо @ 14-07-2018 - 07:40)
(dedO'K @ 14-07-2018 - 06:27)
(КэпНемо @ 14-07-2018 - 01:21)
1. теперь знания это сведения, а знания это сведения полученные от знающий, что за бред ты несёшь? нет доказательств существования бога мне не было тяжело что бы легчало
1. Так, данные, полученные опытным путём, знаниями не являются. Потому как ты не знаешь, какие данные получишь, и как они разовьются в умение. Потому и требуется опыт.

А "знаниям" не требуется опыт, в виде реализации умений. Сказали и приказали помнить и знать- помнишь и знаешь. Всё.
то есть знания полученные опытным путем знанием не являются? феерично

2. Каких именно? Что должно доказать тебе, что предмет твоей веры, надежды и любви существует и владеет твоим помыслом, словом и делом?
если бы у меня вера то я бы не искал доказательств, вера в этом не нуждается, так и в знаниях вера не нуждается, как там говорится, верь, терпи, молись и все будет хорошо, зачем узнавать что то новое если все что нужно знать написано в библии
то есть вопрос существования бога это вопрос веры, а не знания

3. Понятно. Ты, просто, поделился со мной радостью и счастьем своим. Чем душа переполнена, то и вывалилось.
делишься пока ты, я просто наблюдаю

1. В Святом Писании, части Святого Предания описан путь предыдущих поколений, ведущий к любви и Жизни Вечной, и путь, ведущий в обратную сторону: к ненависти и смерти.
Только и всего.

2. Ты ищешь не доказательств истинности твоей веры, а подтвержение своей правоты, об'являя ложным всё, что противоречит твоим "знаниям" и истинным- всё, что им соответствует.
Предмет твоей веры, надежды и любви- то, что уверит тебя в твоей святости и непогрешимости. Остальное- предмет твоей ненависти.

3. Слишком пристрастен, предубеждён и предумышленен ты для наблюдателя.
Твердишь, что Бога нет, даже не понимая, Кого называют люди Господом Богом своим и почему.
КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 27
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 14-07-2018 - 13:59)
1. В Святом Писании, части Святого Предания описан путь предыдущих поколений, ведущий к любви и Жизни Вечной, и путь, ведущий в обратную сторону: к ненависти и смерти.
Только и всего.

а так как ничего нового не происходит то библия это твой наставник на жизненном пути, если ты конечно христианин, а не православный коммунист


2. Ты ищешь не доказательств истинности твоей веры, а подтвержение своей правоты, об'являя ложным всё, что противоречит твоим "знаниям" и истинным- всё, что им соответствует.
Предмет твоей веры, надежды и любви- то, что уверит тебя в твоей святости и непогрешимости. Остальное- предмет твоей ненависти.
нет никакой веры у меня и по этому не ищу доказательств истинности, для меня вопрос существования бога не имеет принципиального значения, нет и нет, есть, ну тоже хорошо, но из этих двух вариантов правдоподобней первый


3. Слишком пристрастен, предубеждён и предумышленен ты для наблюдателя.
Твердишь, что Бога нет, даже не понимая, Кого называют люди Господом Богом своим и почему.
и все таки это не мешает мне наблюдать
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Вообще, в контексте этой темы, если Бога нет, то это самый крутой, долгоиграющий, всеобъемлющий фейк какой только может существовать.

Вот где надо черпать идеи по созданию сущностей. А в чем секрет?
Психология человека. Любой фейк, добротный, должен строиться именно на этом. И понимании психологии целевой аудитории. Виртуозноно.

Это сообщение отредактировал Черубина - 14-07-2018 - 16:18
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 06:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны.
вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры.

Считаете, что принципиально неаозможно доказать, что что-то не существует?

А как же с доказательством от противного?
Предполагаете, что есть и доказыааете противоречие. Что не так?
КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 27
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 14-07-2018 - 16:28)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 06:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны.
вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры.
Считаете, что принципиально неаозможно доказать, что что-то не существует?

А как же с доказательством от противного?
Предполагаете, что есть и доказыааете противоречие. Что не так?

вы можете опровергнуть тезис, отдельно взятый и больше ничего не докажите
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Да как раз нет.
Доказать теорию невозможно принципиально. Можно только получить подтверждающие примеры. Опровергнуть как раз возможно.

Но для этого нужно гипотетически уметь построить эксперимент и понять какой результат считать опровергающим теорию. Если такого эксперимента придумать невозможно, то это определение ненаучности теории. С теорией существования Бога именно так. Невозможно придумать эксперимент, доказывающий,что Бога нет. Это как раз может быть доказательством того, что теория существования Бога ненаучна.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Врачебная этика

Эпоха Путина - Застой или Отстой?

Россия...рецепты

Обама подписал оборонный бюджет на 2016г

Нобелевская премия




>