Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Ларкис
|
|
|
(Лариса224488 @ 12-12-2020 - 15:04) (Ларкис @ 12-12-2020 - 09:15) Лариса224488, вот вы все время ведете речь о каком то патриархате, который гнобит и чуть ли не физически калечит женщин. Вы приводите доказательства, а то как то из пустого в порожнее получается. Сейчас я ссылку приведу на государство, которое когда то существовало и отношение к женщинам в нем, другим словом как полный п...ц язык не поворачивается Спасибо за ваш пост! То есть, вы мне априори предлагаете верить вашим утверждениям, что патриархат есть зло, так как это факт установленный и в никаких доказательствах не нуждается? Кем и когда он установлен? Я не беру сейчас в расчет древний мир, средневековье, я про новейшею историю. То есть верь мне, просто потому, что надо верить... Неа, не верю...совсем. За какие равные права? У женщин точно такие же права, как и у мужчин. Может даже чуть больше. Оплата труда? Так надо сравнивать почасовую, а не усредненную. Сколько мужчина проводит времени на рабочем месте, а сколько женщина. У нас , к примеру в 6 вечера девочек как ветром сдувало, хотя мальчики работали, как соответствие и зп чуть больше было. А девчонки, которые до 9 работали, получали зп еще больше. Какая тут дискриминация?! Несправедливое отношение к женщинам? В чем? Развод? Дети всегда с матерью, если только она не законченная асоциальная личность. Раздел имущества? Пополам. Алименты - всегда мужчины платят. Изнасилования? Закон защищает только женщин, про мужчин в нем ни слова. Выход на пенсию - раньше, чем мужчины. Какая еще к черту несправедливость о чем вы?! Про феминизм я дедку ссылки привел. Ну и зачем мне такой феминизм нужен, быть бесправным рабом с внушенным чувством вины. Вам, понятно для чего нужен матриархат . А мне вот такое счастье и даром не надо. Феминистки борется не за равные права , а за абсолютные права. Современный феминизм есть зло, пропагандирующее ненависть по половому признаку. P.S. доказательства вы не приводите, так как их нет. От слова совсем. |
 Лариса224488
|
|
|
(Ларкис @ 12-12-2020 - 16:32) То есть, вы мне априори предлагаете верить вашим утверждениям, что патриархат есть зло, так как это факт установленный и в никаких доказательствах не нуждается? Кем и когда он установлен? P.S. доказательства вы не приводите, так как их нет. От слова совсем. С вашего позволения, вы неверно меня поняли. Точнее говоря, вы поняли слова и предложения мои. Но вы их неверно трактуете для себя. И в этом я вижу одну из основных проблем человечества. Даже когда люди говорят на одном и том же языке, люди не понимают друг друга. Проблема - не в языке, а в понимании. Это ни в коем случае не претензия к вам лично. Нет, это всего лишь отличный пример непонимания, недопонимания, и искажения смысла, - в процессе общения. Так происходит везде: сплошь и рядом. Смотрите... Вы пишете, что я "предлагаю вам верить" в то, что патриархат есть зло (или вообще, в то, что я тут пишу). Но я вовсе не предлагаю вам верить в это. Никто вас не принуждает верить в то, что патриархат есть зло. Никто вас не заставляет верить в "ерунду, которую пишет злая Лариса". Это - ваше первое искажение смысла того, что я тут пишу. Я никому ведь ничего не навязываю, и никому не предлагаю во что-то верить, или верить мне лично. Нет. Я всего лишь излагаю свою скромную точку зрения на обсуждаемую тему. По каждому обсуждаемому вопросу (будь то феминизм или выборы президента Америки) могут быть разные мнения, разные точки зрения. Вот и всё! Никто никого не заставляет во что-то верить. Более того, я как раз о том и пишу, что никакие доказательства и аргументы не смогут заставить собеседника / оппонента изменить его / её точку зрения. По сей причине я предлагаю вам самый простой и правильный для вас вариант: вы остаётесь при своём мнении. Я остаюсь при моём мнении. И мы мирно, дружно и радостно живём себе дальше. Зачем искать проблемы на ровном месте, там, где их нет?! Я поняла вашу позицию относительно патриархата и феминизма. Вы мою позицию не поняли (или не хотите понять). Ну и отлично! Я никому ничего не должна доказывать. И вы, кстати, тоже. Продолжайте считать, что патриархат не есть зло. Раз официального доказательства такому утверждению нет, - то логично считать, что это - заблуждение. Вот и прекрасно! Считайте дальше, что патриархат - это добро. Я же, и некоторые другие личности, продолжим считать, что патриархат - это корень почти всех несчастий и бед на Земле. Исключение - извержения вулканов, землетрясения и цунами. Хотя даже в этих явлениях я вижу вину патриархата в том, что все эти насилования планеты, так или иначе, прямо или косвенно, ведут к ответным реакциям Земли на деятельность человечества, заблудившегося в своих путях развития. С уважением... |
|
Ларкис
|
|
|
(Лариса224488 @ 12-12-2020 - 18:01) (Ларкис @ 12-12-2020 - 16:32) То есть, вы мне априори предлагаете верить вашим утверждениям, что патриархат есть зло, так как это факт установленный и в никаких доказательствах не нуждается? Кем и когда он установлен? С вашего позволения, вы неверно меня поняли. Точнее говоря, вы поняли слова и предложения мои. Но вы их неверно трактуете для себя. И в этом я вижу одну из основных проблем человечества. Даже когда люди говорят на одном и том же языке, люди не понимают друг друга. Проблема - не в языке, а в понимании. "Есть такая штука - демагогия. Приемов у нее не так уж и много, все они из области психологии. Задача демагогии - не убедить собеседника (у демагога обычно с аргументами либо никак, либо они откровенно натянуты), а заболтать. Демагогия всегда направлена на внешнюю аудиторию - задача демагога состоит в том, чтобы запутать именно ее. Запутать хаосом и "белым шумом", в котором хоронится любая здравая или реальная мысль. Соответственно, аудитория не в состоянии держать в голове весь этот неструктурированный поток информации и попросту выбрасывает его из головы - вместе и с небольшим количеством здравой информации. Всё. Цель демагога достигнута Как и в случае шулером, единственная ошибка - начать общение с демагогом. После этого вариантов нет - он просто задавит потоком "белого шума", в котором нет и не может быть ничего. А если таких демагогов сразу несколько - они забьют любого, чья точка зрения "неправильная" и не соответствует генеральной линии" |
|
Лариса224488
|
|
|
(Ларкис @ 13-12-2020 - 09:16) Есть такая штука - демагогия... Спасибо за вашу точку зрения! Но вы же понимаете, что точно так же и я могла бы обвинить вас в демагогии. И что тогда? Любое высказывание, любое обоснование, любое мнение, любое заявление – можно обозвать демагогией. И каждого человека, выражающего своё мнение, можно обозвать демагогом. Однако, подобные недружелюбные и недоброжелательные обвинения в демагогии (или в чём-то другом) – тем более, когда они совершенно необоснованны – только портят диалог, дискуссию, беседу, обмен мнениями. Вы хоть с этим согласны, или нет? Необоснованно обвинив меня в демагогии, чего вы добились? Всего лишь того, что мне теперь не хочется продолжать с вами беседу. Возвращаясь к теме топика, можно сказать, что о феминизме есть различные точки зрения. И когда человек придерживается некой определённой точки зрения на феминизм, то для такого человека все остальные точки зрения будут казаться «демагогией». Почему? Вовсе не потому, что другие точки зрения являются демагогичными. Нет. Причина в том, что человек не хочет допускать и признавать все те точки зрения, которые отличаются от его собственной точки зрения. То есть, если вы (например) считаете феминизм злом, то любые аргументы и факты, показывающие и доказывающие вам, что феминизм – это добро, будут для вас «чистой демагогией». Вот и меня вы обвинили в демагогии, потому что я защищаю феминизм, и вижу в нём много хорошего. Но, у каждой личности своя голова на плечах! Каждый человек волен думать всё, что он хочет думать. Поэтому мы с вами мирно расходимся, как корабли в океане на большой дистанции. С уважением… |
|
Ларкис
|
|
|
Ох уж эта Лариса......)))) А она была, эта самая дискуссия? Я вас попросил хоть как то обосновать ваши утверждения. И что в ответ - приводить и доказывать ничего не буду, так как это известный факт, точно такой же, как и проблемы негров в Америке, мне плевать на проблемы негров в Америке, так как я не в негр и не живу в Америке. Никаких обоснований вашей точки зрения не было . Дискуссия, это обмен мнениями и обоснования своей точки зрения на проблему. У вас же, опять повторюсь все сводится это известно, все знают и тд и тп. Хорошо, хоть, что не написали, я - девочка и никому ни чего не должна доказывать и объяснять. То, что вы выше писали, что мол мы ничего изменить не можем, засим приводить доказательства не надо, пишем для форумчан, 100% попадание в понятие демагогия.
|
 Pamela x
|
|
|
Пришёл Ларкис и всё опошлил! А как всё хорошо начиналось! .. и радение за судьбу человечества и плюрализм с единственно возможной истиной, и больше восьми синонимов в одном предложении. Красота! Пришёл и спросил конкретики.. Всем очевидно/давно известно/элементарно/доподлинно/бесспорно/ а приори понятно, что лозунгопровод через мозг не проходит. МужиГ, одним словом, что с него взять! 
|
|
Ларкис
|
|
|
Да уж...мерзавец...) Нет, серьезно, ничего, кроме мантр не звучало. Если бы честно написала, что мол я топлю за матриархат, потому что в нем мужчины на положении рабов, поэтому у меня были бы рабы а мне это нравится, так как я ..... Конечно, 99% процентов пальцем у виска покрутило бы, но то было бы честно. А так нести околесицу ничем не подкрепленную это демагогия.
|
 dedO'K
|
|
|
(Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15)dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния? Например, открою вам секрет: те, кого вы называете "феминистками", на самом деле... ярые антимаскулистки, где "анти" означает не "против", а "вместо"! Для них маскулисты- это более маскулинные враги, соперники в борьбе за лидерство в стаде самцов и самок управляемом чабанами(неважно, государство это или совет директоров корпорации). И ни к Патриархату(институту Отечества от Отца Небесного), ни к Матриархату(институту Материнства от Богородицы), в семейно-родовых отношениях, никакого отношения ни маскулизм, ни антимаскулизм, который вы, почему то, называете феминизмом, не имеют. Маскулизм- это, всего лишь, господство тестостерона на биологическом уровне, а натуральный феминизм- проблема феминизации маскулинного общества вне семейных отношений. Только и всего. Короче, проблема одичания мужчин, превращения их в животных самцов. |
|
Ларкис
|
|
|
(dedO'K @ 13-12-2020 - 19:06) (Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15) dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния? Вы почему то, как то избранно и вольно подошли к моему вопросу вам. Когда вы пишите про маскулинность, но проигнорировали феминизм. Я привел вам примеры высказываний феминисток сделанных в публичном пространстве , публичными личностями. Вы пишите, что - Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Я спросил, зачем нужен такой феминизм. И в ответ вы почему то о маскулинности начали рассуждать. Движение суфражисток и вторая волна феминизма, безусловно были важным и нужным движениями, которые добились равных прав с мужчинами. Сейчас третья, если не четвертая волна феминисток. Повторю еще раз, зачем нужен такой феминизм? |
|
Вюлэгё
|
|
|
Если согласится с мнением, что проблемы человечества из за мужчин и их лишней мужественности- насилия, агрессивности, соперничества, разнузданности...то может надо мужчин сделать женоподобными (феминизировать), а не предлагать матриархат, который предполагает передачу власти, принятия решений, управление...женщинами. То есть предлагается просто взять власть, а не сделать общество лучше. Феминистки желают как можно больше прав и меньше обязанностей, значит мужчинам выходит наоборот.
|
|
Ларкис
|
|
|
(Вюлэгё @ 14-12-2020 - 14:56)Если согласится с мнением, что проблемы человечества из за мужчин и их лишней мужественности- насилия, агрессивности, соперничества, разнузданности...то может надо мужчин сделать женоподобными (феминизировать), а не предлагать матриархат, который предполагает передачу власти, принятия решений, управление...женщинами. То есть предлагается просто взять власть, а не сделать общество лучше. Феминистки желают как можно больше прав и меньше обязанностей, значит мужчинам выходит наоборот. Как вы это видите? Принудительно накачивать мужчин эстрогенами?! Проводить хирургические вмешательства ? Чем такой подход лучше нацистских? Или опыты на людях отряда 731? Те тоже считали себя существами исключительными и господами, а все остальные должны стать рабами или физически истреблены |
|
dedO'K
|
|
|
(Ларкис @ 14-12-2020 - 11:37) (dedO'K @ 13-12-2020 - 19:06) (Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15) dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния? Вы почему то, как то избранно и вольно подошли к моему вопросу вам. Когда вы пишите про маскулинность, но проигнорировали феминизм. Я привел вам примеры высказываний феминисток сделанных в публичном пространстве , публичными личностями. Вы пишите, что - Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Я спросил, зачем нужен такой феминизм. И в ответ вы почему то о маскулинности начали рассуждать. Движение суфражисток и вторая волна феминизма, безусловно были важным и нужным движениями, которые добились равных прав с мужчинами. Сейчас третья, если не четвертая волна феминисток. Повторю еще раз, зачем нужен такой феминизм? Так, они не феминистки! Они называют себя феминистками, но они маскулистки, изначально проигрывающие маскулистам в маскулинности! Это не мужененавистничество, как таковое, а зависть, элементарная зависть биологических несамцов к биологическим самцам, которым самцовость досталась по праву рождения, "случайно", и даёт самцам, только, права и никаких обязанностей! С точки зрения несамцов, конечно, которые о мужской доле "знают", только, понаслышке. Ну, а истинный феминизм не мог не появиться. При развале семейно-родовых отношений, когда женщина уже не может влиять на мужа, как жена, она стремится влиять, как согражданка, сотрудница или соратница. Иначе будет полное озверение, с откатом от ценностей Христианства, Ислама и Иудаизма в полную звероподобность: кто с ножом, тот и с мясом; кто первый встал, того и тапки; кто кого сгрёб, тот того и... с'ел... ну и т.д. |
|
Ларкис
|
|
|
(dedO'K @ 14-12-2020 - 16:19) (Ларкис @ 14-12-2020 - 11:37) (dedO'K @ 13-12-2020 - 19:06) (Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15) dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния? Вы почему то, как то избранно и вольно подошли к моему вопросу вам. Когда вы пишите про маскулинность, но проигнорировали феминизм. Я привел вам примеры высказываний феминисток сделанных в публичном пространстве , публичными личностями. Вы пишите, что - Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Я спросил, зачем нужен такой феминизм. И в ответ вы почему то о маскулинности начали рассуждать. Движение суфражисток и вторая волна феминизма, безусловно были важным и нужным движениями, которые добились равных прав с мужчинами. Сейчас третья, если не четвертая волна феминисток. Повторю еще раз, зачем нужен такой феминизм? Так, они не феминистки! Они называют себя феминистками, но они маскулистки, изначально проигрывающие маскулистам в маскулинности! Это не мужененавистничество, как таковое, а зависть, элементарная зависть биологических несамцов к биологическим самцам, которым самцовость досталась по праву рождения, "случайно", и даёт самцам, только, права и никаких обязанностей! С точки зрения несамцов, конечно, которые о мужской доле "знают", только, понаслышке. Ну наконец то я вас понял. А то ваш вычурный слог письма и высокое квенийское наречие затрудняли понимание вас) Про фемок, ну это глупо природа создала людей такими, какие есть. Люди точно такой же биологический вид , как примеру волки. В животном мире, есть точно такое же деление по полу и по ролям , за исключением примитивных видов. Это все равно, что воробьи позавидовали орлам и требуют от них такого же поведения, а сами стремятся стать орлами. Полный бред. |
|
Вюлэгё
|
|
|
(Ларкис @ 14-12-2020 - 14:17)Принудительно накачивать мужчин эстрогенами?! Проводить хирургические вмешательства ? Чем такой подход лучше нацистских? Или опыты на людях отряда 731? Те тоже считали себя существами исключительными и господами, а все остальные должны стать рабами или физически истреблены Я такого не предлагал, лишь рассуждаю про варианты, если такую стратегию развития общества принять. Тогда никаких операций по смене пола, это не приемлемо и не естественно. Главный принцип- воспитательный, запреты, критика...культа силы, отмена бокса, единоборств, соперничества... Приучение мальчиков с детства к культу красоты- в одежде, поведении, интересах, но не до абсурда, не воспитывать слишком изнеженных, беспомощных, слабых, тем более не прививать не верную ориентацию. |
|
Ларкис
|
|
|
(Вюлэгё @ 14-12-2020 - 16:47) (Ларкис @ 14-12-2020 - 14:17) Принудительно накачивать мужчин эстрогенами?! Проводить хирургические вмешательства ? Чем такой подход лучше нацистских? Или опыты на людях отряда 731? Те тоже считали себя существами исключительными и господами, а все остальные должны стать рабами или физически истреблены Я такого не предлагал, лишь рассуждаю про варианты, если такую стратегию развития общества принять. Тогда никаких операций по смене пола, это не приемлемо и не естественно. Главный принцип- воспитательный, запреты, критика...культа силы, отмена бокса, единоборств, соперничества... Приучение мальчиков с детства к культу красоты- в одежде, поведении, интересах, но не до абсурда, не воспитывать слишком изнеженных, беспомощных, слабых, тем более не прививать не верную ориентацию. Люди, это точно такой же биологический вид, как слоны, тигры или козы. Все биологические виды обладают врожденными предустановками. Как бы вы, к примеру тигра не воспитывали и не дрессировали, но он всегда останется тигром, даже если он рожден был в неволи и никогда не видел джунглей, но он нападет на вас, как только врожденные инстинкты проявятся. Так же и с людьми. Мультфильм "Маугли", чем не пример? Он не стал волком, хотя всю жизнь с волками. Он человек, он рожден таким и от этого никуда не денешься. Эти все рассуждения, о том что если как то воспитывать, то... Такое ощущение, что люди пребывают в сфере в идеальном вакууме...Полностью оторванные от реальности рассуждения. ) |
|
Voltaire
|
|
|
ПОЗДРАВИМ ФЕМИНИСТОК и персонально Island Girl Одна из претензий феминисток к "сексисткому" обществу - недопуск женщин на "мужские" работы и должности. Отчасти эта несправедливость устранена. Россиянкам с приходом нового года станут доступны более 30 новых профессий "Россиянки смогут с 1 января заменить мигрантов на стройках. С 1 января 2021 года вступают в действие положения приказа Минтруда России, в четыре раза сократившего перечень запрещенных для женщин специальностей. «Право выбирать профессию и заниматься любимым делом не должно определяться гендером."  Согласно новому перечню женщина получила право на работу: скрытый текст скрытый текст Это сообщение отредактировал Voltaire - 14-12-2020 - 23:36 |
|
Вюлэгё
|
|
|
(Ларкис @ 14-12-2020 - 16:18)Люди, это точно такой же биологический вид, как слоны, тигры или козы. Все биологические виды обладают врожденными предустановками. Как бы вы, к примеру тигра не воспитывали и не дрессировали, но он всегда останется тигром, даже если он рожден был в неволи и никогда не видел джунглей, но он нападет на вас, как только врожденные инстинкты проявятся. Так же и с людьми. Мультфильм "Маугли", чем не пример? Он не стал волком, хотя всю жизнь с волками. Он человек, он рожден таким и от этого никуда не денешься. Эти все рассуждения, о том что если как то воспитывать, то... Такое ощущение, что люди пребывают в сфере в идеальном вакууме...Полностью оторванные от реальности рассуждения. ) Воспитание, привитие ценностей, интересов сильно влияет. С детства общество согласно морали навязывает полам как надо выглядеть, вести себя, чем заниматься и увлекаться. Выбор женскому полу намного больше. К мальчикам, если что не так- трус; как баба; это женское... |
|
dedO'K
|
|
|
(Ларкис @ 14-12-2020 - 17:41) (dedO'K @ 14-12-2020 - 16:19) (Ларкис @ 14-12-2020 - 11:37) (dedO'K @ 13-12-2020 - 19:06) (Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15) dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния? Вы почему то, как то избранно и вольно подошли к моему вопросу вам. Когда вы пишите про маскулинность, но проигнорировали феминизм. Я привел вам примеры высказываний феминисток сделанных в публичном пространстве , публичными личностями. Вы пишите, что - Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Я спросил, зачем нужен такой феминизм. И в ответ вы почему то о маскулинности начали рассуждать. Движение суфражисток и вторая волна феминизма, безусловно были важным и нужным движениями, которые добились равных прав с мужчинами. Сейчас третья, если не четвертая волна феминисток. Повторю еще раз, зачем нужен такой феминизм? Так, они не феминистки! Они называют себя феминистками, но они маскулистки, изначально проигрывающие маскулистам в маскулинности! Это не мужененавистничество, как таковое, а зависть, элементарная зависть биологических несамцов к биологическим самцам, которым самцовость досталась по праву рождения, "случайно", и даёт самцам, только, права и никаких обязанностей! С точки зрения несамцов, конечно, которые о мужской доле "знают", только, понаслышке. Ну наконец то я вас понял. А то ваш вычурный слог письма и высокое квенийское наречие затрудняли понимание вас) Про фемок, ну это глупо природа создала людей такими, какие есть. Люди точно такой же биологический вид , как примеру волки. В животном мире, есть точно такое же деление по полу и по ролям , за исключением примитивных видов. Это все равно, что воробьи позавидовали орлам и требуют от них такого же поведения, а сами стремятся стать орлами. Полный бред. Люди- это не биологический вид. Биологический вид, тоесть, наши "скафандры", для существования на земле- узконосые обезьяны подвида Человек разумный разумный. Единственно выживший из вымершего вида Человек разумный. Причём, вымерли, вымирают и будут вымирать, именно, стадные и общественные подвиды, состоящие из раздельнополых самцов и самок, а продолжает свой род, исключительно, семейный подвид человек разумный разумный. Так что, человек, как семья, существо обоеполое, и размножается почкованием рода на отдельные семьи, продолжающиеся или пресекающиеся в преемственности поколений. Так что, антропология- это не столько животная биология, сколько психология, сиречь, душеведение. |
|
Ларкис
|
|
|
(dedO'K @ 15-12-2020 - 15:24) (Ларкис @ 14-12-2020 - 17:41) (dedO'K @ 14-12-2020 - 16:19) (Ларкис @ 14-12-2020 - 11:37) (dedO'K @ 13-12-2020 - 19:06) (Ларкис @ 12-12-2020 - 10:15) dedO'K , а зачем кому то , что доказывать с помощью всяких "измов", почему нельзя просто быть и жить? Мне вот решительно это не понятно. Я себя маскулистом не считаю, к женщинам отношусь индивидуально (все женщины разные), никогда не гребу всех под одну гребенку. Если одна мне причинила боль, это не значит, что все хотят того же самого. За феминисток ничего сказать не могу, так как я не женщина, но судя по тому что они вещают, а тон задают радикалки ничего хорошего я от них не вижу .Ссылка тутТути тут Какая польза от такого феминизма?А почему вы считаете, что эти "измы", именно, придуманы для борьбы, а не называют и определяют какие либо явления и состояния? Например, открою вам секрет: те, кого вы называете "феминистками", на самом деле... ярые антимаскулистки, где "анти" означает не "против", а "вместо"! Для них маскулисты- это более маскулинные враги, соперники в борьбе за лидерство в стаде самцов и самок управляемом чабанами(неважно, государство это или совет директоров корпорации). И ни к Патриархату(институту Отечества от Отца Небесного), ни к Матриархату(институту Материнства от Богородицы), в семейно-родовых отношениях, никакого отношения ни маскулизм, ни антимаскулизм, который вы, почему то, называете феминизмом, не имеют. Маскулизм- это, всего лишь, господство тестостерона на биологическом уровне, а натуральный феминизм- проблема феминизации маскулинного общества вне семейных отношений. Только и всего. Короче, проблема одичания мужчин, превращения их в животных самцов. Вы почему то, как то избранно и вольно подошли к моему вопросу вам. Когда вы пишите про маскулинность, но проигнорировали феминизм. Я привел вам примеры высказываний феминисток сделанных в публичном пространстве , публичными личностями. Вы пишите, что - Феминизм, обязательно, должен существовать, как и маскулизм. Я спросил, зачем нужен такой феминизм. И в ответ вы почему то о маскулинности начали рассуждать. Движение суфражисток и вторая волна феминизма, безусловно были важным и нужным движениями, которые добились равных прав с мужчинами. Сейчас третья, если не четвертая волна феминисток. Повторю еще раз, зачем нужен такой феминизм?Так, они не феминистки! Они называют себя феминистками, но они маскулистки, изначально проигрывающие маскулистам в маскулинности! Это не мужененавистничество, как таковое, а зависть, элементарная зависть биологических несамцов к биологическим самцам, которым самцовость досталась по праву рождения, "случайно", и даёт самцам, только, права и никаких обязанностей! С точки зрения несамцов, конечно, которые о мужской доле "знают", только, понаслышке. Ну, а истинный феминизм не мог не появиться. При развале семейно-родовых отношений, когда женщина уже не может влиять на мужа, как жена, она стремится влиять, как согражданка, сотрудница или соратница. Иначе будет полное озверение, с откатом от ценностей Христианства, Ислама и Иудаизма в полную звероподобность: кто с ножом, тот и с мясом; кто первый встал, того и тапки; кто кого сгрёб, тот того и... с'ел... ну и т.д. Ну наконец то я вас понял. А то ваш вычурный слог письма и высокое квенийское наречие затрудняли понимание вас) Про фемок, ну это глупо природа создала людей такими, какие есть. Люди точно такой же биологический вид , как примеру волки. В животном мире, есть точно такое же деление по полу и по ролям , за исключением примитивных видов. Это все равно, что воробьи позавидовали орлам и требуют от них такого же поведения, а сами стремятся стать орлами. Полный бред.Люди- это не биологический вид. Биологический вид, тоесть, наши "скафандры", для существования на земле- узконосые обезьяны подвида Человек разумный разумный. Единственно выживший из вымершего вида Человек разумный. Причём, вымерли, вымирают и будут вымирать, именно, стадные и общественные подвиды, состоящие из раздельнополых самцов и самок, а продолжает свой род, исключительно, семейный подвид человек разумный разумный. Так что, человек, как семья, существо обоеполое, и размножается почкованием рода на отдельные семьи, продолжающиеся или пресекающиеся в преемственности поколений. Так что, антропология- это не столько животная биология, сколько психология, сиречь, душеведение. Люди, то есть человечество это биологический вид, нравится вам это или нет. Нет, вы конечно можете декреты издать, о том что люди, это высшая форма жизни в галактике, во вселенной, но это всего лишь ваши хотелки. С тем же самым успехом можете издать декрет, о том , чтобы Солнце всходило на западе. а садилось на востоке. Толку ноль. Это сообщение отредактировал Ларкис - 16-12-2020 - 05:39 |
|
dedO'K
|
|
|
(Ларкис @ 16-12-2020 - 05:37) Люди, давно уже, не биологический вид, а технологический. Телом человека являются различные приспособления, от лома и скребка до космического корабля и интернета, от индивидуальных до глобальных, без которых он беспомощен и нежизнеспособен. А вы этого и не заметили за последние 8 тысяч лет? Как и того, что он, человек, никак не вписывается в биологию животного мiра, нет для него экологической ниши и зоны обитания. Хозяин земли, а не её дитя. |
|
Ларкис
|
|
|
"Люди- это не биологический вид. Биологический вид, тоесть, наши "скафандры", для существования на земле- узконосые обезьяны подвида Человек разумный разумный. Единственно выживший из вымершего вида Человек разумный. Причём, вымерли, вымирают и будут вымирать, именно, стадные и общественные подвиды, состоящие из раздельнополых самцов и самок, а продолжает свой род, исключительно, семейный подвид человек разумный разумный. Так что, человек, как семья, существо обоеполое, и размножается почкованием рода на отдельные семьи, продолжающиеся или пресекающиеся в преемственности поколений. Так что, антропология- это не столько животная биология, сколько психология, сиречь, душеведение." Какой еще выжившей и из какого вымершего вида??? Вы о чем? Дальше, вы сами себе противоречите в одном предложении. Я понимаю, что вы человек экспансивный, но иногда, вы переигрываете.) "Воспитание, привитие ценностей, интересов сильно влияет. С детства общество согласно морали навязывает полам как надо выглядеть, вести себя, чем заниматься и увлекаться. Выбор женскому полу намного больше. К мальчикам, если что не так- трус; как баба; это женское..." Так я и не утверждаю, что не надо воспитывать. Я к тому, что все имеет определенную цель. Ну хорошо, к примеру истребили в мужчинах маскулинность. в западном обществе, а потом? Есть такая штука, как внутривидовая борьба. Общества, где маскулинность не подвергается сомнению, будут иметь преимущества. Помните, так называемую "Кельнскую ночь", когда арабы насиловали немок? А где мужчины были? Мужчины не вмешивались и ли стояли в сторонке и плакали, смотря как их жен насилуют. Пожалуйста , самый яркий пример подавления маскулинности и феминизации мужчин. А всякие рассуждения о том, что технологии продвинулись и надобности в мужчинах или в женщинах практически нет, это рассуждения лиц живущим в сферическом вакууме..Что будут делать они, если к примеру астероид рухнет? Электричества нет, связи возможно нет, инфраструктура разрушена, возможны локальные радиоактивные зоны. Сами догадаетесь , кто выживет и будет иметь преимущество? Так что все, что заложено в нас природой имеет свой смысл и попытки , как то это изменить могут иметь весьма и весьма печальные последствия. P.S. Поясню. Например, если человек, не чувствует свою принадлежность к полу, то да, я считаю, что это правильный выход сменить пол. А привитие целому полу, каких то качеств не свойственных ему, это уже маразм и бред. Это сообщение отредактировал Ларкис - 17-12-2020 - 08:34 |
|
Вюлэгё
|
|
|
(Ларкис @ 17-12-2020 - 07:12)
Писал я же ранее: Приучение мальчиков с детства к культу красоты- в одежде, поведении, интересах, но не до абсурда, не воспитывать слишком изнеженных, беспомощных, слабых, тем более не прививать не верную ориентацию. Не знаю как там было в эту ночь, так или нет, может в том месте было слишком много арабов и мало немцев... Не думаю, что немцы стали такими слабыми и пассивными и не надо было пускать их в свою страну. Понятно, что сила любому человеку нужны, но без лишней агрессии и наглости к другим людям. Веками цари, короли, повелители насильно забирали или призывали мальчиков в войско и посылали на войну для своих прихотей и личного богатства, а если народы оборонялись то праведно. Наращиваются мышцы в спорте или из за культуризма искусственно большие, в которых нет необходимости, спортсмены страдают из за перегрузок, такое же бывает в армии... Природа формирует разные и необходимые свойства для выживания и размножения, например самцы некоторых видов рыб и птиц ярко раскрашенные, а самки скромно выглядят. Поэтому не обязательно самцы должны быть сильными и мрачно выглядеть. Лишняя маскулинность у людей формировалась не от необходимости, а от алчности, нетерпимости, иерархичности, принятия и культивирования идеологий ненависти, превосходства. А сменить пол реально, а не визуально людям не возможно, считаю правильным объявить общество многополым, кто не хочет однозначно быть мужиком или бабой в другие пола- 3-й, 4-й...или отменить обязательства внешне выглядеть традиционно, впрочем для женщин уже отменено, они могут ходить по улице одетые почти как мужчины. |
|
Ларкис
|
|
|
(Вюлэгё @ 17-12-2020 - 14:34) (Ларкис @ 17-12-2020 - 07:12) Так я и не утверждаю, что не надо воспитывать. Я к тому, что все имеет определенную цель. Ну хорошо, к примеру истребили в мужчинах маскулинность. в западном обществе, а потом? Есть такая штука, как внутривидовая борьба. Общества, где маскулинность не подвергается сомнению, будут иметь преимущества. Помните, так называемую "Кельнскую ночь", когда арабы насиловали немок? А где мужчины были? Мужчины не вмешивались и ли стояли в сторонке и плакали, смотря как их жен насилуют. Пожалуйста , самый яркий пример подавления маскулинности и феминизации мужчин. А всякие рассуждения о том, что технологии продвинулись и надобности в мужчинах или в женщинах практически нет, это рассуждения лиц живущим в сферическом вакууме..Что будут делать они, если к примеру астероид рухнет? Электричества нет, связи возможно нет, инфраструктура разрушена, возможны локальные радиоактивные зоны. Сами догадаетесь , кто выживет и будет иметь преимущество? Так что все, что заложено в нас природой имеет свой смысл и попытки , как то это изменить могут иметь весьма и весьма печальные последствия. P.S. Поясню. Например, если человек, не чувствует свою принадлежность к полу, то да, я считаю, что это правильный выход сменить пол. А привитие целому полу, каких то качеств не свойственных ему, это уже маразм и бред. Писал я же ранее: Приучение мальчиков с детства к культу красоты- в одежде, поведении, интересах, но не до абсурда, не воспитывать слишком изнеженных, беспомощных, слабых, тем более не прививать не верную ориентацию.Не знаю как там было в эту ночь, так или нет, может в том месте было слишком много арабов и мало немцев... Не думаю, что немцы стали такими слабыми и пассивными и не надо было пускать их в свою страну. Понятно, что сила любому человеку нужны, но без лишней агрессии и наглости к другим людям. Веками цари, короли, повелители насильно забирали или призывали мальчиков в войско и посылали на войну для своих прихотей и личного богатства, а если народы оборонялись то праведно. Наращиваются мышцы в спорте или из за культуризма искусственно большие, в которых нет необходимости, спортсмены страдают из за перегрузок, такое же бывает в армии... Природа формирует разные и необходимые свойства для выживания и размножения, например самцы некоторых видов рыб и птиц ярко раскрашенные, а самки скромно выглядят. Поэтому не обязательно самцы должны быть сильными и мрачно выглядеть. Лишняя маскулинность у людей формировалась не от необходимости, а от алчности, нетерпимости, иерархичности, принятия и культивирования идеологий ненависти, превосходства. А сменить пол реально, а не визуально людям не возможно, считаю правильным объявить общество многополым, кто не хочет однозначно быть мужиком или бабой в другие пола- 3-й, 4-й...или отменить обязательства внешне выглядеть традиционно, впрочем для женщин уже отменено, они могут ходить по улице одетые почти как мужчины. Вы почему то упорно игнорируете, тот факт, что в природе лишнего ничего не бывает. Все служит для эволюции, естественного отбора. Кто то сильнее, кто то слабее. Так было всегда и так будет. Это касается не только людей, но и государства. Сильные поглощают слабых. Если ты не можешь противостоять агрессивному, то либо ты будешь поглощен или будешь искать союзников, чтобы суммарно ваша мощь ровнялась агрессору. Так же и в человеческом социуме, только вместо союза государств на страже людей стоят законы. Я не понимаю, когда есть законы, какая еще повышенная маскулинность? Совершил преступление - наказан. Все. Зачем что искусственно подавлять? Общество, в котором мужественность в мужчине подавляется - всегда проиграет обществу, где этого нет. В истории полно примеров, когда государства с сильным влиянием матриархата были уничтожены . Критское Царство например или общины Передней Азии бронзового века. Они оказались не жизнеспособны, проиграли естественный отбор. И зачем на те же самые грабли наступать? Если история и законы природы ни чему не учат, то наверное да, лучше убиться и освободить дорогу, чему то более сильному и жизнестойкому. Я не за матриархат или патриархат, я против того, чтобы кому то , что то искусственно навязывали. Это сообщение отредактировал Ларкис - 17-12-2020 - 15:55 |
|
Pamela x
|
|
|
(Вюлэгё @ 17-12-2020 - 14:34)А сменить пол реально, а не визуально людям не возможно, считаю правильным объявить общество многополым, кто не хочет однозначно быть мужиком или бабой в другие пола- 3-й, 4-й...или отменить обязательства внешне выглядеть традиционно, впрочем для женщин уже отменено, они могут ходить по улице одетые почти как мужчины. 3-4)) Мелко плаваете)) А 38 гендеров не хотите? Я подозреваю, что это ещё не всех посчитали. А потом давайте им всем устроим квоты в правительстве и в силовых структурах и все эти гоблины/эльфы/химеры и пр. станут нам порядок жизни устанавливать. Они этого и добиваются, все, кому от безделья в голову приходят мысли о своём/особом/исключительном/эксклюзивном гендере. Больше нечем прославиться. |
|
Вюлэгё
|
|
|
(Ларкис @ 17-12-2020 - 14:51)Вы почему то упорно игнорируете, тот факт, что в природе лишнего ничего не бывает. Все служит для эволюции, естественного отбора. Кто то сильнее, кто то слабее. Так было всегда и так будет. Это касается не только людей, но и государства. Сильные поглощают слабых. Если ты не можешь противостоять агрессивному, то либо ты будешь поглощен или будешь искать союзников, чтобы суммарно ваша мощь ровнялась агрессору. Так же и в человеческом социуме, только вместо союза государств на страже людей стоят законы. Я не понимаю, когда есть законы, какая еще повышенная маскулинность? Совершил преступление - наказан. Все. Зачем что искусственно подавлять? Общество, в котором мужественность в мужчине подавляется - всегда проиграет обществу, где этого нет. В истории полно примеров, когда государства с сильным влиянием матриархата были уничтожены . Критское Царство например или общины Передней Азии бронзового века. Они оказались не жизнеспособны, проиграли естественный отбор. И зачем на те же самые грабли наступать? Если история и законы природы ни чему не учат, то наверное да, лучше убиться и освободить дорогу, чему то более сильному и жизнестойкому. Я не за матриархат или патриархат, я против того, чтобы кому то , что то искусственно навязывали. Агрессивным противостоять можно и нужно разными способами- силовыми и разумом... Не искусственно подавлять предлагаю, а искусственно не навязывать воинственность в угоду завоевателям, желающим власти, рабов, воинов для собственных благ... А то надо быть мужиком, тренируйся, качайся, дерись... Сколько лет боролись с преступными группировками и до сих пор (но меньше) они ещё есть, ловить их, пока они перебьют, изнасилуют, отнимут у других людей деньги, жизни... Конечно лучше во всём мире строить более доброе общество сразу. А естественный отбор проигрывали и сильные, агрессивные виды людей и животных, сила не имеет решающее значение, но не малое. Памеле позже отвечу |
|
Рекомендуем почитать также топики: Переиграл ли Путин Обаму? Чьи в лесу шишки? Вы действительно не понимаете? Модернизация по-путински Я русский оккупант! |