Грета Тунберг

Sorques дата: 02-02-2020 - 21:05 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(rickless27 @ 02-02-2020 - 20:43) Мальтузианство Это давно не актуальная теория, ибо технический прогресс бежит впереди демографии и в мире товарный переизбыток..

de loin дата: 02-02-2020 - 21:09 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Sorques @ 01-02-2020 - 23:30) Мне интересно, почему условные державники и сторонники "крепкой руки" всегда скептически настроены к экологическим проблемам и считают, это либеральным баловством? Выше Безумный Иван написал, что подумаешь запах от заводов, главное продукцию гнать, а экологической вторична.. Да потому что это либеральное баловство (как это часто свойственно либеральным баловствам) очень дорого обходится для жизни людей. В данном случае дело в следующем. ... если взять каждую страну в отдельности и посмотреть на размеры ее промышленных выбросов и их поглощения природными средами, то она окажется либо экологическим донором (если у нее поглощение превышает выбросы), либо загрязнителем (если наоборот). Упомянутый 16-й принцип Декларации Рио именно об этом. Так вот, по ряду авторитетных экспертных оценок, Россия — первая в ряду доноров с показателем превышения поглощения над выбросами в 4−5 раз. И таких доноров еще всего пять — Канада, Бразилия, Австралия, Новая Зеландия и Швеция. А главные «заинтересованные» стороны — у них как? А у них выбросы превышают поглощение, причем весьма существенно. Больше всех у Европы — в четыре раза, у США и Китая — примерно в два раза, у Индии — в полтора раза и т. д. Сколько же усилий на уровне ООН предпринимается, чтобы тему баланса замять! И здесь возникает отнюдь не праздный вопрос: как считать балансы выбросов и поглощения? Помимо 16-го принципа («загрязняющий — платит»), в Декларации Рио имеется и не менее важный 17-й принцип, по которому каждая страна имеет право на свою систему подсчета и отчетности. Однако как в Киотском протоколе (ст. 5.2), так и в Парижском соглашении (ст. 31, п. а «Проекта решения»), вопреки Декларации Рио, по сути, запрещаются национальные методики. Вместо них требуют применять методику МГЭИК — межправительственной группы экспертов по изменению климата. Той самой, во главе которой Альберт Гор получал Нобелевскую премию за откровенно лживый фильм «Неприятная правда» о «глобальном потеплении». В чем разница между той и другой методиками? Вот характерный документ российского Минприроды (МПР) времен министра Сергея Донского: «Предложения по методологии учета поглощения углекислого газа российскими лесами» от 11 марта 2016 года. Черным по белому: «В рамках первого периода обязательств по… Киотскому протоколу… зачет поглощения в секторе лесного хозяйства был ограничен определенной искусственной величиной (не более 33,0 Мт С/год для РФ), что составляло лишь 23−24% от реального поглощения…». скрытый текст 33,0 млн тонн углерода в год — это примерно 150 млн тонн CO2. И если 150 млн — это 23−24%, то есть, грубо говоря, четверть «честного зачета», то весь этот «честный зачет», стало быть, по методике МПР — 600 млн тонн, то есть 0,6 млрд тонн, так? А вот оценки признанных специалистов, например профессора Владимира Лукьяненко: свыше 12 млрд тонн в год составляет российский поглотительный ресурс! Следуя методике МГЭИК, о чем в разбираемом документе прямо говорится, МПР занижает этот ресурс в 20 раз! Зачем? При выбросах в 2,3 млрд тонн в год, если мы поглощаем 0,6 млрд, то мы — загрязнители и должны сокращать выбросы. А если поглощаем 12 млрд тонн, то мы доноры в пятикратном размере, со всеми вытекающими отсюда последствиями для навязанных нам международных обязательств, установленных 752-м указом. Так что ключевые вопросы правильной, исходя из национальных интересов, российской реакции на тему так называемого «глобального потепления», это, во-первых, продвижение своей методики отчетности в противовес мошеннической методике МГЭИК, а во-вторых, жесткая увязка выбросов с поглощением в их балансе и доказательством своего донорства. <...> антинаучность существующей теории «глобального потепления» или, на обновленный манер, «глобальных климатических изменений». Вот малоизвестный документ — заключение совета-семинара РАН от мая 2004 года «О позиции по проблеме Киотского протокола». Прежде чем перейти к самому документу, отметим две вещи. Нынешнее Парижское соглашение является преемником Киотского протокола: и тот, и другой документы приняты ежегодными Конференциями сторон РКИК, только Киотский протокол — 3-й конференцией в 1997 году, а Парижское соглашение — 21-й конференцией в 2015 году. Следовательно, то, что сказано о Киотском протоколе, актуально и для Парижского соглашения. Это первое. И второе. Документ РАН появился в ответ на поручения президента (от 16 марта 2004 г. № Пр-432) и правительства (от 15 апреля 2004 г. № АЖ-П9−2727) дать соответствующую научную оценку. А сами поручения возникли в связи с вопросом о ратификации Киотского протокола, вступление которого в силу (почему — опустим, это детали) целиком и полностью тогда зависело от Российской Федерации. Итак, пункт первый заключения Президиума РАН. Киотский протокол (следовательно, и Парижское соглашение) не имеет научного обоснования. Пункт второй. Киотский протокол (и Парижское соглашение) неэффективен для достижения окончательной цели Рамочной конвенции ООН об изменении климата, как она изложена в статье 2-й («стабилизация концентраций парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на атмосферу»). Пункт третий. При предполагаемом удвоении ВВП в течение десяти лет следует признать наличие серьезных экономических рисков в рамках Киотского протокола (и Парижского соглашения) даже в его первой фазе (то есть до 2008 г.). В дальнейшем при ратификации Россией Протокола (и Соглашения) ее экономические потери будут увеличиваться… Пункт четвертый. Ратификация Протокола (и Парижского соглашения) в условиях наличия устойчивой связи между эмиссией CO2 и экономическим ростом, базирующемся на углеродном топливе, означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП. Пункт пятый. В ходе работы совета-семинара РАН выявились серьезные экологические, экономические и социальные проблемы, связанные с изменением климата. Это требует привлечения к данной проблеме внимания научных организаций России, а также законодательной и исполнительной власти. Необходима организация и осуществление комплексной межведомственной программы исследований изменений климата и их воздействия на экономическую и социальную сферу России. Подпись: президент РАН академик Ю. С. Осипов. Что за этим последовало? Ровным счетом ничего! Никаких «углубленных» исследований. И — ратификация Киотского протокола, а сейчас — Парижского соглашения. Власть проигнорировала мнение ученых, поступив в соответствии с собственными, сугубо политическими резонами, на которые нам намекнул в своих объяснениях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Скажут: автор «сгущает краски». И вообще он «динозавр», которому «чуждо всё человеческое», включая экологию. В том-то и дело, что экологические проблемы действительно существуют и носят серьезный характер. Но «обманка» в том, что абсолютное большинство этих проблем — локальные. Например, дымит завод, загрязняя воздух, сливает в реку отходы, из-за чего воду из нее пить, в ней купаться нельзя и гибнет рыба. Проблема? Разумеется! Но чья это проблема? Конечно, рядовых сограждан, которые терпят, но терпеть не хотят. Кого еще? Собственников, менеджеров и инженерно-технического персонала предприятий — раз. Муниципальных и региональных властей — два. Как максимум — федеральных властей, и то в режиме пресловутого «ручного управления». Правоохранительных и контрольных органов, если при этом нарушается закон, — три. СМИ, как «четвертой власти», которая аккумулирует общественное мнение по этому вопросу, — четыре. Всё! Это не проблема и тем более не сфера ответственности иностранных государств и международных организаций. Не может быть здесь, в привязке к земле, к конкретной ситуации, единых рецептов. И если порядок и правила устанавливает ООН или их диктуют «иностранные инвесторы» — значит, у страны отсутствует или сильно ущемлен суверенитет. Что, собственно, и подтверждено ст. 15, п. 4 действующей российской Конституции. И самое последнее. скрытый текст Как раз на днях, аккурат к всплеску очередного осеннего обострения климатических «эмоций» в российских верхах, в свет вышел коллективный труд группы авторитетных итальянских ученых «Климат: хватит катастроф!» под научным руководством Умберто Крешенти, почетного профессора прикладной геологии Университета Д’Аннунцио Кьети-Пескара, бывшего ректора и президента Итальянского геологического общества. Рассказав о десятках профессорских подписей под петицией, опровергающей теорию «антропогенного глобального потепления», ученый с мировым именем указывает не только на ее лживость и антинаучность, но и привлекает внимание к фактам откровенной травли участников его творческого коллектива и других «климатических скептиков». Например, лауреата Нобелевской премии Карла Руббиа, выдающегося физика Антонио Зикики и т. д. Главный коллективный вывод этой группы ученых был показательно сформулирован профессором Марио Джаччи: «Для успешного решения проблемы изменения климата на планете в научном понимании этого явления необходимо сделать всё возможное, чтобы о климате перестали заботиться большие финансы». Что делать? Экологию и вопросы климата следует отделить от политики и прекратить спекулировать на этих темах в угоду определенным корпоративным, наднациональным интересам и в ущерб государственным. Ибо на самом деле климатические колебания носят циклический характер и зависят от естественных причин. Доля так называемого антропогенного, то есть промышленного фактора в этих процессах ничтожна; ни глобальные похолодания, ни глобальные потепления, которые неоднократно происходили на нашей планете и при человеке, и до человека, к его деятельности не имели и не имеют никакого отношения. И все выдумки на эту тему преследуют вполне определенные интересы. отсюда

rickless27 дата: 02-02-2020 - 21:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 1736 Статус: it's good to be me Свободна	(Sorques @ 02-02-2020 - 21:05) (rickless27 @ 02-02-2020 - 20:43) Мальтузианство Это давно не актуальная теория, ибо технический прогресс бежит впереди демографии и в мире товарный переизбыток..То-то от голода никто не умирает.

Sorques дата: 02-02-2020 - 21:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(de loin @ 02-02-2020 - 21:09) . Например, дымит завод, загрязняя воздух, сливает в реку отходы, из-за чего воду из нее пить, в ней купаться нельзя и гибнет рыба. Проблема? Разумеется! Но чья это проблема? Конечно, рядовых сограждан, которые терпят, но терпеть не хотят. Кого еще? Собственников, менеджеров и инженерно-технического персонала предприятий — раз. Муниципальных и региональных властей — два. Как максимум — федеральных властей, и то в режиме пресловутого «ручного управления». Правоохранительных и контрольных органов, если при этом нарушается закон, — три. СМИ, как «четвертой власти», которая аккумулирует общественное мнение по этому вопросу, — четыре. Всё! Это не проблема и тем более не сфера ответственности иностранных государств и международных организаций. Неа... Если из Хельсинки сливают в Балтику отходы, то от них страдают все жители балтийского региона.. Фукусима, это исключительно японская проблема? Это сообщение отредактировал Sorques - 02-02-2020 - 21:34

Sorques дата: 02-02-2020 - 21:33 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(rickless27 @ 02-02-2020 - 21:19) То-то от голода никто не умирает. А каковы причины, что в странах, где можно собирать по два урожая в год и земля принадлежит местному населению, умирают от голода?

ps2000 дата: 02-02-2020 - 21:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Sorques @ 02-02-2020 - 21:33) А каковы причины, что в странах, где можно собирать по два урожая в год и земля принадлежит местному населению, умирают от голода? "место проклятОе" (с)

de loin дата: 02-02-2020 - 21:46 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Sorques @ 02-02-2020 - 21:23) Неа... Если из Хельсинки сливают в Балтику отходы, то от них страдают все жители балтийского региона.. Фукусима, это исключительно японская проблема? Да, фукусимская волна радиации достигла западного побережья США, но это другая история. Или другой раздел, если угодно. Ну и каковы успехи экологических движений по предотвращению аварий на АЭС и ликвидации их последствий? Может правда под знаменем Греты Тумберг наконец-то всё наладится?

rickless27 дата: 02-02-2020 - 21:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 1736 Статус: it's good to be me Свободна

(Sorques @ 02-02-2020 - 21:33) (rickless27 @ 02-02-2020 - 21:19) То-то от голода никто не умирает.А каковы причины, что в странах, где можно собирать по два урожая в год и земля принадлежит местному населению, умирают от голода?Сопутствующей причиной, кмк, является недоступность контрацепции и / или абортов. Недоступность образования. Колониальное прошлое. Неоколониальное настоящее. вики // Голод и перенаселение Список стран с максимальной смертностью от голода — страны с высочайшей плотностью населения, недостатком природных ресурсов (прежде всего воды), религиозными запретами на регулирование рождаемости. В наихудшем состоянии жители стран, где все эти три фактора представлены одновременно (например, Чёрный континент). //

avp дата: 02-02-2020 - 22:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Гимнастка @ 30-01-2020 - 11:22) Грета Тунберг - активистка из Швеции, борющаяся за чистоту окружающей среды и выступающая во многих странах. Теперь она хочет зарегистрировать свое имя в качестве бренда.https://news.mail.ru/society/40387001/?frommail=1 Она действительно хочет сделать наш мир лучше, или просто таким образом зарабатывает популярность ? В её возрасте учиться надо, специальность получать, а не ездить с выступлениями по свету. Это бизнес-проект.

Marinw дата: 03-02-2020 - 03:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

(rickless27 @ 02-02-2020 - 20:23) И дело ж не в том, что Кока-Кола в стекле будет стоить дороже Кока-Колы в пластике -- сама употребляю Кока-Колу реже одного раза в год, на мне повышение цены не отразится -- дело в том, что обрушившиеся продажи повлекут за собой сокращение рабочих мест, закрытие заводов... Сокращение рабочих мест --> безработица --> криминализация населения --> проституирование и наркотизация --> появление гетто там, где завод Кока-Колы является, матьиво, "градообразующим" предприятием. А если стеклянную тару сдавать. Напиток тогда поднимется в цене не намного.

Marinw дата: 03-02-2020 - 03:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(de loin @ 02-02-2020 - 21:46) Ну и каковы успехи экологических движений по предотвращению аварий на АЭС и ликвидации их последствий? Может правда под знаменем Греты Тумберг наконец-то всё наладится? Это уже фантастика - Грета выступила и на АЭС перестали происходить аварии

Ором дата: 03-02-2020 - 03:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 273 Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу Женат	(Marinw @ 03-02-2020 - 03:15) А если стеклянную тару сдавать. Напиток тогда поднимется в цене не намного. Что бы принимать стеклотару для вторичного использования, необходимо эту посуду унифицировать. А так только под бой, на новый выдув. Те же затраты на производство.

de loin дата: 03-02-2020 - 03:41 [ i ]
Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен	(Marinw @ 03-02-2020 - 03:16) (de loin @ 02-02-2020 - 21:46) Ну и каковы успехи экологических движений по предотвращению аварий на АЭС и ликвидации их последствий? Может правда под знаменем Греты Тумберг наконец-то всё наладится? Это уже фантастика - Грета выступила и на АЭС перестали происходить аварии Посыл типа такой. Всё это идёт в русле ньюсологии.

Marinw дата: 03-02-2020 - 08:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(Ором @ 03-02-2020 - 03:18) (Marinw @ 03-02-2020 - 03:15) А если стеклянную тару сдавать. Напиток тогда поднимется в цене не намного. Что бы принимать стеклотару для вторичного использования, необходимо эту посуду унифицировать. А так только под бой, на новый выдув. Те же затраты на производство. Речь шла о Коке-кола, они то могут себе позволить выпускать одинаковую стеклотару по всей стране

Ором дата: 03-02-2020 - 18:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 273 Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу Женат	(Marinw @ 03-02-2020 - 08:38) Коке-кола, они то могут себе позволить выпускать одинаковую стеклотару по всей стране Не могут позволить. Слишком большие объемы. Они начали делать бутылки из переработанного мусора.

Marinw дата: 03-02-2020 - 18:31 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(Ором @ 03-02-2020 - 18:13) Не могут позволить. Слишком большие объемы. Они начали делать бутылки из переработанного мусора. А дальше что? Эти же бутылки все равно не разлагаются. Если государство надавит, то на стекло тару они перейдут. Вот только лобби у них будет очень мощное

Ором дата: 03-02-2020 - 18:34 [ i ]
Акула пера Репутация: 273 Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу Женат	(Marinw @ 03-02-2020 - 18:31) А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика.

Marinw дата: 05-02-2020 - 07:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(Ором @ 03-02-2020 - 18:34) (Marinw @ 03-02-2020 - 18:31) А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика. Можно уточнить. Кто обещает - Кока-кола? И что значит 100% переработка - опять в пластик?

Гимнастка дата: 05-02-2020 - 11:53 [ i ]
Мастер Репутация: 4 Статус: Варвара - краса Свободна	(Ором @ 03-02-2020 - 18:34) (Marinw @ 03-02-2020 - 18:31) А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика. Пообещали - не значит, что исполнят.

Июлькa дата: 05-02-2020 - 12:32 [ i ]

Главный смотритель магазинов Репутация: 5832 Статус: Est avis in dextra, melior quam quattuor extra Влюблена

(Marinw @ 03-02-2020 - 03:15) (rickless27 @ 02-02-2020 - 20:23) И дело ж не в том, что Кока-Кола в стекле будет стоить дороже Кока-Колы в пластике -- сама употребляю Кока-Колу реже одного раза в год, на мне повышение цены не отразится -- дело в том, что обрушившиеся продажи повлекут за собой сокращение рабочих мест, закрытие заводов... Сокращение рабочих мест --> безработица --> криминализация населения --> проституирование и наркотизация --> появление гетто там, где завод Кока-Колы является, матьиво, "градообразующим" предприятием. А если стеклянную тару сдавать. Напиток тогда поднимется в цене не намного. В Эстонии пустая бутылка или банка при сдаче строит 10 евроцентов, принимается повсеместно в чистых оборудованных автоматах, которые расположены повсеместно. Валяющихся банок, бутылок просто нет. К цене при покупке плюсуют 10 центов, в чеке так и указывают - залоговая стоимость тары.

Marinw дата: 05-02-2020 - 13:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

(Июлькa @ 05-02-2020 - 12:32) В Эстонии пустая бутылка или банка при сдаче строит 10 евроцентов, принимается повсеместно в чистых оборудованных автоматах, которые расположены повсеместно. Валяющихся банок, бутылок просто нет. К цене при покупке плюсуют 10 центов, в чеке так и указывают - залоговая стоимость тары. Счастливые люди, кто так может убивать двух зайцев - деньги и не мусорят. А у нас на эту тему даже разговоров серьезных нет

Ором дата: 05-02-2020 - 22:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 273 Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу Женат	(Marinw @ 05-02-2020 - 07:40) (Ором @ 03-02-2020 - 18:34) (Marinw @ 03-02-2020 - 18:31) А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика. Можно уточнить. Кто обещает - Кока-кола? И что значит 100% переработка - опять в пластик? Именно так. Тот остров из пластика, что плавает в океане кока купила.

Marinw дата: 06-02-2020 - 03:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(Ором @ 05-02-2020 - 22:53) Именно так. Тот остров из пластика, что плавает в океане кока купила. Сама у себя что ли? Словом пришли к финишу - Кока-кола загрязнитель природы и против нее должна выступить Грета?

rickless27 дата: 06-02-2020 - 10:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 1736 Статус: it's good to be me Свободна

(Ором @ 03-02-2020 - 18:34) (Marinw @ 03-02-2020 - 18:31) А дальше что? А дальше они к 2030 обещают 100% переработку пластика.*https://www.businessinsider.com/coca-cola-makes-worlds-first-bottle-from-recycled-ocean-waste-2019-10 // Coca-Cola's long-term goal is to have all its plastic bottles be made from 50% recycled plastics by 2030. // Долгосрочной целью компании Coca-Cola является производство пластиковых бутылок, на 50% состоящих из переработанного пластика. Эту цель планируется достичь не позднее 2030 года.

Июлькa дата: 06-02-2020 - 16:00 [ i ]
Главный смотритель магазинов Репутация: 5832 Статус: Est avis in dextra, melior quam quattuor extra Влюблена	Макдональдс не закрывает напитки внутри ресторана пластиковыми крышками, только то, что идет на вынос. И трубочки не предлагает. Борьба с пластиком. Везде не знаю, но у нас так.