ханжество и власть

dedO'K дата: 30-09-2016 - 11:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 29.09.2016 - время: 23:21) (avp @ 29.09.2016 - время: 22:16) Гражданское общество Вы за двойные стандарты? Скажем если на выставке посвященной Сталину, будут такие инциденты происходить, вы с пониманием отнесетесь? По вашим словам наверное да..а я во всех случаях считаю, что этим должны заниматься правоохранительные органы и суды.. Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ближнего. Но твоя свобода начинается там, где ты ее отстоял, а не там, где флажок поставил. Вот вам и весь либерализм в чистом виде. И с демократией, а тем более, с социал-демократией либерализм путать не надо.

Sorques дата: 30-09-2016 - 19:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(de loin @ 30.09.2016 - время: 09:22) Ну как, последний раз не так давно обсуждали здесь Уж публикаций не счесть сколько с тех пор об этом вышло. Для Вас это, наверное, главный праздник... Я вас поэтому и переспросил, ибо госпереворот устроил ГКЧП, но вот лозунгов сексуального раскрепощения у них не было.. Ну правильно, чьи связи с бизнесменами и какого рода? Девочек, кто поставлял? За чей счет был праздник? Я писал то, под каким соусом это народу подали, что у него сложилось впечатление, что вот именно из-за тех кадров, которые всем нарочито показали, Скуратов был уволен. Вы просто невнимательно прочли. Возможно я вас неправильно понял..

King Candy дата: 30-09-2016 - 19:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 676 Статус: ... Свободен

(de loin @ 29.09.2016 - время: 12:35) Поскольку тема начинается со слова ханжество, то у меня будет вопрос об этом, не связанный с этой фотовыставкой и теми ребятами в одинаковых куртках, Мизулиной, Цветковым итд. Госпереворот 1991 г. помимо прочих флагов раскрепощения шёл под флагом сексуального раскрепощения. И смотрите потом в 1999 г. всего-то через 8 лет с поста ген. прокурора снимают Юрия Скуратова формально за что? За его сексуальные развлечения где-то в сауне. Не будем сейчас касаться сфабрикованности или нет в этой ситуации. Допустим это правда, и что? Это никак не влияло на качество исполняемых им профессиональных обязанностей и вообще шло в русле общего тренда. Другим можно, а ему нельзя? По-другому развернуть: его можно снимать (без его на то согласия), а других нельзя? Что это как не ханжество, причём какое-то непонятное и противоречивое. Я сейчас не рассматриваю подлинные причины его отставки и судебного разбирательства, что он там под Ельцинские кланы копал итп, а то, что попытались у публики проассоциировать с причинами его увольнения. Простите, Вы эту самую публику этим самым кормили все эти годы... Да не было именно в политических лозунгах НИ ОДНОЙ партии в начале 90-х ни слова про секс и сексуальную революцию Была просто констатация факта - мораль, излагаемая партийными бонзами Горбачевского периода, про то что в СССР нет секса - и те оргии, в которых эти же партийцы и комсомольские работники участвовали - не добавляли доверия к партноменклатуре и вообще Советской Морали... Фактически, была кругом сплошная ЛОЖЬ в позднем СССР С крахом Компартии просто перестали эксплуатировать эту тему "идейного монаха - строителя Коммунизма" - только и всего. Сейчас вот черносотенцы от РПЦ и сочувствующие в "Думах" пытаются что-то в этом направлении опять мутить - но похоже массовой поддержки в народе они не встречают, все в лучшем случае пожимают плечами или крутят пальцем у виска

mjo дата: 30-09-2016 - 19:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 11:33) Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ближнего. Но твоя свобода начинается там, где ты ее отстоял, а не там, где флажок поставил. Вот вам и весь либерализм в чистом виде. И с демократией, а тем более, с социал-демократией либерализм путать не надо. Но свобода ближнего тоже начинается там, где он отстоял? Т.е. полагаете что либерализм это всеобщая толкотня? А закон там каким-то боком присутствует, или нет?

dedO'K дата: 30-09-2016 - 20:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 30.09.2016 - время: 20:33) (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 11:33) Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ближнего. Но твоя свобода начинается там, где ты ее отстоял, а не там, где флажок поставил. Вот вам и весь либерализм в чистом виде. И с демократией, а тем более, с социал-демократией либерализм путать не надо. Но свобода ближнего тоже начинается там, где он отстоял? Т.е. полагаете что либерализм это всеобщая толкотня? А закон там каким-то боком присутствует, или нет? Либерализм может существовать только при тоталитаризме. Либерала, в расширении его прав и свобод, может остановить только диктатура, иначе он не либерал, а демократ.

lozdok дата: 30-09-2016 - 20:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 575 Статус: ненавижу ... Свободен	чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. вот и все.

Sorques дата: 30-09-2016 - 20:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(lozdok @ 30.09.2016 - время: 20:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. вот и все. Раздражает то, что вы делаете что хотите, а не то что вам разрешают и то чего хотят от вас..если проще, там где свобода, нет сакральности..ряд граждан считает, что от этого прокорм хуже..

mjo дата: 30-09-2016 - 20:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:03) Либерализм может существовать только при тоталитаризме. Либерала, в расширении его прав и свобод, может остановить только диктатура, иначе он не либерал, а демократ. Вы все перепутали. Либерализм и демократия это совершенно разные вещи. Они могут вполне уживаться в одном месте и времени. А могут и не уживаться. И либерализм подразумевает законность и ответственность. Причем ЛИЧНУЮ ответственность. Либерал, который старается уйти от ответственности, уже не либерал, а бандит.

dedO'K дата: 30-09-2016 - 20:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. вот и все. А если мешаете?

dedO'K дата: 30-09-2016 - 20:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 30.09.2016 - время: 21:22) (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:03) Либерализм может существовать только при тоталитаризме. Либерала, в расширении его прав и свобод, может остановить только диктатура, иначе он не либерал, а демократ. Вы все перепутали. Либерализм и демократия это совершенно разные вещи. Они могут вполне уживаться в одном месте и времени. А могут и не уживаться. И либерализм подразумевает законность и ответственность. Причем ЛИЧНУЮ ответственность. Либерал, который старается уйти от ответственности, уже не либерал, а бандит. А либерал и есть бандит, пока его претензии не закреплены законодательно.

King Candy дата: 30-09-2016 - 20:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 676 Статус: ... Свободен	(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 21:28) (lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. вот и все.А если мешаете? Мешаю кому / чему? Вашему вымышленному Богу и тому что он вам на ушко прошептал?

mjo дата: 30-09-2016 - 21:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:31) А либерал и есть бандит, пока его претензии не закреплены законодательно. Это все-равно, как сказать, что девочка это ущербный мальчик.

Victor665 дата: 01-10-2016 - 14:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(mjo @ 30.09.2016 - время: 21:00) (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:31) А либерал и есть бандит, пока его претензии не закреплены законодательно. Это все-равно, как сказать, что девочка это ущербный мальчик. ога, у Дедка логика строго из Оруэлла )) мир это война, ложь это правда ))) Понятно как становятся религиозными верующими, надо тупо поверить что "бог который принес меч вместо мира- это и есть любовь", и всё сразу станет зашибись ))

dedO'K дата: 01-10-2016 - 15:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(King Candy @ 30.09.2016 - время: 21:42) (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 21:28) (lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. вот и все.А если мешаете? Мешаю кому / чему? Вашему вымышленному Богу и тому что он вам на ушко прошептал? Короче, все, кому вы мешаете, пусть идут лесом... Если не пошлют лесом вас. Правильно?

Victor665 дата: 01-10-2016 - 15:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат	(dedO'K @ 01.10.2016 - время: 15:02) (King Candy @ 30.09.2016 - время: 21:42) Мешаю кому / чему? Вашему вымышленному Богу и тому что он вам на ушко прошептал?Короче, все, кому вы мешаете, пусть идут лесом... Если не пошлют лесом вас. Правильно? короче вы не знаете кому может помешать свободный человек? Правильно?

avp дата: 01-10-2016 - 15:54 [ i ]
Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(mjo @ 30.09.2016 - время: 20:22) И либерализм подразумевает законность и ответственность. Причем ЛИЧНУЮ ответственность. Либерал, который старается уйти от ответственности, уже не либерал, а бандит. Из чего следует, что "либералов" в России нет от слова "совсем".

dedO'K дата: 01-10-2016 - 16:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Victor665 @ 01.10.2016 - время: 16:04) (dedO'K @ 01.10.2016 - время: 15:02) (King Candy @ 30.09.2016 - время: 21:42) Мешаю кому / чему? Вашему вымышленному Богу и тому что он вам на ушко прошептал?Короче, все, кому вы мешаете, пусть идут лесом... Если не пошлют лесом вас. Правильно? короче вы не знаете кому может помешать свободный человек? Правильно? Вобщем, вы, априори, как "свободная личность", не мешаете никому, и вам, априори, как "свободной личности", не мешает никто. Вот теперь верно.

de loin дата: 01-10-2016 - 21:40 [ i ]
Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен	В коде Хейса, кстати говоря, написано, что тот факт, что обнажённое или частично обнажённое тело может быть красивым не делает его использование в фильме морально приемлемым.

de loin дата: 01-10-2016 - 21:46 [ i ]
Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен	(Sorques @ 30.09.2016 - время: 19:15) Я вас поэтому и переспросил, ибо госпереворот устроил ГКЧП, но вот лозунгов сексуального раскрепощения у них не было.. Кто ставил целью смену социально-экономической и политической системы ГКЧП или команда Ельцина? Кто добился поставленных целей?

Sorques дата: 01-10-2016 - 22:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(de loin @ 01.10.2016 - время: 21:46) Кто ставил целью смену социально-экономической и политической системы ГКЧП или команда Ельцина? Кто добился поставленных целей? Таких задач, насильственным путем, ни у кого не стояло, все принималось на съездах или решениями законного правительства..я ошибаюсь?

Безумный Иван дата: 01-10-2016 - 23:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Sorques @ 01.10.2016 - время: 22:07) "Я вас поэтому и переспросил, ибо госпереворот устроил ГКЧП, но вот лозунгов сексуального раскрепощения у них не было.." Не было попытки госпереворота ГКЧП. Ибо это преступление, а суд вину не доказал.

Sorques дата: 01-10-2016 - 23:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 01.10.2016 - время: 23:32) Не было попытки госпереворота ГКЧП. Ибо это преступление, а суд вину не доказал. Была амнистия и суда не было..частное дело Варенникова не о чем не говорит, там разбирали только его участие..

Безумный Иван дата: 01-10-2016 - 23:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 01.10.2016 - время: 23:38) (Безумный Иван @ 01.10.2016 - время: 23:32) Не было попытки госпереворота ГКЧП. Ибо это преступление, а суд вину не доказал. Была амнистия и суда не было..частное дело Варенникова не о чем не говорит, там разбирали только его участие.. Не было суда над ними. Значит виновными их суд не признал. Значит преступления не было Амнистия не делает подозреваемых автоматически виновными. Не путай с помилованием, для которого обязательно раскаяние. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 01-10-2016 - 23:43

Sorques дата: 02-10-2016 - 00:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 01.10.2016 - время: 23:42) Не было суда над ними. Значит виновными их суд не признал. Значит преступления не было Амнистия не делает подозреваемых автоматически виновными. Не путай с помилованием, для которого обязательно раскаяние. Это не юридическая формулировка, а бытовая..если согласились на амнистию, то значит признали себя виновным..Варенников не признал..

Безумный Иван дата: 02-10-2016 - 00:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 02.10.2016 - время: 00:44) Это не юридическая формулировка, а бытовая..если согласились на амнистию, то значит признали себя виновным..Варенников не признал.. С амнистией не требуется согласие. Вареников возразил амнистии. И потребовал себя судить. Как думаешь, почему их амнистировали? А если это бытовая формулировка, тогда когда пишешь что ГКЧП устроило переворот, добавляй ИМХО. Это пожелание, что бы я в следующий раз не писал возражения.