avp | |
|
(Книгочей @ 10-09-2017 - 18:23) (avp @ 10-09-2017 - 18:19) (Книгочей @ 10-09-2017 - 18:16) Вам самому лучше знать ! Это не ответ, а позорный слив. Это провокация, т.к. если я отвечу, то это будет не по данной теме, а значит - нарушение Правил. У вас надежная "крыша". Меня бы уже давно забанили. |
Alex-Feuer | |
|
(Мавзон @ 10-09-2017 - 20:46) (Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 20:20) Это уже самая важнейшая часть проблемы - недостаточно просто обладать хорошим вооружением и передовой военной наукой побеждать. Именно поэтому эффектные презентации новейших российских чудо - машинок есть лишь пустая трата огромных денег. Согласен. Бесспорно. Это все - только полная фикция и недостойная клоунада. |
avp | |
|
(Мавзон @ 10-09-2017 - 20:46) (Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 20:20) Это уже самая важнейшая часть проблемы - недостаточно просто обладать хорошим вооружением и передовой военной наукой побеждать. Именно поэтому эффектные презентации новейших российских чудо - машинок есть лишь пустая трата огромных денег. Вы отказываете русским в уме и сообразительности? Нет ли в этом русофобии? |
Sinnerbi | |
|
(Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 20:20) (Мавзон @ 10-09-2017 - 18:06) (Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 17:12) ... Они даже на дальности 500 м достаточно уверенно пробивали лобовую броню и фронтальные проекции башни Т-34 и экранированных КВ-1, не говоря уж о КВ-1С. Зис-2, напомню, с 1000 метров поражала любой немецкий танк 41 года. Но что с того? Почему то не встретили и не уничтожили напавшего врага батареи этих отличных пушек. Были еще сотни тысяч самых современных автоматических винтовок. Но под Ленинградом ополченцев посылали в бой с одной трехлинейкой на двоих. Бесспорно. Я чего то пропустил? А кто , чем и как брал Берлин? А может зачем брал? Может надо было сразу признать германский военный гений и сдаться? Вы об этом? |
Alex-Feuer | |
|
(avp @ 10-09-2017 - 20:52) (Мавзон @ 10-09-2017 - 20:46) (Alex-Feuer @ 10-09-2017 - 20:20) Это уже самая важнейшая часть проблемы - недостаточно просто обладать хорошим вооружением и передовой военной наукой побеждать. Именно поэтому эффектные презентации новейших российских чудо - машинок есть лишь пустая трата огромных денег. Вы отказываете русским в уме и сообразительности? Нет ли в этом русофобии? Отчего же? Отнюдь. Где Вы увидели отказ русским в уме и сообразительности??? Вот как раз смекалки со сметливостью русским всегда было не занимать. Только вот с руководством на троне не везет уж который век. А так - чертовски умны и сообразительны, коль все равно так умело выкручиваемся и выживаем изо всех сил с такими ну крайне неудачными и бестолковыми правителями. |
Мавзон | |
|
(avp @ 10-09-2017 - 20:52)Вы отказываете русским в уме и сообразительности? Нет ли в этом русофобии? Я умозрительно оцениваю боевую эффективность показухи, очковтирательства и коррупции. А суды и прокуратура время от времени делают это в реале. |
Alex-Feuer | |
|
(Sinnerbi @ 10-09-2017 - 21:03)Я чего то пропустил? А кто , чем и как брал Берлин? А может зачем брал? Может надо было сразу признать германский военный гений и сдаться? Вы об этом? Много чего пропустили, милейший. Берлин еще фельдмаршал Салтыков брал, расчехвостив в пух и прах да пах и прух старика Фридерикуса-другого. А Вам и невдомек было, что немцы дошли до Москвы и до Волги, а не утонули в припятских и прибалтийских болотах и белорусском бездорожье, как должны были утопиться с горя и разочарования при умелом им отпоре? |
Книгочей | |
|
(avp @ 10-09-2017 - 20:47) (Книгочей @ 10-09-2017 - 18:23) (avp @ 10-09-2017 - 18:19) Это не ответ, а позорный слив.Это провокация, т.к. если я отвечу, то это будет не по данной теме, а значит - нарушение Правил. У вас надежная "крыша". Меня бы уже давно забанили. "Крышуют" бандиты и, как правило, представителей "теневого" бизнеса. Таким образом, вы огульно обвинили меня и ещё кого-то, причём публично, а это клевета : http://ugolovnyi-expert.com/kleveta-statya...kommentariyami/ Предлагаю вам доказать или опровергнуть своё утверждение. В противном случае, я оставляю за собой право действовать согласно Правилам данного Сайта. |
Книгочей | |
|
(Alex-Feuer @ 29-07-2017 - 15:37) Появились ли на самом деле в России замечательные современные танки XXI - столетия, способные защитить весь мир и все прогрессивное человечество от ужасной угрозы? В РФ есть танк "Армата", разрекламированный в своё время, НО : см. здесь : "Мельница легенд и мифов" ( https://community.sxnarod.com/996/melnica-l...i-mifov_35.html ) пост : https://community.sxnarod.com/996/melnica-l...ml#entry2035599 И вото теперь пришла новость : "Американская «Армата»: приказано построить на 15 лет раньше" - https://topwar.ru/136301-amerikanskaya-aram...paign=analytics Итак, против российских Т-14 (танк) и Т-15 (тяжелая БМП) янки реанимируют программу NGCV, но на новом уровне - см. здесь : https://bmpd.livejournal.com/2896547.html а европейцы см. видео "Study: Unofficial Main Ground Combat System (December Update)". а ещё есть китайцы ... |
King Candy | |
|
По-сути, танк и не нужен "обитаемый". Это по сути самоходная пушка с функциями бульдозера, чтобы сминать и прорывать противопехотные заграждения Сейчас танки стали очень уязвимы, у пехоты появились эффективные средства для их поражения (мины, гранатометы)... Так что, раз все равно танк на поле боя не живет больше 10 минут в среднем, все равно погибает - правильно сделать его беспилотным, управляемым дистанционно или с искусственным интеллектом. По крайней мере, люди не погибнут (а машина в бою все равно обречена) |
Книгочей | |
|
(King Candy @ 20-02-2018 - 18:06) По-сути, танк и не нужен "обитаемый". Это по сути самоходная пушка с функциями бульдозера, чтобы сминать и прорывать противопехотные заграждения Сейчас танки стали очень уязвимы, у пехоты появились эффективные средства для их поражения (мины, гранатометы)... Так что, раз все равно танк на поле боя не живет больше 10 минут в среднем, все равно погибает - правильно сделать его беспилотным, управляемым дистанционно или с искусственным интеллектом. По крайней мере, люди не погибнут (а машина в бою все равно обречена) По сути, это чисто дилетантские рассуждения : 1. Танк нужен сейчас и будет нужен ещё долго; 2.Человека заменить компьютер пока не может и сможет ещё долго. К сему : рекомендуется ознакомиться с 1. "Танки будущего: какими они будут?" - https://www.popmech.ru/weapon/380112-tanki-...kimi-oni-budut/ Оригинал здесь ( если владеете англицким ) : https://breakingdefense.com/2017/07/railgun...ys-future-tank/ и 2. далёкое будущее ( если до него человечество доживёт ) : "Непобедимый", глава "Поражение", С.Лем : http://loveread.ec/view_global.php?id=21724 |
Книгочей | |
|
«Армата» и предшественники. Идеи старых проектов в новом танке : скрытый текст |
King Candy | |
|
(Книгочей @ 20-02-2018 - 19:46) (King Candy @ 20-02-2018 - 18:06) По-сути, танк и не нужен "обитаемый". Это по сути самоходная пушка с функциями бульдозера, чтобы сминать и прорывать противопехотные заграждения Сейчас танки стали очень уязвимы, у пехоты появились эффективные средства для их поражения (мины, гранатометы)... Так что, раз все равно танк на поле боя не живет больше 10 минут в среднем, все равно погибает - правильно сделать его беспилотным, управляемым дистанционно или с искусственным интеллектом. По крайней мере, люди не погибнут (а машина в бою все равно обречена)По сути, это чисто дилетантские рассуждения : 1. Танк нужен сейчас и будет нужен ещё долго; 2.Человека заменить компьютер пока не может и сможет ещё долго. К сему : рекомендуется ознакомиться с 1. "Танки будущего: какими они будут?" - Ну и в чем противоречие со сказанным мною? Начальник штаба армии США Марк Майлли на встрече Национального пресс-клуба в Вашингтоне изложил свое видение танков будущего, которые заменят M1 Abrams. Среди прочего он упомянул рельсотроны, уменьшение количества человек в экипаже или вообще полный отказ от человеческого экипажа, а также мощную, но легкую броню, которая значительно снизит вес будущих танков. Интересно, откуда он возьмет нужное количество электроэнергии для рельсотрона и где будет ее запасать (куда разместит конденсаторную батарею, которая сейчас занимает большой машинный зал) ? (Я уж не говорю о том, что после нескольких выстрелов от сильнейшего дугового разряда выгорают медные "рельсы" и их приходится менять - расходник) - как эту операцию проводить "в поле" ? Легкая броня сейчас используется на БМП-3, емнип - на основе алюминия... Пули и осколки выдерживает, стальной уступает на порядок Это сообщение отредактировал King Candy - 22-02-2018 - 15:54 |
King Candy | |
|
Вот это облако огня - это сгоревшая медь (с рельсов) и алюминиевая оболочка "снаряда" Сомнительная вундервафля... И снаряд со взрывчаткой нельзя использовать (он от гигантского ускорения взрывается прямо в пушке), только бронебойный "гвоздь" из металла |
Книгочей | |
|
(King Candy @ 20-02-2018 - 18:06) 1.) По-сути, танк и не нужен "обитаемый". Это по сути самоходная пушка с функциями бульдозера, чтобы сминать и прорывать противопехотные заграждения 2.) Сейчас танки стали очень уязвимы, у пехоты появились эффективные средства для их поражения (мины, гранатометы)... 3.) Так что, раз все равно танк на поле боя не живет больше 10 минут в среднем, все равно погибает - правильно сделать его беспилотным, управляемым дистанционно или с искусственным интеллектом. По крайней мере, люди не погибнут (а машина в бою все равно обречена) 1.) Для этого предназначены НЕ ТАНКИ, а Боевая машина поддержки танков (БМПТ) скрытый текст 1)Множественность задач, при диффеците ресурсов; 2)Огромный объем информации; 3)Недостоверность имеющийся иинформации. Соответственно ИИ будет находиться в ситуации "Буриданова осла" - может дать некоторый приближенный анализ, но сделать осознаный выбор между двумя равно ценными задачами - нет. А делать такой выбор придется постоянно. Дистанционно-управляемые на расстоянии боевые машины имеют свои недостатки. Танк - не воздушный дрон. Но, как один из компонентов, например, при разминировании, могут использоваться. И используются сейчас, как и ранее, с 30-х гг. при прорыве линии Маннергейма, Мажино и на Курской дуге. А прочие ваши посты - это "салат" из разных вопросов, которые вы смешали по незнанию или в целях всё запутать и "навести тень на плетень". Рейлган - это далёкая перспектива и нечего его рассматривать, как оружие настоящего. А, вот пушечные гиперзвуковые снаряды - это ближе к реальности. Ну, и т.д. и т.п. И вообще, учите матчасть, а не занимайтесь демагогией и софистикой... Это сообщение отредактировал Книгочей - 23-02-2018 - 01:18 |
mjo | |
|
(King Candy @ 22-02-2018 - 15:58)Сомнительная вундервафля... И снаряд со взрывчаткой нельзя использовать (он от гигантского ускорения взрывается прямо в пушке), только бронебойный "гвоздь" из металла В одном из физических институтов в Петербурге такая фигня, причем испытанная, стоит без дела уже лет 25. Предполагалась для Звездных войн. Снаряд класса спутник-спутник. |
King Candy | |
|
(mjo @ 23-02-2018 - 14:19) (King Candy @ 22-02-2018 - 15:58) Сомнительная вундервафля... И снаряд со взрывчаткой нельзя использовать (он от гигантского ускорения взрывается прямо в пушке), только бронебойный "гвоздь" из металла В одном из физических институтов в Петербурге такая фигня, причем испытанная, стоит без дела уже лет 25. Предполагалась для Звездных войн. Снаряд класса спутник-спутник. да в том же видео которое я приложил парой постов выше, показано что установка должна иметь источник электропитания в 25 мегаватт !!! это равносильно целому ПГТ и + заводик впридачу, по энергоемкости Такую "пушечку" (и по мощности питающей электросети, и по габаритам) можно поставить только на какой-нибудь крейсер с ядерной энергоустановкой Так и делают - сейчас американцы пробуют ставить такие пушки на боевые корабли тяжелого класса. Только тут еще один момент есть - воздух при скоростях какие развивает эта пушка, становится очень сильными препятствием, снаряд сильно тормозится на скорости 6 - 8 км/сек, так что боевые качества на большом расстоянии сохранить непросто |
mjo | |
|
(King Candy @ 23-02-2018 - 15:09)да в том же видео которое я приложил парой постов выше, показано что установка должна иметь источник электропитания в 25 мегаватт !!! это равносильно целому ПГТ и + заводик впридачу, по энергоемкости Ну... для атомного корабля это не такая уж большая мощность. На ударных авианосцах США мощность примерно 250 мВт. Но использование такого оружия в воздушном пространстве для меня тоже сомнительна. Хотя... перехватить такую штуку вряд ли возможно. |
King Candy | |
|
(mjo @ 23-02-2018 - 16:24)Ну... для атомного корабля это не такая уж большая мощность. На ударных авианосцах США мощность примерно 250 мВт. Но использование такого оружия в воздушном пространстве для меня тоже сомнительна. Хотя... перехватить такую штуку вряд ли возможно. Для противоракетной пушки важна скорострельность, а не только скорость летящей болванки Как быстро перезарядится гигантская батарея конденсаторов для следующего выстрела ? К сравнению - шестиствольная противоракетная пушка "Гатлинга" Вулкан имеет скорострельность 6 000 в минуту... Что позволяет накрыть летящий самолет, вертолет и крылатую ракету целым облаком снарядов, словно охотник утку - облаком дроби... Одиночным снарядом попасть нереально |
Книгочей | |
|
(mjo @ 23-02-2018 - 13:19) В одном из физических институтов в Петербурге такая фигня, причем испытанная, стоит без дела уже лет 25. Предполагалась для Звездных войн. Снаряд класса спутник-спутник. Примерно, как здесь : https://www.sxn.io/tam-gde-konchaetsya...l Это мой пост 23-02-2018 - 09:14 в теме "Там, где кончается здравый смысл..." |
Книгочей | |
|
4 февраля 2018 г. "Танк на колесной платформе "Бумеранг" будет разработан в ближайшее время, это будет российское ноу-хау, передает РИА Новости сообщение гендиректора Военно-промышленной компании (ВПК) Александра Красовицкого..." - https://topwar.ru/137181-v-rf-sozdadut-tank...-platforme.html Какое это "ноу-хау" ?! Колёсный танк - это бронеавтомобиль ! А "Бумеранг" известен несколько лет назад : "БТР Бумеранг "КОЛЁСНЫЙ ТАНК или БТР ?" НОВИНКА России !" |
sxn350983961 | |
|
(Книгочей @ 04-03-2018 - 16:46)4 февраля 2018 г. "Танк на колесной платформе "Бумеранг" будет разработан в ближайшее время, это будет российское ноу-хау, передает РИА Новости сообщение гендиректора Военно-промышленной компании (ВПК) Александра Красовицкого..." - https://topwar.ru/137181-v-rf-sozdadut-tank...-platforme.html Какое это "ноу-хау" ?! Колёсный танк - это бронеавтомобиль ! А "Бумеранг" известен несколько лет назад : "БТР Бумеранг "КОЛЁСНЫЙ ТАНК или БТР ?" НОВИНКА России ! Танк предполагает танковую пушку от 100 мм. |
Книгочей | |
|
(sxn350983961 @ 04-03-2018 - 17:07)Танк предполагает танковую пушку от 100 мм. Нет такого правила ! И может быть ПУ ПТУРС или лазер. А какой у лазера калибр может быть ? |
sxn350983961 | |
|
(Книгочей @ 04-03-2018 - 17:13) (sxn350983961 @ 04-03-2018 - 17:07) Танк предполагает танковую пушку от 100 мм. Нет такого правила ! И может быть ПУ ПТУРС или лазер. А какой у лазера калибр может быть ? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA Танк — бронированная боевая машина, чаще всего на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением в полноповоротной башне в качестве основного орудия. |