Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 lozdok
|
|
|
(Плепорций @ 12-07-2021 - 18:24)Можно подумать, в других темах что-то кому-то можно доказать... в других темах, по крайней мере, пишут о реальных вещах, а не спорят о мифах и сказаниях. |
|
Плепорций
|
|
|
(Буччч @ 12-07-2021 - 18:36)Ну.. Может, Вы и правы. |
|
Плепорций
|
|
|
(lozdok @ 12-07-2021 - 18:43)в других темах, по крайней мере, пишут о реальных вещах, а не спорят о мифах и сказаниях. Бывают темы, например, про философию или про математику. Там тоже обсуждаются не совсем реальные вещи, скажем так. Они у Вас презрения не вызывают? |
|
lozdok
|
|
|
(Плепорций @ 12-07-2021 - 19:31) (lozdok @ 12-07-2021 - 18:43) в других темах, по крайней мере, пишут о реальных вещах, а не спорят о мифах и сказаниях. Бывают темы, например, про философию или про математику. Там тоже обсуждаются не совсем реальные вещи, скажем так. Они у Вас презрения не вызывают? презрение здесь ни при чём. у меня нет такого чувства к верующим. скорее, наоборот. я всегда был против вандализма или запрета религии. я за здравый смысл. я не могу сказать, что я верю или не верю, но я не кричу, что ОН есть или ЕГО нет. в данном случае у меня хватает благоразумия не обосраться. вот, если бы каждый, кто гнёт свою линию про "есть" или "нет" задумался, вряд ли бы он стал, что то утверждать. но людям, бывает, просто лень думать, им удобней верить или не верить и доказывать это с пеной у рта. я же пытаюсь рассуждать. а кто мне запретит? вот у Вас есть неопровержимые доказательства, что Бог есть или его нет? сомневаюсь. тогда какой смысл вступать в спор? а философия, математика ... это нормально, это реальные вещи. хотя ... 
|
 Буччч
|
|
|
(lozdok @ 12-07-2021 - 20:43) (Плепорций @ 12-07-2021 - 19:31) (lozdok @ 12-07-2021 - 18:43) в других темах, по крайней мере, пишут о реальных вещах, а не спорят о мифах и сказаниях. Бывают темы, например, про философию или про математику. Там тоже обсуждаются не совсем реальные вещи, скажем так. Они у Вас презрения не вызывают? презрение здесь ни при чём. у меня нет такого чувства к верующим. скорее, наоборот. я всегда был против вандализма или запрета религии. я за здравый смысл. я не могу сказать, что я верю или не верю, но я не кричу, что ОН есть или ЕГО нет. в данном случае у меня хватает благоразумия не обосраться. вот, если бы каждый, кто гнёт свою линию про "есть" или "нет" задумался, вряд ли бы он стал, что то утверждать. но людям, бывает, просто лень думать, им удобней верить или не верить и доказывать это с пеной у рта. я же пытаюсь рассуждать. а кто мне запретит? вот у Вас есть неопровержимые доказательства, что Бог есть или его нет? сомневаюсь. тогда какой смысл вступать в спор? а философия, математика ... это нормально, это реальные вещи. хотя ... Безусловно то что вы пишите оскорбляет чувства верующих. Верующих в человечество.) Такая безвкусица просто не может не ранить))) |
|
ferrara
|
|
|
(Плепорций @ 12-07-2021 - 16:55) Я не хотел бы отвечать за Папу, но он, как мне представляется, воспринимает Библию как источник духовного знания, а не знания рационального. Библия, несомненно, содержит истину, но истина эта из разряда тех, что "скорее в пении птиц, а не в математических расчётах и стремлении к рациональному осмыслению", как Вы изящно выразились. Что значит «духовного знания»? Библия говорит с нами языком фактов, а не метафор, и трактуются эти факты, как непреложная истина не терпящая всяких домыслов. Должны ли мы буквально воспринимать историю Адама и Евы, историю Всемирного Потопа, очень странную историю Аврама/Авраама ну и т.п.? Может Папа и относится к этим историям, как к иносказаниям (но, иносказаниям чего?). Только РПЦ и её священнослужители настаивают на буквальном понимании библейских историй. РПЦ осудило это «легкомысленное» заявление Папы. Имеется в виду, видимо, то, что сотворение - это не как если бы Бог типа взмахнул палочкой (рукой или чем там еще) и тотчас же из ничего материализовалась Земля (или Солнце, или гора, или еще что-нибудь). В таком случае, вот Вы хоть меня убейте, Папа становится на сторону восточных религиозных учений. Такое понимания Бога очень близко к китайскому пониманию Дао. Может быть и так. Может быть и нет. Разные люди находят разные дороги к Богу. Вот конкретно я - человек чрезвычайно рациональный, и тем не менее, Библия не вызывает у меня отторжения, а мои представления о Боге есть плод моих вполне рациональных размышлений. Значит у вас, как у рационального человека, должен быть рациональный мотив к вере. Я осмелюсь предположить: разумнее верить, чем не верить, - в противном случае жизнь теряет всякий смысл перед неизбежным тотальным концом, имя которому «смерть». У меня другой случай. Я выбрала своей профессией иконопись (или профессия меня выбрала – не знаю). Я занимаюсь этой профессией уже больше 10 лет и не представляю своей жизни без того, чтобы не писать икон. Это профессия занимает в моей жизни не менее важное место, чем моя семья и мои дети. И должно быть вполне понятно, что согласно этике моей профессии, я не могу не верить в то, что пишу. Это стало одним из серьёзных (наверное самым серьёзным) душевным противоречием: я не могу поверить во многое, что написано в Библии. Если я признаюсь в этом на исповеди, это как в ПДД "двойная сплошная" – меня сразу должны подвергнуть анафеме. Однажды у меня «хватило ума» признаться на исповеди, что я нагишом /было давно такое/позировала художнику, так священник чуть с ума не сошёл и пригрозил мне отлучением, но потом передумал и назначил мне суровую епитимью. С тех пор я на исповедь, а, следовательно, и на Причастие, не хожу. Посты не соблюдаю. Правда, мясо ем только тогда, когда в этот день не пишу икон - так мне велит моя душа - она, в отличии от меня, христианка. Но, чем больше я занимаюсь иконописным ремеслом, тем сильнее убеждаюсь, что существуют могущественные силы, с которыми я пытаюсь «говорить», которые «слышат» меня, которые помогают мне в трудный час. Но выходит, что я человек вовсе не церковный (хотя часто захожу в храм, ставлю свечки) и, согласно догматическим взглядам, я даже не христианка, т.к. не становлюсь причастной к основному таинству христиан. Но, мне очень хочется согласиться с вашими словами: «Разные люди находят разные дороги к Богу». Я также приветствию подобные заиления Папы насчёт эволюции, Большого взрыва и т.п., расцениваю это как шаг к избавлению от изживших себя догм. Но, с другой стороны: что будет тогда с Церковью, как с общностью людей, объединённых одной верой, одним путём к Господу, если каждый будет искать свой путь и верить так, как ему хочется? Это сообщение отредактировал ferrara - 13-07-2021 - 01:46 |
|
ferrara
|
|
|
(Sinnerbi @ 12-07-2021 - 18:16) Вы описываете мир майи, который признается иллюзорным не только в дзен буддизме. Конечно, мир признаёт иллюзорным не только дзен-буддизм. Но только в какой-то книжке про дзен, которую я читала, автор приводит необычную трактовку майи профессором Судзуки. Майя видится им как перевёрнутый мир, где призраки становятся реальностью, а твоё «Я» - иллюзией. Это очень убедительно и, одновременно, очень пугает. Основное отличие дзен это практически полное отсутствие теории - увидишь Будду убей его, но это не буквально естественно))), а просто означает не признавай никаких авторитетов у каждого свой неповторимый путь. Я и имел в виду практики. У меня они связаны с боевыми искусствами и я написал для краткости только про достижение сатори на этом Пути. А цель у вас какая была? Овладеть боевыми искусствами или через них достигнуть сатори? Если боевые искусства это только Путь, то вам, наверное, не удалось достич сатори. Если это так, то у вас должны были возникнуть сомнения в правильности выбранного Пути. Жаль. Как вы наверное знаете из индуизма и буддизма интуитивный путь познания гораздо короче и эффективней, т.к. дает всю картину целиком в отличие от разума, который собирает знания по крупицам и только собрав их осуществляет их синтез. У женщин из-за их особой роли в деле сохранения вида и продолжения рода интуиция более развита от природы. Мужчине надо выглянуть из пещеры, почуять запах, увидеть следы и сделать вывод - мля так это же саблезубый тигр! Только это может быть последний вывод, который он сделает в своей жизни. Женщина же просто скажет ему - не выходи из пещеры сейчас! Почему? Отчего? Да не знаю я ничего, не выходи и всё! К сожалению в нашем нынешнем искаженном цивилизацией мире это превращается в истеричность и взбалмошность, т.е. тратится в пустую. По этому и жаль Люди обладают двумя видами зрения: центральным и периферийным. У мужчин больше развито центральное зрение, а у женщин – периферийное. Мужчина охотник и воин, он должен очень чётко и направлено видеть цель. Женщина – хранительница очага, ей приходится делать несколько дел сразу: смотреть, как в котелке варится пища, и за детьми одновременно следить, и за домашними животными, ну и т.д.; поэтому для неё больше необходимо периферийное зрение, не такое чёткое, но позволяющее видеть не одну вещь перед собой, а много вещей сразу. Но существует аналогия – а может быть больше, чем аналогия – между зрением и процессом мышления. Характер мышления мужчины линейный: он мыслит логично и поэлементарно, но не может иметь в голове больше одной мысли. А этот таинственный процесс мышления женщины, который называется интуицией, больше сродни периферийному зрению. Он может быть менее сознателен, но позволяет на поставленный вопрос получить быстрый и прямой ответ, минуя логические построения. Это сообщение отредактировал ferrara - 13-07-2021 - 01:48 |
|
Sinnerbi
|
|
|
(ferrara @ 13-07-2021 - 01:24)А цель у вас какая была? Овладеть боевыми искусствами или через них достигнуть сатори? Если боевые искусства это только Путь, то вам, наверное, не удалось достич сатори. Если это так, то у вас должны были возникнуть сомнения в правильности выбранного Пути. Ну конечно не достиг!  Дело не в Пути, а в отсутствии Учителя, который мог бы провести по нему. Значит в этой инкарнации это мне не суждено. Просто сначала это был чистый спорт - цветные пояса и пр. Потом уже в достаточно зрелом возрасте пришлось под давлением непреодолимых обстоятельств углубленно познать прикладной аспект и это не лучшие воспоминания в моей жизни, но в результате я понял почему тут физическая сила не главное. Вот эти моменты, когда ты проваливаешься в состояние измененного сознания, полностью меняют представление об этом деле. К стати именно эти состояния и используются для достижения сатори, но тогда мне было не до него и я про это не знал. Потом уже в спокойной обстановке я начал искать инфу о этой внутренней составляющей. До сатори конечно осталось как до Луны пешком, но появились интересные побочные эффекты. В 40 лет я , используя эти внутренние практики, вдруг стал садиться в шпагат, хотя до этого 15 лет корячился и все без толку. У жены случилось защемление седалищного нерва. Боль не отпускала ни на секунду, уколы не помогали. На 3й день меня чего то торкнуло, я подошел и просто положил ладонь ей на бедро . Боль не утихла, не стала спадать, она блин тут же исчезла!! Ну естественно я не просто положил руку, а проделал некую внутреннюю работу. На физическом плане это ощущается как резкий прилив тепла в середину ладони(точка лаогун). Это было неожиданно, т.к. раньше я использовал это, чтобы ломать доски ладонью без замаха. Так вот в боевой обстановке запуск этих внутренних потоков осуществляется за счет переключения на периферийное зрение! У обычного неподготовленного человека при впрыскивании запредельной дозы адреналина инстинктом самосохранения зрение становится не просто центральным, а туннельным. Он вообще не видит ничего вокруг, а только цель. Болевой порог при этом уходит куда то в минус. Мышцы превращаются в камень как при судороге, но тут это у них рабочее состояние и выдают они такое, что все олимпийские рекорды курят в сторонке. Это момент когда из человека вылазит его зверь, который в нем сидит. При чем сидит в каждом и разный. Творит он такое, что хорошо, что после боя чел ничего не помнит, только вход и выход. Это та часть бинера человека, которая противоположна его божественной сущности. Нельзя злоупотреблять этим и выпускать этого зверя часто. Он потом не уйдет. Те кто прошел через это, с войны уже никогда не вернутся, а останутся на ней до конца своих дней. У подготовленного человека то же самое, но с той лишь разницей, что у него наоборот происходит глубокое внутреннее расслабление. Чем глубже расслабление тем сильнее взрыв и соответственно скорость его реакции и движений немыслима для обычного состояния. Этому способствует и переключение на периферийное зрение - сигнал к мышцам идет минуя мозг, чисто на рефлексах, полученных на тренировках, т.е. сначала бьешь, а думать только потом. Не очень полезно мягко говоря в обычной жизни. Зверушка при этом вылазит также по позвоночнику в руки, ноги, заполняет тебя всего и начинает крутить ту технику, которая легла на сущность именно этой твари. Всё остальное не работает. Потом свои же, которые видели, что ты творил, боятся поворачиваться к тебе спиной даже на базе. В общем это все достаточно далеко от просветления)))).Состояние близкое к просветлению ИМХО я ощущал в горах, когда воздух холодный и прозрачный, видимость на десятки км и полная тишина, только ветер. Передать ощущение этого единения со всем сущим явленным и неявленным я не берусь. Это точно будет всё не то. Возникло ощущение полета, но я испугался и схватился за скалу , на которой сидел. Никуда я конечно не летел, сидел на попе как и сидел, но вот тот свет в душе исчез((( |
|
Плепорций
|
|
|
(lozdok @ 12-07-2021 - 20:43)презрение здесь ни при чём. у меня нет такого чувства к верующим. скорее, наоборот. я всегда был против вандализма или запрета религии. Потрепаться, обменяться мнениями, приятно провести время, получить материал для размышления, предоставить кому-то материал для размышления. Мало ли может быть поводов поспорить о Боге на форуме, посвященном телесным радостям? В любом случае - ничего серьезного. А Вы уж больно круто описываете происходящее... "вандализм", "кричу", "гнет свою линию", "с пеной у рта"... Где Вы это всё здесь увидели? а философия, математика ... это нормально, это реальные вещи. хотя ... Это умозрительные вещи. Примерно так же, как и теология.
|
|
Плепорций
|
|
|
(ferrara @ 12-07-2021 - 23:31)Что значит «духовного знания»? Библия говорит с нами языком фактов, а не метафор, и трактуются эти факты, как непреложная истина не терпящая всяких домыслов. По этому поводу есть разные мнения. Папа высказал свое. Лично я с ним согласен. Вы с нами не согласны? Ваше право. Должны ли мы буквально воспринимать историю Адама и Евы, историю Всемирного Потопа, очень странную историю Аврама/Авраама ну и т.п.? Может Папа и относится к этим историям, как к иносказаниям (но, иносказаниям чего?). Только РПЦ и её священнослужители настаивают на буквальном понимании библейских историй. РПЦ осудило это «легкомысленное» заявление Папы. Вы несколько преувеличиваете. Даю цитату из Патриарха Кирилла: «Остается же неразгаданным чудом появление вселенной из ничего. Как эти ученые сегодня имеют ничтожно малое понятие о Вселенной, так и всякие последующие попытки познать мир будут всегда составлять незначительную часть от всего объема Божественной тайны» https://www.ng.ru/kartblansh/2019-04-23/3_7564_kart.html Обратите внимание: Кирилл назвал чудом "появление вселенной из ничего", далее он развил эту свою мысль (почитайте ниже по ссылке) - но нигде не заклеймил Теорию Большого взрыва как ложную и противоречащую православному канону. Скорее он из этой теории решил вывести доказательство акта Божественного Творения. В таком случае, вот Вы хоть меня убейте, Папа становится на сторону восточных религиозных учений. Такое понимания Бога очень близко к китайскому пониманию Дао. Ну что Вы, милая ferrara, ну зачем же мне Вас убивать? Это действительно близко к китайскому понимаю Дао. И что с того? Значит у вас, как у рационального человека, должен быть рациональный мотив к вере. Я осмелюсь предположить: разумнее верить, чем не верить, - в противном случае жизнь теряет всякий смысл перед неизбежным тотальным концом, имя которому «смерть». Нет, не в этом дело. Я привык анализировать гипотезы, версии и "примерять" их на факты. И искать внутреннюю логику. Так вот - я эту самую внутреннюю логику в Библии очень хорошо чувствую. Гипотеза существования Бога плодотворна, она помогает очень многое объяснить, а за событиями Нового Завета я чувствую руку живого, мыслящего, чувствующего Высшего Существа, очень благонамеренного, очень нами разочарованного, но сочувствующего и готового помочь! Тем, кто эту помощь готов принять. И тем, кому помощь действительно нужна. У меня другой случай. Я выбрала своей профессией иконопись (или профессия меня выбрала – не знаю). Я занимаюсь этой профессией уже больше 10 лет и не представляю своей жизни без того, чтобы не писать икон. Это профессия занимает в моей жизни не менее важное место, чем моя семья и мои дети. И должно быть вполне понятно, что согласно этике моей профессии, я не могу не верить в то, что пишу. Это стало одним из серьёзных (наверное самым серьёзным) душевным противоречием: я не могу поверить во многое, что написано в Библии. Если я признаюсь в этом на исповеди, это как в ПДД "двойная сплошная" – меня сразу должны подвергнуть анафеме. Однажды у меня «хватило ума» признаться на исповеди, что я нагишом /было давно такое/позировала художнику, так священник чуть с ума не сошёл и пригрозил мне отлучением, но потом передумал и назначил мне суровую епитимью. Мне представляется, что это был глупый священник. В человеческой наготе как таковой нет ничего греховного. Есть нагота, и есть нагота как способ вызвать похоть, как способ получать удовольствие, вызывая похоть. Вряд ли у художника, писавшего Вас, мотивом для Вашего обнажения была похоть. С тех пор я на исповедь, а, следовательно, и на Причастие, не хожу. Посты не соблюдаю. Правда, мясо ем только тогда, когда в этот день не пишу икон - так мне велит моя душа - она, в отличии от меня, христианка. Но, чем больше я занимаюсь иконописным ремеслом, тем сильнее убеждаюсь, что существуют могущественные силы, с которыми я пытаюсь «говорить», которые «слышат» меня, которые помогают мне в трудный час. Да, я тоже их чувствую. И это вторая причина, по которой я верю. Но выходит, что я человек вовсе не церковный (хотя часто захожу в храм, ставлю свечки) и, согласно догматическим взглядам, я даже не христианка, т.к. не становлюсь причастной к основному таинству христиан. Но, мне очень хочется согласиться с вашими словами: «Разные люди находят разные дороги к Богу». Я также приветствию подобные заиления Папы насчёт эволюции, Большого взрыва и т.п., расцениваю это как шаг к избавлению от изживших себя догм. Но, с другой стороны: что будет тогда с Церковью, как с общностью людей, объединённых одной верой, одним путём к Господу, если каждый будет искать свой путь и верить так, как ему хочется? Не знаю. Видимо, Церковь ждут важные перемены. Нет ничего плохого в том, когда пастырь, имея дело с глупыми, недалекими, несведующими, но добрыми и благонамеренными овцами, просто предписывает им делать то-то и то-то, предлагает им догмы и каноны, направляет и наставляет их. Но когда накапливается "критическая масса" людей мыслящих, самостоятельных в своем мышлении, рационально-критических, то негодно использовать с ними те же приемы, что и с "обычными овцами". Я думаю, что число людей с самостоятельным мышлением будет расти, и Церкви придется что-то с этим делать. Поскольку и таким людям тоже нужна помощь в их Богоискательстве. |
|
Victor665
|
|
|
(Плепорций @ 12-07-2021 - 19:31) (lozdok @ 12-07-2021 - 18:43) в других темах, по крайней мере, пишут о реальных вещах, а не спорят о мифах и сказаниях. Бывают темы, например, про философию или про математику. Там тоже обсуждаются не совсем реальные вещи, скажем так. Они у Вас презрения не вызывают? Философы конечно вызывают презрение. Сидят на шее Общества с поддержкой поганой Гос Власти, выполняют заказ Начальников, не имеют Знаний в объективной доказательной форме, не могут дать Истинный результат своих демагогических рассуждений по никому не нужным темам. Философия как и все гуманитарные "дисциплины" не соответствуют критериям Научности. А математика это Точная наука, это в школе учат. Математическое моделирование строго соответствует всем понятиям научности, логика, объективность, проверяемость, доказывание и опровержение. И эта методология лежит и в основе естественных наук, с добавкой понятия "существование материальных Объектов" (от чего старательно сбегают гуманитарии, философы, верующие и прочие сказочники). Вы всерьез думаете, что я - "слабый духом и нищий разумом"? И что меня в религию "загнали"? вы стали художественным литератором который свое воображение стал применять в реальности. Главное что вы опасны, так как в любой удобный вам момент в своем поведении выберете не реальность объективного характера, а воображаемые сказки. Если это не так, то вы лицемер, что также очень опасно для других членов общества. Фактически это главная проблема проживания в одном обществе с верующими, они строго относятся либо к фанатикам либо к лицемерам. А слабость это или хитрость, не суть важно. Знать или не знать - это когда логика и факты. Здесь иное. Я пишу про свою веру. Я пишу про то, во что верю! Запомним- вы говорите НЕ про знания, простейшая проверка на адекватность: И я Вам напоминаю про "по образу и подобию". В том смысле, что между нами и Господом нашим нет никакой ментальной пропасти. А значит, Его деяния вполне можно попробовать проанализировать с позиции логики. Не все. Но многие. Что я и пытаюсь делать. И - внезапно! - логику я таки обнаруживаю. Упс! Вот и прямая фактическая ложь, классика для всех современных "верующих", неспособных слепо верить в нелепый абсурд как это делали отцы основатели... Вы полностью НАОБОРОТ чем только что говорили, пытаетесь сказать что возможен "анализ божественного", возможно понимание, возможно применение логики. Это значит что бога можно ИЗУЧАТЬ )) Что смешно, лживо, и прямо противоречит как понятию Вера так и Христианству и всем мировым религиям. Вообще-то я христианин. Я не знаю, почему Вы решили, что мое мировоззрение не вписывается ни в одну религию. Но если бы даже и не вписывалось - что с того? Я не думаю, что в данном случае ярлык обязателен. 1. Вы маловер, вам нужна логика и анализ о божественном 2. Вы еретик, так как согласно базовым догматам все замыслы бога непостижимы. Вы анти-христианин, если конечно честно написали свои мысли. 3. Если вы не вписываетесь, то верьте спокойно во что хотите, но НЕ НАДО защищать других настоящих верующих которые ведут антиобщественную ненаучную лживую пропаганду! Не надо защищать позицию попов, даже если это ваши друзья которые лично вас причащают. Ваша позиция НЕ такая как у попов а ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ, с ними можете притворяться сколько хотите, а на форуме не надо. Тут не церковь, тут не надо обманывать! Гипотеза существования Бога плодотворна, она помогает очень многое объяснить 1. Это ложь. Никто никогда не смог показать хоть немного примерно и логично, для чего нужна идея "бога". НАОБОРОТ она используется ТОЛЬКО ДЛЯ УКЛОНЕНИЯ от обязанности Доказать, Объяснить. Это самая позорнейшая идея для любого адекватного человека, для любого здравого собеседника. 2. Если бы вы могли, вы бы УЖЕ написали что именно можно объяснить идеей "бога", хоть ОДИН пример )) Но вы не сможете. И признать это тоже не сможете. Это и есть лучшее доказательство проблемности общения с верующими.... 3. Однако есть еще более простой способ опровержения ваших слов )) ВСЕ УЧЕНЫЕ БУДУТ РАДЫ если появятся "объяснения" про смысл "божественного", СРАЗУ ИЗУЧИМ БОГА И СТАНЕМ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ!!! УРААААА! Пишите скорее где что и как можно применить, немедленно проведем эксперименты и присоединимся к вам! УМОЛЯЮ НЕ СКРЫВАЙТЕ ЭТУ ТАЙНУ КОТОРУ ВСЕ ВСЕ ВСЕ верующие уже тыщи лет скрывают )) Срочно поделитесь где можно "плодотворно" использовать бога, мы все сразу его начнем использовать, ОБЕЩАЮ! У Вас "паства" звучит как некое оскорбление. Как синоним безмозглого верующего, которого типа водят вокруг пальца хитрые попы. Уверяю Вас, что в этом смысле лично я ни разу не "паства"! Мое мировоззрение - плод моих собственных рефлексий и размышлений, и мои выводы о бытие Божьем вовсе и не делают меня зависимым от неких пастухов. ... Я крайне критически отношусь к бюрократической части РПЦ. Во главе с патриархом. 1. Паства это точное однозначное определение. Овцы покорно безропотно слушающие Пастыря, обязанные отчитываться перед ним, обязанные исполнять все приказы попов. Иначе сразу еретик и маловер, атеист, нехристь, лицемер, что то из этого перечня. 2. Если вы не "паства" то это очень хорошо- но за исключением варианта "лицемер". Будьте аккуратны и честны перед собой и перед форумчанами, пока у вас явные признаки "неточностей" которые практически неотличимы от лжи. 3. если вы сделали СВОИ ЛИЧНЫЕ выводы о "божьем", то для начала ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИЧНОГО БОГА дайте, раз он у вас отличается от Церковного варианта который тут обсуждается. 4. Кому Церковь не мать, тому бог не отец (цитата классиков РПЦ), вы получаетесь полностью СВЕТСКИЙ человек которому просто надо верить во что то хорошее )) Верить например в бессмертие своей Личности. Вот тут я вас поддержу, Личность бессмертна, я тоже верю в такое, так устроено ПРИРОДОЙ, а всякие "боги, творцы сами не сотворенные, первопричины существующие без причины" и прочие нелепые Дьяволы, это всё нелепые сказки. Что за пакостное жонглирование словами? ЧЕЛОВЕК назван Грешником а не душа, вот и спасайте Человека а не душу! Что есть "ЧЕЛОВЕК"? В человеке есть его животная оболочка и его животные рефлексы. И есть душа, "я" человека - уникальное и неповторимое. Вместилище духовного опыта, эмпатии, этики, нравственности, совести и пр. Наша животная оболочка смертна, наше "я", оно же душа - бессмертно. 1. Грешным в христианстве называют не тело а именно Личность 2. Душа и Личность в христианстве это разное 3. Душа это вообще часть бога! Это вирус который бог подсаживает к Разумной личности человека, с целью чтобы потом душа вернулась к богу обратно, когда симбионт помрёт. 4. Этика и совесть и воспоминания- это все Личность а не Душа. 5. Даже в буддизме где прямо указано что возрождается именно Я, именно Личность- все равно не сохраняется ничего из воспоминанаий, этики, совести.... НИКТО в религиях ловко не говорит ЧТО же именно возрождается или там "живет вечно" ))) Так что все гораздо проще- Разум не существует без материального носителя, но (например!) если Сильный Разум сохранивший свою работоспособность до конца сможет после смерти тела "привязаться" к другому носителю (ко всей Земле например, к ноосфере, почему бы нет) то он будет бессмертным. Поэтому главное это сохранить Разумность и оставаться Атеистом, не быть слабаком, не жить сказками, не лгать себе, и тогда Бессмертие возможно ))) И это единственный вариант который может использовать адекватная дееспособная Личность. |
|
lozdok
|
|
|
(Плепорций @ 13-07-2021 - 13:59)Потрепаться, обменяться мнениями, приятно провести время, получить материал для размышления, предоставить кому-то материал для размышления. Мало ли может быть поводов поспорить о Боге на форуме, посвященном телесным радостям? В любом случае - ничего серьезного. а философия, математика ... это нормально, это реальные вещи. хотя ... Это умозрительные вещи. Примерно так же, как и теология. ну да, пообщаться, потрепаться ... всё это для увлечённых. вот только некоторые во все дыры пихают свои евангелии. они на них просто разговаривают, в любых темах. не приятно общаться. по поводу вандализма, это я о себе. не приемлю, когда рушат памятники, храмы, пляшут в церквях и т.д. это я к тому, что ничего против религии не имею. ну и немножко с-утрировал, по поводу "гнёт свою линию". но ведь в некоторых случаях именно так и происходит, доказать не может, но и опровергнуть тоже, а знай упрекает, что мы не понимаем, а Бог есть. примерно так. философия, если без напряга, то имеет место быть. мне она интересна, в некоторых случаях. но не для спора. а математика, да, точная наука, но ... а, что, собственно, мы знаем о точности ...? вот, лично меня, терзают смутные сомнения. |
|
Victor665
|
|
|
(Sinnerbi @ 07-07-2021 - 21:00) (Плепорций @ 07-07-2021 - 16:23) А значит, Его деяния вполне можно попробовать проанализировать с позиции логики. Не все. Но многие. Что я и пытаюсь делать. И - внезапно! - логику я таки обнаруживаю. Не можно, а нужно и дойти в этом процессе до своего предела. Иначе смысла в нашем существовании никакого. Я тоже пытаюсь, но сей Путь снизу требует немалого напряжения умственных возможностей. Хотя конечно они окупаются, когда наступает некое понимание. Правда появляются некоторые проблески интуитивного понимания сверху, но это только в горах, когда один и даже огоньков никаких нет вокруг. 1. Вера не предусматривает Знание, Логику, Понимание божественных сказок, она только исключительно слепая и тупая, иначе она уже не Вера 2. Все слова про "учение", про "анализ" и прочие "просветления" и даже "умственные возможности"- это всё полнейшее противоречие понятиям Вера, Бог, Путь. Так что или вы все верующие ЧЕСТНО фанатично аморально беззаконно антиобщественно алогично неадекватно недееспособно (!) ведете себя как отцы основатели- верую ибо абсурдно, или вы все Лицемеры- маловеры которые алогично беззаконно неадекватно (но вполне дееспособно ибо очень ушло и ловко) подменяют Веру и Знание. В любых вариантах алогичность, неадекватность и антиобщественность имеется, вы очень опасные все. В любой момент времени запросто начнете применять воображаемые нелепости в реальном мире. Я бы обязательно включал в понятие "допуск к исполнению обязанностей связанных с реальными действиями в Обществе", экзамен на Веру в Нелепое Воображаемое. Если веришь в такое, то сразу отнимать школьный аттестат, и всё на этом. Водительские права, рабочие должности, воспитание детей- сразу нет! Пишите книжки, картину и музыку, занимайтесь спортом где нет допусков (типа биатлона например), и верьте себе во что хотите. Ну а за попытку детям такое насаждать, надо приравнивать к максимальной общественной опасности. Также как гос служащих злоупотребляющих должностными правами, ничего опаснее для Общества не бывает. |
|
Victor665
|
|
|
(lozdok @ 13-07-2021 - 18:19)по поводу вандализма, это я о себе. не приемлю, когда рушат памятники, храмы, пляшут в церквях и т.д. не путайте церковь как здание красивое которое надо беречь от вандалов, и Церковь как юридическое лицо занимающееся пропагандой мифов и сказок с прямым требованием "применять их в реальности". Плюс всегда имеется восхваление своей религии с принижением других религий- вопреки Конституционному запрету. |
|
lozdok
|
|
|
(Victor665 @ 13-07-2021 - 18:45)не путайте церковь как здание красивое которое надо беречь от вандалов, и Церковь как юридическое лицо занимающееся пропагандой мифов и сказок с прямым требованием "применять их в реальности". мне казалось, что я ничего не путаю когда пляшут и поют юные мокрощелки в храмах, когда рушат памятники, постаменты, плюют и мочатся в церквях ... что это? как к этому относиться? я вовсе не за то, что рассказывают в храмах, это не моё, но святые места нужно уважать и уважать чувства верующих. даже, если это не твоё по жизни. по большому счёту, это не мои разборки. я, конечно, против такого, но и не особо расстраиваюсь. для меня, в конце концов, важна конкретика, если идти на принцип. кто и чью религию принижает. вот я, лично, против принижения православия. |
|
Aim77
|
|
|
(Буччч @ 09-07-2021 - 15:54) (Aim77 @ 08-07-2021 - 14:13) (Плепорций @ 08-07-2021 - 13:06) Нет, это не так. Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва, а заодно уточнил, что Бог — не «волшебник с волшебной палочкой». Об этом папа Римский заявил на выступлении в Понтификальной академии наук. https://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml Не буду. Но патриарх РПЦ против. Можно хоть какую-нибудь ссыль на это? https://www.gazeta.ru/social/2019/04/21/123..._campaign=11036 https://pravoslavie.ru/6452.html |
|
Nadejda19
|
|
|
Учитывая все выше сказанное, У каждой религии свой образ Бога. При этом каждый такой "Бог" диктует своим последователям свою конкретную линию поведения. В этом вся принципиальная разница между религиями. И конечно же только человеку самому выбирать , что ему по душе. А вот аргументация выбора это уже совсем другая история.
|
|
Плепорций
|
|
|
(Victor665 @ 13-07-2021 - 15:55) Философы конечно вызывают презрение. Сидят на шее Общества с поддержкой поганой Гос Власти, выполняют заказ Начальников, не имеют Знаний в объективной доказательной форме, не могут дать Истинный результат своих демагогических рассуждений по никому не нужным темам. Философия как и все гуманитарные "дисциплины" не соответствуют критериям Научности. Напрасно Вы так. Если не писать длинно, то философию "оправдывают" уже хотя бы онтология и гносеология, без вмешательства которых, например, трудноразрешимы вопросы в теоретической физике относительно квантового детерминизма. Классический вопрос: волновая функция определяет вероятность получения некоторого результата измерения, а не сам результат измерения. Можно ли в этом случае говорить о детерминизме? Фундаментальный квантовый рандом ставит вопросы о познаваемости и о том, что считать актом познания, а что нет. И эти вопросы - не из физики! На них должны отвечать философы. И они отвечают. По крайней мере, пытаются. А математика это Точная наука, это в школе учат. Математическое моделирование строго соответствует всем понятиям научности, логика, объективность, проверяемость, доказывание и опровержение. И эта методология лежит и в основе естественных наук, с добавкой понятия "существование материальных Объектов" (от чего старательно сбегают гуманитарии, философы, верующие и прочие сказочники). Математика бывает зыбка и ненадежна, ее описательные свойства сильно зависят от набора аксиом, взятых за основу. Пример: можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной, через точку, на ней не лежащую - Евклидова геометрия; через такую точку можно провести более одной прямой, параллельной данной - геометрия Лобачевского; через такую точку нельзя провести ни одной прямой, параллельной данной - геометрия Римана. Вопрос: какая из этих трех геометрий отражает реальность? вы стали художественным литератором который свое воображение стал применять в реальности. Главное что вы опасны, так как в любой удобный вам момент в своем поведении выберете не реальность объективного характера, а воображаемые сказки. Если это не так, то вы лицемер, что также очень опасно для других членов общества. Вы несколько преувеличиваете мою опасность. И мне любопытно, какие именно "сказки" я могу выбрать в своем поведении, чем причиню вред. Можете привести конкретный пример хотя бы одной из них? Фактически это главная проблема проживания в одном обществе с верующими, они строго относятся либо к фанатикам либо к лицемерам. А слабость это или хитрость, не суть важно. Не очень понимаю, отчего моя вера должна обязательно достигать градуса фанатизма. Ваше "либо-либо" основано исключительно на Ваших собственных предубеждениях. Запомним- вы говорите НЕ про знания, простейшая проверка на адекватность: И я Вам напоминаю про "по образу и подобию". В том смысле, что между нами и Господом нашим нет никакой ментальной пропасти. А значит, Его деяния вполне можно попробовать проанализировать с позиции логики. Не все. Но многие. Что я и пытаюсь делать. И - внезапно! - логику я таки обнаруживаю. Упс! Вот и прямая фактическая ложь, классика для всех современных "верующих", неспособных слепо верить в нелепый абсурд как это делали отцы основатели... Вы полностью НАОБОРОТ чем только что говорили, пытаетесь сказать что возможен "анализ божественного", возможно понимание, возможно применение логики. Это значит что бога можно ИЗУЧАТЬ )) Что смешно, лживо, и прямо противоречит как понятию Вера так и Христианству и всем мировым религиям. Я б сказал так: Бога можно познавать. "Изучать" - не слишком удачное слово. И если Вы полагаете, что это "смешно, лживо и прямо противоречит как понятию Вера так и Христианству", то у Вас достаточно своеобразные представления о вере и христианстве. Мне кажется Вы пытаетесь судить о том, в чем недостаточно хорошо разбираетесь. 1. Вы маловер, вам нужна логика и анализ о божественном 2. Вы еретик, так как согласно базовым догматам все замыслы бога непостижимы. Вы анти-христианин, если конечно честно написали свои мысли. Сошлитесь, пожалуйста, на "базовые догматы веры", согласно которым "все замыслы Бога непостижимы". Вы откуда это взяли? 3. Если вы не вписываетесь, то верьте спокойно во что хотите, но НЕ НАДО защищать других настоящих верующих которые ведут антиобщественную ненаучную лживую пропаганду! Не надо защищать позицию попов, даже если это ваши друзья которые лично вас причащают. Не помню, чтобы я кого-то защищал, в частности, не помню, чтобы я защищал попов. Своего друга - да, готов защитить, причем потому, что он мой друг, а не потому, что он поп. Ваша позиция НЕ такая как у попов а ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ, с ними можете притворяться сколько хотите, а на форуме не надо. Попы - разные, как и все другие люди. Среди них есть негодяи, а есть и святые. Есть дураки, а есть настоящие интеллектуалы. И у каждого своя позиция. Не стоит всех под одну гребенку! 1. Это ложь. Никто никогда не смог показать хоть немного примерно и логично, для чего нужна идея "бога". НАОБОРОТ она используется ТОЛЬКО ДЛЯ УКЛОНЕНИЯ от обязанности Доказать, Объяснить. Это самая позорнейшая идея для любого адекватного человека, для любого здравого собеседника. Множество очень значимых в человеческой истории людей, включая крупных ученых разных отраслей естественных наук, с Вами бы не согласились. Вы выглядите достаточно смешно, обвиняя их в неадекватности, при этом не владея и сотой частью их талантов и знаний. 2. Если бы вы могли, вы бы УЖЕ написали что именно можно объяснить идеей "бога", хоть ОДИН пример )) Но вы не сможете. И признать это тоже не сможете. Это и есть лучшее доказательство проблемности общения с верующими.... Я готов это сделать, но только в том случае, если Вы смените тон на более доброжелательный. Я не очень понимаю, чем именно я вызвал в Вас столько ярости и неприязни к себе. 3. Однако есть еще более простой способ опровержения ваших слов )) ВСЕ УЧЕНЫЕ БУДУТ РАДЫ если появятся "объяснения" про смысл "божественного", СРАЗУ ИЗУЧИМ БОГА И СТАНЕМ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ!!! УРААААА! Пишите скорее где что и как можно применить, немедленно проведем эксперименты и присоединимся к вам! УМОЛЯЮ НЕ СКРЫВАЙТЕ ЭТУ ТАЙНУ КОТОРУ ВСЕ ВСЕ ВСЕ верующие уже тыщи лет скрывают )) Срочно поделитесь где можно "плодотворно" использовать бога, мы все сразу его начнем использовать, ОБЕЩАЮ! Успокойтесь, не стоит так нервничать. 1. Паства это точное однозначное определение. Овцы покорно безропотно слушающие Пастыря, обязанные отчитываться перед ним, обязанные исполнять все приказы попов. Иначе сразу еретик и маловер, атеист, нехристь, лицемер, что то из этого перечня. Вы опять пытаетесь описать не религию, а свое представление о ней. Для Вас любая религия - что-то вроде тоталитарной секты? 2. Если вы не "паства" то это очень хорошо- но за исключением варианта "лицемер". Будьте аккуратны и честны перед собой и перед форумчанами, пока у вас явные признаки "неточностей" которые практически неотличимы от лжи. Вы пока не указали ни на одну из них. 3. если вы сделали СВОИ ЛИЧНЫЕ выводы о "божьем", то для начала ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИЧНОГО БОГА дайте, раз он у вас отличается от Церковного варианта который тут обсуждается. С чего Вы взяли, что тут обсуждается исключительно "Церковный вариант"? 4. Кому Церковь не мать, тому бог не отец (цитата классиков РПЦ), вы получаетесь полностью СВЕТСКИЙ человек которому просто надо верить во что то хорошее )) Верить например в бессмертие своей Личности. Вот тут я вас поддержу, Личность бессмертна, я тоже верю в такое, так устроено ПРИРОДОЙ, а всякие "боги, творцы сами не сотворенные, первопричины существующие без причины" и прочие нелепые Дьяволы, это всё нелепые сказки. Я понял - Вы тоже верующий! Только Вы верите не в то, что Бог есть, а в то, что Бога нет! 1. Грешным в христианстве называют не тело а именно Личность 2. Душа и Личность в христианстве это разное 3. Душа это вообще часть бога! Это вирус который бог подсаживает к Разумной личности человека, с целью чтобы потом душа вернулась к богу обратно, когда симбионт помрёт. 4. Этика и совесть и воспоминания- это все Личность а не Душа. 5. Даже в буддизме где прямо указано что возрождается именно Я, именно Личность- все равно не сохраняется ничего из воспоминанаий, этики, совести.... НИКТО в религиях ловко не говорит ЧТО же именно возрождается или там "живет вечно" ))) Так что все гораздо проще- Разум не существует без материального носителя, но (например!) если Сильный Разум сохранивший свою работоспособность до конца сможет после смерти тела "привязаться" к другому носителю (ко всей Земле например, к ноосфере, почему бы нет) то он будет бессмертным. Поэтому главное это сохранить Разумность и оставаться Атеистом, не быть слабаком, не жить сказками, не лгать себе, и тогда Бессмертие возможно ))) И это единственный вариант который может использовать адекватная дееспособная Личность. Вы невнимательны, я не употреблял слово "личность". У меня использовано слово "я". Для меня моя душа - это часть моего "я", важнейшая его часть. Душа не сохраняет воспоминания, но несет в себе духовный опыт. Замечу, что из того, что Вы написали про бессмертный разум, следует, что Вы - истовый адепт некоего религиозного учения, в котором, однако, нет места христианскому Богу. И Вы как и любой истовый адепт веры крайне агрессивны ко всему, что выходит за пределы конкретно Ваших верований. Это сообщение отредактировал Плепорций - 13-07-2021 - 20:59 |
|
ferrara
|
|
|
(Sinnerbi @ 13-07-2021 - 13:45) Ну конечно не достиг! Дело не в Пути, а в отсутствии Учителя, который мог бы провести по нему. Значит в этой инкарнации это мне не суждено. Просто сначала это был чистый спортУ подготовленного человека то же самое, но с той лишь разницей, что у него наоборот происходит глубокое внутреннее расслабление. Чем глубже расслабление тем сильнее взрыв и соответственно скорость его реакции и движений немыслима для обычного состояния. Этому способствует и переключение на периферийное зрение - сигнал к мышцам идет минуя мозг, чисто на рефлексах, полученных на тренировках, т.е. сначала бьешь, а думать только потом. ((( Вы знаете, у меня сначала это тоже был чистый спорт. Когда я училась в университете, то занималась в секции фехтования. Тогда я ещё ничего не знала конкретного ни про восточные религии, ни про дзен- буддизм. Но тренер всегда учил нас так: перед поединком надо прежде всего успокоиться, "погасить" свой ум, остановить "внутренний диалог". /Теперь я понимаю, "переферийный" ум не начнёт работать, пока не "погашен" наш повседневный "центральный" ум./ Дальше нужно даже не пытаться сосредоточиться. Главное, чтобы в твоей голове была "пустота", и твоё тело и "переферийный" ум сделают за тебя всё . Всё произойдёт само собой. В идеале ты должна узнать/почувствовать замысел противника прежде, чем он возникнет в его сознании. Выпад и отражение, это одно действие, а не два - как хлопок в ладоши и звук. Здесь думать нельзя и выбор абсурден потому, что выбора нет. Если твоё действие хоть на короткое мгновение отстанет от твоего решения, то ты отдашь это короткое мгновение своей сопернице, которая успеет в это мгновение нанести смертельный удар. - цветные пояса и пр. Потом уже в достаточно зрелом возрасте пришлось под давлением непреодолимых обстоятельств углубленно познать прикладной аспект и это не лучшие воспоминания в моей жизни, но в результате я понял почему тут физическая сила не главное. Вот эти моменты, когда ты проваливаешься в состояние измененного сознания, полностью меняют представление об этом деле. К стати именно эти состояния и используются для достижения сатори, Кем используются? Если их использует учитель, то мы не должны ничего знать об этом. Самим нельзя использовать собственное сосредоточение для достижения сатори, ибо это преднамеренное действие и твоё "центральное" сознание будет сосредотачиваться на этом действии и не увидит ничего, кроме собственной сосредоточенности. Впрочем, я никогда не пыталась достич сатори - я остаюсь в христианском мире, даже если мне очень хочется его покритиковать. Так вот в боевой обстановке запуск этих внутренних потоков осуществляется за счет переключения на периферийное зрение! У обычного неподготовленного человека при впрыскивании запредельной дозы адреналина инстинктом самосохранения зрение становится не просто центральным, а туннельным. Только кроме адреналина у мужчин есть ещё такой гармон, как тестестерон. Я где-то читала, что этот гармон помогает солдату, получившему жестокое и дажесмертельное ранение оставатся некоторое непродолжительное время в строю. У женщин такого гармона нет. Вообще, у женщин болевой порг выше, чем у мужчин. Женщины рожают, и сам Бог им велел не так остро чувствовать боль. Он вообще не видит ничего вокруг, а только цель. Болевой порог при этом уходит куда то в минус. Мышцы превращаются в камень как при судороге, но тут это у них рабочее состояние и выдают они такое, что все олимпийские рекорды курят в сторонке. Это момент когда из человека вылазит его зверь, который в нем сидит. При чем сидит в каждом и разный. Творит он такое, что хорошо, что после боя чел ничего не помнит, только вход и выход. Это та часть бинера человека, которая противоположна его божественной сущности. Нельзя злоупотреблять этим и выпускать этого зверя часто. Он потом не уйдет. Те кто прошел через это, с войны уже никогда не вернутся, а останутся на ней до конца своих дней Ой, не дай бог увидеть эту войну, я уже не говорю, чтобы участвовать в ней. Как это у Юлии Друниной: Я столько раз видала рукопашный, Раз наяву. И тысячу - во сне. Кто говорит, что на войне не страшно, Тот ничего не знает о войне. (с) Состояние близкое к просветлению ИМХО я ощущал в горах, когда воздух холодный и прозрачный, видимость на десятки км и полная тишина, только ветер. Передать ощущение этого единения со всем сущим явленным и неявленным я не берусь. Это точно будет всё не то. Возникло ощущение полета, но я испугался и схватился за скалу , на которой сидел. Точно! У меня тоже самое! Когда я пишу иконы, то я очень дотошно изучаю житие того святого, чей образ я пишу, я стараюсь найти в инете любые подробноси его жизни, особенности характера, и вдруг, я начинаю с ним "разговаривать", он открывается мне. Но, особо ярко переживаемые моменты я стала ощущать вдруг на природе: в колыхании трав, в шелесте лесной листвы, в одиноком крике болотной птицы... Что-то наполняет меня неописуемым восторгом, и мне хочется прошептать: "Еси!.." Это сообщение отредактировал ferrara - 13-07-2021 - 23:15 |
|
Sinnerbi
|
|
|
(ferrara @ 13-07-2021 - 22:27)Кем используются? Если их использует учитель, то мы не должны ничего знать об этом. Самим нельзя использовать собственное сосредоточение для достижения сатори, ибо это преднамеренное действие и твоё "центральное" сознание будет сосредотачиваться на этом действии и не увидит ничего, кроме собственной сосредоточенности. Впрочем, я никогда не пыталась достич сатори - я остаюсь в христианском мире, даже если мне очень хочется его покритиковать. То измененное состояние сознания, о котором я пишу, это вовсе не какое то сосредоточение. Скорее наоборот возможно еще более глубокое расслабление. Просто вдруг ты начинаешь видеть на 360 градусов и даже не видеть , а просто откуда то точно знать, что там происходит, хотя между вами может быть стена кустов и глазами ничего не увидишь. При этом мир как бы замедляется. Затвор автомата медленно медленно идет назад, стрелянная гильза появляется из окна выброса и также медленно кувыркаясь летит мимо и ее можно раз 5 успеть поймать. Пока у него затвор идет назад и он разворачивает ствол в твою сторону, ты плавным расслабленным движением медленно отводишь его ствол в сторону и не торопясь медленно касаешься его шеи ребром ладони. На самом деле проходит секунда или даже меньше. Если бы кто то подсказал что делать в этом состоянии и как его закрепить, то может и до сатори не далеко оттуда, но я этого не знаю. Как это у Юлии Друниной: Я столько раз видала рукопашный, Раз наяву. И тысячу - во сне. Кто говорит, что на войне не страшно, Тот ничего не знает о войне. (с) Не добавить, не убавить. В этих 4х строчках ВСЁ. Дает же Господь кому то талант...Можно сотню страниц исписать и даже не приблизишься к этим строчкам. Точно! У меня тоже самое! Когда я пишу иконы, то я очень дотошно изучаю житие того святого, чей образ я пишу, я стараюсь найти в инете любые подробноси его жизни, особенности характера, и вдруг, я начинаю с ним "разговаривать", он открывается мне. Но, особо ярко переживаемые моменты я стала ощущать вдруг на природе: в колыхании трав, в шелесте лесной листвы, в одиноком крике болотной птицы... Что-то наполняет меня неописуемым восторгом, и мне хочется сказать: "Еси!.." Я вне каких либо конфессий . Как раньше писали безродный космополит, так я такой разэтакий эйкуменист.))) По сему мне если что и открывается иррационального, то только в непосредственном общении с красотой творения Божьего. При чем лучше чтоб людей вообще не было. Ну еще конечно чтоб дождь не поливал))) При чем бывает днем, а бывает ночью. Днем понятно - расширение происходит визуально и потом внутренне. Ночь же время тревожное, шорохи какие то в темноте, тени, но вдруг это все уходит и остается только звездное небо и где то далеко внизу море с лунной дорожкой. Блин, это улет. Даже дышать забываешь. В храмы захожу и меня не торкает. Наоборот - посмотрю на лица людей, которые там, и хочется бежать. Был в мечети , тот же эффект. В синагогу то уж со своей рязанской рожей я просто уже и не пошел . Отторгают меня все эгрегоры. Может во мне бесы гнездо свили!?   Вам же при вашем творчестве просто необходимо проникнуться именно православной традицией. Я б вам посоветовал съездить на Соловки. Я там бывал регулярно еще при СССР. Конечно наверное тот старец , с которым я беседовал, уже умер, но может есть его ученики и продолжатели. Но человек был реально духовно продвинутый. Сейчас бы я с ним конечно побольше побеседовал, а тогда я еще был слишком молод. Но вас там приведет к нужному человеку ваше творчество. Иконопись это же не ремесло, а именно творчество. Если не вкладывать душу, то это точно плохо кончится. Вы я уверен вкладываете и духовно продвинутый человек точно встретится на вашем пути. |
|
ferrara
|
|
|
(Плепорций @ 13-07-2021 - 14:29) В таком случае, вот Вы хоть меня убейте, Папа становится на сторону восточных религиозных учений. Такое понимания Бога очень близко к китайскому пониманию Дао. Ну что Вы, милая ferrara, ну зачем же мне Вас убивать? Это действительно близко к китайскому понимаю Дао. И что с того? Да, ничего… Хотите, я объясню, в чём главная разница между христианским Богом и Божеством восточных религий? Разница в том, что «наш» Господь создаёт Мир актом творения, т.е. в нашем примитивном понимании, Он работает как инженер, по определённому плану, собирает Вселенную из различных частей или из НИЧЕГО, как бы по определённому плану, извне вовнутрь. Здесь Бог ясен Самому Себе и полностью отдаёт Себе отчёт в том, что творит. Между тем туманное и неопределённое Дао – оно как бы вырастает изнутри вовне. Это высшая и совершенно неопределённая Сила, которая так искусно и виртуозно творит Вселенную, но ОНО совершенно не знает, как это делает – это заложено в ЕГО природе, и ОНО просто вырастает. Так же в индуизме, имя высшего божества индусов Брахмы происходит от санскритского корня «брих», - что значит расти. Даю цитату из Патриарха Кирилла: «Остается же неразгаданным чудом появление вселенной из ничего. Как эти ученые сегодня имеют ничтожно малое понятие о Вселенной, так и всякие последующие попытки познать мир будут всегда составлять незначительную часть от всего объема Божественной тайны» https://www.ng.ru/kartblansh/2019-04-23/3_7564_kart.html Обратите внимание: Кирилл назвал чудом "появление вселенной из ничего", далее он развил эту свою мысль (почитайте ниже по ссылке) - но нигде не заклеймил Теорию Большого взрыва как ложную и противоречащую православному канону. Скорее он из этой теории решил вывести доказательство акта Божественного Творения. Да! А вы знаете, что согласно индуистской мифологии, Божество творит Вселенную актом самопожертвования. ОНО творит вселенную из себя, а не по «взмаху волшебной палочки». Мне кажется, я где-то вас процитировала… Или нет?... Согласно индуистскому мифу… Это именно миф, а не буквальный факт, на котором мог бы кто либо настаивать. Если это воспринимать как факт, то мы бы скатились к вульгарному пантеизму. Но, это именно миф, с мифичностью которого согласны индусы. Дело в том, что если у нас в христианской традиции запрещено изображать Всевышнего на иконах, то у НИХ Его запрещено изображать даже в мысли, - а только иносказательно в поэтической форме. Так вот, я обращаюсь к мифу, согласно которому Божество, вдруг, пробудилось («бодхи») среди небытия и никого не увидело, кроме себя. Ему стало очень одиноко! Вот с этого и начинается Акт Начала, когда «одно» становится «многими». ОНО пробудилось и не знало ничего о своих возможностях, которые были в НЁМ заложены, но эти возможности проявились как бы сами собой, и Божество стало вырастать, делиться так, как растут ветки на деревьях; поэтому я и решила сделать такое предположение, что Папа склоняется в сторону восточных религий. Мне представляется, что это был глупый священник.В человеческой наготе как таковой нет ничего греховного. Есть нагота, и есть нагота как способ вызвать похоть, как способ получать удовольствие, вызывая похоть. Вряд ли у художника, писавшего Вас, мотивом для Вашего обнажения была похоть. Да этот батюшка просто кретин! Художник был старенький – под 70. Какая уж тут похоть. Он смотрел на меня исключительно как на «натюрморт» и только иногда покрикивал, чтобы я не вертелась. Я не знаю… Вообще, я очень консервативный человек – природа у меня такая. Я боюсь быстрых перемен, за которыми можно не успеть. Да и вообще, слишком быстрые перемены очень часто, порой всегда, порождают хаос, в котором отсутствуют гарантии выживания. В этом мы с вами похожи. Я тоже очень домашняя, консервативная, люблю устоявшийся порядок и боюсь сомнительных перемен. Я не знаю, во времена Августина Блаженного или Сергия Радонежского были ли люди менее счастливы, не обладая при этом теми достижениями прогресса, которыми обладаем мы. Мне кажется, что слишком быстрый прогресс, грозящий перерасти в технологическую сингулярность, представляет собой угрозу человеческому виду. |
|
Victor665
|
|
|
(ferrara @ 24-07-2021 - 13:35). Я не знаю… Вообще, я очень консервативный человек – природа у меня такая. Я боюсь быстрых перемен, за которыми можно не успеть. Да и вообще, слишком быстрые перемены очень часто, порой всегда, порождают хаос, в котором отсутствуют гарантии выживания. В этом мы с вами похожи. Я тоже очень домашняя, консервативная, люблю устоявшийся порядок и боюсь сомнительных перемен. Я не знаю, во времена Августина Блаженного или Сергия Радонежского были ли люди менее счастливы, не обладая при этом теми достижениями прогресса, которыми обладаем мы. Мне кажется, что слишком быстрый прогресс, грозящий перерасти в технологическую сингулярность, представляет собой угрозу человеческому виду. 1. Быстрые перемены в Политике надо отличать от быстрых перемен в Бытовых технологиях. 2. Проблемы от быстрых перемен возможны только в случае, если Новые политики для удержания личной ТОТАЛИТАРНОЙ власти начинают беспределить. Например в 90-е годы была шоковая терапия, и даже смертность выросла от всяких инфарктов и бандитизма. Но сравнить со СТАЛИНЫМ и гражданской войной и с коллективизацией где реально НЕ было гарантий выживания даже для абсолютно честных и работящих граждан, все равно нельзя. 3. Технологические перемены неизбежны- и они гарантированно приведут к переменам в Обществе и во Власти. Производительные силы всё равно снесут устаревшие производственные отношения. Поэтому всё просто- гарантий выживания нет в случае мерзкого феодального лже-государства, где ЛИЧНАЯ власть Вождика и его свиты оказывается под угрозой, и начинаются внезаконные внесудебные репрессии против недовольных рядовых граждан. 4. Поэтому цель простая- не чтобы "перемены остановить" а чтобы ВЛАСТЬ ПОМЕНЯТЬ на капиталистическую вместо феодальной )) А религии направлены ровно на обратное! о чем и спор. Поэтому Церковь и отделили от государства, ну в развитых странах, просто чтобы не лезла больше. Верующие в большинстве своем ЗА Вождизм, за феодализм, за империализм, и против конкуренции и прав человека- которые делают Религию бессмысленной и никому не интересной. Ну разве что песенки в церкви собраться попеть, как во всем мире протестанты развлекаются )) |
|
Плепорций
|
|
|
(ferrara @ 24-07-2021 - 13:35) Да, ничего… Хотите, я объясню, в чём главная разница между христианским Богом и Божеством восточных религий? Разница в том, что «наш» Господь создаёт Мир актом творения, т.е. в нашем примитивном понимании, Он работает как инженер, по определённому плану, собирает Вселенную из различных частей или из НИЧЕГО, как бы по определённому плану, извне вовнутрь. Здесь Бог ясен Самому Себе и полностью отдаёт Себе отчёт в том, что творит. Между тем туманное и неопределённое Дао – оно как бы вырастает изнутри вовне. Это высшая и совершенно неопределённая Сила, которая так искусно и виртуозно творит Вселенную, но ОНО совершенно не знает, как это делает – это заложено в ЕГО природе, и ОНО просто вырастает. Так же в индуизме, имя высшего божества индусов Брахмы происходит от санскритского корня «брих», - что значит расти. Да, так. Но я бы назвал и более очевидную разницу. Принципиальное отличие восточных религий от авраамических с моей точки зрения в том, что "наш" Бог объяснил нам, как нам спастись, как спастись нам всем. И я должен пестовать не только свою душу, но и помогать другим, если нужно и отдать себя людям, пожертвовать собой ради спасения людей. Дао - это для каждой конкретной души. Это самосовершенствование как самоцель, как способ достичь высот и глубин безотносительно к ближним и дальним. Восточные философско-религиозные системы - они про индивидуализм в постижении истины и совершенства, они не про Мать Терезу. Мать Тереза в их контексте существовать не может. В этом их сила - и их слабость. В этом смысле некоторое сходство сентенции Папы с концепцией Дао малозначительно, поскольку не затрагивает существа христианства, ни в коем случае не нивелирует принципальные различия между, с одной стороны, христианством, и, с другой стороны, даосизмом, индуизмом, буддизмом. Да! А вы знаете, что согласно индуистской мифологии, Божество творит Вселенную актом самопожертвования. ОНО творит вселенную из себя, а не по «взмаху волшебной палочки». Мне кажется, я где-то вас процитировала… Или нет?... Согласно индуистскому мифу… Это именно миф, а не буквальный факт, на котором мог бы кто либо настаивать. Если это воспринимать как факт, то мы бы скатились к вульгарному пантеизму. Но, это именно миф, с мифичностью которого согласны индусы. Дело в том, что если у нас в христианской традиции запрещено изображать Всевышнего на иконах, то у НИХ Его запрещено изображать даже в мысли, - а только иносказательно в поэтической форме. Так вот, я обращаюсь к мифу, согласно которому Божество, вдруг, пробудилось («бодхи») среди небытия и никого не увидело, кроме себя. Ему стало очень одиноко! Вот с этого и начинается Акт Начала, когда «одно» становится «многими». ОНО пробудилось и не знало ничего о своих возможностях, которые были в НЁМ заложены, но эти возможности проявились как бы сами собой, и Божество стало вырастать, делиться так, как растут ветки на деревьях; поэтому я и решила сделать такое предположение, что Папа склоняется в сторону восточных религий. Мне представляется, что если Папа и склоняется в сторону, то в той части, в которой восточные религии не особенно противоречат христианству. Вы же не будете утверждать, что, например, индуизм по содержанию есть отрицание христианства? Да этот батюшка просто кретин! Художник был старенький – под 70. Какая уж тут похоть. Он смотрел на меня исключительно как на «натюрморт» и только иногда покрикивал, чтобы я не вертелась.  В этом мы с вами похожи. Я тоже очень домашняя, консервативная, люблю устоявшийся порядок и боюсь сомнительных перемен. Я не знаю, во времена Августина Блаженного или Сергия Радонежского были ли люди менее счастливы, не обладая при этом теми достижениями прогресса, которыми обладаем мы. Мне кажется, что слишком быстрый прогресс, грозящий перерасти в технологическую сингулярность, представляет собой угрозу человеческому виду. Это очень сложный вопрос... Вы меня простите за грубую картинку, но клинический идиот, сидя по уши в собственном дерьме, может быть при этом совершенно счастлив! При этом "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" (Еккл 1:18). Как лучше - быть невежественным, простым и счастливым, либо воспользоваться достижениями прогресса для обретения знаний и мудрости, но потерять при том вкус к простой жизни и наивно-искренней веры в Бога? Я не знаю ответа на этот вопрос. Это сообщение отредактировал Плепорций - 26-07-2021 - 17:58 |
|
ferrara
|
|
|
(Victor665 @ 25-07-2021 - 19:42) Верующие в большинстве своем ЗА Вождизм, за феодализм, за империализм, и против конкуренции и прав человека- которые делают Религию бессмысленной и никому не интересной. Ну разве что песенки в церкви собраться попеть, как во всем мире протестанты развлекаются )) Блин! Империализм, это высшая стадия капитализма! Не верующие стремятся в империализм, а самые, что ни на есть развитые буржуйские капиталисты. Вон, американцы построили свой империализм, а мы ещё – нет. 3. Технологические перемены неизбежны- и они гарантированно приведут к переменам в Обществе и во Власти. Производительные силы всё равно снесут устаревшие производственные отношения. Верно! ПС снесут не только устаревшие ПО, но вместе с ними устаревшую общественно-экономическую формацию - если успеют до тех пор, пока существующая общественно-экономическая формация, с её безудержным ростом потребления, не снесла к чёрту всё человечество. Victor665, я не пойму, отчего вы так яростно нападаете на верующих, агитируете за атеизм против веры? Ну, прям хуже атеистического агитпропа 20-х годов. Это сообщение отредактировал ferrara - 26-07-2021 - 20:38 |
|
АндрЮч
|
|
|
(Victor665 @ 25-07-2021 - 19:42)Верующие в большинстве своем ЗА Вождизм, за феодализм, за империализм, и против конкуренции и прав человека- которые делают Религию бессмысленной и никому не интересной. Ну разве что песенки в церкви собраться попеть, как во всем мире протестанты развлекаются )) Истину глаголишь!!!))) |
