Пункты опроса Голосов Проценты
1. Россия. 9   23.08%
2. США. 25   64.10%
3. Китай. 5   12.82%
Всего голосов: 39

Гости не могут голосовать 




Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2466
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:17)
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:14)
Ну во первых 10 лет это не долговременные вложения, а в лучшем случае средне-времнные.
А во вторых, посмотрите стоимость золота с начала 20г века и до сего дня.
И скорректируйте на инфляцию.
Если не разбираетесь в экономике, то не лезьте, не позорьтесь. 10 лет это долгосрочный период))
Если считаете невыгодным вложения в золото произведите расчет и сравните с доходностью других инструментов.
Вы не устаёте меня удивлять.
10 лет, это не долгосрочный период.
Может по этому все долгосрочные бумаги выпускаются на строк от 30 лет.
И потом если вы действительно хотите вложить деньги так что бы они приносили серьёзную прибыль.
Вкладывайте деньги не банковские бумаги, а в акции серьёзных компаний.
Таких что бы и дивиденды платили, и стоимость акций росла.
В таком случае и стоимость акций растёт, и дивиденды растут.
А вложения в любые банковские бумаги, или гос облигации, это или сохранение денег, или минимальная прибыль.

Это азы экономики, если они Вас хотя бы удивляют, то это уже прогресс,и с чего Вы взяли, что все долгосрочные бумаги от 30 лет? Про 10 летние гос облигации, в т.ч. и трежерис не слышали?
И причем здесь " укладывайте в акции", когда речь идёт о государственных резервах? Априори основная цель сохранение средств. А по критерию надёжности физическое золото сейчас самый надёжный инструмент.
А.с. Вы так и не привели сравнение долгосрочной доходности золота с другими инструментами,и подтвердить свой тезис об убыточности вложений в золото не смогли.
джага-джага
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 373
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Misha56 @ 03-04-2018 - 16:19)
(джага-джага @ 03-04-2018 - 16:01)
(Misha56 @ 03-04-2018 - 15:28)
.
И потом если вы действительно хотите вложить деньги так что бы они приносили серьёзную прибыль.
Вкладывайте деньги не банковские бумаги, а в акции серьёзных компаний.
Какие для Вас компании серьезные? Вы уверены, что через 5 лет акции теслы, эпла или фейсбука дадут Вам прибыль, а не обесценятся?
Ну во первых я не считаю Теслу, Фейсбук, и Аппл хорошими вложениями поскольку они не удовлетворяют моим основным критериям отбора.
Во вторых, свои вложения надо контролировать, и регулировать.
Конечно если вы хотите добится успеха.

Вы сейчас рассуждаете с позиции частного инвестора. Когда у Вас будут миллиарды долларов, Вы просто не сможете купить акции любой компании не подняв их своим спросом. Это первое.
Представьте Вы бухгалтер в крупной организации и у Вас в сейфе лежит миллион долларов. У Вас есть год, чтоб втихую его прокрутить. Ну и куда Вы отправитесь? Казино, банк, биржа? Все это не дает гарантий. Остаются только долговые бумаги казначейства США. Почему США, спросите Вы?
А вообще тема вроде про вооружение, и кто кого обгонит.
Давайте я Вас спрошу.
Какой самый популярный автомат в мире?
Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:18)
Речь о том, что рост госдолга повышает риск дефолта по погашению и даже обслуживанию долга.
И что? Это происходит десятки лет. Причем США развиваются высокими темпами и никакого дефолта у них в ближайшее время не предвидится. И инвестиции в их экономику продолжают быть самыми выгодными. Риск, полагаю, есть всегда. Даже у самой плановой экономике, а уж про рыночную и говорить нечего. А еще может рвануть супер вулкан, упасть на Землю астероид и т.д. От рисков 100% защиты нет. Но каждый раз есть выбор между возможными сиюминутными или обозримыми в перспективе рисками.
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.

Это сообщение отредактировал mjo - 03-04-2018 - 17:56
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 931
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.

А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2466
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 15:18)
Речь о том, что рост госдолга повышает риск дефолта по погашению и даже обслуживанию долга.
И что? Это происходит десятки лет. Причем США развиваются высокими темпами и никакого дефолта у них в ближайшее время не предвидится. И инвестиции в их экономику продолжают быть самыми выгодными. Риск, полагаю, есть всегда. Даже у самой плановой экономике, а уж про рыночную и говорить нечего. А еще может рвануть супер вулкан, упасть на Землю астероид и т.д. От рисков 100% защиты нет. Но каждый раз есть выбор между возможными сиюминутными или обозримыми в перспективе рисками.
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.

Ошибаетесь, стремительный рост госдолга происходит последние годы, при Обаме он вырос почти вдвое.
На ка ом основании Вы делаете вывод о том, что в гонке вооружения выиграет не Россия, когда Россия смогла обеспечить паритет в вооружении при военном бюджете, который раз в 10 меньше, чем у США?
shell
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 8
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.

А это смотря как участвовать. Если, как я уже объяснял, это будет гонка в разработке противокорабельных ракет, то Запад ее проиграет. И ВВП тут не имеет никакого значения. Их затраты для нейтрализации, причем не факт, что удачного, этого вида вооружений кратно превзойдут российские расходы на разработку и производство. А если еще продавать всем желающим, а желающие найдутся, то тут вообще "туши свет". У них одни расходы, а у России профит... Россия их по миру побираться пустит... так что тут как к делу подойти.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2466
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Безумный Иван @ 03-04-2018 - 18:02)
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит?

Участвовать в гонке, меняясь количеством самолётов, стволов, штыков и сабель смысла нет. Вопрос в создании эффективного противодействия угрозам, если ВКС России успешно уничтожает вместе с САА десятки тысяч террористов, то можно и не раздувать численность ВВ и пограничников, если калибры попадают на 1500 км, то десяток авианосцев - АУГ США становятся кучей очень дорогого металлолома, если ЯРСы и т.д гарантированно преодолевают ПРО, то эта многомиллиардная ПРО становится кучей очень дорогого и бесполезного железа и т.д.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6644
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(джага-джага @ 03-04-2018 - 17:43)
Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах.

Зарплаты, не являются значимой частью военных бюджетов..смотреть нужно по ценам закупок МО вооружений у корпораций..цены примерно одинаковые..здесь
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2466
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 03-04-2018 - 18:46)
(джага-джага @ 03-04-2018 - 17:43)
Правильно, автомат Калашникова. И это при том, что дешевле своих американских аналогов. Точно так же и с другими видами вооружений. И самолеты дешевле, и танки. Да я Вам больше скажу, наши военные и зарплату получают меньше чем ваши. Вот и разница в военных бюджетах.
Зарплаты, не являются значимой частью военных бюджетов..смотреть нужно по ценам закупок МО вооружений у корпораций..цены примерно одинаковые..здесь
Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс?

Это сообщение отредактировал srg2003 - 03-04-2018 - 19:33
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6644
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32)
Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс?
Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет?

Это сообщение отредактировал Sorques - 03-04-2018 - 20:30
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 931
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 03-04-2018 - 20:27)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32)
Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс?
Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет?

Танк Т-72 с боекомплектом стоит 7 миллионов 802 тысячи 40 рублей
https://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post304829350/
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 831
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 03-04-2018 - 15:24)
(Jeyn @ 03-04-2018 - 03:00)
(Sorques @ 03-04-2018 - 02:44)
А как определить, кто ее выиграл-проиграл?
По истерии проигравших.
Ну кстати неплохой способ оценки- такой лже-патриотической истерии как сейчас в РФ по поводу "внешних врагов" не было никогда ))
Путин и коррумпированные чиновники с олигархами, явно в предсмертной истерии бьются, отличная у вас идея!

Мир меняется и совсем не по сценарию США и их нынешняя истерия это их последний шанс.
Мир меняется полностью по сценарию США и других развитых стран. Феодальные сырьевые придатки мрут как мухи. РФ остался последним изгоем на Земле.

США- Господь Бог ваш, меняющий мир по своему усмотрению? Как же вы заблуждаетесь! Как суеверный дикарь, считающий человека с зажигалкой повелителем огня.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2466
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 03-04-2018 - 20:27)
(srg2003 @ 03-04-2018 - 19:32)
Где ж одинаково, когда по Вашей же ссылке более современный Т90 стоит в 2-3 раза дешевле, чем Абрамс?
Армата 250 млн рублей., Абрамс 217млн..нет?

Нет, Армата опережает Абрамс на пару поколений. Аналог Абрамса- Т80, но в вашей статье его стоимсти нет,но приведена стоимость более современного чем Абрамс танка Т90 от 70 до 118 миллионов рублей.
По самолетам разброс еще колоссальнее
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=19&t=1203
СУ-34 35 млн долларов, сопоставимый Ф-35 305 миллионов, почти в 10 раз
kempentai
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 73
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 03-04-2018 - 18:35)
(Безумный Иван @ 03-04-2018 - 18:02)
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит?
Участвовать в гонке, меняясь количеством самолётов, стволов, штыков и сабель смысла нет. Вопрос в создании эффективного противодействия угрозам, если ВКС России успешно уничтожает вместе с САА десятки тысяч террористов, то можно и не раздувать численность ВВ и пограничников, если калибры попадают на 1500 км, то десяток авианосцев - АУГ США становятся кучей очень дорогого металлолома, если ЯРСы и т.д гарантированно преодолевают ПРО, то эта многомиллиардная ПРО становится кучей очень дорогого и бесполезного железа и т.д.

наивный Вы человек со всеми вашими калибрами. Нет глонассовского спутника - и нет никаких калибров. А свою мощь Штаты чуть-чуть продемонстрировали, превратив кучу российских наемников в мясной фарш. Ничего, подействовало. Больше вроде не лезут.
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 604
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 03-04-2018 - 20:47)
США- Господь Бог ваш, меняющий мир по своему усмотрению?

вы кто? вы господь бог который только и может что-то вякать о господе боге?
или вы обычный еретик который в каждом посте лжет о "боге" и до сих пор за много лет никогда ни разу так и не сказал чего это такое за "боге"?

Впрочем рад что нет спора о том, что мир меняется именно по планам США.
kempentai
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 73
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(shell @ 03-04-2018 - 13:58)
[QUOTE=free sex , 03-04-2018 - 10:23][/QUOTE] Так у России уже есть целый арсенал ракет с неограниченной дальностью полета летающих со скоростью метеорита. Хочешь по кораблям пуляй, хочешь по танкам.
И зачем продавать то что могут использовать против тебя?
[/QUOTE] Пока такого арсенала нет. Не "Калибр" же считать хорошей противокорабельной ракетой. Хотя, конечно, при случае и им кое-чего утопить можно. Но думаю, что такой арсенал будет. И этим арсеналом вполне можно будет с выгодой торговать. Бояться, что его применят по нам не стоит, у нас почти нет флота. А у них наоборот - флот важнейшая составляющая их глобального влияния. Без флота их всех бить можно в любое время и в любом месте, на выбор. Поэтому кораблики свои они вынужденны будут очень беречь. И будут сильно тратиться на всевозможные системы защиты от этих самых противокорабельных ракет. Причем без 100% гарантии. А мы наоборот, будем в прибыли. Много ведь кто захочет берега свои прикрыть, а в противокорабельные ракеты мало кто может. Вот такая гонка вооружений нам очень даже выгодна будет.

Про удивительные российские ракеты с супер-гмперскоростями - это для бабушек и потребителей российского ТВ. На практике дело обстоит чуть-чуть иначе. И еще притом Штаты не противодействуют работе глонассовских спутников, а сделать из них тупых болванчиков на самом деле проще простого.
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 604
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Безумный Иван @ 03-04-2018 - 18:02)
(mjo @ 03-04-2018 - 17:54)
Но сейчас мы о том, кто выиграет в гонке вооружений. И, для меня очевидно, что не мы. Причем опыт такой гонки у нас уже есть.
А мы можем не участвовать в этой гонке? Чем нам это грозит?

конечно можем не участвовать, ничем это нам не грозит.

Надо тратить небольшую часть бюджета на ВПК, надо контролировать лиц которые там сидят в этом ВПК, надо иметь возможность заменять этих лиц чтобы если косячат- то отдавать бабло на разработки вооружений уже другим предприятиям.

Надо конкуренцию в своем ВПК развивать а не бюджет пилить.

Надо оборонительные вооружения делать- вот противокорабельные ракеты например ваши коллеги предлагают делать и продавать, неплохая идея, ну если воровства не будет опять

Ну и поддерживать ЯО, заниматься своими границами а не "гоняться" с буржуями в надежде запугать ежей своей голой жопой.

Впрочем второй серии Совка в любом случае недолго осталось, и речь только о том чтобы вы не могли в будущем изображать, будто не поняли почему опять крах государства произошел.
Ведь наш ВПК это воплощение коррупции в самой наглой отпетой форме!
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2466
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(kempentai @ 03-04-2018 - 21:36)
наивный Вы человек со всеми вашими калибрами. Нет глонассовского спутника - и нет никаких калибров. А свою мощь Штаты чуть-чуть продемонстрировали, превратив кучу российских наемников в мясной фарш. Ничего, подействовало. Больше вроде не лезут.

Это в Ваших мечтах об американских перемогах, в реальной же жизни калибры успешно отработали по проамериканским прокси в Сирии, но в той же Сирии из 68 запущенных по аэродрому Шайрат томагаков только несколько штук почему-то смогли долететь до базы и функционирование базы не прекратили.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 03-04-2018 - 18:13)
На ка ом основании Вы делаете вывод о том, что в гонке вооружения выиграет не Россия, когда Россия смогла обеспечить паритет в вооружении при военном бюджете, который раз в 10 меньше, чем у США?

Паритет в каких вооружениях?
Uno Bono Rogazzo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 467
  • Статус: цвет настроения синий
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я вот чего подумал, если пройти по улице и просто спросить каждого попадающегося прохожего, и так по случайной выборке опросить человек пятьдесят, какой у него в данный момент в кармане лежит мобильный телефон, то у процентов 20-30 будет Айфон, у процентов 20-30 Самсунг, у остальных что-то китайского бренда или вообще экзотическое.
Российского смартфона (а они вообще существуют?) не будет ни у одного.

Еще можно встать на обочине дороги, и тупо смотреть, какие марки автомобилей проезжают мимо. Начнете считать многочисленные Хендэ, Киа, Фольксвагены, БМВ, Пежо и т.д.
Российская Лада сейчас в Москве встречается, наверное, одна на 100 машин, ну, на 50 в лучшем случае.
В провинции, если город крупный, то же самое.
В маленьких городах и в сельской местности, Жигули, конечно, еще не экзотика, но еще 15 лет назад Жигули в той же Москве оставляли 50-70% автопарка, теперь прочно вытеснены иностранцами.
Также можно сказать, что иномарки все в основном отечественной сборки (Калужский Фольксваген, Форд с Питера и т.д.), но ведь технологии в этих машинах все равно зарубежные.
Создать от начала и до конца автомобиль, конкурирующий с западными на равных, отечественная промышленность не может.

И все это касается не только телефонов и автомобилей.
А практически всего, что требует технологии создания.
Телефоны, автомобили, компьютеры, телевизоры, микроволновки, холодильники, стиральные машины, даже калькуляторы или шариковые ручки - все или импортное, или по западным технологиям, а иногда и то, и другое (производится в Китае по западным технологиям).

И что я подумал - отечественные инженеры не могут придумать и внедрить никаких технологий, хотя бы в чем-то конкурирующих с западными, а в некоторых сферах (те же телефоны) - вообще никаких.
Немощь отечественной науки и отставание технологий очевидны.

Что же происходит с нашими инженерами, когда они изобретают что-то не для использования людьми, а в оборонной сфере.
У них немедленно просыпается невиданной силы инженерный талант, и российская наука, если судить по мирным достижениям - находящаяся в убогом состоянии, на танках, подлодках и ракетах отрывается?

Инженеры, неспособные создать конкурирующий с западными автомобиль, который просто бегает и не требует постоянного ремонта, как жигули, начиная работать на оборонку, неожиданно обнаруживают в себе силы великие и талант недюжинный к тому, чтобы изобрести равный западным по технологии танк?

Каким же надо быть идиотом, чтобы верить в эту лабуду 00069.gif
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(shell @ 03-04-2018 - 18:20)
А это смотря как участвовать. Если, как я уже объяснял, это будет гонка в разработке противокорабельных ракет, то Запад ее проиграет. И ВВП тут не имеет никакого значения. Их затраты для нейтрализации, причем не факт, что удачного, этого вида вооружений кратно превзойдут российские расходы на разработку и производство. А если еще продавать всем желающим, а желающие найдутся, то тут вообще "туши свет". У них одни расходы, а у России профит... Россия их по миру побираться пустит... так что тут как к делу подойти.

Полагаете, в 80-х годах, когда СССР надрывался на вооружении и в конце концов надорвался, считали как-нибудь по другому? 00045.gif
Vuego
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 479
  • Статус: Homo OXPEHEHTYC™
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Uno Bono Rogazzo @ 03-04-2018 - 22:14)
В провинции, если город крупный, то же самое.
нет не тоже самое, видимо определяющим фактором является цена,
зарплаты очень отличаются от московских,
а потому новых разных лад в провинции все больше и больше

впрочем их становится больше и по разным странам:
"В этом году Lada Hungary нацелена продать около 1 100 автомобилей марки Lada, по сравнению с 1 060 машинами в 2017 году, - сказал на прошедшей в Будапеште выставке управляющий директор компании Андраш Патаки (Pataki András). Lada, которая вернулась на венгерский рынок в конце 2015 года, имела почти 1% доли рынка в прошлом году, который она стремится сохранить и в этом году"
http://www.hungary-ru.com/?mode=news&id=6284

Это сообщение отредактировал Vuego - 03-04-2018 - 22:24
Uno Bono Rogazzo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 467
  • Статус: цвет настроения синий
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Vuego @ 03-04-2018 - 22:19)
(Uno Bono Rogazzo @ 03-04-2018 - 22:14)
В провинции, если город крупный, то же самое.
нет не тоже самое, видимо определяющим фактором является цена,
зарплаты очень отличаются от московских,
а потому новых разных лад в провинции все больше и больше

Проще говоря - наши машины, конечно, говно - ездить не будут, и в основном все время ремонтироваться, зато очень дешевые, берите граждане, у кого денег мало и цена главный фактор)))))))
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 831
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 03-04-2018 - 23:16)
(shell @ 03-04-2018 - 18:20)
А это смотря как участвовать. Если, как я уже объяснял, это будет гонка в разработке противокорабельных ракет, то Запад ее проиграет. И ВВП тут не имеет никакого значения. Их затраты для нейтрализации, причем не факт, что удачного, этого вида вооружений кратно превзойдут российские расходы на разработку и производство. А если еще продавать всем желающим, а желающие найдутся, то тут вообще "туши свет". У них одни расходы, а у России профит... Россия их по миру побираться пустит... так что тут как к делу подойти.
Полагаете, в 80-х годах, когда СССР надрывался на вооружении и в конце концов надорвался, считали как-нибудь по другому? :no

Да. Тупо, поназаключали договоров о разоружении и непродвижении НАТО на восток, и раздолбали собственный ВПК под предлогом конверсии.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6644
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 03-04-2018 - 21:35)
но в вашей статье его стоимсти нет,но приведена стоимость более современного чем Абрамс танка Т90 от 70 до 118 миллионов рублей.

Из статьи..В 2014 году всплывали цифры в 400 млн рублей за единицу, но в начале 2015-го директор завода, где изготавливают «Арматы», сообщил, что стоимость их не превысит 250 млн рублей. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/234088/skolko-stoit-t...yiy-razbor-tsen

Я не знаю темы, это не более чем слова журналистов..кроме того военный бюджет США, больше нашего, почти в 10 раз..даже если вооружение вдвое дешевле обходится, то он все равно опережает наш..
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Клип Галыгина и группировки Ленинград

Надо ли России равняться на США и Европу?

Слоган "Можем повторить!"

Вода-за что деньги берут?

Подбросили наркотики...




>