Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Вендал @ 24-04-2020 - 17:05)
...
1. Не один Д.Ф. Лоза воевал на "иномарке". 2. Где написано про неустойчивость "Шармана" ? 3. "Википедия" черпает информацию из тех же источников, что все остальные люди. Где заключения ГБТУ ?

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 17:32
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"Вот некоторые выдержки из «Отчета по испытаниям среднего американского танка М4А2 в летних условиях. 1943 г. НИИБТ Полигон ГБТУ КА»:
скрытый текст
К этой оценке надёжности «Шермана», данной советскими офицерами-испытателями, трудно что-либо добавить. Стоит подчеркнуть, что в ходе боевых действий 1944–1945 годов она полностью подтвердилась."(с) К сему : "13 марта 1944 года у танка М4А2 гвардии младшего лейтенанта В. А. Сивкова из 212-го танкового полка авиационной бомбой разорвало гусеничную цепь. Целый день экипаж ремонтировал танк. И все это время немецкие самолеты, как только обнаруживали движение людей вокруг танка, сразу же пытались расстрелять их пулемётным и пушечным огнём."(с) - http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=53 Но "Шерман" не перевернулся!

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 17:38
АндрЮч
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1110
  • Статус: Есть, что вспомнить...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Про танки особо хвалебно не говорят. А вот многие самолёты были хорошие. Аэрокобра, например. Если не ошибаюсь, Покрышкин как раз на ней летал...
Кроме того, на импортных образцах вооружения была электроника (связь, локация), которая сама по себе очень помогла в ходе боевых действий и в послевоенное время восстановления промышленности, как образцы.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(АндрЮч @ 24-04-2020 - 21:09)
Про танки особо хвалебно не говорят. А вот многие самолёты были хорошие. Аэрокобра, например. Если не ошибаюсь, Покрышкин как раз на ней летал...
Кроме того, на импортных образцах вооружения была электроника (связь, локация), которая сама по себе очень помогла в ходе боевых действий и в послевоенное время восстановления промышленности, как образцы.
Кто не хвалебно говорит? Надо слушать не разных "оборзевателей" и различных "исторегов", а тех кто на них воевал и ещё профи и спецов в области БТТ! Так, например, оптика, р./ст. на многих ленд-лизовских танках были отличные. На некоторых были даже СТАБИЛИЗАТОРЫ! Например, на М3с. Были перископические приборы наблюдения, гидравлический привод поворота башни и т.д. Много из этого не было даже на советских послевоенных танках. А советские самолёты-истребители из дельта-древесины ( кроме Ил-2 и Ил-10, но это были штурмовики) и ленд-лизовские цельнометаллические и сравнивать не стоит.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 23:21
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(АндрЮч @ 24-04-2020 - 21:09)
А вот многие самолёты были хорошие. Аэрокобра, например. Если не ошибаюсь, Покрышкин как раз на ней летал...
Bell P-39 Airacobra - машина асов : "Такой громкий эпитет не случаен. Покрышкин, Гулаев, Речкалов, Кутахов и многие другие мастера воздушного боя в разное время летали на Р-39. Покрышкин и вовсе в воспоминаниях называл "аэрокобру" своим любимым самолетом, еще бы, ведь сорок восемь из пятидесяти девяти сбитых им самолетов пришлись как раз на полеты на американском истребителе.

"Аэрокобра" мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем - пушка калибра 37 миллиметров, два крупнокалиберных скорострельных пулемета и четыре пулемета нормального калибра по тысяче выстрелов в минуту каждый. Мое настроение не испортилось и после предупреждения летчиков об опасной особенности самолета срываться в штопор из-за задней центровки".(с)

Именно эта неприятная "изюминка" поначалу заставляла смотреть летчиков на Р-39 с недоверием. Двигатель в ней располагался сзади, что имело как свои плюсы - уникальная маневренность, так и минусы - плоский штопор. Быстрее всего к новой машине приноровились бывшие пилоты советского истребителя И-16, конструкция которого имела схожий дефект. Но вскоре количество небоевых потерь упало, а эффективность использования истребителя возросла, несмотря даже на то, что собирать их приходилось практически "наугад". Большинство техники по ленд-лизу передавалась в разборном состоянии, поэтому перед механиками в СССР вначале стояла задача собрать этот неведомый конструктор. Постоянные затруднения вызывал тот факт, что часть инструкций и чертежей отсутствовала, а оставшиеся все равно были на незнакомом английском языке…

Вооружение Р-39 советским летчикам нравилось настолько, что они предпочитали снимать два подкрыльевых пулемета и использовать только 20-миллиметровую, а позднее 37-миллиметровую пушку. Во-первых, меньше вес и лучше маневренность, а во-вторых, одного попадания 37-миллиметрового снаряда было более чем достаточно для мгновенного уничтожения вражеских "мессершмиттов".(с) - https://rg.ru/2015/03/24/p39-site.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 23:29
Железнорожденный из замка Пайк
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 10
  • Статус: кота не беспокоить и не кормить!!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Книгочей @ 24-04-2020 - 01:39)
Какую роль в войне сыграли корабли переданные по ленд-лизу: линкор "Архангельск" (бывший английский "Ройял Соверен") и крейсер "Мурманск" (бывш. американский"Милуоки") ?

И линкор и крейсер по ленд-лизу не поставлялись. Это "залоговые корабли". Как и жменя эсминцев, они были получены после сдачи Италии и раздела ее флота. Советскому Союзу полагалась часть Реджиа Марине, но вступить в права он не мог. Поэтому Союзники и передали часть своих кораблей. После войны и получения своей доли итальянского флота "залог" вернули.
Если эсминцы еще принимали участие в боевых действиях, то крупные НК берегли как зеницу ока. Да впрочем и целей для них не было.
Роли у них было две:
1. политическая- залог, доброе отношение между союзниками и тд
2. техническая- РЛС, комплекс системы управления огнем и тд


К сожалению, основная масса кораблей по ленд-лизу прибыла в СССР лишь в 1944-1945 гг.,

Добавлю, что основного вопроса по "качеству" флота это не решило. К примеру, для меня это вообще вопиющая ситуация, на СФ было потеряно три больших охотника-иномарки. Те самые, обвешанные с ног до головы новомодным оборудованием и вооружением. Причем потеряны в стандартной ситуации: идет конвой, обнаруживается ПЛ, охотник ее атакует, ПЛ уклоняется и при конр атаке топит охотника.


Повысить репутацию не получилось - кот не кормлен. Ограничусь лайком

спасибо. не в лайках счастье)))


и отдельно - за "МЫ"

Это не моя фраза,а цитата из книги Андрей Платонов "Борьба за господство на Черном море"
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Железнорожденный из замка Пайк @ 24-04-2020 - 23:37)
(Книгочей @ 24-04-2020 - 01:39)
Какую роль в войне сыграли корабли переданные по ленд-лизу: линкор "Архангельск" (бывший английский "Ройял Соверен") и крейсер "Мурманск" (бывш. американский"Милуоки") ?
крупные НК берегли как зеницу ока. Да впрочем и целей для них не было.
Эти корабли могли поддержать приморские фланги советских войск в наступупательных операциях. Учитывая какая сильная немецкая оборона была в Норвегии. Там находилось немецкая группировка численностью 400.000 чел. и мощные силы и средства : https://fishki.net/2061609-nemeckaja-berego...v-norvegii.html
"Добавлю, что основного вопроса по "качеству" флота это не решило. К примеру, для меня это вообще вопиющая ситуация, на СФ было потеряно три больших охотника-иномарки. Те самые, обвешанные с ног до головы новомодным оборудованием и вооружением. Причем потеряны в стандартной ситуации: идет конвой, обнаруживается ПЛ, охотник ее атакует, ПЛ уклоняется и при конр атаке топит охотника."
Именно, к концу войны немцы имели немало средств класса "хай-тек" и уровня "ноу-хау" - перечислять, которые долго, а проще см. в «Чудо-оружие» Третьего рейха.", Юрий Юрьевич Ненахов. И даже радары и сонары союзников не были эффективны против новейших торпед и средств маскировки ( РЭБ, "стелс" ) ПЛ Кригсмарине.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2020 - 01:32
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Железнорожденный из замка Пайк @ 24-04-2020 - 23:37)
И линкор и крейсер по ленд-лизу не поставлялись. Это "залоговые корабли". Как и жменя эсминцев, они были получены после сдачи Италии и раздела ее флота. Советскому Союзу полагалась часть Реджиа Марине, но вступить в права он не мог. Поэтому Союзники и передали часть своих кораблей. После войны и получения своей доли итальянского флота "залог" вернули.
Роли у них было две:
1. политическая- залог, доброе отношение между союзниками и тд
2. техническая- РЛС, комплекс системы управления огнем и тд

Морально устаревшие и физически изношенные, эти корабли не представляли большой ценности ни для союзников, ни для СССР, т.к. оборудование на них не было новейшим, а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались. И об этом прекрасно знали и понимали в Кремле.
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 843
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:39)
...Морально устаревшие и физически изношенные, эти корабли не представляли большой ценности ни для союзников, ни для СССР, т.к. оборудование на них не было новейшим, а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались. И об этом прекрасно знали и понимали в Кремле.

А зачем СССР - корабли?! Разве что для парадов... Или утопить. Традиционно!
Железнорожденный из замка Пайк
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 10
  • Статус: кота не беспокоить и не кормить!!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:19)

Эти корабли могли поддержать приморские фланги советских войск в

не могли. СФ не мог обеспечить достаточный эскорт. Целей не было даже на берегу. Для высадки бригады морской пехоты было достаточно пары эсминцев и двух дюжин катеров. Действовали все в узкозтях, где ЛК и не развернуться.
Естественно, современные корабли США и Великобритании самим были нужны, так что пришлось соглашаться на корабли периода Первой мировой войны, тем более что по возрасту они примерно соответствовали итальянским, а по радиоэлектронному вооружению явно их превосходили. Таким образом,советскому ВМФ передали британский линейный корабль «Royal Sovereign».
17августа вышел из Скапа-Флоу в составе отряда боевых кораблей в Ваенгу (ныне Североморск), куда благополучно прибыл 24 августа. Далее до конца войны линкор не покидал Кольского залива, его не привлекали даже для огневого
обеспечения наступления советских войск в середине октября 1944 г.



И даже радары и сонары союзников не были эффективны против новейших торпед и средств маскировки ( РЭБ, "стелс" ) ПЛ Кригсмарине.

Вопрос очень спорный, тк союзники топили больше лодок чем немцы успевали строить.Это говорит об эффективности ПЛО. Это также говорит о наработанных тактиках противодействия и обученности экипажей. чего на СФ не было.

а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались.

Хе-хе, "Джулио Цезаре " стал самым мощным ЛК в Союзе, а это не самый новый корабль!

По теме:
С.В. Федулов. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны
и статистика

https://www.backbook.me/photo-f29f4fc6af.html
Всего фото в этом сете: 2



Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Железнорожденный из замка Пайк @ 25-04-2020 - 18:02)
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:19)
Эти корабли могли поддержать приморские фланги советских войск в
не могли. СФ не мог обеспечить достаточный эскорт. Целей не было даже на берегу. Для высадки бригады морской пехоты было достаточно пары эсминцев и двух дюжин катеров. Действовали все в узкозтях, где ЛК и не развернуться.
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.

Вопрос очень спорный, тк союзники топили больше лодок чем немцы успевали строить.Это говорит об эффективности ПЛО. Это также говорит о наработанных тактиках противодействия и обученности экипажей. чего на СФ не было.
У союзников акватории были разделены на зоны ответственности, согласно их возможноностям. СФ обеспечивал охрану суходоходсвта в небольшой акватории, а англо-американцы во всём Мировом океане. При этом, Третий Рейх находилась на последнем издыхании и тягаться по численности с союзниками ни в чём, кроме ракет Фау-2, не мог.
"Джулио Цезаре " стал самым мощным ЛК в Союзе, а это не самый новый корабль!
Не об этом речь. А том, что линкоры типа "Рома" СССР даже не мечтал получить.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2020 - 19:29
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.
"АМЕРИКАНСКИЕ КОРАБЛИ В СОСТАВЕ ТИХООКЕАНСКОГО ФЛОТА ВО ВРЕМЯ СОВЕТСКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ" : полностью - https://cyberleninka.ru/article/n/amerikans...oy-voyny/viewer

https://www.backbook.me/photo-ee37d90a24.html
Железнорожденный из замка Пайк
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 10
  • Статус: кота не беспокоить и не кормить!!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
=Книгочей , 25-04-2020 - 01:19]
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.

Не могли! в 44году СССР не воевал с Японией, крупные НК на ТОФе были не нужны. да и сам ТОФ был помощнее СФ.Разгром Германии был в приоритете


СФ обеспечивал охрану судоходства в небольшой акватории, а англо-американцы во всём Мировом океане

по сеньке и шапка. Даже в своей зоне ответственности порядка не было.


тягаться по численности с союзниками ни в чём, кроме ракет Фау-2, не мог.

Вы выставили критерий КАЧЕСТВО. теперь количество. В СССР было больше танков, орудий и подводных лодок, но это не помешало катастрофе. СССР получил современные корабли, но это не помешало их терять в простейших ситуациях.


Не об этом речь. А том, что линкоры типа "Рома" СССР даже не мечтал получить

Именно об этом! "Рома"- это линкор типа "Литторио", И к моменту заседания комиссии по разделу итальянского флота в 47г гнил на дне. А два других естественно союзники не отдали. зачем? СССР и так получил хороший куш
Франции были выделены четыре крейсера, четыре эсминца и две подводные лодки, а Греции - один крейсер. Линейные корабли вошли в состав групп "A", "B" и "C", предназначенных для трех главных держав.
Советская сторона претендовала на один из двух новых линкоров, по своей мощи превосходивших даже германские корабли типа "Бисмарк".
Но поскольку к этому времени между недавними союзниками уже начиналась Холодная война, то ни США, ни Англия не стремились усиливать ВМФ СССР мощными кораблями. Пришлось кидать жребий, и СССР получил группу "C".
Новые линкоры достались США (“Литторио” ) и Англии ( “Витторио Венето”). Позже линкоры были возвращены Италии в рамках партнерства по НАТО и в период 1953–1955 гг. были разобраны на металлолом.


Ну и вопрос возник: Полученные и поставленные по ленд-лизу корабельные РЛС и сонары после войны сняли и вернули??

Это сообщение отредактировал Железнорожденный из замка Пайк - 25-04-2020 - 23:45
King Candy
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 676
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-04-2020 - 00:44)
Ну и вопрос возник: Полученные и поставленные по ленд-лизу корабельные РЛС и сонары после войны сняли и вернули??
Если не вернули - должны были заплатить как за купленные


Либо вернуть в рабочем состоянии - новом или отремонтированном - (тогда бесплатно)


Это общее правило для ВСЕЙ техники поставленной в СССР по Ленд-Лизу

Это сообщение отредактировал King Candy - 25-04-2020 - 23:48
Железнорожденный из замка Пайк
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 10
  • Статус: кота не беспокоить и не кормить!!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(King Candy @ 25-04-2020 - 23:47)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-04-2020 - 00:44)
Ну и вопрос возник: Полученные и поставленные по ленд-лизу корабельные РЛС и сонары после войны сняли и вернули??
Если не вернули - должны были заплатить как за купленные


Либо вернуть в рабочем состоянии - новом или отремонтированном - (тогда бесплатно)


Это общее правило для ВСЕЙ техники поставленной в СССР по Ленд-Лизу

совершенно верно
Только вот я не нашел инфы, что их снимали и возвращали.
может у Вас есть?
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 843
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.

Против японских супер-линкоров и, главное, авианосцев? В отличие от Цусимы, они даже не смогли бы ответить противнику своим артогнем.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Мавзон @ 25-04-2020 - 12:50)
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:39)
...Морально устаревшие и физически изношенные, эти корабли не представляли большой ценности ни для союзников, ни для СССР, т.к. оборудование на них не было новейшим, а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались. И об этом прекрасно знали и понимали в Кремле.
А зачем СССР - корабли?! Разве что для парадов... Или утопить. Традиционно!

Это эмоциональная и непрофессиональная оценка. ИМХО даже спорить по этому поводу не стоит.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Железнорожденный из замка Пайк @ 25-04-2020 - 23:44)
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
=Книгочей , 25-04-2020 - 01:19] Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.
Не могли! в 44году СССР не воевал с Японией, крупные НК на ТОФе были не нужны. да и сам ТОФ был помощнее СФ.Разгром Германии был в приоритете.
1. Не воевали, но планировали, т.к. договорённости СССР с союзниками уже были заранее. 2. На ТОФ КР и ЭМ не были боеготовы, иначе бы их использовали, а не маленькие боевые корабли специальной постройки и мобилизованные из гражданского флота.


СФ обеспечивал охрану судоходства в небольшой акватории, а англо-американцы во всём Мировом океане
по сеньке и шапка. Даже в своей зоне ответственности порядка не было.

тягаться по численности с союзниками ни в чём, кроме ракет Фау-2, не мог.
Вы выставили критерий КАЧЕСТВО. теперь количество. В СССР было больше танков, орудий и подводных лодок, но это не помешало катастрофе. СССР получил современные корабли, но это не помешало их терять в простейших ситуациях.
И, воообще, надо для ВСЕХ воюющих сторон ЧЁТКО разграничивать два основных этапа ВМВ/ВОВ: оборонительный и наступательный ! А не смешивать их и делать выводы на этой, - ошибочной, - основе выводы.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 03:43
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 843
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Книгочей @ 26-04-2020 - 00:46)
... А зачем СССР - корабли?! Разве что для парадов... Или утопить. Традиционно![/QUOTE] Это эмоциональная и непрофессиональная оценка. ИМХО даже спорить по этому поводу не стоит.

Ну, так расскажите мне всего об одном морском бою в XX-м веке, когда доблестные российские или советские надводные корабли, уничтожили всего один линкор или хотя бы крейсер противника. За 100 лет, наверное, множество таких героических эпизодов наберется? Хоть с эмоциональной оценкой событий, хоть с профессиональной.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Мавзон @ 26-04-2020 - 03:04)
Ну, так расскажите мне всего об одном морском бою в XX-м веке, когда доблестные российские или советские надводные корабли, уничтожили всего один линкор или хотя бы крейсер противника. За 100 лет, наверное, множество таких героических эпизодов наберется? Хоть с эмоциональной оценкой событий, хоть с профессиональной.
Линкоры и крейсера малочисленны и уничтожение их, хотя и заслуга, но в общем большой роли не играет. Это было особенно верно в ВМВ, когда, например, японские суперлинкоры типа "Ямато" не сыграли в войне, практически никакой роли. Да, и роль "Тирпица" свелась более к потенциальной угрозе, нежели к реальным результатам, т.к. немцы его берегли, а союзники постоянно выводили из игры. И это имеет отношение и к другим крупным кораблям Кригсмарине : "В 1939 году в устье Ла-Платы команда затопила "Адмирала графа Шпее", застигнутого английскими крейсерами. Спустя два года уничтожен "Бисмарк". В декабре 1943 года западнее норвежского побережья пошел на дно "Шарнхорст". Непрерывно выводимые из строя авиацией и подводными лодками, всю войну ремонтируются и бездействуют "Гнейзенау" и "Тирпиц". Весной 1945 года пущен на дно "Дойчланд" - "Лютцов", потоплен авиацией в Киле "Адмирал Шеер".(с).
С более многочисленныи итальянскими линкорами было не лучше : "Хотя новым итальянским линкорам повезло больше, чем французским (они уцелели и пошли на слом после войны), англичанам практически всегда удавалось исключить их из игры. 12 ноября 1940 года во время налета английской авиации на Торонто "Литторио", получив три торпеды в борт, сел на грунт. 28 марта 1941 года английская авиационная торпеда, угодившая в "Витторио Венето", вывела из строя оба левых винта. В середине декабря 1941 года, только выйдя после ремонта, "Витторио Венето" получил торпеду, выпущенную подлодкой, и снова вышел на полгода из строя. Лишь в июне 1942 года оба линкора смогли вместе выйти в море. А 5 июня 1943 года во время налета на Специю английская авиация снова поражает "Витторио Венето", и его приходится отправить на ремонт в Геную.
Какова же судьба семи итальянских линкоров? "Рома" погиб от немецкой планирующей бомбы. "Литторио" (переименованный в "Италию"), "Витторио Венето", "Андреа Дориа" и "Кай Дуилио" 11 сентября 1943 года пришли на Мальту и сдались союзникам. Позднее из Венеции ускользнул от немцев и сдался "Кай Юлий Цезарь". Лишь "Конте ди Кавур" достался немцам и был уничтожен авиацией союзников в начале 1945 года."(с).

При этом, ВМФ СССР внёс свой посильный вклад в Победу и тот факт, что он не уничтожил ни одного линкора и крейсера врага ни о чём не говорит.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 03:42
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 843
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Книгочей @ 26-04-2020 - 03:40)
При этом, ВМФ СССР внёс свой посильный вклад в Победу и тот факт, что он не уничтожил ни одного линкора и крейсера врага ни о чём не говорит.

Когда флот государства более, чем за 100 лет, в т.ч. двух мировых войнах, не наносит существенного урона противнику, при этом сам постоянно теряя корабли - это говорит о его реальной боеспособности и возможностях. Как это ни печально осознавать. Впрочем, успехи советской морской авиации тоже немногим лучше... И это - просто исторический факт, при всем моём пылком патриотизме.
Железнорожденный из замка Пайк
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 10
  • Статус: кота не беспокоить и не кормить!!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Мавзон @ 26-04-2020 - 00:32)
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.
Против японских супер-линкоров и, главное, авианосцев? В отличие от Цусимы, они даже не смогли бы ответить противнику своим артогнем.

СССР вступил в войну с Японией 8 августа 45. К этому времени все приличные японские линкоры и АВ были уже на дне, включая Миказу. )))



1. Не воевали, но планировали, т.к. договорённости СССР с союзниками уже были заранее.

Италия капитулировала 3 сентября 1943г, тогда же и начались переговоры о разделе флота и компенсациях. А договоренность с союзниками в войну против Японии была была оговорена только на Ялтинской конференции в феврале 45. А к этому времени "залог" уже был под советским флагом!


На ТОФ КР и ЭМ не были боеготовы, иначе бы их использовали,

Крейсера-да, а эсминцы вполне себе использовали.
Посмотрите на десантные операции и силы в них задействованные. смысл там линкоров и крейсеров?
скрытый текст



И, воообще, надо для ВСЕХ воюющих сторон ЧЁТКО разграничивать два основных этапа ВМВ/ВОВ: оборонительный и наступательный ! А не смешивать их и делать выводы на этой, - ошибочной, - основе выводы.

Запросто!! давайте и ленд-лиз разграничим на оборонительный и наступательный!!))


Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Мавзон @ 26-04-2020 - 11:40)
(Книгочей @ 26-04-2020 - 03:40)
При этом, ВМФ СССР внёс свой посильный вклад в Победу и тот факт, что он не уничтожил ни одного линкора и крейсера врага ни о чём не говорит.
Когда флот государства более, чем за 100 лет, в т.ч. двух мировых войнах, не наносит существенного урона противнику, при этом сам постоянно теряя корабли - это говорит о его реальной боеспособности и возможностях. Как это ни печально осознавать. Впрочем, успехи советской морской авиации тоже немногим лучше... И это - просто исторический факт, при всем моём пылком патриотизме.

Не надо обобщать. Тем более, есть много ещё более худших примеров примеров, причём относящихся к ВМФ стран, которые исторически были морскими державами. Касательно ВМФ СССР в ВОВ, вам просто нечего возразить по делу, подкрепив свои слова фактами.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 296
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-04-2020 - 12:47)
Италия капитулировала 3 сентября 1943г, тогда же и начались переговоры о разделе флота и компенсациях. А договоренность с союзниками в войну против Японии была была оговорена только на Ялтинской конференции в феврале 45. А к этому времени "залог" уже был под советским флагом!

В договорённости, по срокам, можно было внести изменения - это обычное дело, особенно, когда идёт война. Второй фронт союзники тоже открыли не тогда и не там, где и когда обещали.
Крейсера-да, а эсминцы вполне себе использовали. Посмотрите на десантные операции и силы в них задействованные. смысл там линкоров и крейсеров?
Нечего мне смотреть на то, что мне известно. Это вы посмотрите на оборону Курил, где почти все фортификационные сооружения и аэродромы до сих пор можно использовать.
Давайте и ленд-лиз разграничим на оборонительный и наступательный!
Лучше, давайте, вы будете не писать больше такую чушь !
Железнорожденный из замка Пайк
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 10
  • Статус: кота не беспокоить и не кормить!!
  • Member OfflineМужчинаЖенат

В договорённости, по срокам, можно было внести изменения - это обычное дело, особенно, когда идёт война. Второй фронт союзники тоже открыли не тогда и не там, где и когда обещали.

Не получалось! корабли нужны были "здесь и сейчас" и побольше, и не важно каких!НА ЧФ и КБФ их нельзя было перегнать, На ТОФе они не нужны. Вот получил их СФ: и удобно, и полезно.


Нечего мне смотреть на то, что мне известно.

я Вам выложил напоминалочку


Это вы посмотрите на оборону Курил,

посмотрел. и не раз. а также оценил силы и средства затраченные на их захват!))))


Лучше, давайте, вы будете не писать больше такую чушь !

просто закончил Вашу мысль. Или Вы желаете ее расширить и углубить?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

А вдруг?

Россияне умирают от неверных диагнозов

Что за цирк в стране?

За кого голосовали?

1 Сентября




>