Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (26) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 
Misha56
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 268
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(ferrara @ 23-05-2019 - 17:39)
Не надо многочасовую… «Краткость - сестра таланта».00058.gif Правда, сама я очень многословна.

Те лекции что читали мне, занимали в учебном процессе, не часы а дни.
Ну чего там неисчерпаемого? В военной стратегии всего два основных оперативно-тактических манёвра (я об этом уже где-то здесь писала): фланговый охват и фронтальный прорыв. Военачальника должно больше заботить организация движения войск, их снабжение, а в бою: как, когда и в каком месте создать решающий перевес сил; всё это прилагаемо к конкретному противнику, конкретной местности и конкретному времени. А повторение предыдущих успешных манёвров в следующем бою часто кончалось катастрофой.
Если кротко и толандливо, то: Дявол в деталях.

Катостофой закачивалось тупое копированиеуспешных манёвров, а не творческое их приложение.


Не зря. Для общего развития это даже хорошо. Но упор делается совсем не на это.
Упор делается на то что для армии любой страны, характерен определённый подход к определённым ситуациям.
Он просматривается на протяжении истории этих стран.
Изучение прошлых битв в которых эти страны участвовали, так же как и изучение уставов армий этих стран. Очень сильно помогает в противоборстве с армиями этих стран. Так как не смотря на все изменения и инновации, образ мышления остаётся прежним.
В военной стратегии с ходом истории меняется абсолютно всё, но только со времён греко-персидских войн не меняются два момента (о чём я писала выше): охват и прорыв. Чтобы осуществить охват, надо растянуть свою боевую линию, рискнув возможностью её прорыва неприятелем, и сосредоточить ударные группы, нацеленные на его фланги. Чтобы осуществить прорыв, нужно глубокое построение в центре, что может ослабить собственные фланги и допустить возможность охвата этих флангов противником. Вот и все военные шахматы.
Как сказал, Дьявол в деталях.
Можно сказать что в живописи существуют только; Портрет, Пейзаж и Натюрморт.
Но ведь существуют их вариации, и комбинации.
Когда то Рихтфогена спросили какие тактические приёмы он помогли ему одержать столько побед.
Он ответил: "всё просто, а захожу в хвост и стреляю".
Сколько существует приёмов для захода в хвост, он не уточнил
А это и есть те самые детали.

Так и в военном деле, и в шахматах.

Неужели с Канадой? А я думала, что это была война с Великобританией. Просто, в ходе этой войны американцы пытались отнять у британцев какие-то канадские территории. Но, в любом случае, воюя в 1812 году с англичанами, США оказывались на одной стороне с Наполеоном.
Канада была Британской колнией.
Тем не менее война была с канадой.
Американцев мало волновало что происходит за океаном (большой лужей).
Они воевали за свои (как они считали) территории, со своим соседом.
И всё же, французский флаг гораздо чаще развевался от союзников по ту сторону фронта. Заключительный аккорд войны: остатки французской дивизии СС «Шарлемань» защищали Берлин в районе Рейхстага. Вот читаю в инете: «Согласно некоторым французским источникам героически оборонявшиеся французы уничтожили 60 «русских» танков, были последними защитниками бункера Гитлера и помешали «Советам» взять его к празднику 1 мая» (с), - (ссылка на Жана Мабира). Ставить французский флаг в число победителей и при этом не ставить туда советский флаг, это мерзкая насмешка над нашей Победой и неприкрытое искажение истории.
Свыше миллиона советских граждан, и граждан Российской империи воевали на стороне Гитлера.
Даже герои союза воевали за Гитлера.
Даёт ли это повод говорить что русские воевали на два фронта?
Причину советского флага я обяснял.
Именно СССР долгое время позиционировал США как врага.


Не помню. Были советские фильмы и книги о Ленд-Лизе. Например, фильм о конвое PQ-17. И «Виллисы» показывали, и «Студебеккеры», и американскую тушёнку в солдатском рационе. Как вы могли не знать о ленд-лизе хотя бы по нашим фильмам. Танки американские там, правда, не показывали, но их было немного, не больше 5%-7% от общего числа наших танков, да и сами ленд-лизовские танки были паршивые. Роль союзников не замалчивалась, но и не преувеличивалась, как это пытаются сделать сейчас.
Не помню. Были советские фильмы и книги о Ленд-Лизе. Например, фильм о конвое PQ-
Конечно не помните, ибо ленд лиз и его роль,просто замалчивались.
По танкам.
Начнём с того что к начали войны, американцы имелю всэого несколько сотен лёгких танкеток М2 с противо пульным бронированием, и пулемётным вооружением.
Им пришлось создать и танки, и их производство с нуля.
Танки САУ и БТР постовлялись и из Канады и из Британии.
Первые пробыли в 41м году конвоем PQ-11.
Вы сильно заблуждаетесь о качестве танков, большеством из них танкисты были довольны. В этом вы можете убедится почитав мемуары танкистов.
Наиболее известная книга "Танкист на Иномарке", она очень легко доступна в сети.
Кроме того следует помнить что Англиский тяжолый танк Черчиль с его бронёй 152мм до появления Тигов был самым защещённым, и самым живучим танком.

Всего поставленные по Ледн Лизу танки составил 12.3% танков Советской армии.
https://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/

Кроме того как я уже говорил дьявол в деталях.
Например артиллерии по Ленд Лизу было поставлено всего 2.7%
Но если смотреть по типам, то 21% зениток , и 9% противотанковой артиллерии РККА было получено по Ленд Лизу.
Голые цифры говорят что Ленд Лизовских машин было 64%, но по факту к подсчёту надо применять повышающий коэффициент, так как на советские Полуторки запрещалось грузить более 1 тонны, а на двух тонные Студеры было разрешено грузить до 4х тонн.
Роль поставок по ЛЛ не преувеличивается, она просто выглядит такой после десятилетий замачивания,
Что-то не видно по их юбилейной монете к 75-летию Победы, чтобы США считают СССР союзником во 2МВ.
Это вопрос я уже разъяснил выше.
Показатель чего?
Показатель того что СССР был, да и сейчас РФ остаётся не демократией, а монархией польского типа.
Где выборный манарх подгоняет под себя конституцию.
Я в этом не сомневаюсь, когда вижу изнутри, что сделали с нашей страной «либералы», находящиеся у власти уже 27 лет.

Я не вижу в РФ ни демократии, ни либералов.
Если люди называют себя демократами и либералами, это ещё не делает их таковыми.
Хрущёву ещё много за что должно быть стыдно.
Думаю не Хрущёву как личности, а всем тем социалистам которые позже стали именовать себя коммунистами.
А вот почитайте, что писал Л.Н. Толстой о жизни русских крестьян. Это рассказ очевидца. Граф Толстой лично побывал в русских деревнях в самом конце 90-х годов позапрошлого века.
Я более доверяют не писателям беллетристам, а учёным, статистике, и воспоминаниям людей которых я успел застать, и с кем я успел по общаться.
Misha56
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 268
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(.Анна. @ 23-05-2019 - 19:07)
(ps2000 @ 23-05-2019 - 19:05)
(.Анна. @ 23-05-2019 - 18:56)
Это тоже убийца по Вашему ?


Людмила Павличенко
Так я ранее писал о советских снайперах - цель их была защитить Родину. Убить - это средство.
Так Джуба то же самое

Сравнивать Павличенко и мифического Джубу, это оскорбление для Павличенко.
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Misha56 @ 24-05-2019 - 00:17)
Не помню. Были советские фильмы и книги о Ленд-Лизе. Например, фильм о конвое PQ-17.

Если Вы чего то не помните, это не означает, что Вы правы в Ваших утверждениях.
В школе об этом говорили

Что за фильм советский о конвое PQ-17
Mamont
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 318
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ps2000 @ 24-05-2019 - 00:51)
(Misha56 @ 24-05-2019 - 00:17)
Не помню. Были советские фильмы и книги о Ленд-Лизе. Например, фильм о конвое PQ-17.
Если Вы чего то не помните, это не означает, что Вы правы в Ваших утверждениях.
В школе об этом говорили

Что за фильм советский о конвое PQ-17

семнадцатый трансатлантический 1972 год киностудия Довженко
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 839
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(ps2000 @ 23-05-2019 - 23:56)
(.Анна. @ 23-05-2019 - 22:51)
(ps2000 @ 23-05-2019 - 22:39)
Т.е. ИГИЛа действия Вы оправдываете.
В Исламе 73 направления и тока одно из них верное - Ахлю ас-Сунна ва-ль-Джамаа . А игил это вахабиты
Вопрос о том, что одно только верное, спорен достаточно.
Как и доказывать - кто больше христиане - католики или православные - смысла нет.

А Вы оправдывали, приводя суру, того, для которого убийство неверных - главная цель.
Как и для членов ИГИЛ

Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос).
И что вас смущает в убийстве неверного?
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 86
  • Статус:
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24)
(ps2000 @ 23-05-2019 - 23:56)
(.Анна. @ 23-05-2019 - 22:51)
В Исламе 73 направления и тока одно из них верное - Ахлю ас-Сунна ва-ль-Джамаа . А игил это вахабиты
Вопрос о том, что одно только верное, спорен достаточно.
Как и доказывать - кто больше христиане - католики или православные - смысла нет.

А Вы оправдывали, приводя суру, того, для которого убийство неверных - главная цель.
Как и для членов ИГИЛ
Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос).
И что вас смущает в убийстве неверного?

Джихад это не тока война за веру с неверными и многобожниками . Есть ,к примеру, женский джихад , который заключается в сохранении семьи и воспитании детей
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 839
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(.Анна. @ 24-05-2019 - 09:14)
(dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24)
(ps2000 @ 23-05-2019 - 23:56)
Вопрос о том, что одно только верное, спорен достаточно.
Как и доказывать - кто больше христиане - католики или православные - смысла нет.

А Вы оправдывали, приводя суру, того, для которого убийство неверных - главная цель.
Как и для членов ИГИЛ
Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос).
И что вас смущает в убийстве неверного?
Джихад это не тока война за веру с неверными и многобожниками . Есть ,к примеру, женский джихад , который заключается в сохранении семьи и воспитании детей

Сохранение семьи- это самая главная война с самым главным неверным Всевышнему.
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 86
  • Статус:
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 24-05-2019 - 12:24)
(.Анна. @ 24-05-2019 - 09:14)
(dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24)
Ислам- религия джихада. Но, в отличии от дхарми или иудея, мусульманин начинает джихад с себя, как велел ему Иса пайгамбар (Исус Христос).
И что вас смущает в убийстве неверного?
Джихад это не тока война за веру с неверными и многобожниками . Есть ,к примеру, женский джихад , который заключается в сохранении семьи и воспитании детей
Сохранение семьи- это самая главная война с самым главным неверным Всевышнему.

Ничего не поняла . Эт как ?
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24)
И что вас смущает в убийстве неверного?

Ничего не смущает.
Просто считаю что убийство это плохо в большинстве случаев
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 86
  • Статус:
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(ps2000 @ 24-05-2019 - 13:15)
(dedO'K @ 24-05-2019 - 07:24)
И что вас смущает в убийстве неверного?
Ничего не смущает.
Просто считаю что убийство это плохо в большинстве случаев

Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(.Анна. @ 24-05-2019 - 13:32)
Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие

Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда.
Все что я раньше писал относится к восхищению убийствами, а не к самим убийствам, которые иногда необходимы
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 86
  • Статус:
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(ps2000 @ 24-05-2019 - 14:01)
(.Анна. @ 24-05-2019 - 13:32)
Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие
Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда.
Все что я раньше писал относится к восхищению убийствами, а не к самим убийствам, которые иногда необходимы

Тут надо ещё исходить из возможностей того , кто решился на такое . К примеру личная беседа и убеждение оппонента невозможны из за его охраны
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(.Анна. @ 24-05-2019 - 14:05)
(ps2000 @ 24-05-2019 - 14:01)
(.Анна. @ 24-05-2019 - 13:32)
Иногда это единственный шанс остановить более сильное кровопролитие
Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда.
Все что я раньше писал относится к восхищению убийствами, а не к самим убийствам, которые иногда необходимы
Тут надо ещё исходить из возможностей того , кто решился на такое . К примеру личная беседа и убеждение оппонента невозможны из за его охраны

Не совсем понял о чем Вы
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 86
  • Статус:
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(ps2000 @ 24-05-2019 - 14:12)
(.Анна. @ 24-05-2019 - 14:05)
(ps2000 @ 24-05-2019 - 14:01)
Так я и говорю - в большинстве случаев, а не всегда.
Все что я раньше писал относится к восхищению убийствами, а не к самим убийствам, которые иногда необходимы
Тут надо ещё исходить из возможностей того , кто решился на такое . К примеру личная беседа и убеждение оппонента невозможны из за его охраны
Не совсем понял о чем Вы

О том , что можно было бы применить и более гуманные способы воздействия , но физически нет такой возможности . Остаётся тока пролить кровь
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(.Анна. @ 24-05-2019 - 14:14)
О том , что можно было бы применить и более гуманные способы воздействия , но физически нет такой возможности . Остаётся тока пролить кровь

Бывает и так. Но Вам это иногда не нравится
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 276
  • Статус: блондинка
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Misha56 @ 24-05-2019 - 00:17)
Те лекции что читали мне, занимали в учебном процессе, не часы а дни.

А то я не знаю, будто в ВУЗе не училась.

Если кротко и толандливо, то: Дявол в деталях.

То-то и оно, что не все умеют отделять главное от второстепенного и их губят «детали дьявола».

Так и в военном деле, и в шахматах.

В шахматах всё просто: все фигуры на виду, их возможности известны. От игрока требуется только хорошее логическое мышление и способность в уме проигрывать развитие партии на несколько ходов вперёд. Полагаю, что сражение в настоящей войне не меньше напоминает карточный покер и одновременно вист. Это игра нервов военачальников противоборствующих сторон, скрытость карт, хитрость, обман, блеф, работа интуиции и т.д.

Свыше миллиона советских граждан, и граждан Российской империи воевали на стороне Гитлера.

Блин! Да как же мы тогда победили-то? Воевать пришлось в одиночку против армий Германии, Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, против прочих дивизий и бригад всякого сброда со всей Европы, а тут ещё миллион наших граждан воевали против нас.

Даёт ли это повод говорить что русские воевали на два фронта?

Не даёт! Предатели есть в любой войне – это предатели, перешедшие на чужую сторону, под чужой флаг. Французы воевали против союзников и СССР под флагом своей страны, поэтому помещать этот флаг рядом с флагами победителей (при этом лишив места флаг самого главного победителя), это кощунство.

Причину советского флага я обяснял.
Именно СССР долгое время позиционировал США как врага.

Кто кого как позиционировал, это спорный вопрос. СССР не нужна была конфронтация с Западом. Запад выбрал такую позицию, Запад объявил Холодную войну СССР, а не СССР Западу.

Вы сильно заблуждаетесь о качестве танков, большеством из них танкисты были довольны. В этом вы можете убедится почитав мемуары танкистов.
Наиболее известная книга "Танкист на Иномарке", она очень легко доступна в сети.

Вот, вы не верите Л.Н. Толстому, когда он описывает быт русской деревни, считаете это беллетристикой, хотя, на самом деле, это рассказ очевидца. А мне рекомендуете читать мемуары танкистов, которые, будь вы на моём месте, назвали бы беллетристикой. Так или нет? У вас двойной подход, двойные стандарты. 00018.gif

Я более доверяют не писателям беллетристам, а учёным, статистике, и воспоминаниям людей которых я успел застать, и с кем я успел по общаться.

Ваши слова?

Более или менее стоящий американский танк, поставляемый в СССР по ленд-лизу был «Шерман», но пик его поставок пришёлся на 1944 год. В то время «Шерман» довольно сильно уступал «Тиграм» и «Пантерам». А свой новейший усовершенствованный танк «Супер Шерман» (хотя он тоже был слабоват даже против «Пантеры»), который американцы начали выпускать с марта 1944 года, в СССР не поставлялся.

Я, как и вы, тоже не верю беллетристике, а верю тактико-техническим характеристикам.

Кроме того следует помнить что Англиский тяжолый танк Черчиль с его бронёй 152мм до появления Тигов был самым защещённым, и самым живучим танком.

Зато самым маломощным в своём классе и самым тихоходным.

Всего поставленные по Ледн Лизу танки составил 12.3% танков Советской армии.

Но это всех танков, а я говорила только об американских, а их было поставлено в СССР ок 5,5 тыс., что не превышает 5% от общей численности советских танков, принявших участие во 2МВ.

Роль поставок по ЛЛ не преувеличивается, она просто выглядит такой после десятилетий замачивания,

Цифры, как и факты – упрямая вещь, - их нельзя преувеличить или преуменьшить. Важно кто как трактует эти цифры.

https://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/

Статья, на которую вы ссылаетесь, начинается со слов:

«История ленд-лиза мифологизирована как противниками советской власти, так и её сторонниками. Первые считают, что без военных поставок из США и Англии СССР не смог бы выиграть войну, вторые – что роль этих поставок совсем несущественна».

И я полностью с этим согласна. Моё мнение посередине.

Это сообщение отредактировал ferrara - 24-05-2019 - 16:51
Mamont
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 318
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
[QUOTE=Misha56 , 24-05-2019 - 00:17]Свыше миллиона советских граждан, и граждан Российской империи воевали на стороне Гитлера.
Даже герои союза воевали за Гитлера.
Даёт ли это повод говорить что русские воевали на два фронта?
скрытый текст

http://wiki.istmat.info/миф:миллион_русских
И как же относится это с нападением американских лётчиков на советских в конце войны? Кто кого врагом считал?

скрытый текст

много врёте гость американский

Это сообщение отредактировал Mamont - 24-05-2019 - 18:46
PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1473
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Давно не был,зашел в тему об Ленинграде и Сталинграде и о чудо разговор идет обо всем ,но только не по теме !Странно...
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (26) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

"Пиратство и терроризм – две стороны одной медали"

зачем народ кредит берет

ОСКАРА за цвет кожи

Настоящий квас

Полыхает холодная война




>