Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
Pamela x
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 13-06-2020 - 15:34)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 13:07)
Вот, если бы либералы с демократами выработали единую систему приоритетов, тогда возможно, люди (все без исключения) стали бы важнее, но это был бы уже коммунизм)), то есть - "совсем другая история"))
Для кого важнее и важнее кого? Для нЕлюдей и важнее нЕлюдей?

Когда люди действительно важнее, чем бизнес, выгода, чем идеология, чем какие-то грандиозные планы, высокие идеи, глубокие концепции, чем глобальные тренды...(С)
Так в пилотном посте автор поставил вопрос.
То есть важнее всего. Власть работает только на благо всего общества и каждого индивида, в частности. А я говорю, что, пока, это - утопия. ДедОк, не узнаю Вас сегодня))
Агроном 71
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2924
  • Статус: задумчивый
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(lozdok @ 13-06-2020 - 13:33)
(Агроном 71 @ 13-06-2020 - 12:25)
Люди винтики .
Власть для народа это где ? О народе вспоминают только во время выборов
точно.
сейчас каких только пособий не наобещали в связи с обнулением.

а Путин вообще набрался наглости, за всю страну отвечает, что большинство поддерживает поправки.
он так боится потерять власть, что потерял связь с реальностью.

Как из рога изобилия хлынули дотации и пособия . А до голосования как - то руки не доходили .
У ВВП уже давно контакт с реальностью утерян
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Pamela x @ 13-06-2020 - 16:57)
(dedO'K @ 13-06-2020 - 15:34)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 13:07)
Вот, если бы либералы с демократами выработали единую систему приоритетов, тогда возможно, люди (все без исключения) стали бы важнее, но это был бы уже коммунизм)), то есть - "совсем другая история"))
Для кого важнее и важнее кого? Для нЕлюдей и важнее нЕлюдей?
Когда люди действительно важнее, чем бизнес, выгода, чем идеология, чем какие-то грандиозные планы, высокие идеи, глубокие концепции, чем глобальные тренды...(С)
Так в пилотном посте автор поставил вопрос.
То есть важнее всего. Власть работает только на благо всего общества и каждого индивида, в частности. А я говорю, что, пока, это - утопия. ДедОк, не узнаю Вас сегодня))

Вобщем, вы, бы, тех извращенцев, что сохранили в блокадном Ленинграде коллекции зерновых и племенных животных, расстреляли?
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Pamela x @ 13-06-2020 - 16:57)
(dedO'K @ 13-06-2020 - 15:34)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 13:07)
Вот, если бы либералы с демократами выработали единую систему приоритетов, тогда возможно, люди (все без исключения) стали бы важнее, но это был бы уже коммунизм)), то есть - "совсем другая история"))
Для кого важнее и важнее кого? Для нЕлюдей и важнее нЕлюдей?
Когда люди действительно важнее, чем бизнес, выгода, чем идеология, чем какие-то грандиозные планы, высокие идеи, глубокие концепции, чем глобальные тренды...(С)
Так в пилотном посте автор поставил вопрос.
То есть важнее всего. Власть работает только на благо всего общества и каждого индивида, в частности. А я говорю, что, пока, это - утопия. ДедОк, не узнаю Вас сегодня))

Вобщем, вы, бы, тех извращенцев, что сохранили в блокадном Ленинграде коллекции зерновых и племенных животных, расстреляли?
Pamela x
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 13-06-2020 - 17:01)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 16:57)
(dedO'K @ 13-06-2020 - 15:34)
Для кого важнее и важнее кого? Для нЕлюдей и важнее нЕлюдей?
Когда люди действительно важнее, чем бизнес, выгода, чем идеология, чем какие-то грандиозные планы, высокие идеи, глубокие концепции, чем глобальные тренды...(С)
Так в пилотном посте автор поставил вопрос.
То есть важнее всего. Власть работает только на благо всего общества и каждого индивида, в частности. А я говорю, что, пока, это - утопия. ДедОк, не узнаю Вас сегодня))
Вобщем, вы, бы, тех извращенцев, что сохранили в блокадном Ленинграде коллекции зерновых и племенных животных, расстреляли?

Что в моих словах побудило Вас к таким выводам?)) Единственное, что я утверждаю, что пока невозможно, чтобы все, без исключения, были довольны властью, что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.
Что касается блокады Ленинграда, то не думаю. что имею моральное право рассуждать о целесообразности действий тех людей, в тех обстоятельствах.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Pamela x @ 13-06-2020 - 18:12)
(dedO'K @ 13-06-2020 - 17:01)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 16:57)
Когда люди действительно важнее, чем бизнес, выгода, чем идеология, чем какие-то грандиозные планы, высокие идеи, глубокие концепции, чем глобальные тренды...(С)
Так в пилотном посте автор поставил вопрос.
То есть важнее всего. Власть работает только на благо всего общества и каждого индивида, в частности. А я говорю, что, пока, это - утопия. ДедОк, не узнаю Вас сегодня))
Вобщем, вы, бы, тех извращенцев, что сохранили в блокадном Ленинграде коллекции зерновых и племенных животных, расстреляли?
Что в моих словах побудило Вас к таким выводам?)) Единственное, что я утверждаю, что пока невозможно, чтобы все, без исключения, были довольны властью, что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.
Что касается блокады Ленинграда, то не думаю. что имею моральное право рассуждать о целесообразности действий тех людей, в тех обстоятельствах.

Ну, вы считаете, что государство и общество должны жить по принципу: всё для человека, всё во имя человека? Или нет?
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 13-06-2020 - 17:57)
вы считаете, что государство и общество должны жить по принципу: всё для человека, всё во имя человека? Или нет?

Мне кажется - надо разделить понятия государства и общества.
Государство должно делать все для улучшения жизни граждан, т.е. каждого человека.
Общество слишком разнородно и подавляющее большинство членов общества живет не для блага всех, а для блага себя и своих близких. Общество ничего не должно
Pamela x
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 13-06-2020 - 17:57)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 18:12)
(dedO'K @ 13-06-2020 - 17:01)
Вобщем, вы, бы, тех извращенцев, что сохранили в блокадном Ленинграде коллекции зерновых и племенных животных, расстреляли?
Что в моих словах побудило Вас к таким выводам?)) Единственное, что я утверждаю, что пока невозможно, чтобы все, без исключения, были довольны властью, что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.
Что касается блокады Ленинграда, то не думаю. что имею моральное право рассуждать о целесообразности действий тех людей, в тех обстоятельствах.
Ну, вы считаете, что государство и общество должны жить по принципу: всё для человека, всё во имя человека? Или нет?

Я лишь ответила, по своему разумению, на вопрос автора - было ли когда-нибудь, чтобы люди не были расходным материалом для государства. Как для расцвета демократии. так и для расцвета либерализма необходимы определённые условия и исторические предпосылки. Чтобы они между собою договорились необходимо высокое благосостояние и высокий уровень образования.Тогда бы демократы в парламентах представляли интересы большинства, а либералы не презирали бы это большинство (в силу его интеллектуальности), а вносили бы рациональные поправки совершенствующие законы, которые не ущемляли бы права всяческих меньшинств, напоминали бы демократам, что есть вопросы, которые разрешить под силу только специалистам, но не посредством "вече". Тогда у правых не осталось бы орудия для возбуждения недовольства в массах, и страна. не испытывая особых внутренних потрясений, могла бы все силы направить на улучшение и поддержание своего международного статуса.
То есть , я думаю. что либеральная демократия могла бы стать такой системой. при которой были бы учтены интересы как общества в целом. так и индивидов в частности. Но! Это, как козу за волка выдать замуж. Утопия. Моё субъективное мнение.
Пока что либералы только накапливают капитал для своих наследников, с тем, чтобы обеспечить им на старте превосходство над плебсом, а плебс мечется между ура-патриотами. националистами и диваном.
При таком положении вещей всеобщее благосостояние и повальная эрудиция наступят не скоро.

Это сообщение отредактировал Pamela x - 14-06-2020 - 00:50
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Pamela x @ 13-06-2020 - 19:32)
(dedO'K @ 13-06-2020 - 17:57)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 18:12)
Что в моих словах побудило Вас к таким выводам?)) Единственное, что я утверждаю, что пока невозможно, чтобы все, без исключения, были довольны властью, что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.
Что касается блокады Ленинграда, то не думаю. что имею моральное право рассуждать о целесообразности действий тех людей, в тех обстоятельствах.
Ну, вы считаете, что государство и общество должны жить по принципу: всё для человека, всё во имя человека? Или нет?
Я лишь ответила, по своему разумению, на вопрос автора - было ли когда-нибудь, чтобы люди не были расходным материалом для государства. Как для расцвета демократии. так и для расцвета либерализма необходимы определённые условия и исторические предпосылки. Чтобы они между собою договорились необходимо высокое благостояние и высокий уровень образования.Тогда бы демократы в парламентах представляли интересы большинства, а либералы не презирали бы это большинство (в силу его интеллектуальности), а вносили бы рациональные поправки совершенствующие законы, которые не ущемляли бы права всяческих меньшинств. Тогда у правых не осталось бы орудия для возбуждения недовольства в массах, и страна. не испытывая особых внутренних потрясений, могла бы все силы направить на улучшение и поддержание своего международного статуса.
То есть , я думаю. что либеральная демократия могла бы стать такой системой. при которой были бы учтены интересы как общества в целом. так и индивидов в частности. Но! Это, как козу за волка выдать замуж. Утопия. Моё субъективное мнение.
Пока что либералы только накапливают капитал для своих наследников, с тем, чтобы обеспечить им на старте превосходство над плебсом, а плебс мечется между ура-патриотами. националистами и диваном.
При таком положении вещей всеобщее благосостояние и повальная эрудиция наступят не скоро.

Как вы думаете, а на всеобщее благосостояние, при широчайшей эрудиции по поводу благосостояния, ресурсов хватит?
Pamela x
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 13-06-2020 - 22:37)
]Как вы думаете, а на всеобщее благосостояние, при широчайшей эрудиции по поводу благосостояния, ресурсов хватит?

Я же, чисто гипотетически рассуждала, Как могло бы быть, если бы... Посмотрите на народ присутствующий здесь, на форуме - даже грамоте не хотят учиться. Пишут с вопиющими ошибками и не считают это зазорным. Ведь есть "проверка правописания", даже её лень включить.Сегодня нас может ожидать нашествие тех, кого не интересует, ни компетентность. ни верховенство разума, ни интересы большинства. Разве либералы (у которых принцип - верховенство разума) допустят ТАКОЙ народ к власти? Посмотрите на тех, кто у власти и называет себя либералами - разве они озабочены рациональным управлением страной? Пока что они озабочены собственной прибылью и свободами для себя любимых. При таком раскладе все козыри у правых. Ресурсов у России хватит на всё и надолго, но нет сознательности ни у либералов (и совести), ни у демоса (и желания приобретать знания), так что утопия. мною придуманная. не наступит, может, даже. никогда, так как стремления к единению нет ни у тех, ни у других
P.S.
Само собой разумеется, всё здесь высказанное мною не относится ко всем поголовно, но! Плетью обуха не перешибёшь.

Это сообщение отредактировал Pamela x - 14-06-2020 - 02:01
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 779
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Pamela x @ 13-06-2020 - 17:12)
что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.

Довольно странная фраза.
Демократия — это определенный политический режим, а либерализм это такая идеология, в центре которой верховенства прав и свобод человека. Демократия появилась гораздо раньше либерализма.
Кроме того, права меньшинства не зависят от доброй воли большинства и не могут быть отменены большинством голосов. Поэтому в развитых демократиях права и интересы меньшинств очень даже учитываются.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Pamela x @ 14-06-2020 - 00:32)
(dedO'K @ 13-06-2020 - 22:37)
]Как вы думаете, а на всеобщее благосостояние, при широчайшей эрудиции по поводу благосостояния, ресурсов хватит?
Я же, чисто гипотетически рассуждала, Как могло бы быть, если бы... Посмотрите на народ присутствующий здесь, на форуме - даже грамоте не хотят учиться. Пишут с вопиющими ошибками и не считают это зазорным. Ведь есть "проверка правописания", даже её лень включить.Сегодня нас может ожидать нашествие тех, кого не интересует, ни компетентность. ни верховенство разума, ни интересы большинства. Разве либералы (у которых принцип - верховенство разума) допустят ТАКОЙ народ к власти? Посмотрите на тех, кто у власти и называет себя либералами - разве они озабочены рациональным управлением страной? Пока что они озабочены собственной прибылью и свободами для себя любимых. При таком раскладе все козыри у правых. Ресурсов у России хватит на всё и надолго, но нет сознательности ни у либералов (и совести), ни у демоса (и желания приобретать знания), так что утопия. мною придуманная. не наступит, может, даже. никогда, так как стремления к единению нет ни у тех, ни у других
P.S.
Само собой разумеется, всё здесь высказанное мною не относится ко всем поголовно, но! Плетью обуха не перешибёшь.

Тут вы впадаете в то, же, заблуждение, что и троцкисты, и хрущевцы, и горбачёвцы, когда смотрели на наши общины и удивлялись: блин, как вы ухитряетесь жить при коммунизме?
Нет предела совершенству, а тем более, материального благосостояния, а тем более, в финансовом отношении: 2 рубля- больше, чем 1 рубль, но, всёже, меньше, чем 3 рубля. А это значит, что над каждым висит дамоклов меч: содрать с ближнего больше и раньше, чем он сдерёт с тебя.
Вот, когда вы читаете фразу: всё для человека, всё во имя человека,- вы., лично, кого, в первую очередь, видите в роли ЭТОГО человека?
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 14-06-2020 - 03:04)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 17:12)
что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.
Довольно странная фраза.
Демократия — это определенный политический режим, а либерализм это такая идеология, в центре которой верховенства прав и свобод человека. Демократия появилась гораздо раньше либерализма.
Кроме того, права меньшинства не зависят от доброй воли большинства и не могут быть отменены большинством голосов. Поэтому в развитых демократиях права и интересы меньшинств очень даже учитываются.

Либерализм появился раньше демократии. Ибо он является причиной грехопадения, а демократические механизмы возникают, как общественный ответ на последствия грехопадения.
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 869
  • Статус: Пишите, подписывайтесь, ставьте лайки
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 14-06-2020 - 02:04)
(Pamela x @ 13-06-2020 - 17:12)
что при либерализме большинство не допускается к власти, а при демократии интересы меньшинства не учитываются.
Довольно странная фраза.
Демократия — это определенный политический режим, а либерализм это такая идеология, в центре которой верховенства прав и свобод человека. Демократия появилась гораздо раньше либерализма.

Но вот это самое верховенство прав и свобод обеспечивается частной собственностью. У тех, у кого оно лучше обеспечено частной собственностью, у тех с реальными правами и свободами дела обстоят лучше, чем у которых с частной собственностью хуже. Наконец, андерклассы в плане прав и свобод полные банкроты.

Кроме того, права меньшинства не зависят от доброй воли большинства и не могут быть отменены большинством голосов. Поэтому в развитых демократиях права и интересы меньшинств очень даже учитываются.
С учётом того, что львиная доля собственности, мировых активов находится в руках меньшинства, а не большинства, всё это, увы, так и есть. И пусть только попробуют права и интересы этого меньшинства не учитываться или хотя бы не очень учитываться.
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 696
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(de loin @ 14-06-2020 - 21:41)
С учётом того, что львиная доля собственности, мировых активов находится в руках меньшинства, а не большинства, всё это, увы, так и есть. И пусть только попробуют права и интересы этого меньшинства не учитываться или хотя бы не очень учитываться.

Ну это вы все таки о ближайшем будущем в случае дальнейшего продвижения глобализации говорите, а не о настоящем. Сейчас пока еще точка невозврата не пройдена и можно сделать альтернативу глобальной системе золотой миллиард и все остальные. Если же эта система будет реализована, то человечество обречено потому, что никаким железным цифровым порядком посредством чипирования это не кончится, а кончится глобальной гибридной войной всех против всех. Хотя я надеюсь, что очередной Всемирный Потоп все таки будет раньше и природа хотя бы уцелеет.
Pamela x
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:52)
Тут вы впадаете в то, же, заблуждение, что и троцкисты, и хрущевцы, и горбачёвцы, когда смотрели на наши общины и удивлялись: блин, как вы ухитряетесь жить при коммунизме?
Нет предела совершенству, а тем более, материального благосостояния, а тем более, в финансовом отношении: 2 рубля- больше, чем 1 рубль, но, всёже, меньше, чем 3 рубля. А это значит, что над каждым висит дамоклов меч: содрать с ближнего больше и раньше, чем он сдерёт с тебя.
Вот, когда вы читаете фразу: всё для человека, всё во имя человека,- вы., лично, кого, в первую очередь, видите в роли ЭТОГО человека?
Объясните. пожалуйста, подробнее что именно считаете "троцкистским" заблуждением?))

Это сообщение отредактировал Pamela x - 14-06-2020 - 23:21
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Pamela x @ 15-06-2020 - 00:20)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:52)
Тут вы впадаете в то, же, заблуждение, что и троцкисты, и хрущевцы, и горбачёвцы, когда смотрели на наши общины и удивлялись: блин, как вы ухитряетесь жить при коммунизме?
Нет предела совершенству, а тем более, материального благосостояния, а тем более, в финансовом отношении: 2 рубля- больше, чем 1 рубль, но, всёже, меньше, чем 3 рубля. А это значит, что над каждым висит дамоклов меч: содрать с ближнего больше и раньше, чем он сдерёт с тебя.
Вот, когда вы читаете фразу: всё для человека, всё во имя человека,- вы., лично, кого, в первую очередь, видите в роли ЭТОГО человека?
Объясните. пожалуйста, подробнее что именно считаете "троцкистским" заблуждением?))

Троцкисты намеревались одарить некое "человечество" всеми материальными благами, какие оно только пожелает... загнав то, же, "человечество" в трудармии с раздельнополым коллективным проживанием скромного достатка, для эффективного производства этих самых материальных благ.
Pamela x
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 14-06-2020 - 23:35)
]Троцкисты намеревались одарить некое "человечество" всеми материальными благами, какие оно только пожелает... загнав то, же, "человечество" в трудармии с раздельнополым коллективным проживанием скромного достатка, для эффективного производства этих самых материальных благ.

Вы меня не путайте)) Ничего подобного я не писала, а лишь, высказала предположение, что, по-моему субъективному разумению, хорошо было бы. чтобы демократы и либералы выработали совместную программу управления государством, и назвала причины. по которым не считаю это возможным в недалёком будущем.
Aim77
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 39
  • Статус: С идиотами не спорю. У меня дисграфия!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии. Ибо он является причиной грехопадения, а демократические механизмы возникают, как общественный ответ на последствия грехопадения.

Интересный тут разгавор пашол. Оказываецца твой бог бальшой либерал! Типа свабода личности и личнова выбора даже если это грехопадение! Уважаю! 00043.gif
Aim77
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 39
  • Статус: С идиотами не спорю. У меня дисграфия!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Pamela x @ 15-06-2020 - 00:02)
хорошо было бы. чтобы демократы и либералы выработали совместную программу управления государством, и назвала причины. по которым не считаю это возможным в недалёком будущем.

Канешно не вазможно! Патмушто если демократ и либерал в одном лице, што чаще всево и бывает, то тут уже не договарицца! 00050.gif
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Aim77 @ 15-06-2020 - 10:09)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии. Ибо он является причиной грехопадения, а демократические механизмы возникают, как общественный ответ на последствия грехопадения.
Интересный тут разгавор пашол. Оказываецца твой бог бальшой либерал! Типа свабода личности и личнова выбора даже если это грехопадение! Уважаю! :smile

Он не либерал, а Творец и Вседержитель Своей Вселенной. Абсолютный Диктатор, Который обезопасил Своё творение от любого проявления либерализма любой твари и поставил рамки свободы волеиз'явления, выход за которые- смерть.
Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.
Aim77
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 39
  • Статус: С идиотами не спорю. У меня дисграфия!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 09:28)
Он не либерал, а Творец и Вседержитель Своей Вселенной. Абсолютный Диктатор, Который обезопасил Своё творение от любого проявления либерализма любой твари и поставил рамки свободы волеиз'явления, выход за которые- смерть.
Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.
Так диктатор запросто может быть либералом. А нащет тварца, вседержателя и прочее, так мы с Константином Сергеечем пасоветовались и решили. Не верим! Увы! 00047.gif

Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.


Да ладно! А как же наш Жириновский? 00003.gif

Это сообщение отредактировал Aim77 - 15-06-2020 - 09:53
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 388
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии.

это в религии.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Aim77 @ 15-06-2020 - 10:42)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 09:28)
Он не либерал, а Творец и Вседержитель Своей Вселенной. Абсолютный Диктатор, Который обезопасил Своё творение от любого проявления либерализма любой твари и поставил рамки свободы волеиз'явления, выход за которые- смерть.
Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.
Так диктатор запросто может быть либералом. А нащет тварца, вседержателя и прочее, так мы с Константином Сергеечем пасоветовались и решили. Не верим! Увы! :pardon
Ну, вот, теперь весь ваш "либерализм" и вылез наружу.
Как я уже говорил ранее: либерализм возможен, только, при диктатуре, демократия, для него, нож острый.

Да ладно! А как же наш Жириновский? :biggrin

Диктатор не может быть либералом. Он может быть либеральнее других диктаторов, но, лишь, настолько, насколько может позволить ему демократическое самоуправление и самоустройство общества. Но, это конец либерализма в обществе и самой потребности в диктате.
Ну, а то, что вы, по либеральному обыкновению, верите в случайности и чудеса, не мудрено.
Вы, просто, отказываетесь верить в разумность, логичность и закономерность мироустройства, где вы- лишь деталь, призванная исполнить своё предназначение, что ограничивает ваши права и свободы и налагает на вас обязанности. А это уже антилиберально.

А что Жириновский? Образец либерализма и демократии в СВОЕЙ партии?
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(lozdok @ 15-06-2020 - 11:24)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии.
это в религии.

Это в идеологии, формирующей мiровоззрение, корректирующее мировосприятие.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Интервью Сергея Гуриева

Ратуйте православные

Флудилка

Время приходит!Проучить негодяев!

Развал атомной промышленности




>