Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
Aim77
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 39
  • Статус: С идиотами не спорю. У меня дисграфия!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 10:31)
Диктатор не может быть либералом. Он может быть либеральнее других диктаторов, но, лишь, настолько, насколько может позволить ему демократическое самоуправление и самоустройство общества. Но, это конец либерализма в обществе и самой потребности в диктате.
Ну, а то, что вы, по либеральному обыкновению, верите в случайности и чудеса, не мудрено.
Вы, просто, отказываетесь верить в разумность, логичность и закономерность мироустройства, где вы- лишь деталь, призванная исполнить своё предназначение, что ограничивает ваши права и свободы и налагает на вас обязанности. А это уже антилиберально.

А что Жириновский? Образец либерализма и демократии в СВОЕЙ партии?

Диктатор может все проста по определению. Может даже отречса от сваей диктатуры. А вот захочет или нет, это другой вапрос. Но и это случалось.
А либерализм предпалагает безусловное испалнение законов причем всеми и одинакова. Это ево неотемлемая часть. Дошло?
А што до случайностей и чудес, то не верю. Чудеса типа воду в вино, гулять по ваде, расдвинуть воды моря и прочее это по тваей части. А в случайности не верю, а знаю, што это закон природы. Разница панятна? Кто то из тваих соумышлеников придумал убиенную аналогию возникновения генома. Мол может ли обезяна на пишущей машинке случайно написать "Войну и мир". И типа с хитрым прищуром эдак возглашает: НЕ МОЖЕТ! А малоумный народ радасно верит, што и вправду ведь не может! А правильно смаделировать процесс и пощетать уже ума нет. Хотя лечить никаво не буду. Я то пощетал. Так вот, МОЖЕТ!
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Aim77 @ 15-06-2020 - 13:49)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 10:31)
Диктатор не может быть либералом. Он может быть либеральнее других диктаторов, но, лишь, настолько, насколько может позволить ему демократическое самоуправление и самоустройство общества. Но, это конец либерализма в обществе и самой потребности в диктате.
Ну, а то, что вы, по либеральному обыкновению, верите в случайности и чудеса, не мудрено.
Вы, просто, отказываетесь верить в разумность, логичность и закономерность мироустройства, где вы- лишь деталь, призванная исполнить своё предназначение, что ограничивает ваши права и свободы и налагает на вас обязанности. А это уже антилиберально.

А что Жириновский? Образец либерализма и демократии в СВОЕЙ партии?
Диктатор может все проста по определению. Может даже отречса от сваей диктатуры. А вот захочет или нет, это другой вапрос. Но и это случалось.
А либерализм предпалагает безусловное испалнение законов причем всеми и одинакова. Это ево неотемлемая часть. Дошло?
А што до случайностей и чудес, то не верю. Чудеса типа воду в вино, гулять по ваде, расдвинуть воды моря и прочее это по тваей части. А в случайности не верю, а знаю, што это закон природы. Разница панятна? Кто то из тваих соумышлеников придумал убиенную аналогию возникновения генома. Мол может ли обезяна на пишущей машинке случайно написать "Войну и мир". И типа с хитрым прищуром эдак возглашает: НЕ МОЖЕТ! А малоумный народ радасно верит, што и вправду ведь не может! А правильно смаделировать процесс и пощетать уже ума нет. Хотя лечить никаво не буду. Я то пощетал. Так вот, МОЖЕТ!

Просто, по определению, диктатор может, только, диктовать свою волю, и, только, тем, кто ему верен и послушен и признаёт его диктатором над собою. Если он, конечно, человек, а не Господь Бог.
А безусловное исполнение законов- это уже не либерализм, а диктатура, поскольку для либерала закон- его собственная воля, и любой закон, не соответствующий ей- это покушение на его свободу воли и волеиз'явления.

А вы что именно считали? Ту модель, что СОТВОРИЛИ и придали ей свойства в виде условий и обстоятельств структурирования, появления и существования генома человека?
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Pamela x @ 15-06-2020 - 01:02)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 23:35)
]Троцкисты намеревались одарить некое "человечество" всеми материальными благами, какие оно только пожелает... загнав то, же, "человечество" в трудармии с раздельнополым коллективным проживанием скромного достатка, для эффективного производства этих самых материальных благ.
Вы меня не путайте)) Ничего подобного я не писала, а лишь, высказала предположение, что, по-моему субъективному разумению, хорошо было бы. чтобы демократы и либералы выработали совместную программу управления государством, и назвала причины. по которым не считаю это возможным в недалёком будущем.

Это вообще невозможно. Ибо либерал стремится выйти за рамки законов, ограничивающих его права и налагающих на него обязанности.
А демократ стремится упорядочить и узаконить существующую действительность, навязывая обязанности по поддержанию сложившегося порядка.
Aim77
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 39
  • Статус: С идиотами не спорю. У меня дисграфия!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 13:13)
Просто, по определению, диктатор может, только, диктовать свою волю, и, только, тем, кто ему верен и послушен и признаёт его диктатором над собою. Если он, конечно, человек, а не Господь Бог.

Пашол паток сознания. 00064.gif

А безусловное исполнение законов- это уже не либерализм, а диктатура, поскольку для либерала закон- его собственная воля, и любой закон, не соответствующий ей- это покушение на его свободу воли и волеиз'явления.

Не знаю што ты панимаеш под словом либерализм. Если опять штото сугубо свае-личное, то я тут ни при чем. 00045.gif

А вы что именно считали? Ту модель, что СОТВОРИЛИ и придали ей свойства в виде условий и обстоятельств структурирования, появления и существования генома человека?

Мадель, каторая вполне обясняет появление генома без участия всяких сверхестественых сущностей. Што бы ты под этими сущностями не панимал. 00058.gif
Pamela x
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 15-06-2020 - 13:21)
Это вообще невозможно. Ибо либерал стремится выйти за рамки законов, ограничивающих его права и налагающих на него обязанности.
А демократ стремится упорядочить и узаконить существующую действительность, навязывая обязанности по поддержанию сложившегося порядка.

Так, и я говорю, что они антагонисты, с той оговоркой, что либерал не выходит за рамки закона, он их раздвигает под себя, чтобы не выходить)), но не все с нами согласны)) И, даже, ходят слухи, что

"Канешно не вазможно! Патмушто если демократ и либерал в одном лице, што чаще всево и бывает, то тут уже не договарицца! 00050.gif" (с)

dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Aim77 @ 15-06-2020 - 15:07)
1. Пашол паток сознания. ;)
2. Не знаю што ты панимаеш под словом либерализм. Если опять штото сугубо свае-личное, то я тут ни при чем. :no
3.Мадель, каторая вполне обясняет появление генома без участия всяких сверхестественых сущностей. Што бы ты под этими сущностями не панимал. :rolleyes:

1. Просто, об'яснение, кто такой диктатор и кому он диктатор.

2. Под словом либерализм я понимаю право и свободу личности на самоопределение.

3. Под "этими сущностями" я понимаю Первопричину разумности, логичности и закономерности миропорядка.
Вроде тебя, творца и вседержителя модели, цель существования которой- создать геном человека в тех условиях и обстоятельствах, которые ты задал.
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 388
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 12:46)
(lozdok @ 15-06-2020 - 11:24)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 08:56)
Либерализм появился раньше демократии.
это в религии.
Это в идеологии, формирующей мiровоззрение, корректирующее мировосприятие.

значит моё мировоззрение не сформировалось на столько, чтобы я понял, что либерализм появился раньше демократии.
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:40)
2. Под словом либерализм я понимаю право и свободу личности на самоопределение.

Возможно в этом Ваша ошибка. Потому как понятие это имеет более широкий охват.
Вряд ли правильным будет сказать - под словом социализм я понимаю колбасу по 2.20, в под словом демократия - показанного по тв гомика.
Вроде бы так оно и есть, но сами понятия ширше будут 00058.gif
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ps2000 @ 15-06-2020 - 19:26)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:40)
2. Под словом либерализм я понимаю право и свободу личности на самоопределение.
Возможно в этом Ваша ошибка. Потому как понятие это имеет более широкий охват.
Вряд ли правильным будет сказать - под словом социализм я понимаю колбасу по 2.20, в под словом демократия - показанного по тв гомика.
Вроде бы так оно и есть, но сами понятия ширше будут :rolleyes:

Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(lozdok @ 15-06-2020 - 19:14)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 12:46)
(lozdok @ 15-06-2020 - 11:24)
это в религии.
Это в идеологии, формирующей мiровоззрение, корректирующее мировосприятие.
значит моё мировоззрение не сформировалось на столько, чтобы я понял, что либерализм появился раньше демократии.

Либерализм появился, как ответ на диктатуру закона. А демократия- как ответ на либеральный бардак.
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:47)
Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.

Так я и не отрицаю своих ошибок 00058.gif Они наверняка есть. Но Вы на них не указываете, т.к не теряю смысл понятия.
Просто на вопрос смотрю
Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота ее принадлежит одной политической позиции

Так что ставить на одну доску понятия демократия и диктатура - смысла лишено изначально. Исключает одно другое. Либо коллективное принятие решений, либо одним лицом или группой лиц. Либо диктатура, либо демократия

Ну а притянуть можно что угодно и куда угодно. Только какой в этом смысл
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:50)
Либерализм появился, как ответ на диктатуру закона. А демократия- как ответ на либеральный бардак.

И опять Вы не верно воспринимаете понятия либерализма и демократии.
Это из разных опер 00058.gif
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 388
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:50)
Либерализм появился, как ответ на диктатуру закона. А демократия- как ответ на либеральный бардак.

даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?
Pamela x
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 49
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:47)
Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.

Хоть диссертацию с Вас пиши!))
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(lozdok @ 15-06-2020 - 20:07)
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?

Откуда такая информация.
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:56)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:47)
Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.
Так я и не отрицаю своих ошибок :rolleyes: Они наверняка есть. Но Вы на них не указываете, т.к не теряю смысл понятия.
Просто на вопрос смотрю
Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота ее принадлежит одной политической позиции

Так что ставить на одну доску понятия демократия и диктатура - смысла лишено изначально. Исключает одно другое. Либо коллективное принятие решений, либо одним лицом или группой лиц. Либо диктатура, либо демократия

Ну а притянуть можно что угодно и куда угодно. Только какой в этом смысл

При демократии нет равенства. Пять голосов организованной группы, пришедшей к общему решению, по любому, больше одного голоса, имеющего своё мнение.
Так что, воздействие будет неравным.
А диктатура- это правление и распоряжение в форме диктата.
Скажем, демократия демоса, активно участвующего в принятии решений, будет диктатом плебсу, от участия в принятии решений отказавшемуся, а в самом демосе будет диктатом большинства меньшинству.
АндрЮч
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1132
  • Статус: Есть, что вспомнить...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:35)
(lozdok @ 15-06-2020 - 20:07)
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?
Откуда такая информация.
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного

Ну, это скорее не у древних, а у первобытных.

Хотя, глядя на современные реалии, иной раз думаешь, что мы тоже - первобытные люди...
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 388
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:35)
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного

правильно. вот его то и нужно было выбрать, (как поправил АндрЮч) первобытным людям.
в конце концов они всё-таки отличались от животных и имели разум.

ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 20:51)
При демократии нет равенства. Пять голосов организованной группы, пришедшей к общему решению, по любому, больше одного голоса, имеющего своё мнение.
Так что, воздействие будет неравным.
А диктатура- это правление и распоряжение в форме диктата.
Скажем, демократия демоса, активно участвующего в принятии решений, будет диктатом плебсу, от участия в принятии решений отказавшемуся, а в самом демосе будет диктатом большинства меньшинству.

Равенства в широком смысле нет и быть не может.
Но в каком то аспекте оно есть в демократической системе
Каждый чел получает право на 1 голос. Это и есть равенство

В остальном я просто не понимаю о чем Вы пишите и что упорно доказываете
Пять голосов- больше одного голоса - бесспорно 00058.gif
Пять человек подействуют сильнее, чем один - это можно и не доказывать

Законы надо выполнять - это не диктатура, как Вы пытаетесь представить

Еще раз повторю - Вы не верно понятие диктатуры трактуете
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(АндрЮч @ 15-06-2020 - 21:08)
(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:35)
(lozdok @ 15-06-2020 - 20:07)
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?
Откуда такая информация.
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного
Ну, это скорее не у древних, а у первобытных.

Хотя, глядя на современные реалии, иной раз думаешь, что мы тоже - первобытные люди...

Не понял Вашего комментария.
Повторю ранее заданный вопрос - откуда информация о том, что в древних племенах вождя выбирали
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 388
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ps2000 @ 15-06-2020 - 22:50)
Повторю ранее заданный вопрос - откуда информация о том, что в древних племенах вождя выбирали

это моё личное мнение. я рассуждал логически. если индейцы выбирали вождя, почему бы первобытным тоже не выбрать. ну как он сам, за здорово живёшь, скажет племени, что он главный, даже если он самый сильный?
а вдруг он не самый удачный в охоте и не самый разумный?
следовательно нужно общее мнение. как было у индейцев.
ну а в общем то можете не соглашаться. но мне представляется именно так.
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(lozdok @ 15-06-2020 - 23:16)
(ps2000 @ 15-06-2020 - 22:50)
Повторю ранее заданный вопрос - откуда информация о том, что в древних племенах вождя выбирали
это моё личное мнение. я рассуждал логически. если индейцы выбирали вождя, почему бы первобытным тоже не выбрать. ну как он сам, за здорово живёшь, скажет племени, что он главный, даже если он самый сильный?
а вдруг он не самый удачный в охоте и не самый разумный?
следовательно нужно общее мнение. как было у индейцев.
ну а в общем то можете не соглашаться. но мне представляется именно так.
На основании чего у Вас сложилось мнение о том, что индейцы вождя выбирали.

В целом я понял свою ошибку - приравнял первобытные племена, грубо говоря - стаи, к племенам древним.

Но и в древних племенах, как мне кажется, не выбирали вождя всеобщим голосованием. Власть обычно по наследству передавалась

Вы сделали достаточно интересное предположение, потому и пытаюсь разобраться - насколько оно верно

Это сообщение отредактировал ps2000 - 15-06-2020 - 23:24
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 388
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ps2000 @ 15-06-2020 - 23:23)
На основании чего у Вас сложилось мнение о том, что индейцы вождя выбирали.


Вы сделали достаточно интересное предположение, потому и пытаюсь разобраться - насколько оно верно

https://www.indiansworld.org/kto-stanovilsy...ml#.XufZhZnVJ9M


у первобытных уже не спросишь.
но, надо полагать, что не всё так просто. ведь диктатура тоже появилась. как и когда?

ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(lozdok @ 16-06-2020 - 00:30)
https://www.indiansworld.org/kto-stanovilsy...ml#.XufZhZnVJ9M


у первобытных уже не спросишь.
но, надо полагать, что не всё так просто. ведь диктатура тоже появилась. как и когда?

Там нет про то, как вождя выбирали.
По наследству вождем становились

Мы о современном понимании всего говорим вроде бы

Те кого диктаторами называют - впервые в Риме появились вроде как
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 863
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ps2000 @ 15-06-2020 - 23:47)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 20:51)
При демократии нет равенства. Пять голосов организованной группы, пришедшей к общему решению, по любому, больше одного голоса, имеющего своё мнение.
Так что, воздействие будет неравным.
А диктатура- это правление и распоряжение в форме диктата.
Скажем, демократия демоса, активно участвующего в принятии решений, будет диктатом плебсу, от участия в принятии решений отказавшемуся, а в самом демосе будет диктатом большинства меньшинству.
Равенства в широком смысле нет и быть не может.
Но в каком то аспекте оно есть в демократической системе
Каждый чел получает право на 1 голос. Это и есть равенство

В остальном я просто не понимаю о чем Вы пишите и что упорно доказываете
Пять голосов- больше одного голоса - бесспорно :rolleyes:
Пять человек подействуют сильнее, чем один - это можно и не доказывать

Законы надо выполнять - это не диктатура, как Вы пытаетесь представить

Еще раз повторю - Вы не верно понятие диктатуры трактуете

Истинный закон невозможно нарушить. Всякая попытка это сделать приведёт к тому, что закон нарушит нарушающего. И это диктатура, абсолютная и бесспорная. Диктатура истинного закона.
Что касается соборных уложений и установлений в обществе, то их можно исполнять, нарушать, игнорировать, даже, под страхом строгого наказания, и, даже, менять в установленном порядке.
Но это под силу, только, организованному демократическому большинству. Разрозненное демократическое меньшинство, как и плебс, права на это не имеют.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

23 февраля. Что празднуете?

Богу - Богово, кесарю - кесарево (с) ?

Минфин предложил «порезать» пенсии!

Не меняй валюту-террористом станешь.

Как поведет себя Европа в отношениях с Россией.




>