Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 403
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ps2000 @ 16-06-2020 - 00:38)
Там нет про то, как вождя выбирали.
По наследству вождем становились


Мы о современном понимании всего говорим вроде бы


В вожди выбирали смелого, умного, энергичного и состоятельного индейца

читайте внимательно.


я не знаю о чём говорите "вы", а "мы" говорим о том, что было первым, диктатура или демократия.
опять же, читайте посты внимательно.
можете спросить дедка, если мне не верите. он заявил, что первой была диктатура. я засомневался.
хотя, может быть, он и прав. он, всё таки побольше шурупит, чем я. но он пока мне не доказал, что я не прав.

на мой взгляд, современное понимание демократии такое же, как и тысячи лет назад.
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 255
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Просто так ничего не бывает. Когда кругом враждебная обстановка, то появляется диктат. Когда всем хорошо, то это анархия. А демократия это не для всех, это для тех кто в зоне комфорта.
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 403
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Ором @ 16-06-2020 - 09:58)
Когда кругом враждебная обстановка, то появляется диктат.

само собой. демократия легко перетекает в диктатуру.
когда общество не довольно царём, последний собирает вокруг себя ментов, росгвардию, военных и начинает гнуть насильно свою линию.
и его уже не переизбрать, можно оказаться в психушке или на зоне.
потому сейчас и нет оппозиции, которая выполняла бы в полном объёме свои функции.
эта оппозиция сама на крючке у царя, так как не всё так чисто у неё с доходами.
Aim77
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 43
  • Статус: С идиотами не спорю. У меня дисграфия!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:40)
1. Просто, об'яснение, кто такой диктатор и кому он диктатор.

2. Под словом либерализм я понимаю право и свободу личности на самоопределение.

3. Под "этими сущностями" я понимаю Первопричину разумности, логичности и закономерности миропорядка.
Вроде тебя, творца и вседержителя модели, цель существования которой- создать геном человека в тех условиях и обстоятельствах, которые ты задал.

1. Это по тваим убеждениям. А по определению это человек, стоящий во главе диктаторского режима , единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом
2. Это только часть либерализма. Останавись на этом и палучиш идеалистический либераизм. Такова не бывает.
3. Первопричина разумности это всево лиш твая вера. А веру ни доказать ни оправергнуть нельзя. Поэтаму ты вериш, а я знаю.
Aim77
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 43
  • Статус: С идиотами не спорю. У меня дисграфия!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Ором @ 16-06-2020 - 09:58)
Когда кругом враждебная обстановка, то появляется диктат.

Паэтому враждебную обстановку очень лехко создать. Што в Росии и делаеца без особых усилий. 00064.gif

Когда всем хорошо, то это анархия.

А вот это круто! Смачно сказал! Одни люди и кони. Убей ево или он убьет тебя. И всем хорошо! 00043.gif

А демократия это не для всех, это для тех кто в зоне комфорта.

Ну соглашусь. Паэтому гараздо проще установить диктатуру или автократию, чем ввести большенство в зону комфорта. Беда только в том, што отказацца от диктатуры или автократии ну очень не хочеца тем, кто ее устраивает. Поэтому будут врать и убеждать, што это единственная возможность выживать. А дураки будут верить. 00064.gif
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 887
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Aim77 @ 16-06-2020 - 14:02)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:40)
1. Просто, об'яснение, кто такой диктатор и кому он диктатор.

2. Под словом либерализм я понимаю право и свободу личности на самоопределение.

3. Под "этими сущностями" я понимаю Первопричину разумности, логичности и закономерности миропорядка.
Вроде тебя, творца и вседержителя модели, цель существования которой- создать геном человека в тех условиях и обстоятельствах, которые ты задал.
1. Это по тваим убеждениям. А по определению это человек, стоящий во главе диктаторского режима , единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом
2. Это только часть либерализма. Останавись на этом и палучиш идеалистический либераизм. Такова не бывает.
3. Первопричина разумности это всево лиш твая вера. А веру ни доказать ни оправергнуть нельзя. Поэтаму ты вериш, а я знаю.

1. Да, ничего один человек другому диктовать не может, без его, на то, соизволения. Есть только один диктатор: необходимость отвергнуть одни условия и обстоятельства и воспротивиться им, и принять другие, чтоб подчиниться им.
Вот вам и вся диктатура.

2. Только такой и бывает. Либерал хочет думать, говорить и делать, только, то, что ему приятно и в удовольствие. Остальное- покушение на его свободу и права личности.

3. А это уже ловушка: ты знаешь то, что хочешь знать, чтоб не знать того, чего не хочешь знать. Ибо твои "знания"- это информация, которую ты принял на веру, как святой догмат, не подлежащий сомнению.
Но сумеешь ли ты воплотить свои "знания" в реальное умение?
А вера- это уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого,- как сказал Равноапостольный Преподобный Павел.
И если ожидаемое не осуществилось, значит, это не истинная вера, а суеверие.
А ты что имел в виду, говоря о вере и знаниях?
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 887
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(lozdok @ 16-06-2020 - 10:48)
(ps2000 @ 16-06-2020 - 00:38)
Там нет про то, как вождя выбирали.
По наследству вождем становились


Мы о современном понимании всего говорим вроде бы

В вожди выбирали смелого, умного, энергичного и состоятельного индейца
читайте внимательно.


я не знаю о чём говорите "вы", а "мы" говорим о том, что было первым, диктатура или демократия.
опять же, читайте посты внимательно.
можете спросить дедка, если мне не верите. он заявил, что первой была диктатура. я засомневался.
хотя, может быть, он и прав. он, всё таки побольше шурупит, чем я. но он пока мне не доказал, что я не прав.

на мой взгляд, современное понимание демократии такое же, как и тысячи лет назад.

Вот, рождается ребёнок. И с ходу подпадает под диктатуру закона: это делать можно, это нежелательно, а это запрещено, вплоть до наказания.
И это диктатура.
Ребёнок не имеет опыта и потому не видит целесообразности в исполнении закона и строгости наказания, и начинает упрямиться и шалить, пытаясь выйти за рамки дозволенного. И это либерализм.
Но если упрямо гнуть свою линию, будешь отверженным изгоем, вечно подверженным наказанию. А значит, приходится смиряться, договариваться, выяснять целесообразность запретов и менять на свою точку зрения или точку зрения ближнего.
Вот тут и начинается демократия.
evgen170361
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1123
  • Статус: Гражданин Вейшнории
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(lozdok @ 16-06-2020 - 00:30)
у первобытных уже не спросишь.
но, надо полагать, что не всё так просто. ведь диктатура тоже появилась. как и когда?

Если у каждого члена племени имеется с собой оружие,в свободном пользовании,то диктатуру особо и не устроишь.....Большую роль для возникновения зачатков диктаторских форм правления,а может и одну из главных могли сыграть шаманы и другие служители культов......**Религия--опиум для народа**......Обожествление вождя постепенно привело к написанию Устава племени,по которому приказы вождя выполнялись беспрекословно,а за не выполнение смерть с конфискацией имущества и жены...))
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2675
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(АндрЮч @ 13-06-2020 - 11:54)
(de loin @ 12-06-2020 - 13:54)
«Люди важнее» – слова попавшие в рекламный слоган одного финансового бизнеса как игровой шарик в лунку с надписью.


Если память не изменяет, то в России впервые была сделана попытка построения социального государства, как реакция на то, что капитализм в то время более чем за пару сотен лет своего активного развития этим так и не озадачился. Однако капитализм возразит на это вопросом: да, но кто из нас позже добился лучших результатов в этом?
Итак, поехали...
Попытка провалилась. Пока мы извращали изначальные революционные идеи свободы равенства и братства, пока строили диктаторское милицейское государство (с определёнными гарантиями для населения), на западе обошли нас в социальном плане на крутом вираже со своим термином "права человека".

Так, что я считаю, что на западе (в Европе, по крайней мере) государство существует для человека, а у нас, пока и снова - наоборот.

Вы взрослый вроде человек, зачем верить в сказки?
Политику государства определяют те группировки, что находятся у власти. И действуют они в своих интересах в первую очередь.
Причем интересы разные. Есть интерес поддерживать высокий личный уровень потребления, а есть и интерес обеспечить свою безопасность, как внешнюю, так и внутреннюю. Для обеспечения внутренней безопасности и нужен и приемлемый уровень жизни населения и иллюзии демократии.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2675
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 12-06-2020 - 21:51)
(lozdok @ 12-06-2020 - 19:16)
(de loin @ 12-06-2020 - 13:54)
«Люди важнее» – слова попавшие в рекламный слоган одного финансового бизнеса как игровой шарик в лунку с надписью.

Итак, поехали...
а можно лично для меня выделить вопрос? понял только: "Итак, поехали..."
хотел бы понять, о чём речь, вкратце 00005.gif
Ну давайте тогда по частям. Для бизнеса что важнее: люди или сам бизнес?

Для бизнеса важнее всего прибыль, это ГЛАВНАЯ цель, ради которых владельцы пожертвуют и людьми и самим бизнесом.
И в западной экономике есть 2 подхода-
1. либеральный, монетаристский- Фридман, Чикагская школа, который говорит, что бизнес должен соблюдать только формальные правила, а на остальное плевать, а социалку под нож.
2. социальный - Дойль, Долан, Гарварская школа, концепции социальной ответственности. Для того, чтобы обезопасить свой бизнес нужно поддерживать баланс стремления к максимизации прибыли и целями заинтересованных лиц- государства, общества, персонала и т.д.
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 403
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 16-06-2020 - 13:54)
Вот, рождается ребёнок. И с ходу подпадает под диктатуру закона: это делать можно, это нежелательно, а это запрещено, вплоть до наказания.
И это диктатура.

закон не догма. Медведев даже об этом говорил. закон, это правила игры. которые нарушаются. да и не корректно говорить о законе в целом. в законе столько законов 00003.gif , что половину из них и исполнять нет смысла. вот их и игнорируют, а власти и не против. и это уже демократия вместе с либерализмом со стороны властей, а не диктатура.
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 403
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 16-06-2020 - 14:19)
Политику государства определяют те группировки, что находятся у власти. И действуют они в своих интересах в первую очередь.
Причем интересы разные. Есть интерес поддерживать высокий личный уровень потребления, а есть и интерес обеспечить свою безопасность, как внешнюю, так и внутреннюю. Для обеспечения внутренней безопасности и нужен и приемлемый уровень жизни населения и иллюзии демократии.

ну вот ни о чём. набор фраз. Вы даже не смогли опровергнуть оппонента. либо в Ваших словах очень глубокий смысл ... 00003.gif

да, на Западе тоже не всё гладко. но я могу взять кредит на постройку двухэтажного дома с нулевым этажом, под 1.5% и выплачивать его до нового пришествия ни в чём себе не отказывая. вот это свобода.

а в России тебя так зажмут, подобного рода ограничениями и процентными ставками, что пожалеешь, что на свет родился.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 887
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(lozdok @ 16-06-2020 - 15:30)
(dedO'K @ 16-06-2020 - 13:54)
Вот, рождается ребёнок. И с ходу подпадает под диктатуру закона: это делать можно, это нежелательно, а это запрещено, вплоть до наказания.
И это диктатура.
закон не догма. Медведев даже об этом говорил. закон, это правила игры. которые нарушаются. да и не корректно говорить о законе в целом. в законе столько законов :biggrin , что половину из них и исполнять нет смысла. вот их и игнорируют, а власти и не против. и это уже демократия вместе с либерализмом со стороны властей, а не диктатура.

Так, закон и не догма. Но шкала наказаний за нарушение закона, каждого закона, существует.
И то, что вы ею не пользуетесь, не означает, что ею не пользуются другие.
Незнание закона не освобождает от ответственности. А человек, не знающий законов и ответственности за их нарушение, не просто ответственен, а внезапно ответственен.
И тогда демократическая либеральность органов власти внезапно превращается в "кровавую диктатуру".
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 887
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(lozdok @ 16-06-2020 - 15:43)
(srg2003 @ 16-06-2020 - 14:19)
Политику государства определяют те группировки, что находятся у власти. И действуют они в своих интересах в первую очередь.
Причем интересы разные. Есть интерес поддерживать высокий личный уровень потребления, а есть и интерес обеспечить свою безопасность, как внешнюю, так и внутреннюю. Для обеспечения внутренней безопасности и нужен и приемлемый уровень жизни населения и иллюзии демократии.
ну вот ни о чём. набор фраз. Вы даже не смогли опровергнуть оппонента. либо в Ваших словах очень глубокий смысл ... :biggrin

да, на Западе тоже не всё гладко. но я могу взять кредит на постройку двухэтажного дома с нулевым этажом, под 1.5% и выплачивать его до нового пришествия ни в чём себе не отказывая. вот это свобода.

а в России тебя так зажмут, подобного рода ограничениями и процентными ставками, что пожалеешь, что на свет родился.

Ну, и сколько у вас домов на западе? А в России? Откуда такой богатый опыт домостроительства под кредит?
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 403
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 16-06-2020 - 15:08)
Откуда такой богатый опыт домостроительства под кредит?

это не суть. главное, что так оно и есть на самом деле.
тем более, что Вам это должно быть известно лучше, чем мне.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 887
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(lozdok @ 16-06-2020 - 16:30)
(dedO'K @ 16-06-2020 - 15:08)
Откуда такой богатый опыт домостроительства под кредит?
это не суть. главное, что так оно и есть на самом деле.
тем более, что Вам это должно быть известно лучше, чем мне.

Я, даже, знаю, сколько будет стоить построить этот дом и оплачивать налоги и ком.услуги за него. Про "ни в чём себе не отказывая", после уплаты всех взносов- это вы поспешили.
На западе дешевле накопить и купить себе дом, по крайней мере, из него не вышвырнут за неуплату очередных взносов.
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 403
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 16-06-2020 - 15:42)
Я, даже, знаю, сколько будет стоить построить этот дом и оплачивать налоги и ком.услуги за него.

Про "ни в чём себе не отказывая", после уплаты всех взносов- это вы поспешили.

На западе дешевле накопить и купить себе дом, по крайней мере, из него не вышвырнут за неуплату очередных взносов.

я не сомневаюсь.

понятно, что в пределах разумного. там тоже не олигархи и рассчитывают от получки до получки. а где то ещё и подрабатывают. но не на излом. остаются силы и время на домашние дела.

ну, если есть такая возможность.

и заметьте, я сейчас говорю не о коренных немцах, а о переселенцах. у коренных на много больше льгот.


ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 16-06-2020 - 06:48)
Истинный закон невозможно нарушить. Всякая попытка это сделать приведёт к тому, что закон нарушит нарушающего. И это диктатура, абсолютная и бесспорная. Диктатура истинного закона.
Что касается соборных уложений и установлений в обществе, то их можно исполнять, нарушать, игнорировать, даже, под страхом строгого наказания, и, даже, менять в установленном порядке.
Но это под силу, только, организованному демократическому большинству. Разрозненное демократическое меньшинство, как и плебс, права на это не имеют.

Что такое истинный закон - мне не ясно.
Я знаю о существовании законов, которые принимает дума (если о РФ говорим и о государстве)

Ну а то, что о диктатуре и прочем с точки зрения Вашего мiра рассуждаете.
Могли бы сразу сказать об этом. Потому как в Вашем мiре пытаться что-то понять - для меня возможным не представляется
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(lozdok @ 16-06-2020 - 09:48)
Читайте внимательно.


я не знаю о чём говорите "вы", а "мы" говорим о том, что было первым, диктатура или демократия.
опять же, читайте посты внимательно.
можете спросить дедка, если мне не верите. он заявил, что первой была диктатура. я засомневался.
хотя, может быть, он и прав. он, всё таки побольше шурупит, чем я. но он пока мне не доказал, что я не прав.

на мой взгляд, современное понимание демократии такое же, как и тысячи лет назад.

Тогда проще взять определения современные демократии и диктатуры. Выше я их приводил.
Получается - раньше диктатура появилась - при первобытно - общинном строе, а уж потом демократия - предположительно в древней Греции - ее зачатки.

Но применять понятия современные к стае - как мне кажется - не совсем верно

И зря Вы уважаемого dedO'K выше себя в плане шурупить ставите 00058.gif
Ваше объяснения понятны вполне - это говорит о том, что Вы шурупите лучше 00064.gif
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 403
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ps2000 @ 16-06-2020 - 17:52)
Тогда проще взять определения современные демократии и диктатуры. Выше я их приводил.

Получается - раньше диктатура появилась - при первобытно - общинном строе, а уж потом демократия - предположительно в древней Греции - ее зачатки.

Но применять понятия современные к стае - как мне кажется - не совсем верно

я не знаю, стоит ли вообще спорить, что было первым? всё равно это всё может меняться.

с другой стороны, почему Вы считаете, что при первобытно - общинном строе была диктатура, а не демократия? есть основания так считать?
Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и в Риме.
https://studbooks.net/564880/politologiya/p...aya_demokratiya



Но применять понятия современные к стае - как мне кажется - не совсем верно

почему, если суть не меняется? если начало данному явлению положено, скажем, при первобытно-общинном строе?
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 354
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(lozdok @ 16-06-2020 - 18:35)

Но применять понятия современные к стае - как мне кажется - не совсем верно
почему, если суть не меняется? если начало данному явлению положено, скажем, при первобытно-общинном строе?

Вы как-то себе противоречите.
Ранее писали "на мой взгляд, современное понимание демократии такое же, как и тысячи лет назад", а сейчас "всё равно это всё может меняться".
Ранее заявили - "я не знаю о чём говорите "вы", а "мы" говорим о том, что было первым, диктатура или демократия", сейчас - "я не знаю, стоит ли вообще спорить, что было первым"
Запутываете 00064.gif

Есть такое понятие как прогресс, потому в обществе то, что было верным тысячи лет назад - становится не верным сегодня. Именно в силу развития общества
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 403
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ps2000 @ 16-06-2020 - 18:49)
Вы как-то себе противоречите.

Ранее писали "на мой взгляд, современное понимание демократии такое же, как и тысячи лет назад", а сейчас "всё равно это всё может меняться".
Ранее заявили - "я не знаю о чём говорите "вы", а "мы" говорим о том, что было первым, диктатура или демократия", сейчас - "я не знаю, стоит ли вообще спорить, что было первым"
Запутываете 00064.gif

Есть такое понятие как прогресс, потому в обществе то, что было верным тысячи лет назад - становится не верным сегодня. Именно в силу развития общества

нет никакого противоречия. Вы не правильно поняли.
что я говорил раньше, то и сейчас говорю.

меняется не демократия или диктатура. меняется демократия на диктатуру, а потом диктатура может смениться снова на демократию.
в одной стране строй может меняться.

а спорить нет смысла ещё и потому, что нам это ничего сейчас не даст. ну, разве что, кто то окажется более информированным. но это уже глупость, ребячество.

сейчас распутал ... 00003.gif
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 887
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ps2000 @ 16-06-2020 - 18:42)
(dedO'K @ 16-06-2020 - 06:48)
Истинный закон невозможно нарушить. Всякая попытка это сделать приведёт к тому, что закон нарушит нарушающего. И это диктатура, абсолютная и бесспорная. Диктатура истинного закона.
Что касается соборных уложений и установлений в обществе, то их можно исполнять, нарушать, игнорировать, даже, под страхом строгого наказания, и, даже, менять в установленном порядке.
Но это под силу, только, организованному демократическому большинству. Разрозненное демократическое меньшинство, как и плебс, права на это не имеют.
Что такое истинный закон - мне не ясно.
Я знаю о существовании законов, которые принимает дума (если о РФ говорим и о государстве)

Ну а то, что о диктатуре и прочем с точки зрения Вашего мiра рассуждаете.
Могли бы сразу сказать об этом. Потому как в Вашем мiре пытаться что-то понять - для меня возможным не представляется

Дума не принимала законов развития и деградации человеческой личности, человеческого общества, законов биологии, законов генетики, физики и химии.
Они, просто, даны человеку. Либо исполняешь их и живёшь, либо нарушаешь и умираешь.
Вот это и есть диктатура истинного закона.

А то, что дума принимает, дума может и изменить, и, даже, отменить.
Впрочем, в вашем мiре, насколько я понял, существуют, только, ваши собственные законы: нравится-не нравится, хочу-не хочу. Всё, что вне этого, вы исполняете, только, из бессознательного страха за свою жизнь, не понимая, зачем и почему.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 887
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ps2000 @ 16-06-2020 - 19:49)
(lozdok @ 16-06-2020 - 18:35)

Но применять понятия современные к стае - как мне кажется - не совсем верно
почему, если суть не меняется? если начало данному явлению положено, скажем, при первобытно-общинном строе?
Вы как-то себе противоречите.
Ранее писали "на мой взгляд, современное понимание демократии такое же, как и тысячи лет назад", а сейчас "всё равно это всё может меняться".
Ранее заявили - "я не знаю о чём говорите "вы", а "мы" говорим о том, что было первым, диктатура или демократия", сейчас - "я не знаю, стоит ли вообще спорить, что было первым"
Запутываете ;)

Есть такое понятие как прогресс, потому в обществе то, что было верным тысячи лет назад - становится не верным сегодня. Именно в силу развития общества

Понятие "прогресс" есть, вот только смысла в этом понятии нет. По прежнему есть люди, которые зависят от вас, и есть люди, от которых зависите вы. Первые в рабстве у вас, у вторых в рабстве вы.
По прежнему, каждая вещь имеет своё место, время и предназначение.
Одни своё место, время и предназначение смиренно принимают и исполняют с радостью, а другие гордо не принимают и вынуждены исполнять его со страданием.
Что изменил "прогресс"?
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 403
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 16-06-2020 - 19:29)
Понятие "прогресс" есть, вот только смысла в этом понятии нет.

По прежнему есть люди, которые зависят от вас, и есть люди, от которых зависите вы. Первые в рабстве у вас, у вторых в рабстве вы.
По прежнему, каждая вещь имеет своё место, время и предназначение.
Одни своё место, время и предназначение смиренно принимают и исполняют с радостью, а другие гордо не принимают и вынуждены исполнять его со страданием.

Что изменил "прогресс"?

здесь нужен дешифровщик ... 00056.gif

видимо, верхняя строчка и нижняя, как то связаны с текстом в середине ... я так предполагаю ... 00055.gif
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Раскулачивание

Ничего нельзя

Нам платят меньше, чем китайцам

Хроники обнищания. Том 2

Проект К.Сёмина и Е.Спицына "Последний звонок"




>