Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|
|
(ps2000 @ 01-06-2020 - 03:33)Политэкономия Маркса в целом была верна для того капитализма, который был во времена Маркса и какое то время после него. Политэкономия Маркса верна, только, для капитализма, самим Марксом и придуманного. Это мечты о том, как томимому нищетой и злому на всех человеку быстро обеспечить себя материальными благами за счёт других и твердая уверенность, что все гребут у всех, кто что может. А потому практический марксист- это, чаще всего, экспроприатор экспроприированного. Дать ему в долг можно, только если уверен, что вернёшь долг силой. Жить с ним в одном государстве можно, только, в том случае, если уверен, что его претензии можно усмирить силой. Закон, для него, не закон, а досадная помеха, которую нужно обойти или нарушить, на пути к материальному благополучию. И остановить его можно, только, силой. Отсюда и тоталитаризм марксистских государств, где экспроприаторы экспроприируемого экспроприируют экспроприируемое у экспроприаторов, тоесть, друг у друга. А инвестиции... В чём сходство между иностранными инвестициями "в экономику", для укрепления государства, и иностранными грантами "оппозиции", для "развала" государства, как думаете? |
 ps2000
|
|
|
(dedO'K @ 01-06-2020 - 04:30)А инвестиции... В чём сходство между иностранными инвестициями "в экономику", для укрепления государства, и иностранными грантами "оппозиции", для "развала" государства, как думаете? Я об этом не думаю 
|
|
Sorques
|
|
|
(ferrara @ 01-06-2020 - 00:31)Бездумное использование фактора, без всякой стратегии и продуманной перспективы вряд ли приведёт к чему либо хорошему, что, на мой взгляд, имело место в РИ, и чего сумел избежать Китай. До начала 20 века, в России было не так много иностранных компаний, они появились после озвученного мной закона об импорте..невыгодно стало закупать иностранные товары, а вот производить пожалуйста и самые благоприятные условия для иностранных производств, которые в России платили налоги и создавали рабочие места, если иностранец хотел закрыть бизнес, то завод он продавал и он оставался, в России, с собой не утащить.. Это была продуманная экономическая стратегия, но работала она 10-15 лет до войны..но мало было предприятий, больше времени нужно было.. В советской исторической литературе, этом было не принято говорить.. |
|
Sorques
|
|
|
ferrara, Люда и несколько возможно странный вопрос для тебя.. Что такое Национальные Интересы? Только приземли ответ..что это для граждан страны? |
|
avp
|
|
|
(Sorques @ 01-06-2020 - 17:28) (ferrara @ 01-06-2020 - 00:31) Бездумное использование фактора, без всякой стратегии и продуманной перспективы вряд ли приведёт к чему либо хорошему, что, на мой взгляд, имело место в РИ, и чего сумел избежать Китай. До начала 20 века, в России было не так много иностранных компаний, они появились после озвученного мной закона об импорте..невыгодно стало закупать иностранные товары, а вот производить пожалуйста и самые благоприятные условия для иностранных производств, которые в России платили налоги и создавали рабочие места, если иностранец хотел закрыть бизнес, то завод он продавал и он оставался, в России, с собой не утащить.. Читал такую историю: итальянская фирма построила, в Болгарии кажется, фабрику по выпуску колготок, получила на уровне государства и местных властей разные преференции и некоторое время работала, но в один прекрасный, а на самом деле ужасный день, решила закрыть предприятие и перевезти его куда-то на Восток, в страну типа Бангладеш. И всё. Люди потеряли работу, а у них ипотека, кредиты... И ничего тут не поделаешь. "Форд" закрыл производство в России? Иногда выгоднее не трахаться с перевозкой старого оборудования, а просто сдать его в металлолом. Надеюсь, что рабочим с "Форда" повезло с другой работой. |
|
ferrara
|
|
|
(ps2000 @ 01-06-2020 - 02:33) Я не считаю, что 90-е были святыми и не считаю что все делалось верно. Но принципы либеральной экономики соблюдались в гораздо большей мере, чем сегодня Только принципы либеральной экономики шоковым методом стремились внедрить в систему, которая к этому абсолютно не была готова, что привело к экономической катастрофе, от последствий которой трудно найти методы, чтобы избавиться. Мне кажется, что за образец взято то, что строили в СССР, с некоторыми, зачастую косметическими поправками. Но получается в виде фарса Это слишком общие слова. В СССР много чего строили. Меня интересует, что конкретно было взято за образец? Вы считаете, что государство должно зарабатывать деньги за счет участия в бизнесе. Я так не считаю. Нет, я так не считаю. Главным (если не единственным) источником существования буржуазного государства, является сбор налогов. Но! Если предприятия ведущий отрасли производства, которая может быть конкурентной на мировом рынке, вдруг оказывается в тяжёлом финансовом положении, то государство должно взять эту отрасль, до поры до времени, под свою опеку. Это и есть элемент государственной экономической политики. Политэкономия Маркса в целом была верна для того капитализма, который был во времена Маркса и какое то время после него. Сегодняшний капитализм изменился, поэтому большая часть марксовых постулатов утратила свою актуальность. Но, самые основные постулаты Маркса, такие, например, как «прибавленная стоимость», остаются верны и по сей день. И социализм, как мне кажется - он видел не таким, который будет в реальности А каким, как вам кажется, он видел социализм? Жесткого подхода не нужно. Нужно желание одного человека изменить систему и вернуть в нее конкуренцию. Мне кажется - это возможно без особой жесткости (исключение конечно же составляет отношение к тем, кто нарушает законы - но это норма для силовых структур) Любая система, если она существует и живёт, стремится к самосохранению. А для того, чтобы изменить систему, необходима замена некоторых элементов системы, что неизменно будет связано с сопротивлением этих элементов. Так что, без жёстких методов здесь едва ли можно обойтись. По определению - тоталитаризм — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. В этом нет необходимости, как мне кажется. Достаточно того авторитаризма, который существует на данный момент. Хорошо. Последовав вашему примеру, я обратилась к «Вики». Здесь вы, возможно, правы. Однако, авторитаризм предполагает «жёсткое подавление несистемной оппозиции авторитарной властью и невозможность легальной оппозиции существенно повлиять на курс государства или её полное отсутствие» (с). Вы согласны с тем, что на первых порах становления нормального экономического и политического курса у нас в стране, нам нужен авторитаризм? В биологии я механицист чистой воды. Но такой подход - один в одном - не приемлем, т.к. биологический объект все-таки не машина. Если в биологии вы «механицист», то любой биологический объект, в том числе и человек, должен вам представляться, как биологическая машина. Если вы с этим не согласны, то объясните, как в ваших представлениях уживается такое противоречие? Так же считаю, что законы физики не верно переносить на экономику в чистом виде Есть некоторые универсальные законы, которые действуют как в физике, так и в биологии, и в экономике - в том числе. |
|
ferrara
|
|
|
(Sorques @ 01-06-2020 - 17:31) ferrara, Люда и несколько возможно странный вопрос для тебя.. Что такое Национальные Интересы? Только приземли ответ..что это для граждан страны? Влад, ты хочешь поставить меня в тупик своим вопросом. У меня ведь нет в этом плане такой серьёзной подготовки, как у тебя. Ладно, я отвечу на твой вопрос так, как бы ответила моя старшая дочка. Если перед лицом двух взаимоисключающих возможностей: "нам" будет хорошо или "им" будет хорошо, - то надо выбирать первое. Это сообщение отредактировал ferrara - 01-06-2020 - 18:43 |
 Антироссийский клон-28
|
|
|
(ferrara @ 01-06-2020 - 18:42) (Sorques @ 01-06-2020 - 17:31) ferrara, Люда и несколько возможно странный вопрос для тебя.. Влад, ты хочешь поставить меня в тупик своим вопросом. У меня ведь нет в этом плане такой серьёзной подготовки, как у тебя. Ладно, я отвечу на твой вопрос так, как бы ответила моя старшая дочка. Если перед лицом двух взаимоисключающих возможностей: "нам" будет хорошо или "им" будет хорошо, - то надо выбирать первое. Кому нам, и кому им? |
|
ps2000
|
|
|
(ferrara @ 01-06-2020 - 18:29) Это слишком общие слова. В СССР много чего строили. Меня интересует, что конкретно было взято за образец? За образец взята империя СССР образца после Великой отечественной войны. Принципы либеральной экономики не внедрял никто. Изменили законы, разрешили то, что раньше было запрещено. Вот и все. Это не внедрение. Отмена "валютной" статьи или статьи о гомосексуализме вовсе не означает внедрение чего-либо. Хотя можно сказать - внедряли жульничество и разврат. К экономической катастрофе привела неправильная система построения экономики в СССР. Как одна из основных причин. К этой катастрофе шли почти 40 лет, делая упор на милитаризационную экономику. Оказывается у нас одинаковый взгляд на участие государства в экономике  Только в том, что я не считаю, что есть так называемая буржуазная экономика, или экономика капитализма должна отличаться от экономики социализма. Мне кажется - Маркс видел социализм как экономическую и социальную систему, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов. Не рыночной системой он видел социализм Я уже сказал - жесткие методы нужны, но только по отношению к тем, кто законы соблюдать не хочет. Не думаю, что таких в обществе больше 3-5 процентов. Авторитаризм у нас есть. Рассуждать - нужен он или нет - смысла не имеет. Об этом надо было думать 15-20 лет назад. Мое мнение - авторитаризм не нужен Объяснять мои механистические взгляды долго и не по теме это получится Если коротко - биологический объект - машина, но не всегда. Универсальных законов физики, действующих в экономике - нет, как мне кажется. Есть одинаковые математические, в т.ч. статистические методы. Но опять же - это совсем другая тема Вы не ответили - Как построенный и приносящий прибыль завод, или какое-нибудь другое предприятие можно во вред экономике использовать? Это действительно интересно. Я считаю, что такое не возможно, но м.б. я ошибаюсь Это сообщение отредактировал ps2000 - 01-06-2020 - 19:14 |
 Pamela x
|
|
|
(ps2000 @ 01-06-2020 - 19:09)Вы не ответили - Как построенный и приносящий прибыль завод, или какое-нибудь другое предприятие можно во вред экономике использовать? Так же, как Китай использует свои инвестиции в Африке. Вы в той теме были, но поленились читать ссылки, а там их много и Ваш вопрос разобран и разложен. Как инвестициями можно разрушить экономику другой страны? Очень даже просто! Или Вы задали вопрос не затем, чтобы узнать на него ответ? |
|
ps2000
|
|
|
(Pamela x @ 01-06-2020 - 19:25)Так же, как Китай использует свои инвестиции в Африке. Вы в той теме были, но поленились читать ссылки, а там их много и Ваш вопрос разобран и разложен. Как инвестициями можно разрушить экономику другой страны? Очень даже просто! Или Вы задали вопрос не затем, чтобы узнать на него ответ? Именно затем, что бы ответ узнать. Вопрос совершенно конкретный. Не увидел, что бы Китай разрушал чью-то экономику инвестируя в эту экономику |
|
Sorques
|
|
|
(ferrara @ 01-06-2020 - 18:42)Влад, ты хочешь поставить меня в тупик своим вопросом. У меня ведь нет в этом плане такой серьёзной подготовки, как у тебя. Ладно, я отвечу на твой вопрос так, как бы ответила моя старшая дочка. Если перед лицом двух взаимоисключающих возможностей: "нам" будет хорошо или "им" будет хорошо, - то надо выбирать первое. То есть к этому "хорошо" не относится имидж, простите или некое величие? Иностранный завод, арендует землю, создает рабочие места, вокруг него появляется инфраструктура, опять экономическая движуха, он платит налоги и как правило никуда десятками лет не исчезает.. При этом еще и обеспечивает продукцией население, по ценам дешевле импорта.. Разве это не национальный интерес? Есть момент в слове "иностранный".. У некоторых вопреки здравому смыслу и национальному интересу ( когда всем хорошо) начинается противоречивый зуд.. |
|
avp
|
|
|
(ps2000 @ 01-06-2020 - 19:37) (Pamela x @ 01-06-2020 - 19:25) Так же, как Китай использует свои инвестиции в Африке. Вы в той теме были, но поленились читать ссылки, а там их много и Ваш вопрос разобран и разложен. Как инвестициями можно разрушить экономику другой страны? Очень даже просто! Или Вы задали вопрос не затем, чтобы узнать на него ответ? Именно затем, что бы ответ узнать. На Шри-Ланке китайцы дали много денег для постройки порта и соответствующей инфраструктуры. Порт построили, но суда в него не заходят. Типа ошибка вышла. Марктологи мать их... Но деньги отдавать надо, но нечем. Порт перешел в собственность Китая. И суда появились. |
|
Pamela x
|
|
|
(ps2000 @ 01-06-2020 - 19:37) Вопрос совершенно конкретный. Не увидел, что бы Китай разрушал чью-то экономику инвестируя в эту экономику ...и не увидите, если ничего не будете читать. Я тут нечаянно Вам + поставила. расценивайте, как взятку, или печенье, за то, что прочтёте)) Вы же не думаете, что Вам тут на 2 листа, кто-то будет статьи перепечатывать из ссылки? Не стоит обольщаться и иллюзией создания множества рабочих мест. Во-первых, за предыдущее десятилетие в Африку переехало около миллиона китайцев, которые и занимают львиную долю созданных вновь позиций. Во-вторых, хлынувший на континент дешевый китайский импорт оказался непосильным конкурентом для местного малого бизнеса, который и без этого находился в зачаточном состоянии. В итоге, по данным экспертов издания African Globe, потери африканской экономики от растущего китайского проникновения составили 75 000 рабочих мест. https://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/28...oevyvaet-afriku P.S. не хочу оффтопить (есть тема про Китай), только для примера)) Это сообщение отредактировал Pamela x - 01-06-2020 - 20:12 |
|
ps2000
|
|
|
(avp @ 01-06-2020 - 19:51)На Шри-Ланке китайцы дали много денег для постройки порта и соответствующей инфраструктуры. Порт построили, но суда в него не заходят. Типа ошибка вышла. Марктологи мать их... Но деньги отдавать надо, но нечем. Порт перешел в собственность Китая. И суда появились. Кому отдавать деньги надо? Если тем, кто порт строил - т.е. китайцам - то это не китайские инвестиции. О том, что экономику страны можно разрушить - спора нет. Но инвестиции тут не при чем |
|
Pamela x
|
|
|
(avp @ 01-06-2020 - 19:51) На Шри-Ланке китайцы дали много денег для постройки порта и соответствующей инфраструктуры. Порт построили, но суда в него не заходят. Типа ошибка вышла. Марктологи мать их... Но деньги отдавать надо, но нечем. Порт перешел в собственность Китая. И суда появились. не в коня корм)) |
|
ps2000
|
|
|
(Pamela x @ 01-06-2020 - 20:00)...и не увидите, если ничего не будете читать. Я тут нечаянно Вам + поставила. расценивайте, как взятку, или печенье, за то, что прочтёте)) Вы же не думаете, что Вам тут на 2 листа, кто-то будет статьи перепечатывать из ссылки? Статейку просмотрел. Хотя и не знаю - что из себя представляет Ольга Ирисова. Хотя мнение политолог и аналитика Центра польско-российского диалога и согласия вполне может интерес представлять Вы сами читали эту статью? Там ведь нет слова о том, что китайские инвестиции разрушают экономику африканских стран, кроме, пожалуй фразы "по данным экспертов издания African Globe, потери африканской экономики от растущего китайского проникновения составили 75 000 рабочих мест". Причем обоснования в этой цифры не дано. Вы сможете эту цифру обосновать какими-либо данными? Статья не о том, что инвестиции вредны, а о том, как происходит экономическая экспансия в экономически не развитые страны сегодня. О том, что пришло на смену захвата территорий. Но что бы знать об этом - нет необходимости читать предложенную Вами статью Про плюсик - не понял А сайт этот хорош тем, что люди обмениваются своими мнениями, излагая их своими словами, а не перепечаткой статей |
|
Pamela x
|
|
|
(ps2000 @ 01-06-2020 - 21:11)Вы сможете эту цифру обосновать какими-либо данными? Ослабьте свою мёртвую хватку- изводить вопросами. Со мной это не пройдёт. Хотите подробностей идите в тему про Китай и читайте. Плюс за пост я нечаянно поставила Вам, хотела нажать на "цитипровать", да зависло. Авария у нас с интернетом была. |
|
ps2000
|
|
|
(Pamela x @ 01-06-2020 - 21:28)Ослабьте свою мёртвую хватку- изводить вопросами. Со мной это не пройдёт. Хотите подробностей идите в тему про Китай и читайте. Где Вы увидели изведение Прокомментировал просто ссылку данную Вами. Кому как не Вам вопросы задавать по непонятным моментам? С рекомендованной Вами Ольгой Ирисовой я не общаюсь Мне подробности про Китай и их дела в Африке - не интересны, зачем идти в ту тему - не понятно  С плюсиком - понял. В чем смысл таких плюсиков в целом - не понимал никогда 
|
 Ором
|
|
|
(Sorques @ 01-06-2020 - 19:49)Иностранный завод, арендует землю, А почему сами завод не строим? Деньги есть, технологии то же? Свое то ближе к телу. А ответ пррст. Землей и рабочей силой торгавать проще. Напрягатся не надо. А потом бах и окажется что все уже на марсе заводы строят, а у тебя там и 6ти соток нет. |
|
Т-90
|
|
|
(Ором @ 01-06-2020 - 21:56)А почему сами завод не строим? Деньги есть, технологии то же? Свое то ближе к телу. Ех ты какой простой! Заводы это высокотехнологичная штука вообще то и дорогая! Думаеш при СССР Крестьяне с мотыгами пришли и запепенили заводы-фабрики? 
|
|
ps2000
|
|
|
(Ором @ 01-06-2020 - 21:56)А почему сами завод не строим? Деньги есть, технологии то же? А кто этот завод строить должен? Кто эти САМИ? Почему Вы не строите? |
|
Т-90
|
|
|
(ps2000 @ 01-06-2020 - 22:09)Почему Вы не строите? Он военный потому что-его дело нас с тобой охронять от вражеской агрессии!
|
|
dedO'K
|
|
|
Ух, ты! Как бурно развернулось строительство! Россия, вперёд!
|
|
Sinnerbi
|
|
|
(Sorques @ 01-06-2020 - 19:49) (ferrara @ 01-06-2020 - 18:42) Влад, ты хочешь поставить меня в тупик своим вопросом. У меня ведь нет в этом плане такой серьёзной подготовки, как у тебя. Ладно, я отвечу на твой вопрос так, как бы ответила моя старшая дочка. Если перед лицом двух взаимоисключающих возможностей: "нам" будет хорошо или "им" будет хорошо, - то надо выбирать первое. То есть к этому "хорошо" не относится имидж, простите или некое величие? Скупа теория мой друг, а древо жизни буйно зеленеет(С) Что мы имели на практике от иностранных инвестиций? Нам передали какие то высокие технологии? Нет, только отверточные сборки. Наоборот даже исконно посконно наши разработки напичканы импортом на 70% как Сухой суперджет. Без этих комплектующих, которые для нас вещь в себе, типа наш самолет просто кусок металла. Все инвестиции были только в добывающую отрасль, чтобы больше, быстрее и досуха высасывать из России ее ресурсы. Более того к концу 90х уже вовсю разрабатывались СРП, а это вообще чисто колониальный грабеж, а не инвестиции. Почему так было, есть и будет я уже писал выше. Есть ли вообще мозги в ВШЭ? Если и есть , то они работают не на Россию. |
|
Рекомендуем почитать также топики: О доброте. Без русофобии Кто имеет право на цензуру? Жилье пока дешево... Водички, водички... Передовое российское вооружение. |