Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Misha56 @ 17-09-2019 - 18:51)
Ошибаетесь два раза.
1. Когда мыши плодились, им увеличивали кормёжку, подачу воды, и чаще убирали их говно.
То есть увеличивали социал.
2. Плодовитость людей на социале, начинает расти, так как трудится не надо, и можно только трахаться.
В результате растёт население на социале, и соответственно его плотность.
Последствия мы в США можем наблюдать на пример в таких городах как Чикаго.

1. На одну мышь приходилось столько же ресурсов.
2. Плотность. О чем я и говорю. Проблема именно в ней, а не в социале как таковом. При возможности бесконечного расселения и нормальной (а не повышенной) плотности с мышами, имхо, все было бы в порядке.
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 14:22)
Анна, согласны что выхаживание больных ведет к вымиранию?
Чота по продолжительности жизни не заметна пока эта тенденция вымирания у "них".

Лично я считаю вредным для общества выхаживание при рождении очень тяжелых инвалидов.
Имхо, никому от такого блага нет: ни государству, ни родителям, ни самому инвалиду даже.
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 205
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Lileo @ 18-09-2019 - 15:26)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 14:22)
Анна, согласны что выхаживание больных ведет к вымиранию?
Чота по продолжительности жизни не заметна пока эта тенденция вымирания у "них".
Лично я считаю вредным для общества выхаживание при рождении очень тяжелых инвалидов.
Имхо, никому от такого блага нет: ни государству, ни родителям, ни самому инвалиду даже.

Предлагаете убивать их ?
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(.Анна. @ 18-09-2019 - 16:28)
Предлагаете убивать их ?

Не выхаживать.
Ну и аборт по мед. показаниям, когда все ясно заранее.
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 205
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
А кто будет решать , выхаживать конкретно этого человека или пусть умирает ?
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(.Анна. @ 18-09-2019 - 16:35)
А кто будет решать , выхаживать конкретно этого человека или пусть умирает ?
Врачи.
Должна быть система рекомендаций по этому поводу. Даже ГОСТ.
Например, не нужно выхаживать лежачих овощей, самую тяжелую гидроцефалию, тяжелые неизлечимые пороки/отсутствие жизненно важных органов, ведущие к мучительной гибели в раннем возрасте и т.д.

Все это касается только еще не рожденных и новорожденных.

Это сообщение отредактировал Lileo - 18-09-2019 - 15:41
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 107
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Lileo @ 18-09-2019 - 15:26)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 14:22)
Анна, согласны что выхаживание больных ведет к вымиранию?
Чота по продолжительности жизни не заметна пока эта тенденция вымирания у "них".
Лично я считаю вредным для общества выхаживание при рождении очень тяжелых инвалидов.
Имхо, никому от такого блага нет: ни государству, ни родителям, ни самому инвалиду даже.

Это сложная тема. Вопрос всегда в том где проходит та грань после которой вердикт "аборт", "не выхаживать", инвалид и обуза?
Кто решает государство или родители?
Или сам больной (если дееспособен)?
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 107
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Lileo @ 18-09-2019 - 15:39)
(.Анна. @ 18-09-2019 - 16:35)
А кто будет решать , выхаживать конкретно этого человека или пусть умирает ?
Врачи.
Должна быть система рекомендаций по этому поводу. Даже ГОСТ.
Например, не нужно выхаживать лежачих овощей, самую тяжелую гидроцефалию, тяжелые неизлечимые пороки/отсутствие жизненно важных органов, ведущие к мучительной гибели в раннем возрасте и т.д.

Все это касается только еще не рожденных и новорожденных.

А почему только нерожденных и новорождённых?
Нерожденные я еще могу понять, что отличаются, с точки зрения юридической. Но вот новорожденные почему
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 205
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Lileo @ 18-09-2019 - 15:39)
Врачи.
Должна быть система рекомендаций по этому поводу. Даже ГОСТ.
Например, не нужно выхаживать лежачих овощей, самую тяжелую гидроцефалию, тяжелые неизлечимые пороки/отсутствие жизненно важных органов, ведущие к мучительной гибели в раннем возрасте и т.д.

Все это касается только еще не рожденных и новорожденных.

Не , я бы не смогла решать кому жить , а кому умереть
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 16:43)
Это сложная тема.
Вопрос всегда в том где проходит та грань после которой вердикт "аборт", "не выхаживать", инвалид и обуза?

Кто решает государство или родители?
Или сам больной (если дееспособен)?

Да
Имхо, грань проходит на уровне самосознания человека и его существования без очень сильных мучений.
Скажем, каких-нибудь анацефалов спасать точно не нужно, даже если они вдруг попытаются выжить.

С новорожденными, имхо, государство. Если родители настаивают на выживании такого обреченного (они идиоты?), то государство умывает руки, и дальше они решают свои проблемы сами. Хотя, думаю, все же гуманнее не обрекать на мучения.

Я пишу только про новорожденных. В других случаях решают сами люди или их родственники. Но вопрос эвтаназии - еще более сложный, т.к. возможны и ожидаемы злоупотребления.
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(.Анна. @ 18-09-2019 - 16:49)
Не , я бы не смогла решать кому жить , а кому умереть

А вы и не врач, и не власть. Вам этого делать не нужно.
Номер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 208
  • Статус: мы с вами вышли на новый тупика виток.(с)
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Lileo @ 18-09-2019 - 15:26)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 14:22)
Анна, согласны что выхаживание больных ведет к вымиранию?
Чота по продолжительности жизни не заметна пока эта тенденция вымирания у "них".
Лично я считаю вредным для общества выхаживание при рождении очень тяжелых инвалидов.
Имхо, никому от такого блага нет: ни государству, ни родителям, ни самому инвалиду даже.

Это очень серьёзная проблема отсутствия естественного отбора в человеческой популяции.Выживают не сильнейшие, а практически все.Но её начинают решать технологическим отбором.Генная инженерия как вариант решения проблемы.Но для эффективности нужно два момента - ограничение или запрет размножаться традиционным путём и успешное развитие генной инженерии.
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 107
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Lileo @ 18-09-2019 - 15:57)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 16:43)
Это сложная тема.
Вопрос всегда в том где проходит та грань после которой вердикт "аборт", "не выхаживать", инвалид и обуза?

Кто решает государство или родители?
Или сам больной (если дееспособен)?
Да
Имхо, грань проходит на уровне самосознания человека и его существования без очень сильных мучений.
Скажем, каких-нибудь анацефалов спасать точно не нужно, даже если они вдруг попытаются выжить.

С новорожденными, имхо, государство. Если родители настаивают на выживании такого обреченного (они идиоты?), то государство умывает руки, и дальше они решают свои проблемы сами. Хотя, думаю, все же гуманнее не обрекать на мучения.

Я пишу только про новорожденных. В других случаях решают сами люди или их родственники. Но вопрос эвтаназии - еще более сложный, т.к. возможны и ожидаемы злоупотребления.

Страшно подумать какую власть вы даете государству, это уже приближается к полному обладанию.

А что значит "государство умывает руки"?
Перестает участвовать в оплате медицинских услуг? Отказывает в гражданстве и выгоняет из страны?

О новорождённых тоже должны решать родственники. Ничем не проще эфтаназии, как мне видится.
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 107
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Номер @ 18-09-2019 - 16:02)
(Lileo @ 18-09-2019 - 15:26)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 14:22)
Анна, согласны что выхаживание больных ведет к вымиранию?
Чота по продолжительности жизни не заметна пока эта тенденция вымирания у "них".
Лично я считаю вредным для общества выхаживание при рождении очень тяжелых инвалидов.
Имхо, никому от такого блага нет: ни государству, ни родителям, ни самому инвалиду даже.
Это очень серьёзная проблема отсутствия естественного отбора в человеческой популяции.Выживают не сильнейшие, а практически все.Но её начинают решать технологическим отбором.Генная инженерия как вариант решения проблемы.Но для эффективности нужно два момента - ограничение или запрет размножаться традиционным путём и успешное развитие генной инженерии.

Час от часу не легче.
То ли контролировать рождение.
То ли уже контролировать зачатие.

Не знаю даже, что и "лучше".
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 16:46)
А почему только нерожденных и новорождённых?
Нерожденные я еще могу понять, что отличаются, с точки зрения юридической. Но вот новорожденные почему

Ну рождение - это, так скажем, переход из состояния "плод" в состояние "человек".
На границе этого перехода, имхо, можно еще затормозить и не дать ему состояться, т.е. просто не спасать тех, кого спасать не нужно.
Дальше уже все - человек. Спасать нужно.

Это юридический момент. Я не юрист. Возможно, для такой практики нужны какие-то поправки в законах.
Сейчас, имхо, у нас не самая лучшая ситуация, когда спасают всех подряд. Статистика по младенческой смертности и ожидаемая продолжительность жизни, конечно, улучшаются. А по факту растет количество тяжелейших инвалидов, несчастных людей со сломанными судьбами в семьях этих инвалидов, ну и нагрузка на бюджет.
Номер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 208
  • Статус: мы с вами вышли на новый тупика виток.(с)
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 16:04)
То ли контролировать рождение.
То ли уже контролировать зачатие.
Контроль зачатия решит и проблему контроля рождения.Если можно обезопасить будущего ребёнка от угрозы наследственных заболеваний , а родители предпочтут "рискнуть"- пусть будут готовы лечить ребёнка из своего кармана.И даже посидеть в тюремной тишине за угрозу здоровья будущему ребёнку.Примерно так.А из-за "любви к искусству" награждать ребёнка расположенностью к диабету, онкологии и тысячам других заболеваний - это аналогично наркоманке со СПИДОМ решившей рожать без помощи врачей.

Это сообщение отредактировал Номер - 18-09-2019 - 16:19
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 17:03)
Страшно подумать какую власть вы даете государству, это уже приближается к полному обладанию.

А что значит "государство умывает руки"?
Перестает участвовать в оплате медицинских услуг? Отказывает в гражданстве и выгоняет из страны?

О новорождённых тоже должны решать родственники. Ничем не проще эфтаназии, как мне видится.
Ну да, это в идеальных условиях.
Предполагается, что государство не будет злобно убивать кого попало и не повторит путь Гитлера с его программой Т-4.

Не платит пособия и т.д. Идиоты справляются сами, как хотят.

Родственники в таких ситуациях очень часто неадекватны.
Тем более родственник точно не сможет сам решить. Что он сделает - утопит после выписки из роддома? За это его точно посадят.
Государство у нас решает, можно ли делать аборты. Такие вопросы, имхо, тоже должно решать оно. Без его санкции все равно никто не сможет решать без последствий в виде уголовного дела.

Это сообщение отредактировал Lileo - 18-09-2019 - 16:23
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 107
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Lileo @ 18-09-2019 - 16:09)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 16:46)
А почему только нерожденных и новорождённых?
Нерожденные я еще могу понять, что отличаются, с точки зрения юридической. Но вот новорожденные почему
Ну рождение - это, так скажем, переход из состояния "плод" в состояние "человек".
На границе этого перехода, имхо, можно еще затормозить и не дать ему состояться, т.е. просто не спасать тех, кого спасать не нужно.
Дальше уже все - человек. Спасать нужно.

Это юридический момент. Я не юрист. Возможно, для такой практики нужны какие-то поправки в законах.
Сейчас, имхо, у нас не самая лучшая ситуация, когда спасают всех подряд. Статистика по младенческой смертности и ожидаемая продолжительность жизни, конечно, улучшаются. А по факту растет количество тяжелейших инвалидов, несчастных людей со сломанными судьбами в семьях этих инвалидов, ну и нагрузка на бюджет.

При "нерождении", то есть если это аборт а не роды - статичестика продолжительности жизни как раз улучшается. Эти нерожденные просто не попадают в статистику.

Про нагрузку на бюджет - это понятно. А вот про несчастных со сломанными судьбами - не уверена, что это коррелируется напрямую. Вместо убивать инвалидов в зародыше государство должно создавать им насколько возможно достойные условия существования.
А то получается замкнутый порочный круг. Государству наплевать на инвалидов, их жизнь от этого тяжелее, они несчастнее, давайте не плодить несчастных, а не рожать их.

Прерывать этот круг нужно в месте улучшения условий жизни для инвалидов, а не в месте "не рожать". Я так считаю.
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 107
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Номер @ 18-09-2019 - 16:13)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 16:04)
То ли контролировать рождение.
То ли уже контролировать зачатие.
Контроль зачатия решит и проблему контроля рождения.Если можно обезопасить будущего ребёнка от угрозы наследственных заболеваний , а родители предпочтут "рискнуть"- пусть будут готовы лечить ребёнка из своего кармана.И даже посидеть в тюремной тишине за угрозу здоровья будущему ребёнку.Примерно так.А из-за "любви к искусству" награждать ребёнка расположенностью к диабету, онкологии и тысячам других заболеваний - это аналогично наркоманке со СПИДОМ решившей рожать без помощи врачей.

Утопия это . Разве нет?
Номер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 208
  • Статус: мы с вами вышли на новый тупика виток.(с)
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Lileo @ 18-09-2019 - 16:20)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 17:03)
Страшно подумать какую власть вы даете государству, это уже приближается к полному обладанию.

А что значит "государство умывает руки"?
Перестает участвовать в оплате медицинских услуг? Отказывает в гражданстве и выгоняет из страны?

О новорождённых тоже должны решать родственники. Ничем не проще эфтаназии, как мне видится.
Ну да, это в идеальных условиях.
Предполагается, что государство не будет злобно убивать кого попало и не повторит путь Гитлера с его программой Т-4.

Не платит пособия и т.д. Идиоты справляются сами, как хотят.

Родственники в таких ситуациях очень часто неадекватны.

Готовый результат убивать нельзя.Это уже личность.А вот некоторые права личности на охрану ЗДОРОВЬЯ вполне можно распространить и на зачатие и на вынашивание.Дама с сигареткой,бутылкой пива и большим пузом - лицо прчиняющее вред ребёнку...Папаша не прошедший генетических анализов и наградивший ребёнка даунизмом - из той же серии.
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 107
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Lileo @ 18-09-2019 - 16:20)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 17:03)
Страшно подумать какую власть вы даете государству, это уже приближается к полному обладанию.

А что значит "государство умывает руки"?
Перестает участвовать в оплате медицинских услуг? Отказывает в гражданстве и выгоняет из страны?

О новорождённых тоже должны решать родственники. Ничем не проще эфтаназии, как мне видится.
Ну да, это в идеальных условиях.
Предполагается, что государство не будет злобно убивать кого попало и не повторит путь Гитлера с его программой Т-4.

Не платит пособия и т.д. Идиоты справляются сами, как хотят.

Родственники в таких ситуациях очень часто неадекватны.
Тем более родственник точно не сможет сам решить. Что он сделает - утопит после выписки из роддома? За это его точно посадят.
Государство у нас решает, можно ли делать аборты. Такие вопросы, имхо, тоже должно решать оно. Без его санкции все равно никто не сможет решать без последствий в виде уголовного дела.

Государство решает разрешить или нет аборты в-общем. Делать или нет конкретный аборт - решение родственников. Разве нет?

Не платить пособия? Но ребёнок то чем виноват? Это тоже путь не так чтоб.
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 107
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Номер @ 18-09-2019 - 16:25)
(Lileo @ 18-09-2019 - 16:20)
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 17:03)
Страшно подумать какую власть вы даете государству, это уже приближается к полному обладанию.

А что значит "государство умывает руки"?
Перестает участвовать в оплате медицинских услуг? Отказывает в гражданстве и выгоняет из страны?

О новорождённых тоже должны решать родственники. Ничем не проще эфтаназии, как мне видится.
Ну да, это в идеальных условиях.
Предполагается, что государство не будет злобно убивать кого попало и не повторит путь Гитлера с его программой Т-4.

Не платит пособия и т.д. Идиоты справляются сами, как хотят.

Родственники в таких ситуациях очень часто неадекватны.
Готовый результат убивать нельзя.Это уже личность.А вот некоторые права личности на охрану ЗДОРОВЬЯ вполне можно распространить и на зачатие и на вынашивание.Дама с сигареткой,бутылкой пива и большим пузом - лицо прчиняющее вред ребёнку...Папаша не прошедший генетических анализов и наградивший ребёнка даунизмом - из той же серии.

Да мы снова упираемся в ту же проблему насколько государство "владеет" жизнью своих граждан. В идеале, конечно, беременная потребляющая алкоголь и наркотики каким-то образом должна быть остановлена, что ли, чтоб не навредить будущему ребенку. На деле же люой такого типа закон в результате может быть использован не по назначению, а для подавления личности государством. Человечество не доросло до таких законов еще. Согласны?
.Анна.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 205
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 16:32)
На деле же люой такого типа закон в результате может быть использован не по назначению, а для подавления личности государством. Человечество не доросло до таких законов еще. Согласны?

Я бы сказала , что не нужно спешить
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 896
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 17:24)
А вот про несчастных со сломанными судьбами - не уверена, что это коррелируется напрямую.

Вместо убивать инвалидов в зародыше государство должно создавать им насколько возможно достойные условия существования.
А то получается замкнутый порочный круг. Государству наплевать на инвалидов, их жизнь от этого тяжелее, они несчастнее, давайте не плодить несчастных, а не рожать их.

Прерывать этот круг нужно в месте улучшения условий жизни для инвалидов, а не в месте "не рожать". Я так считаю.
Еще как коррелирует.
Отцы из таких семей уходят, думаю, в 95% случаев. Матери тянут все в одиночку - гробят на этом здоровье, о личной жизни там и речи не идет. Если у нее есть другие дети - это часто алкоголь и наркотики, потому что детство рядом с тяжелым инвалидом - это ад.

У меня брат инвалид. ДЦП, не очень тяжелый - ходит, учится. Как итог - у меня нет детей и вряд ли будут. Я дико боюсь рождения больного ребенка, я точно знаю, что не потяну этого - я все это видела и знаю, какой это ужас.
Алкоголя и наркотиков нет - у меня другие способы ухода от реальности.
И это мне еще повезло - инвалидность у брата не самая тяжелая, с головой более-менее в порядке, и, что важно, я не жила все время с ними, только приезжала на выходные или еще как, помогала. Но до сих пор ежусь, вспоминая взгляды прохожих, когда я вела его из садика.

Тем, кто может жить и осознавать себя, да должно создавать хорошие условия. Жизни их близких все равно гробятся, но эти инвалиды такие же люди и имеют право на жизнь.
А плодить лежачие овощи бессмысленно и вредно для всех. Обрекать же на мучения и скорую гибель, имхо, вообще бесчеловечно.

Это сообщение отредактировал Lileo - 18-09-2019 - 16:43
Номер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 208
  • Статус: мы с вами вышли на новый тупика виток.(с)
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Инертный газ @ 18-09-2019 - 16:32)
На деле же люой такого типа закон в результате может быть использован не по назначению, а для подавления личности государством. Человечество не доросло до таких законов еще. Согласны?

Согласен.Но в очень динамичное время живём...)))Никто даже не задумывается, что беременные сдают анализы на венерические заболевания или резус-фактор.Даже не заметили как и когда это стало привычной нормой.Зачатие в пробирке тоже уже не чудо.Нет массового характера пока.Да и генетический анализ пока очень простой будущие родители уже могут себе позволить, чтобы какие-то угрозы будущему ребёнку просчитать.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Это внатуре все подорожало?

О культе личности Путина

Вперёд, в средневековье?

Прокуратура Испании уличила Сердюкова

Кириенко начальник атома, герой России!




>