Независимые суды

дамисс дата: 19-12-2015 - 22:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен	(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 20:10) Уважаемые форумчане. Скажите, кто знает, в какой стране есть независимые суды. Они по определению не могут быть независимыми, если судья - человек.

dogfred дата: 19-12-2015 - 22:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 22:39) (Sorques @ 19.12.2015 - время: 22:34) но найти примеры несправедливости, предвзятости и прочие, можно в любой стране..дело в количестве всего этого, то есть в системе... То есть независимых судов нет нигде. А чему удивляться? Ведь судья - это человек, не автомат. У него свой опыт, свое суждение о значимости нарушения закона. Своя зависимость от власти, которая дает жилье, устанавливает оклад, дает возможность повышения квалификации, роста. Суд присяжных - особая статья. Не юристы , а обычные жители данного города решают, виновен обвиняемый или нет, на основании собственного житейского опыта.

mjo дата: 19-12-2015 - 23:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(дамисс @ 19.12.2015 - время: 22:57) Они по определению не могут быть независимыми, если судья - человек. Независимые от кого или чего они не могут быть?

дамисс дата: 19-12-2015 - 23:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен	(mjo @ 19.12.2015 - время: 23:01) (дамисс @ 19.12.2015 - время: 22:57) Они по определению не могут быть независимыми, если судья - человек. Независимые от кого или чего они не могут быть? От всего.

Безумный Иван дата: 19-12-2015 - 23:03 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(mjo @ 19.12.2015 - время: 23:01) (дамисс @ 19.12.2015 - время: 22:57) Они по определению не могут быть независимыми, если судья - человек. Независимые от кого или чего они не могут быть? А я вот не знаю от кого. Это ведь либералы все время говорят о независимости судей. Пусть скажут от кого.

mjo дата: 19-12-2015 - 23:05 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(дамисс @ 19.12.2015 - время: 23:01) От всего. Безусловно на взятку может повестись недобросовестный судья. Но когда говорят о независимости судебной системы, то речь идет о независимости суда от государства. А это вполне возможно. Это сообщение отредактировал mjo - 19-12-2015 - 23:05

дамисс дата: 19-12-2015 - 23:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен	(mjo @ 19.12.2015 - время: 23:05) (дамисс @ 19.12.2015 - время: 23:01) От всего. Безусловно на взятку может повестись недобросовестный судья. Но когда говорят о независимости судебной системы, течь идет о независимости суда от государства. А это вполне возможно. Возможно, но не означает, что так и есть.

Безумный Иван дата: 19-12-2015 - 23:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(mjo @ 19.12.2015 - время: 23:05) Безусловно на взятку может повестись недобросовестный судья. Но когда говорят о независимости судебной системы, течь идет о независимости суда от государства. А это вполне возможно. То есть тот факт что суды зависят от взяток это нормально и такие суды можно назвать независимыми? А если взятку дает государство?

Sorques дата: 19-12-2015 - 23:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 23:03) А я вот не знаю от кого. Это ведь либералы все время говорят о независимости судей. Пусть скажут от кого. От власти, чаще всего региональной... а примеры независимых решений, можно найди в 90-х, в РФ, по делам связанных с судом над КПСС, ГКЧП, событий 1993г...

Безумный Иван дата: 19-12-2015 - 23:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Sorques @ 19.12.2015 - время: 23:11) а примеры независимых решений, можно найди в 90-х, в РФ, по делам связанных с судом над КПСС, ГКЧП, событий 1993г... Независимые решения это такие, которые устраивают либералов?

mjo дата: 19-12-2015 - 23:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(дамисс @ 19.12.2015 - время: 23:07) Возможно, но не означает, что так и есть. В демократических государствах так и есть. Потому что демократия это система, состоящая из разных , независимых друг от друга институтов власти. Т.е. то, что пропустит одна группа, не пропустит другая и рано или поздно случаи воздействия на суд обязательно проявятся. Это определяется политической конкуренцией, без которой демократии не бывает. Безумный Иван То есть тот факт что суды зависят от взяток это нормально и такие суды можно назвать независимыми? А если взятку дает государство? Это не нормально. А государство не может дать взятку по определению. Взятку может дать отдельный чиновник как частное лицо.

Безумный Иван дата: 19-12-2015 - 23:36 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(mjo @ 19.12.2015 - время: 23:21) Это не нормально. А государство не может дать взятку по определению. Взятку может дать отдельный чиновник как частное лицо. Ну так если взятка это частное дело, то и все претензии к нашим судам это тоже частное дело, ибо законодательных рычагов у одной власти в отношении судебной нет.

дамисс дата: 19-12-2015 - 23:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен	(mjo @ 19.12.2015 - время: 23:21) рано или поздно случаи воздействия на суд обязательно проявятся. Верно.И эти случаи периодически проявляются в "Европах", что и доказывает, что независимых судов не бывает.

Sorques дата: 19-12-2015 - 23:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 23:15) (Sorques @ 19.12.2015 - время: 23:11) а примеры независимых решений, можно найди в 90-х, в РФ, по делам связанных с судом над КПСС, ГКЧП, событий 1993г... Независимые решения это такие, которые устраивают либералов? Как раз демократы-либералы, там все проиграли..ты посмотри дела по Суду над КПСС и прочим...и это несмотря на "диктатуру кровавого Ельцина и его лютых приспешников"...

Челенджер дата: 19-12-2015 - 23:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 844 Статус: Захомутали опричники. Свободен

(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 23:15) (Sorques @ 19.12.2015 - время: 23:11) а примеры независимых решений, можно найди в 90-х, в РФ, по делам связанных с судом над КПСС, ГКЧП, событий 1993г... Независимые решения это такие, которые устраивают либералов? Независимые решения это такие решения которые точно не зависят от сторон конфликта, от сторон представляющих участников конфликта. Это такие решения которые основаны на действующем на момент принятия решения законе, на всех подзаконных актах, где в дело приобщаются все значимые доказательства или факты отсутствия доказательств. П.с. Правда есть несколько моментов.... Судья все равно человек и субъективен. Законы у нас пишутся иногда под конкретные ситуации. Можно конечно привести в пример англосаксонское прецендентное право, но там один нюанс. Там появившийся прецендент равно распостраняется и на принца и на его садовника и даже на садовника не работающего на принца. А у нас есть каста "неприкасаемых" и все остальные. Потому из дел "неприкасаемых" могут и изчезать доказательства и признаваться необъективними свидетели и даже, страшно сказать, подделываться улики. И на это будет работать вся околосудебная машина. И следствие и прокуратура и конечная инстанция судья. П.П.с. И не надо требовать доказательств) Посмотрите повнимательнее процедуру согласования и утверждения федерального судьи. И многое станет понятно)

mjo дата: 20-12-2015 - 00:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 23:36) Ну так если взятка это частное дело, то и все претензии к нашим судам это тоже частное дело, ибо законодательных рычагов у одной власти в отношении судебной нет. Если бы не было, то вряд ли были бы решения о которых мы с Вами знаем. дамисс Верно.И эти случаи периодически проявляются в "Европах", что и доказывает, что независимых судов не бывает. Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми. А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти.

Безумный Иван дата: 20-12-2015 - 00:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 19.12.2015 - время: 23:57) Как раз демократы-либералы, там все проиграли..ты посмотри дела по Суду над КПСС и прочим...и это несмотря на "диктатуру кровавого Ельцина и его лютых приспешников"... Тогда куда пропали копии документов Особой папки по Катыни из протокола Конституционного суда? Второй экземпляр был передан Яковлевым полякам. Но когда на Конституционном суде адвокат от КПРФ раскритиковал эти документы, и это было зафиксировано в протоколе, все эти записи вместе с документами куда-то пропали и на свет появилась вторая версия Особой папки переработанная и исправленная с учетом замечаний. Но ведь был еще один экземпляр который Яковлев передал полякам. Его попросили для сравнения. Как думаешь что ответили поляки? У них тоже суды оказались неподкупны. Они включили дурочку и сказали что документы эти потеряли. http://www.rosbalt.ru/main/2008/07/09/502239.html И теперь нашему вниманию представлена вторая версия Особой папки. Про независимый суд который не увидел ничего странного в победе Ельцина на выборах 1996 с рейтингом 3%. Все шло как надо власти.

Безумный Иван дата: 20-12-2015 - 00:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(mjo @ 20.12.2015 - время: 00:01) (Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 23:36) Ну так если взятка это частное дело, то и все претензии к нашим судам это тоже частное дело, ибо законодательных рычагов у одной власти в отношении судебной нет. Если бы не было, то вряд ли были бы решения о которых мы с Вами знаем. Ну так покажите закон устанавливающий эту зависимость.

дамисс дата: 20-12-2015 - 00:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен

(mjo @ 20.12.2015 - время: 00:01) дамисс Верно.И эти случаи периодически проявляются в "Европах", что и доказывает, что независимых судов не бывает. Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми. А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти. Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми. Это из другой оперы.(с) А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти. Попробуйте логически осмыслить что написали бред. Ответственность обычно наступает после смены власти. Случаи с Саркози, Берлускони и Лагард это подтверждают. Уйдут нынешние правители и про них что нибудь вскроется, про связь с судьями.

mjo дата: 20-12-2015 - 00:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(дамисс @ 20.12.2015 - время: 00:13) Это из другой оперы.(с) Мне кажется из той же оперы. Попробуйте логически осмыслить что написали бред. Ответственность обычно наступает после смены власти. Случаи с Саркози, Берлускони и Лагард это подтверждают. Уйдут нынешние правители и про них что нибудь вскроется, про связь с судьями. Пример: Политический скандал В июне 2010 г. в ходе «дела Беттанкур», Лилиан Беттанкур была вовлечена в политический скандал после того, как магнитофонные записи, сделанные её дворецким, стали достоянием общественности. На ленте был якобы записан разговор между Беттанкур и её финансовым консультантом, из которого следует, что Беттанкур, возможно, избежала уплаты налогов, сохраняя значительное количество наличных денег на необъявленных счетах в швейцарских банках. Лента также якобы содержит разговор между Беттанкур и Эриком Вертом, вымогавшим для своей жены работу, в то время как он работал министром и возглавлял громкие кампании по поимке крупных неплательщиков налогов[20]. Кроме того, Беттанкур получила налоговую скидку в € 30 млн во время пребывания Верта в министерском кресле[21]. В июле 2010 года скандал получил новое развитие после интервью бывшего бухгалтера Беттанкур Клэр Трибу сайту Mediapart, которая призналась, что французские политики-консерваторы получали деньги в конвертах в особняке Беттанкур. Она утверждала, что Верт, действуя в качестве казначея «Союза за народное движение», получил конверт с € 150,000 наличными в марте 2007 к президентской кампании Николя Саркози. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%....B4.D0.B0.D0.BB Николя Саркози в 2010 году был президентом. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%....82.D0.B2.D0.BE

дамисс дата: 20-12-2015 - 00:36 [ i ]
Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен	(mjo @ 20.12.2015 - время: 00:28) Мне кажется из той же оперы. Пример: Политический скандал Когда кажется - креститесь И где там про судей?

Victor665 дата: 20-12-2015 - 00:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 20:38) Ладно. Тема снимается всвязи с отсутствием у меня первоисточника с сайта английского суда. Тему можно закрывать. Независимость судов в правильных странах не запятнана. Я сам выдумал эту историю. вполне возможна что история правдива, и что? Вы же не факты предлагаете обсуждать а некий "вывод" такого же как вы агитатора заявлявшего что "суд удовлетворили пояснения миллионера" )) Хотя суд ровно наоборот- не был удовлетворен пояснениями "жертвы изнасилования", ибо доказывать всегда должен тот кто делает заявление. Вы даже таких азбучных моментов не понимаете на уровне детского садика, как впрочем и вся аудитория на которую рассчитаны такие статьи, и вас ведь таких половина страны!!! этож ужос... Я убежден что независимых судов не существует вообще. И существовать не могут, пока судьями являются люди. Я смотрю никто не спешит называть страны в которых суды независимы. 1. Идеальной независимости и абсолютной честности вообще не бывает в природе. 2. НО можно поставить задачу и официально признать необходимость её достижения- сделать независимый суд, заставить гос власть честно служить. 3. Даже если эти цели полностью не выполнимы, то от этого полезность цели не меняется. К ней надо стремиться, а людишек имеющих властные полномочия и злоупотребивших ими в судейских или правительственных решениях- надо просто СУДИТЬ, вот и вся хитрость практического применения идеальной цели. Все должны соблюдать закон, однако этого никогда не происходит, однако от этого ни сам закон не исчезает, ни бред про "несуществование нормальных законов" не становится правдой )) но найти примеры несправедливости, предвзятости и прочие, можно в любой стране..дело в количестве всего этого, то есть в системе... То есть независимых судов нет нигде. Тотально абсолютно все судьи конечно не могут быть независимы от гос власти, они её часть, многие захотят делать карьеру путем "дружбы" с прокурором и следователем например вместо того чтобы делать карьеру путем защиты прав граждан (а именно и только для этого судьи и существуют!), но есть механизмы защиты от подобных судей. Идеальное исполнение правил общежития, законов, судейских решений пока еще невозможно (хотя похоже развитие НТП скоро решит и эту проблемку, тут то всем государственникам и капец придет окончательный). но СИСТЕМА судов и законов конечно может быть независимой, в целом. Весь институт суда в целом- можно сделать независимым от других ветвей власти- от депутатов, от прокуроров, от следователей, от президента. Все развитые страны мира это уже сделали, у них остались только частные проблемы. Системные проблемы (которые на современном уровне развития просто означают что государство с такими проблемами вообще не существует, это просто территория захваченная бандитами которые держат жителей в заложниках) остались только в недоразвитых странах. Даже простейшая система обжалования судейских решений в разных инстанциях уже приводит либо к вполне ощутимой независимости (так как в нормальном юридически существующем весь судейский корпус снизу доверху не будет защищать миллионера если бы доказательства изнасилования имелись), либо заведомо становится ясным что имеется системная проблема т.е. имеется полностью бандитская страна где действительно ВЕСЬ СТО ПРОЦЕНТОВ состав высшей государственной власти является преступниками. ВСЕ федеральные судьи, все имеющие высокие должности прокуроры, следователи, полицейские, весь генералитет армии и спец служб, ВСЕ входят в банду. Вот в такой стране действительно не имеет смысла обжаловать решения судов и остается только надежда на ЕСПЧ. Власть такой страны конечно же сразу будет пытаться не выполнять решения ЕСПЧ, всё очень просто и опять таки приводит к очень наглядному доказательству. Это как научный эксперимент в котором вы вроде бы разбираетесь )) В жизни всё тоже самое- есть простая теория без лишних сущностей, она даёт 100% сбываемости и поэтому является истинной. В научной ситуации вы стараетесь придерживаться таких вот результатов, именно на них опираетесь в своих рассуждениях, почему в человеческом общежитии в исповедуете ровно обратный догматичный подход? Почему вы "забываете" очень ловко и удобно для вас о том что научный эксперимент должен быть вопроизводим ЛЮБЫМ человеком независимо от личности? Зачем вы рассказываете нам о ваших личных карманах и вашей фирмочке которая присосалась к гос заводам, вместо того чтобы обсуждать как ВСЕ люди страны теперь живут и в какую жопу пришло общество, суды, государство в целом? Ведь страна где даже несмотря на имеющийся институт официально по закону независимого суда все равно постоянно граждане РФ выигрывают суды у государства РФ в ЕСПЧ по всему спектру законодательства, автоматически научно доказанно является тотально системно неправовым. Есть например та же Англия что и вашем примере, где на уровне высших правительственных, законодательных и судебных актов принято решение лишать права голоса тех кто сидит в тюрьме. Все нюансы не помню, но терки с ЕСПЧ там постоянные по этому поводу, и Англия тоже изображала что хочет выйти из юрисдикции ЕСПЧ )) Для авторов вашей статьи и для таких как вы- это повод опять заняться пропагандой в пользу уродов, опять доказывать что кругом ГОВНО и мы россияне ТОЖЕ ДОЛЖНЫ жить в говне... Ведь именно это вы доказываете своими словами о том что "вообще нет зависимых судов"! Вы не предлагаете обсудить как их создать, как сделать объективный контроль и прозрачные стандартные единые законы с полностью единообразными решениями, вы тупо опускаете всех в говно... ЗАЧЕМ? Зачем вы хотите доказать что ничего кроме говна, войны и преступной гос власти нигде в мире нету? на самом деле развитие цивилизации есть, дерьмо разгребается, судебная система может быть независимой от других органов государственной власти (не говорите что либералы опять не сказали, не позортесь в постоянной лжи), сменяемость власти озможна, конкуренция в экономике и в политике возможна. Всё это доказывается, проверяется, настраивается и работает. Как самолет. Бывает что неисправный, и даже бывает диверсия, но как система типа "Самолет" она полностью рабочая. Как и в науке, в общественной жизни есть разные способы проверки правильности действий, решений. Есть помимо "обжалования в вышестоящую инстанцию" и другие системы объективного контроля судейских решений и приведения их в полностью единообразный вид согласно единого для всех Закона- ну например прецедентное право и например суд присяжных. Всё это известно ТЫСЯЧИ лет, и больше всего пугает именно тот факт что люди вашего типа неспособны понимать даже простейшие базовые нормы человеческого общежития которым сотни и тыщи лет... И когда говоришь что например есть СУПЕР важный гос орган для нынешней России который рассматривает жалобы по САМОМУ важному виду предпринимательства в РФ- по публичным закупкам в том числе в интересах гос бюджета России, и при этом не имеется возможности обжаловать в вышестоящую инстанцию решение областного УФАС, а собеседник типа не понимает что речь сразу идет о полном официальном беззаконии и тотальном разграблении бюджета, то это реально жутко. Пропагандисты защищающие свой кусок халявы к которому они присосались в Этой стране, реально не хотят задумываться даже на уровне школьных уроков истории... Тотальная деградация нации, вот и всё что видно из ваших текстов... А ведь один из ваших ярых коллег на этом форуме и вовсе является преподавателем в области юриспруденции, а мыслит еще ужаснее чем вы... Он тоже не понимает что надо доказывать свои утверждения, не понимает что надо стремиться к объективности, не желает использовать логику и причинно- следственные связи при оценке судейских решений, не может отвечать на прямые вопросы по сути дискуссии от которой опять таки не может отказаться и перестать втулять нам лживую пропаганду потому что для него это важно... Этож какие страшные проблемы вы порождаете для нашей Родины простым своим существованием и желание навязывать свою аморальную империалистическую вражескую пропаганду! А я вот не знаю от кого. Это ведь либералы все время говорят о независимости судей. Пусть скажут от кого. так может вам не выводы делать о том что вы "УБЕЖДЕНЫ что независимых судов не существует вообще" а почитать, послушать, поспрашивать, попробовать вместо тупой пропаганды логические рассуждения написать, вместо текста журналистов обсудить текст решения суда, сверить его с мнением проф адвокатов которые таким как вы не испугались плюнуть в лицо и карьеру свою на кон поставили когда высказали публичное экспертное мнение по делу о Пуссях. потом вы утретесь, потом если хватит смелости продолжать общаться после публичного позора- научитесь признавать перед форумчанами что вы НЕ ЗНАЯ о какой независимости идет речь- вели враждебную народу пропаганду. И вот после этого с вами можно будет спокойно решить вопрос как сделать суд максимально независимым от других ветвей государственной власти. Но за много лет вы всем доказали что боитесь всего вышеуказанного как огня, и вам лучше быть полностью опозоренным но ни в коем случае не обсуждать суть дерьма в которое такие как вы засунули нашу Родину. Ну ниче, ответ всё равно держать придется, перед собой, перед детьми, перед друзьями если они у вас будут к старости. Никогда в жизни не видел ни одного человека который перейдя на сторону зомбирования и пропаганды, лжи и демагогии, розовых очков и отказа смотреть правде в глаза- смог бы потом даже в полной жопе, даже на словах признать свою неправоту. Отключенный мозг обратно не вернуть... ЗЫ- по прежнему супер актуальный вопрос, как проживать в одном обществе с людьми которые даже не скрывают что НЕ ЗНАЮТ но всё равно УВЕРЕНЫ?!? Вот ин ё хэд, зооомби... Ну так покажите закон устанавливающий эту зависимость. самый первый закон по которому все граждане РФ полностью бесправны и лишены права на защиту своей жизни как в суде так и вне суда, это ст. 37 УК РФ второй закон это само устройство судебной системы РФ. третий закон это действующая система выборов гос власти. Но вам этого не надо, вам надо просто учить азы логики и школьные учебники истории для младших классов, примерно момент появления понятия "государство", и пока не пройдете этот материал- дальше общаться не получится. Государство РФ полностью и официально является неправовым, т.е. не существующим в юридическом смысле. Проблема усиливается отсутствием реституции с 1917г, и прихватизацией в 90-х... А с недавних пор в Этой стране еще и "физические" проблемы в связи с отсутствием границ появились, жуткое дело. Это сообщение отредактировал Victor665 - 20-12-2015 - 01:27

dogfred дата: 20-12-2015 - 12:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

(Victor665 @ 20.12.2015 - время: 00:37) [/QUOTE] Вы даже таких азбучных моментов не понимаете на уровне детского садика, как впрочем и вся аудитория на которую рассчитаны такие статьи, и вас ведь таких половина страны!!! этож ужос... Victor665, вы бы сменили свой менторский тон на более дружелюбный! Роль Учителя вам ни к лицу. На форуме собрались люди достаточно опытные и разбирающиеся в жизни. А вы своими пространными постами выступаете в роли лектора. Не стоит, относитесь к собеседникам не предвзято. Того же и Правила форума требуют. А с Правилами надо считаться.

dogfred дата: 20-12-2015 - 12:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

(mjo @ 20.12.2015 - время: 00:01) [/QUOTE]Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми. А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти. Простите, о какой политической ответственности властей вы говорите? Чтобы кто-то из администрации признался в давлении на следственный комитет и судей? Как-то мало верится. Тот же председатель суда (хоть районного, хоть повыше) присутствует на совещаниях у губернатора или главы администрации, участвует в обсуждении вопросов о криминальной обстановке. То есть является участником выработки совместных решений исполнительной и судебной ветвей власти. То есть независимость не абсолютная. Судья же не в вакууме работает. И телефон у него не отключен.

Marinw дата: 20-12-2015 - 17:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

Тут два вопроса. Начнем с первого - решение английского суда. Прочла первый раз сообщение о таком решении. Подумала и там коррупция. Потом прочла второе сообщение и тоже на русском. Как и ранее мысль о взятке. И сейчас в процессе обсуждения подумала - а не развод это наших журналистов. Подошла к вопросу с точки зрения юриста. Вы тоже это сможете сделать без труда. Представьте себе - женщина лежит на диване. Мужчина подошел к дивану, споткнулся об него и упал. Представили? Если он подошел сбоку, то при падении ударится головой о стенку или спинку дивана, но он не сможет упасть на женщину. Если он подходит с торца и падает, то опять их половые органы никак совместится не смогут, если только он не 2 метра ростом, а она 150 см. Неужели прокурор и судья в Англии такие тупые, что это не заметили. Вряд ли. Согласно нашей Конституции Статья 118 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Статья 120 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Увы у нас нет ни судебной ни законодательной власти