Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1174
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Angelofdown @ 28.04.2016 - время: 23:37)
Я буквально недавно обнаружила удивительный факт независимости нашего городского суда от разума. Ну просто суд сам себе противоречит несколько раз, в итоге вынося поистине странное решение, основанное на "а вот мне так кажется". Такое вот бытовое наблюдение.

Я не могу оспорить приведенный Вами факт. Он просто железный.
Пловец
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 47
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 20:10)
Уважаемые форумчане. Скажите, кто знает, в какой стране есть независимые суды.
Выкладываем предположения и ищем этому подтверждение и опровержения.
Уважаемый Безумный Иван, есть "идеальный газ", есть "абсолютный ноль", есть "Город Солнца". Т.е. люди используют некоторые модели, которые в реальной жизни никогда не встретить.

Независимый суд. Может ли он вообще быть в реальной жизни? В любой стране?

Центральная фигура суда - судья. Может ли он быть независимым?
Независим от смерти. Независим от страха. Независим от жадности. Независим от необходимости решать бытовые проблемы. Независим от своего начальства. Независим от лени. Независим от судебных приставов, которые знаем где вертят это решение.

Идеальный судья получается из идеального человека. Вы, уважаемый Безумный Иван, встречали идеальных людей ? И я не встречал идеальных судей.

Так что суд неизбежно зависим. А вот декларация "о независимости", позволяет, как угодно манипулируя судьёй, оставаться реальным заказчикам того или иного решения в тени.

Редчайший случай, когда на суд никто не "давит", когда судья "не заинтересован" в том или ином решении.

Обычный простой человек, начитавшийся, страшно сказать, Конституции, в принципе не может обжаловать самое идиотское решение суда. У нас же суд - "независимый". Вам в апелляции, закрыв микрофон, говорят: "Да, решение идиотское". А затем, убрав руку от микрофона говорят, что процессуальных нарушений при вынесении решений судом первой инстанции не выявлено, решение остается в силе.

Поэтому декларация о независимости суда, я думаю, вредна, поскольку она в принципе не осуществима, но позволяет суду оставаться безнаказанным.

Это сообщение отредактировал Пловец - 03-05-2016 - 10:19
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 642
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Пловец @ 03.05.2016 - время: 10:13)
Независимый суд. Может ли он вообще быть в реальной жизни? В любой стране?









он может быть очень близким к этому понятию, и при возможности обжалования- практически им будет.


Центральная фигура суда - судья. Может ли он быть независимым?
Независим от смерти. Независим от страха. Независим от жадности. Независим от необходимости решать бытовые проблемы. Независим от своего начальства. Независим от лени. Независим от судебных приставов, которые знаем где вертят это решение.

Идеальный судья получается из идеального человека. Вы, уважаемый Безумный Иван, встречали идеальных людей ? И я не встречал идеальных судей.

Достигается эта практическая независимость вовсе не подбором идеальных судей- а системой конкуренции. Выборность судей, выборность шерифа имеющего право нанимать людей с оружием, выборность всех крупных чиновников. Независимость СМИ, независимость крупных предприятий владельцев СМИ, и конкуренция между ними всеми за карьеру и за бабло.


Так что суд неизбежно зависим.

один конкретный суд или судья конечно зависим. А вот чтобы всех судей сделать зависимыми, это надо очень стараться, вот как в России.


А вот декларация "о независимости", позволяет, как угодно манипулируя судьёй, оставаться реальным заказчикам того или иного решения в тени.

одно решение ничего не решает, ибо есть обжалование. Везде и всеми просто так манипулировать не выйдет, у всех разные интересы, разные начальники и разные избиратели. И только если есть круговая порука с вертикалью власти, вот тогда капут...


Редчайший случай, когда на суд никто не "давит", когда судья "не заинтересован" в том или ином решении.

что за нелепый идеализм? конечно всегда будут давить, проблема решается не идеалистически а практически.

Например все местные форумчане лояльные к гос власти и/или мечтающие вернуться в СССР, считают что у буржуев главным недостатком (!!!) является тот факт что предприниматели поставили гос служащих себе на службу )) Ну типа это плохо, когда правитель не правит тупыми холопами которые получают пайку из общего бюджета просто за свою лояльность- а когда вместо этого всем приходится работать да еще и конкуировать между собой )) Это очень очень плохо по мнению лоялистов, хотя именно так и образуется независимость суда.

Ибо от Правителя очень сложно быть независимым, а вот от Главного Дворника очень легко ))

Еще лоялисты смеются над тем что всякие Обамы и Меркель мало что решают, и опять таки всем рулят гадкие крупные бизнесмены )) А ведь именно это и есть та самая независимость!

Поэтому рецепт прост и изучается детишками в школе- нужна буржуазная революция при которой правящим классом становится те люди которые приносят ВЫГОДУ для общества, вот и всё.
Смычка паствы и пастырей разоряется и дохнет, и общество понимает что для лучшей жизни нужны не идеологически- патриотические лозунги и не религиозные догматы- а БИЗНЕС который независим от государства, который сам несет все риски не пользуясь имуществом и гарантиями государства (чтобы если сдохнет, то не вместе со страной, как в царской России и в СССР) и сам без помощи государства приносит прибыль.

Именно экономическая независимость плюс конкуренция и порождает правовое государство, именно она обеспечивает нормальное будущее как для лояльных граждан так и для критиканов.


Обычный простой человек, начитавшийся, страшно сказать, Конституции, в принципе не может обжаловать самое идиотское решение суда. У нас же суд - "независимый". Вам в апелляции, закрыв микрофон, говорят: "Да, решение идиотское". А затем, убрав руку от микрофона говорят, что процессуальных нарушений при вынесении решений судом первой инстанции не выявлено, решение остается в силе.

а при чем тут "у нас"? У нас независимость суда только декларируется, что и доказывает ЕСПЧ своими решениями по ВСЕМ (вообще всем!) нашим громким делам, они все беззаконные. И кстати всем этим беззаконным приговорам очень радовались все местные государственники, ура-патриоты.


Поэтому декларация о независимости суда, я думаю, вредна, поскольку она в принципе не осуществима, но позволяет суду оставаться безнаказанным.

идеально не осуществима, а на практике с достаточной точностью (и как раз по значимым прецедентным делам раздуваемым публично, вообще со 100% точностью) вполне осуществима- в тех странах где уже произошла буржуазная революция.

В феодальных странах конечно невозможно, и в рабских, и тем более в натуральном хозяйстве- самом отсталом виде общественно- экономической формации, а именно в ней мы и живем )) Именно в натуральное хозяйство хотят превратить страну лоялисты.

А автор этой темы и вовсе соседней темке доказывает что ВВП в натуральном совковом хозяйстве надо считать не так как во всем мире )) Правильно кстати доказывает, только смысл получающегося у него вывода не понимает ибо считает плохое- хорошим.

Что можно сделать с людьми которые считают полезным бесправие, которые считают вредной конкуренцию, которые хотят чтобы гос слуги ими правили и командовали... Только одно можно- дать им еще и еще того что они просят, и пусть идут деградировать и вымирать.

Когда поколение совков умрет, появятся шансы. А до тех пор есть надежда на обычное разорение, когда верхи больше не смогут получать выгоду от нынешней Сырьевой Империи.
Пловец
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 47
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 05.05.2016 - время: 01:39)

А вот декларация "о независимости", позволяет, как угодно манипулируя судьёй, оставаться реальным заказчикам того или иного решения в тени.
одно решение ничего не решает, ибо есть обжалование.
Обжалование ? А как согласуется Ваше мнение с практикой правосудия ? На апелляцию, например, в арбитражных судах отводится 15 минут. 15 минут - включая двойные заходы-выходы сторон, принятие и оглашение резолютивной части. Поэтому обжалование - это фикция. Единственная практическая цель обжалования - затягивание вступление решения в силу. 98% решений апелляционных судов подтверждают правильность решений судов первой инстанции. При этом судьи, заглядывая в решение суда первой инстанции, могут пожимать плечами, удивленно поднимать брови и беззвучно говорить матерные слова. И - поддерживать решение суда первой инстанции.

Это сообщение отредактировал Пловец - 07-05-2016 - 10:02
Пловец
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 47
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 05.05.2016 - время: 01:39)
Когда поколение совков умрет, появятся шансы.

Таки я еще простужусь на Ваших похоронах...
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Диана Шурыгина

Феминизм

На Ленина наехали в открытую!

Танки для Нигерии

Помнить нельзя забыть




>