ps2000 | |
|
(Безумный Иван @ 16-01-2017 - 17:30) (Tassya @ 16-01-2017 - 17:24) В конце концов четырёхмерный гиперкуб существует. А Иван ведь очень категорично заявил, что четвертого измерения просто НЕТ. Где он существует, покажите его. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B0%D0%BA%D1%82 |
Безумный Иван | |
|
(ps2000 @ 16-01-2017 - 18:34) (Безумный Иван @ 16-01-2017 - 17:30) (Tassya @ 16-01-2017 - 17:24) В конце концов четырёхмерный гиперкуб существует. А Иван ведь очень категорично заявил, что четвертого измерения просто НЕТ. Где он существует, покажите его. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B0%D0%BA%D1%82 Мимо. Это не куб 4-го измерения |
ps2000 | |
|
(Безумный Иван @ 16-01-2017 - 18:37) (ps2000 @ 16-01-2017 - 18:34) (Безумный Иван @ 16-01-2017 - 17:30) Где он существует, покажите его. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B0%D0%BA%D1%82 Мимо. Это не куб 4-го измерения А как тогда расшифровать слова - четырехмерный куб? |
Безумный Иван | |
|
(ps2000 @ 16-01-2017 - 18:44) (Безумный Иван @ 16-01-2017 - 18:37) (ps2000 @ 16-01-2017 - 18:34) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B0%D0%BA%D1%82 Мимо. Это не куб 4-го измерения А как тогда расшифровать слова - четырехмерный куб? Докажите что там по ссылке куб 4-х измерений. |
dogfred | |
|
(ps2000 @ 16-01-2017 - 18:34) (Безумный Иван @ 16-01-2017 - 17:30) (Tassya @ 16-01-2017 - 17:24) В конце концов четырёхмерный гиперкуб существует. А Иван ведь очень категорично заявил, что четвертого измерения просто НЕТ. Где он существует, покажите его. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B0%D0%BA%D1%82 С помощью мультипликации можно красиво показать перемещения вершин и граней тела, но при остановке вращения тело вновь представляет как трехмерный объект. Неблагодарная это задача показывать и доказывать в трехмерном пространстве существование более высоких n-измерений. Не получается, знаете ли. |
Tassya | |
|
(dogfred @ 17-01-2017 - 02:54) С помощью мультипликации можно красиво показать перемещения вершин и граней тела, но при остановке вращения тело вновь представляет как трехмерный объект. А вас не смущает, что при остановке вращения трехмерного объекта вы видите его двухмерным? |
Аngry | |
|
(ps2000 @ 16-01-2017 - 18:34) (Безумный Иван @ 16-01-2017 - 17:30) (Tassya @ 16-01-2017 - 17:24) В конце концов четырёхмерный гиперкуб существует. А Иван ведь очень категорично заявил, что четвертого измерения просто НЕТ. Где он существует, покажите его. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B0%D0%BA%D1%82 Фуф, чуть глаза не сломал, пока фокусировал стереокартинки в конце статьи... |
Аngry | |
|
(Tassya @ 16-01-2017 - 17:24) В конце концов четырёхмерный гиперкуб существует. А Иван ведь очень категорично заявил, что четвертого измерения просто НЕТ. Который раз Ивану ломают шаблон... Это сообщение отредактировал Аngry - 16-01-2017 - 19:14 |
dogfred | |
|
(Tassya @ 16-01-2017 - 19:03) (dogfred @ 17-01-2017 - 02:54) С помощью мультипликации можно красиво показать перемещения вершин и граней тела, но при остановке вращения тело вновь представляет как трехмерный объект. А вас не смущает, что при остановке вращения трехмерного объекта вы видите его двухмерным? Не смущает, поскольку объект может остановиться и ребром к наблюдающему, то есть видны сразу три стороны в пространстве. Так же, как я вижу коробку на столе -две боковые грани и верхнюю. Любой художник вам скажет, что объем предмету, изображенному на плоскости, придают тени. Именно тени позволяют нам, зрителям, видеть трехмерный объем тела. Все мультики с вращающимися гранями не дают возможности зафиксировать взглядом объем. То есть n-мерное изображение есть игра воображения, не более того. Самоубеждение, что я вижу предмет в 5-мерном пространстве. Хотя это условность. |
ps2000 | |
|
(Безумный Иван @ 16-01-2017 - 18:47) (ps2000 @ 16-01-2017 - 18:44) (Безумный Иван @ 16-01-2017 - 18:37) (ps2000 @ 16-01-2017 - 18:34) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B0%D0%BA%D1%82 Мимо. Это не куб 4-го измерения А как тогда расшифровать слова - четырехмерный куб? Докажите что там по ссылке куб 4-х измерений. Мне кажется все в тамошнем тексте доказано |
Tassya | |
|
(Безумный Иван @ 17-01-2017 - 01:33) (Tassya @ 16-01-2017 - 17:29) Потому что время всеобще, непрерывно и неизменно, в отличие от приведенных вами факторов. Как Вы определили непрерывность и неизменность времени? Вот когда стрелки часов переводят на час назад, это неизменность? Безумный Иван, можно сколько угодно придираться к словам. Хотя вы прекрасно понимаете о чем речь. Или это потому, что вы дальше законов Ньютона не отходите? Так в классической механике оно неизменно по любому. Или вы готовы и с элементарными законами физики спорить? При чем здесь вообще перевод стрелок?...Вот в теории относительности время ведет себя по другому и неразрывно связано с материей. Нет времени, нет материи. Так непрерывно и неизменно время или нет? Может вы ответите? |
Tassya | |
|
(dogfred @ 17-01-2017 - 03:14) (Tassya @ 16-01-2017 - 19:03) (dogfred @ 17-01-2017 - 02:54) С помощью мультипликации можно красиво показать перемещения вершин и граней тела, но при остановке вращения тело вновь представляет как трехмерный объект. А вас не смущает, что при остановке вращения трехмерного объекта вы видите его двухмерным? Не смущает, поскольку объект может остановиться и ребром к наблюдающему, то есть видны сразу три стороны в пространстве. Так же, как я вижу коробку на столе -две боковые грани и верхнюю. Любой художник вам скажет, что объем предмету, изображенному на плоскости, придают тени. Именно тени позволяют нам, зрителям, видеть трехмерный объем тела. Все мультики с вращающимися гранями не дают возможности зафиксировать взглядом объем. То есть n-мерное изображение есть игра воображения, не более того. Самоубеждение, что я вижу предмет в 5-мерном пространстве. Хотя это условность. В любом случае, вы видите всего лишь проекцию и только знания и опыт, говорит вам о том, что картинка трехмерна. На самом деле, тема n- мерное пространство очень интересна. И когда я первый раз услышала об этом, мне тоже показалось это какой-то чушью. Просто тут надо немного почитать и вникнуть, чтобы об этом размышлять. Ведь это не просто, как вы говорите, математические расчеты, это еще и интуиция ученых, которая возникает не на пустом месте и на основе которой совершено не одно великое открытие. |
dedO'K | |
|
(Tassya @ 16-01-2017 - 20:24) (Безумный Иван @ 17-01-2017 - 01:33) (Tassya @ 16-01-2017 - 17:29) Потому что время всеобще, непрерывно и неизменно, в отличие от приведенных вами факторов. Как Вы определили непрерывность и неизменность времени? Безумный Иван, можно сколько угодно придираться к словам. Хотя вы прекрасно понимаете о чем речь. Или это потому, что вы дальше законов Ньютона не отходите? Так в классической механике оно неизменно по любому. Или вы готовы и с элементарными законами физики спорить? При чем здесь вообще перевод стрелок?...Вот в теории относительности время ведет себя по другому и неразрывно связано с материей. Нет времени, нет материи. Так непрерывно и неизменно время или нет? Может вы ответите? А с энергией время связано? |
dedO'K | |
|
(Tassya @ 16-01-2017 - 20:43)В любом случае, вы видите всего лишь проекцию и только знания и опыт, говорит вам о том, что картинка трехмерна. А сколько великих открытий и чего совершены на основе n-мерного пространства? |
Tassya | |
|
(dedO'K @ 17-01-2017 - 15:32) (Tassya @ 16-01-2017 - 20:24) (Безумный Иван @ 17-01-2017 - 01:33) Как Вы определили непрерывность и неизменность времени? Безумный Иван, можно сколько угодно придираться к словам. Хотя вы прекрасно понимаете о чем речь. Или это потому, что вы дальше законов Ньютона не отходите? Так в классической механике оно неизменно по любому. Или вы готовы и с элементарными законами физики спорить? При чем здесь вообще перевод стрелок?...Вот в теории относительности время ведет себя по другому и неразрывно связано с материей. Нет времени, нет материи. Так непрерывно и неизменно время или нет? Может вы ответите? А с энергией время связано? Слабо самому прочитать или решили мне экзамен устроить?))) |
Tassya | |
|
(dedO'K @ 17-01-2017 - 15:38) (Tassya @ 16-01-2017 - 20:43) В любом случае, вы видите всего лишь проекцию и только знания и опыт, говорит вам о том, что картинка трехмерна. На самом деле, тема n- мерное пространство очень интересна. И когда я первый раз услышала об этом, мне тоже показалось это какой-то чушью. Просто тут надо немного почитать и вникнуть, чтобы об этом размышлять. Ведь это не просто, как вы говорите, математические расчеты, это еще и интуиция ученых, которая возникает не на пустом месте и на основе которой совершено не одно великое открытие.А сколько великих открытий и чего совершены на основе n-мерного пространства? Я вообще-то писала "на основе интуиции". При собирании пазлов, вам может не хватать какого-то элемента, но вы же в состоянии, на основе того, что уже имеете, сделать вывод, каким будет недостающий, как он должен выглядеть и чем обладать....О каких открытиях речь, если о наличии n-мерного пространства, речь идет пока только в разрабатываемой теории? Но для описания целой Вселенной, трех пространственных измерений, явно мало. |
Безумный Иван | |
|
(Tassya @ 17-01-2017 - 08:51)Но для описания целой Вселенной, трех пространственных измерений, явно мало. Это вывод тоже на основе интуиции? |
Tassya | |
|
(Безумный Иван @ 17-01-2017 - 17:16) (Tassya @ 17-01-2017 - 08:51) Но для описания целой Вселенной, трех пространственных измерений, явно мало. Это вывод тоже на основе интуиции? Безумный Иван, может вы для начала почитаете что-нибудь о Теории Всего или Единой Теории Поля, а потом уже порассуждаем?) |
Безумный Иван | |
|
(Tassya @ 17-01-2017 - 09:18) (Безумный Иван @ 17-01-2017 - 17:16) (Tassya @ 17-01-2017 - 08:51) Но для описания целой Вселенной, трех пространственных измерений, явно мало. Это вывод тоже на основе интуиции? Безумный Иван, может вы для начала почитаете что-нибудь о Теории Всего или Единой Теории Поля, а потом уже порассуждаем?) Я кино смотрел "Звездные войны". Информация по достоверности схожая |
dedO'K | |
|
(Tassya @ 17-01-2017 - 09:33) (dedO'K @ 17-01-2017 - 15:32) (Tassya @ 16-01-2017 - 20:24) Безумный Иван, можно сколько угодно придираться к словам. Хотя вы прекрасно понимаете о чем речь. Или это потому, что вы дальше законов Ньютона не отходите? Так в классической механике оно неизменно по любому. Или вы готовы и с элементарными законами физики спорить? При чем здесь вообще перевод стрелок?...Вот в теории относительности время ведет себя по другому и неразрывно связано с материей. Нет времени, нет материи. Так непрерывно и неизменно время или нет? Может вы ответите? А с энергией время связано? Слабо самому прочитать или решили мне экзамен устроить?))) Нет. Раз уж вы утверждаете, что время как то(непонятно как) связано с материей, я и пытаюсь уточнить, связано ли оно, по вашему же мнению, с энергией. |
Эрт | |
|
(Tassya @ 17-01-2017 - 08:33)Слабо самому прочитать или решили мне экзамен устроить?))) Тут у доброй половины манера общения такая, привыкайте.)) Ответ в полстрочки на три абзаца, причём в виде вопроса. И ждёт, чтобы его развлекали. Причём любое объяснение их заведомо не удовлетворит, если им просто не нравится ваша точка зрения. |
Безумный Иван | |
|
Ну да. Я привёл доказательство отсутствия четвёртого пространственного измерения, а в ответ получил что доказательство детское, и что интуиция подсказывает что оно есть. И все. Моё доказательство опровергнуто
|
Эрт | |
|
(Безумный Иван @ 17-01-2017 - 12:36)Ну да. Я привёл доказательство отсутствия четвёртого пространственного измерения, а в ответ получил что доказательство детское, и что интуиция подсказывает что оно есть. И все. Моё доказательство опровергнуто Я лично с вашим доказательством не спорю и написал, что в рамках воспринимаемого окружающего мира оно верно. Просто манера постить - подпрыгнуть с дерзкой глупостью, чтобы меня заметили, забыв подумать перед этим, никого не красит. Это не именно про вас в данном случае, если что. |
Tassya | |
|
(dedO'K @ 17-01-2017 - 19:49) (Tassya @ 17-01-2017 - 09:33) (dedO'K @ 17-01-2017 - 15:32) А с энергией время связано? Слабо самому прочитать или решили мне экзамен устроить?)))Нет. Раз уж вы утверждаете, что время как то(непонятно как) связано с материей, я и пытаюсь уточнить, связано ли оно, по вашему же мнению, с энергией. Вы издеваетесь надо мной, dedO'K? В природе связано все, вопрос только в том, КАК?))) Сначала Безумный Иван, пытался на пальцах доказать, что уже давно и так доказано, наличием законов физики, в частности, классической механики, которые работают именно в трехмерном пространстве. Теперь вы. Неужели не можете прочитать хотя бы основы Теории Относительности? Что значит "время как то(непонятно как) связано с материей"? Время неотделимо от трёх пространственных измерений и зависит от того, неподвижен ли объект или движется с ускорением, а так же от скорости наблюдателя… Эффект замедления времени вам не знаком? А ведь этот эффект используется при расчётах, в спутниковых системах навигации – GPS, ГЛОНАСС. Что касается энергии. Формулу уж совсем сложно было найти в интернете, не говоря уже о том, что это школьный курс: E=mc^2. Когда скорость материального тела увеличивается, приближаясь к скорости света, увеличивается и его масса. При увеличении массы, для увеличения скорости движения, необходимо все больше и больше энергии. Положение массы и энергии в одном общем законе, сделало возможным преобразование энергии в материальную массу и наоборот. Ну теперь сами в состоянии сделать вывод, есть ли зависимость между временем и энергией?.. Это вкратце, остальное надеюсь сами осилите, ибо разжевывать в одну сторону у меня желания нет, да и цели ваши понятны))) |
Tassya | |
|
(Эрт @ 17-01-2017 - 21:00) (Безумный Иван @ 17-01-2017 - 12:36) Ну да. Я привёл доказательство отсутствия четвёртого пространственного измерения, а в ответ получил что доказательство детское, и что интуиция подсказывает что оно есть. И все. Моё доказательство опровергнуто Я лично с вашим доказательством не спорю и написал, что в рамках воспринимаемого окружающего мира оно верно. Просто манера постить - подпрыгнуть с дерзкой глупостью, чтобы меня заметили, забыв подумать перед этим, никого не красит. Это не именно про вас в данном случае, если что. Ааа, значит это вы обо мне)) Понимаете, если бы все ученые рассуждали так категорично, как это делает Иван, человечество до сих пор не изобрело бы даже радиосвязь))) О чем говорить? О тех законах, которые давно открыты и доказаны? Интересно рассуждать именно о том, что только разрабатывается в теории. Информацию для размышления я дала, остальное можно прочитать в инете и беседовать))) Или будем опять продолжать копаться в трех пространствах?)) Безумный Иван, по поводу интуиции. Представьте себе таблицу Менделеева и как будто в ней еще не открыт какой-нибудь химический элемент. Как по вашему, можно догадаться о его наличии и свойствах, по уже имеющейся информации? Это сообщение отредактировал Tassya - 17-01-2017 - 16:45 |
Рекомендуем почитать также топики: Совершенство........ О чувствах..к женщине Зачем человеку искусство Обещанный наступ ВСУ Турки обнаглели. |