Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 evgen170361
|
|
|
(PARAND @ 28-07-2019 - 11:45) А то что я излагаю иной раз непонятно то это их проблемы с ихним мозгом кто нормальный тот поймет!А проще просто они не хотят понимать и просто троллят))))) Таки ДА.......Твоя *Эзоповщина* не для слабонервных......Как говаривал Конфуций, специально для пользователей SN, которые с тобой общаются.....Там где заканчивается терпение, начинается выносливость.(С))) |
 Lileo
|
|
|
(sxn3555202574 @ 28-07-2019 - 11:19) Но если рассматривать подробно любую отрасль производства или науки, то легко можно заметить чудовищное невежество масс и невероятный талант единиц. Че, простите? Вы знакомы с понятиями научный коллектив, лаборатория, научная школа? Единицы талантов никогда и никуда не продвинутся, если будут работать с идиотами (разве что в математике, но это редкое исключение). Вы пытаетесь нам тут рассказать, что основная масса ученых СССР были невежественными тупицами и только мешали единичным бриллиантам работать? Мало того, что вы передергиваете, и Павлов в своей лекции сразу сказал, что речь не о научном уме, потому что в России того времени, по его мнению, ученых мало и достижения их невелики. Вы утверждаете, что для советских и российских ученых (кто остался) характерно то, что вы процитировали в первом посте? Серьезно? У вас вообще есть высшее образование? Понятие "научный метод" звучит знакомо? Общее бла-бла-бла на тему "кто развалил СССР" и "если ты такой умный, почему ты такой бедный" меня не интересует. Вы берете конкретные утверждения конкретного ученого, относящиеся к узкой прослойке населения в определенный период, без малейшего смущения переносите на 100 лет вперед и распространяете на все население, более того, конкретно на ученых, которые в лекции сразу были оставлены за скобками. Ничего нигде не жмет? Или, может, вы саму лекцию просто не читали? Это сообщение отредактировал Lileo - 28-07-2019 - 16:01 |
|
yellowfox
|
|
|
(Misha56 @ 28-07-2019 - 01:39)В Америке я то же русский, ибо родился в Москве, и имею российское гражданство. Тогда в Америке я буду гуцулом...А мог быть немцем, венгром, монголом, кубинцем, поляком и далее по списку. Сыну русского офицера , который эмигрировал в 1917 году, повезло меньше, в США он оказался турком, т.к. родился в Турции. |
|
yellowfox
|
|
|
(evgen170361 @ 28-07-2019 - 13:12) (yellowfox @ 28-07-2019 - 11:53) Павлов не ошибся. Но что касается условных рефлексов, то их механизм гораздо сложнее, чем Павлов думал в свое время. В смысле сложнее?......У собак что,хуже вырабатываются рефлексы на современном мясе из магазина? В смысле, там такой нервно -гуморальный механизм, что здесь его приводить нет смысла, никто ничего не поймет. |
 Антироссийский клон-28
|
|
|
(Lileo @ 28-07-2019 - 15:43) (sxn3555202574 @ 28-07-2019 - 11:19) Но если рассматривать подробно любую отрасль производства или науки, то легко можно заметить чудовищное невежество масс и невероятный талант единиц. Че, простите? Вы пытаетесь нам тут рассказать, что основная масса ученых СССР были невежественными тупицами и только мешали единичным бриллиантам работать? В общем то да. Основная масса учёных была администраторами которые после получения степени не хрена в науке не делали. |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(yellowfox @ 28-07-2019 - 15:51) (Misha56 @ 28-07-2019 - 01:39) В Америке я то же русский, ибо родился в Москве, и имею российское гражданство. Тогда в Америке я буду гуцулом...А мог быть немцем, венгром, монголом, кубинцем, поляком и далее по списку. Что значит повезло меньше? В США всем как то по хрену где вы родились. |
|
yellowfox
|
|
|
(Misha56 @ 28-07-2019 - 15:11) (yellowfox @ 28-07-2019 - 15:51) (Misha56 @ 28-07-2019 - 01:39) В Америке я то же русский, ибо родился в Москве, и имею российское гражданство. Тогда в Америке я буду гуцулом...А мог быть немцем, венгром, монголом, кубинцем, поляком и далее по списку. Что значит повезло меньше? А что хорошего том, что русского человека считают турком? |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(yellowfox @ 28-07-2019 - 16:13)А что хорошего том, что русского человека считают турком? Если лично ему это важно может объявить себя русским, и его будут считать русским. |
 sxn3555202574
|
|
|
(Lileo @ 28-07-2019 - 15:43)[Ничего нигде не жмет? Вы не заметили что я на Ваш вот этот эмоциональный текст: "(Lileo @ 28-07-2019 - 08:45) Но причем тут собственно русский ум? Тем более постсоветский ум? Это ведь те самые крестьяне, на которых Павлов презрительно поплевал в начале своей речи, отмытые, получившие образование и запустившие человека в космос при Союзе, а потом брошенные в дикий капитализм - это же их ум." ответил своим эмоциональным, не затрагивая вообще лекции Павлова? Может у вас жмёт? |
|
Lileo
|
|
|
(Misha56 @ 28-07-2019 - 17:08)Основная масса учёных была администраторами которые после получения степени не хрена в науке не делали. Бред несете. |
|
Sinnerbi
|
|
|
Лекции и выводы Павлова можно было бы признать научными, если бы он использовал сравнительный метод и проанализировал психотипы разных народов и рас. Он же просто пишет о том, что он на его взгляд видит только в узком круге вокруг себя. Чистый субъективизм и на научную объективность не тянет.
|
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(Lileo @ 28-07-2019 - 21:21) (Misha56 @ 28-07-2019 - 17:08) Основная масса учёных была администраторами которые после получения степени не хрена в науке не делали. Бред несете. Если правду назвать бредом, правдой она быть не перестанет. |
|
yellowfox
|
|
|
(Misha56 @ 28-07-2019 - 20:49) (Lileo @ 28-07-2019 - 21:21) (Misha56 @ 28-07-2019 - 17:08) Основная масса учёных была администраторами которые после получения степени не хрена в науке не делали. Бред несете. Если правду назвать бредом, правдой она быть не перестанет. А если бред назвать бредом, то правда из него не появится.(я) |
|
PARAND
|
|
|
(Misha56 @ 28-07-2019 - 16:23) (yellowfox @ 28-07-2019 - 16:13) А что хорошего том, что русского человека считают турком? Если лично ему это важно может объявить себя русским, и его будут считать русским. Миша без обид если ты еврей то никогда ты русским не станешь..кем бы тебя не считали!Потому что ты и мыслишь по еврейски,а не по русски и даже это здесь видно!!! |
|
sxn3555202574
|
|
|
(PARAND @ 29-07-2019 - 11:47)...никогда ты русским не станешь..кем бы тебя не считали!Потому что ты и мыслишь по еврейски,а не по русски и даже это здесь видно!!! Вообще-то это вопрос на пару миллионов. Что это значит - мыслить по еврейски, а не по русски? У нас на курсе один чистокровный еврей, когда чай попал между лезвиями и перемкнул электричество (советский самодельный кипятильник), воскликнул - опять по еврейски! |
|
Плепорций
|
|
|
(Sinnerbi @ 28-07-2019 - 21:47)Лекции и выводы Павлова можно было бы признать научными, если бы он использовал сравнительный метод и проанализировал психотипы разных народов и рас. Он же просто пишет о том, что он на его взгляд видит только в узком круге вокруг себя. Чистый субъективизм и на научную объективность не тянет. Любые наблюдения Павлова вызывают у меня сильные интерес и уважение, поскольку Павлов как настоящий ученый крайне добросовестен в своих суждениях, старается быть объективным вообще настолько, насколько это возможно. Что касается народов и рас, то психотип практически не зависит от народа или расы, он зависит от культурной среды, в которой человек сформировался как личность. То есть если пигмея из Африки изъять из племени в возрасте недели-двух от рождения и воспитывать в семье итальянцев, к примеру, то он во взрослом возрасте будет демонстрировать "итальянские особенности" психотипа, а не пигмейские. |
|
King Candy
|
|
|
(sxn3555202574 @ 26-07-2019 - 17:36) (lozdok @ 26-07-2019 - 15:22) (sxn3555202574 @ 26-07-2019 - 13:25) Сможем ли мы прислушаться к советом академика Павлова ... не сможем. Вы наверное не прочитали по ссылкам, там речь не об этом совсем. Павлов сделал НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ об особенностях именно русской нации, которые предложил учитывать при развитии как человека так и государства. Михаил Булгаков в те же годы пошел еще дальше и вывел литературный портрет "типичного русского человека из народа" 
|
|
sxn3555202574
|
|
|
(King Candy @ 29-07-2019 - 19:03) Михаил Булгаков в те же годы пошел еще дальше и вывел литературный портрет "типичного русского человека из народа" У Чехова тоже персонажи яркие, что интеллигенция, что народ. Салтыков-Щедрин красиво фактуры выписывал. Но Шариков шикарен, особенно в этой позе на кадре! Преисполнен достоинства, Хозяин!!! Это сообщение отредактировал sxn3555202574 - 30-07-2019 - 10:13 |
|
yellowfox
|
|
|
(King Candy @ 29-07-2019 - 18:03) (sxn3555202574 @ 26-07-2019 - 17:36) (lozdok @ 26-07-2019 - 15:22) не сможем. Вы наверное не прочитали по ссылкам, там речь не об этом совсем. Павлов сделал НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ об особенностях именно русской нации, которые предложил учитывать при развитии как человека так и государства. Михаил Булгаков в те же годы пошел еще дальше и вывел литературный портрет "типичного русского человека из народа" "типичного русского человека из народа" Это не типичный русский человек из народа. Это быдло, которые Швондеры на должности поставили. А до революции народ с ними не сильно общался. |
|
тезей
|
|
|
Совершенно зря автор ,приведя отдельные цитаты из лекции И.Павлова, обобщает выводы о русском уме для всех русских людей и тем более относящиеся к нашему времени. Это не так. В своей лекции Павлов говорит о свойствах мышления довольно узкого круга народа того времени, а именно о интеллигенции.Эти цитаты как раз к ней и относятся."Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье." Так начинает Павлов свою лекцию. Он исключил из рассмотрения ученых и низшие слои населения. В первом случае по причине мизерного влияния на общественную жизнь, во втором по дикости и необразованности. Не любил Павлов пролетариат и трудовое крестьянство, рылом и мозгами не вышли.Начиная обстоятельное рассмотрение мышления интеллигенции Павлов говорит-" Таким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы. " И далее обстоятельно и не лицеприятно препарирует недостатки Русской интеллигенции. С марта1918 года прошло уже 101 год, но читая сегодня эту лекцию видишь многих современников особенно из числа либеральной оппозиции. Ничего практически не изменилось кроме всевозрастающего корыстолюбия и отсутствия такого понятия как честь и совесть. Конечно далеко не ко всем это относится. Что же касается низших слоев населения, которыми Павлов пренебрегал, то сегодня это совсем другие люди с другой культурой и образованием, и соответственно с другим мышлением. Не коснулся Павлов и темы технической интеллигенции. Оно и понятно, он просто с ней не соприкасался. И напоследок хотелось бы заметит , что есть очень активная часть населения не обремененная интеллигентскими заморочками, это класс буржуазии имеющий свой специфический, рациональный тип мышления. Таким образом лекция И. Павлова в марте 1918 года лишь в малой части относится к мышлению современных людей нашего общества, но прочитать ее полезно всем.
|
|
sxn3555202574
|
|
|
(тезей @ 01-08-2019 - 13:40) Совершенно зря автор ,приведя отдельные цитаты из лекции И.Павлова, обобщает выводы о русском уме для всех русских людей и тем более относящиеся к нашему времени. Это не так... На счёт "автор не прав обобщая" я с Вами согласен. Может конечно не допустимо всех валить в одну кучу, Но когда смотрим на результат, то не различаем в нём никого, перед нами только общий результат деятельности некоей группы людей, общества. Мне хотелось задеть за живое, если можно так выразиться. Меня всегда интересовало, почему мы государство складываем таким образом, что в нём вольготно жить узкой прослойке с отсутствием этики и морали? Боюсь Некрасовский вопрос "Кому на Руси жить хорошо" будет всегда иметь один ответ. Это сообщение отредактировал sxn3555202574 - 01-08-2019 - 16:21 |
|
PARAND
|
|
|
(King Candy @ 29-07-2019 - 19:03) (sxn3555202574 @ 26-07-2019 - 17:36) (lozdok @ 26-07-2019 - 15:22) не сможем. Вы наверное не прочитали по ссылкам, там речь не об этом совсем. Павлов сделал НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ об особенностях именно русской нации, которые предложил учитывать при развитии как человека так и государства. Михаил Булгаков в те же годы пошел еще дальше и вывел литературный портрет "типичного русского человека из народа" Нашли кем козырять Булгаковым нашли писателя с придурью....  
|
|
evgen170361
|
|
|
(PARAND @ 01-08-2019 - 17:39) (King Candy @ 29-07-2019 - 19:03) (sxn3555202574 @ 26-07-2019 - 17:36) Вы наверное не прочитали по ссылкам, там речь не об этом совсем. Павлов сделал НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ об особенностях именно русской нации, которые предложил учитывать при развитии как человека так и государства. Михаил Булгаков в те же годы пошел еще дальше и вывел литературный портрет "типичного русского человека из народа" Нашли кем козырять Булгаковым нашли писателя с придурью.... Гыы....Да ты реально к Булгакову от Павлова сбежал. |
|
меховщик
|
|
|
(sxn3555202574 @ 26-07-2019 - 13:25) Начав искать ответ по теме поста в интернете наткнулся на интересную статью. Углубившись в чтение счёл её крайне важной для всех, кто считает себя русским. В статье разбираются лекции академика И.Павлова о природе русского ума. Нет сомнений в их важности, очень многое из русского характера становиться ясным. Сможем ли мы прислушаться к советом академика Павлова, или то, о чём он предупреждал не позволит этого? Статья:https://www.mk.ru/social/2018/09/13/defekty...mik-pavlov.html Лекции:https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Histo...um.php#pavlov_2 Краткие выдержки из лекции: ...Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. ...Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. ...до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. ...русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. ...Есть ли у нас эта свобода [абсолютная свобода мысли]? Надо сказать, что нет. ...Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода? И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово "свобода", и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы. ...Привязанность [мысли к той идее, на которой мы остановились] у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры. ...Как эта черта [обстоятельность, детальность мысли] в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта. ...Как же мы, русские, относимся к этому свойству [простоте и ясности]? [...] Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. ...Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. ...у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. [...] Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них - это процесс наслаждения. А у нас - это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы ее забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение. У нас этого [покорности истине, глубокого смирения перед ней] нет, у нас наоборот. ...Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически! ...у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне. Например, у нас есть любопытство, но мы равнодушны к абсолютности, непреложности мысли. Или из черты детальности ума мы вместо специальности берем общие положения. Мы постоянно берем невыгодную линию, и у нас нет силы идти по главной линии. Понятно, что в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью. ...Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно. А я сказал с самого начала, что мы не можем сказать, что все произошло без нашего участия. Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет. Во-первых, это есть долг нашего достоинства - сознать то, что есть. ...Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены. Это научный факт. А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет абсолютным приговором. У нас могут быть и надежды, некоторые шансы. А вы уверены, что это высказывания именно Павлова? А может это стиль сорасовской пропаганды на принижение русской нации? Интернет - оружие западников. В нём можно всё что угодно переиначить в угоду кого-то и очернить любого. Я вот, допустим, могу найти статью, где написано, что мужчины-англо-саксы имеют всего одно яйцо... К тому же, Павлов общался больше с собаками, чем с людьми: откуда ему знать русских людей? |
|
sxn3555202574
|
|
|
(меховщик @ 02-08-2019 - 06:31)К тому же, Павлов общался больше с собаками, чем с людьми: откуда ему знать русских людей? "Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки" (с)
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Должны ли мы руководствоваться нормами поведения ? Почему опять Франция? Крым февраль 2014 Чаяния россиян! Золотов & Навальный |