Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 КэпНемо
|
|
|
(Безумный Иван @ 03-06-2017 - 13:51)Кстати во время вов голуби использовали вместо камикадзе для наведения ракеты на корабль.http://cyberneticzoo.com/bionics/1940-proj...inner-american/ я даже документальный фильм расследование на эту тему смотрел, "Бей первым Фредди" :) шуткаминутка |
|
134А
|
|
|
(Безумный Иван @ 03-06-2017 - 13:51) (134А @ 03-06-2017 - 11:42) (КэпНемо @ 03-06-2017 - 00:27) снимали с дрона, по этому сейчас ограничивают их применение путем лицензирования Можно на дрессированную птицу камеру повесить. Запросто. Кстати во время вов голуби использовали вместо камикадзе для наведения ракеты на корабль.http://cyberneticzoo.com/bionics/1940-proj...inner-american/ В данном случае камикадзе не нужны и голуби не подходят. Нужна птица с экономичным полётом, способная длительно держаться в воздухе и могущая быть мотивирована к полёту над определённым местом. Средней величины (достаточно большая чтобы нести камеру и достаточно маленькая чтобы не вызывать подозрения). Идеальный вариант - канюк, коршун, балобан. |
 sapporo1959
|
|
|
(134А @ 03-06-2017 - 11:42)Можно на дрессированную птицу камеру повесить. Запросто. Оно конешно понятно,но вот например исходя их Украинских событий где армады российские топчут туда сюда через границу почему их снять не могут с дельтоплана или с птицы как вы тут пишите? Все же скромную дачку нашего премьера облетели сняв да же её в цвете,а вот перемещение танковых армад и техники ну ни как? Вот и возникают сомнения? |
|
КэпНемо
|
|
|
(sapporo1959 @ 03-06-2017 - 16:58),а вот перемещение танковых армад и техники ну ни как? так дача стоит неподвижна и дрон имеет довольно ограниченный ресурс по полету, гражданские около 30 минут, военные где то около двух часов, так что вести разведку и съемку дронами в глубоком тылу... то есть на расстоянии более 25 километров пока невозможно у беспилотников в этом смысле больше возможностей, но их там и нет вроде, американцы все обещают и обещают |
|
lozdok
|
|
|
(Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:42)Там содержится вопрос, ответить на который все стесняются. не стесняются. просто тупой вопрос. такая же бессмыслица, как и подача в суд на Медведева. |
|
avp
|
|
|
(Sorques @ 03-06-2017 - 02:23) (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:44) Обычно иск подают в тот суд, в чьей юрисдикции находится обвиняемый. Иначе решение суда невозможно будет исполнить. Алишер Усманов перестал быть налоговым резидентом России здесь Суд над Навальным оказался стремительным, и неинтересным, как первый коитус старшеклассника-пубертата. Публика ожидала такой масштабный процесс, типа сериала в три сезона. С прениями сторон, нарастающим волнением. Заседания, как серии, обрываются на самом интересном месте… Но, не случилось. В два дня разобрались. Хотя, сторонники Навального вообще ждали тотального «суда над режимом». Когда подсудимый, как Димитров после поджога Рейхстага, будет вытаскивать все новые и новые доказательства и улики, а «прогрессивное человечество» стоя аплодировать. И тоже вышло как-то неубедительно. А иногда, даже стыдно было за главного героя — когда его возили по столу мужественным, актерским лицом. Сейчас, конечно, «команда Навального» пытается «обратить сей позор в подвиг», но шансов у нее мало. Потому что поздно. Французы это называют «разговором на лестнице после драки». При этом, изначально, «Фонд борьбы с коррупцией» приглашал всех героев своих «разоблачений» в суды. И, как выяснилось в самом суде — совершенно напрасно. Но никто Навального за язык не тянул, все сам сделал. Сначала на экраны «Ютуба» вышел скандальный фильм-как бы-расследование «Он вам не Димон». В фильме рассказывалось о якобы несметном состоянии премьер-министра Дмитрия Медведева, которое он контролирует через некие благотворительные фонды. Именно через эти фонды, Медведеву и дают взятки известные бизнесмены. Например — Алишер Усманов. «Разобравшись» с премьером, создатели фильма обвинили бизнесмена Алишера Усманова во взятках премьер-министру, организации цензуры в газете «Коммерсант», хищениях, неуплате налогов, незаконной приватизации и давнем изнасиловании. Только детей не ел Алишер Усманов и не продавал секретные документы польской разведке. Но тут, кинематографисты из «ФБК» нащупали дно и остановились. Я так понимаю, что видеоролик-обращение Усманова к Навальному, было последней попыткой как-то решить дело миром, через извинения или добровольное опровержение. Но, Навальному включать «заднюю передачу» было невозможно — рассыплется весь оппозиционный конструкт, который стоит именно на «борьбе с коррупцией». Навального недаром называют «вторым Ельциным», тот тоже в начале политической карьеры боролся с привилегиями номенклатуры и за колбасу в магазинах. Не дождавшись извинений, Усманов вчинил Навальному иск о защите чести и достоинства, аж на 18 листах. Юристы Усманова потребовали от Навального доказательств. И кое-какие доказательства привели сами, чтобы Алексей особо не утруждался их поиском. Например, справку о том, что Усманов Алишер Бурханович — налоговый резидент Российской Федерации. Так же, в суде продемонстрировали документы по сделке с недвижимостью, которую Навальный назвал взяткой — договоры и акты передачи имущества. Все ждали, что команда Навального выкатит в ответ какие-то совершенно сногсшибательные факты и бумаги, будет ущучивать и выводить на чистую воду «путинских олигархов»… Вместо этого, в зале суда слышалось только жалобное блеяние. Железобетонные «утверждения» вдруг превратились в «мнения», личные и частные. Еще зачитывались вслух какие-то заметки из западной или доморощенной оппозиционной прессы, что не устроило истца и не убедило суд. Тогда, юристы Навального применили старую как мир тактику — вызов в суд многочисленных и труднодоступных свидетелей, с единственной целью — затянуть процесс. Или перевести его в политическую плоскость. Например, потребовали вызвать английского посла в Узбекистане, который где-то слышал, что «Усманов сидел за изнасилование» и, якобы, что-то такое писал в своей книге. К тому же, часть свидетелей, типа премьер-министра Дмитрия Медведева, по гениальному плану юристов «ФБК», должны были свидетельствовать против себя и за Навального. При этом, не было представлено никаких доказательств, что Дмитрий Медведев имел хоть какое-то отношение к фондам, через которые, по мнению Навального, Алишер Усманов раздавал взятки первым лицам государства. Точно так же, Навальный пытался вызвать в суд вице-премьера Шувалова, на основании каких-то публикаций в западной прессе. В итоге, в Люблинском суде посмотрели на эту клоунаду и вынесли решение — удалить в течении 10 дней все публикации порочащие честь и достоинство Алишера Усманова, и в течении трех месяцев опубликовать опровержение. Ответчик, известный борец за законность, если кто позабыл, уже поспешил заявить в твиттере, что ничего подобного делать не будет. Хомячки радостно взвыли про продажное «люблинское правосудие». Хомячков понять можно — не им сидеть, не им платить штрафы и просить прощения. Хомячки хотят зрелищ, и чтобы им, лично, за это ничего не было. Наверное, у этой истории все-таки будет продолжение. Далее: https://news.rambler.ru/head/37044192/?utm_...source=copylink |
|
avp
|
|
|
(КэпНемо @ 03-06-2017 - 00:27) (sapporo1959 @ 03-06-2017 - 00:26) Правда я не понял как они над охраняемой дачей первого лица летали на дельтопланах? снимали с дрона, по этому сейчас ограничивают их применение путем лицензирования Гуманисты! Могли бы и бомбу сбросить, а они только фоткали. |
|
lozdok
|
|
|
(avp @ 03-06-2017 - 18:28)Могли бы и бомбу сбросить ... за это могли бы и хулиганку пришить |
 dedO'K
|
|
|
(КэпНемо @ 03-06-2017 - 10:08) (dedO'K @ 03-06-2017 - 07:40) Усманов, скорее, осаживает Навального, подавая сигнал остальным "правдолюбцам", чтоб сильно не зарывался. Навальный уже наговорил безосновательно и бездоказательно, на пару полновесных статей... Вот ему и очерчивают круг: о ком можно говорить, а о ком опасно. а Навальному и нужен был суд, он ходатайствовал о вызове Медведева и Шувалова, но кто такой российский суд что бы беспокоить таких людей и проигнорировал ходатайства, так что Навальный своей цели достиг Да там много кого вызывали... Послов каких то, еще кого то... Правда, не обосновали: зачем? А нет оснований, нет и вызова. |
|
КэпНемо
|
|
|
(dedO'K @ 03-06-2017 - 20:37) Да там много кого вызывали... Послов каких то, еще кого то... Правда, не обосновали: зачем? А нет оснований, нет и вызова. я так пристально не слежу за процессом, но могу уточнить чем основывал вызов Медведева Навальный, пару минут дайте все 16 ходатайств отклонил судья, "Медведев является ключевым свидетелем по делу, так как, согласно нашему расследованию, он был фактическим получателем участка земли с домом в Подмосковье от господина Усманова", - сказал Навальный. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/proisshestviya/4294504 Это сообщение отредактировал КэпНемо - 03-06-2017 - 20:46 |
|
dedO'K
|
|
|
(КэпНемо @ 03-06-2017 - 21:40) (dedO'K @ 03-06-2017 - 20:37) Да там много кого вызывали... Послов каких то, еще кого то... Правда, не обосновали: зачем? А нет оснований, нет и вызова. я так пристально не слежу за процессом, но могу уточнить чем основывал вызов Медведева Навальный, пару минут дайте Медведев мог только прокомментировать документы, подтверждающие версию Навального. В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. |
|
КэпНемо
|
|
|
(dedO'K @ 03-06-2017 - 22:14)Медведев мог только прокомментировать документы, подтверждающие версию Навального. В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. я помню Гражданский Кодекс, спасибо |
|
Безумный Иван
|
|
|
(lozdok @ 03-06-2017 - 18:08) (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:42) Там содержится вопрос, ответить на который все стесняются. не стесняются. просто тупой вопрос. такая же бессмыслица, как и подача в суд на Медведева. Бессмыслица это когда доказательства дутые и рассчитаны на эмоции. Иначе давно подали бы в суд, если бы чего-то реальное было. А вот если суд откажет, вот тогда можно и в сетях на эту тему порезвиться. Но Навальный не подает, потому что знает что проиграет как Усманову. |
|
Macek
|
|
|
(КэпНемо @ 03-06-2017 - 22:50) (dedO'K @ 03-06-2017 - 22:14) Медведев мог только прокомментировать документы, подтверждающие версию Навального. В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. я помню Гражданский Кодекс, спасибо Не главное помнить !Главное его чтить!  И Ук РФ тоже...
|
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(Безумный Иван @ 04-06-2017 - 01:06) (lozdok @ 03-06-2017 - 18:08) (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:42) Там содержится вопрос, ответить на который все стесняются. не стесняются. просто тупой вопрос. такая же бессмыслица, как и подача в суд на Медведева. Бессмыслица это когда доказательства дутые и рассчитаны на эмоции. Навальный не подает, потому что сажать воров в тюрьму должны следствие, прокуратура и суд. А в РФ не имеется ни первого, ни второго, ни третьего.  dedO'K В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. Собственно, а зачем вызывали в суд самого Навального, когда его доказательства и не собирались принимать и решение было известно заранее? (вопрос риторический, можете не отвечать) |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 01:53)Навальный не подает, потому что сажать воров в тюрьму должны следствие, прокуратура и суд. А в РФ не имеется ни первого, ни второго, ни третьего. Все начинается с заявления, которое пишет тот, кто является свидетелем преступления. Тот кто обнаружил факт преступления является свидетелем. Навальный свидетель. Ему известны факты преступлений, но заявление он не пишет. Значит покрывает преступника. Значит Навальный соучастник. И то что он снял фильм или рассказал мужикам в пивбаре это его вины не снимает. Должно быть заявление, а его нет. |
 Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 04-06-2017 - 02:24)Должно быть заявление, а его нет. А самое главное - НЕТ ни реального опровержения от главного героя расследования (кроме его маловразумительных и бессвязных слов), нет так же встречных шагов, в виде исков за клевету и проч. Зато есть рейтинг, где просмотр фильма о расследовании занял первое место по просмотрам, есть стотысячные митинги и марши под слоганом фильма... Каждый для себя делает выводы |
|
dedO'K
|
|
|
(Юлий Северенко @ 04-06-2017 - 03:33) (Безумный Иван @ 04-06-2017 - 02:24) Должно быть заявление, а его нет. А самое главное - НЕТ ни реального опровержения от главного героя расследования (кроме его маловразумительных и бессвязных слов), нет так же встречных шагов, в виде исков за клевету и проч. Зачем? Усманову что то не понравилось, он пошел в суд и выиграл дело. А Медведеву это зачем? |
|
dedO'K
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 02:53)dedO'K В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. Собственно, а зачем вызывали в суд самого Навального, когда его доказательства и не собирались принимать и решение было известно заранее? Доказательства- то, что принято, как не вызывающее сомнений. А у Навального были аргументы в подтверждение своей позиции. Всего лишь, аргументы, без фактов. |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(dedO'K @ 04-06-2017 - 06:16)Зачем? Это верно. Власти просто начхать на мнение электората. Пора бы к этому привыкнуть уже |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Юлий Северенко @ 04-06-2017 - 08:31) (dedO'K @ 04-06-2017 - 06:16) Зачем? Это верно. Власти просто начхать на мнение электората. Оригинально. Если вы оскорбили кого-то из представителей власти, а он не ответил вам, значит ему наплевать на мнение электората. |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 04-06-2017 - 02:24) (Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2017 - 01:53) Навальный не подает, потому что сажать воров в тюрьму должны следствие, прокуратура и суд. А в РФ не имеется ни первого, ни второго, ни третьего. Все начинается с заявления, которое пишет тот, кто является свидетелем преступления. Тот кто обнаружил факт преступления является свидетелем. Навальный свидетель. вранье, свидетель этот тот кто может свидетельствовать по делу, по действиям совершенным сторонами. а документы все есть в открытом доступе, их все видят -ну кроме суда, ибо суда в РФ нету и государства РФ нету. Ему известны факты преступлений, но заявление он не пишет. Значит покрывает преступника. Значит Навальный соучастник. И то что он снял фильм или рассказал мужикам в пивбаре это его вины не снимает. Должно быть заявление, а его нет. Вранье, заявление пишет потерпевший, а это ВСЕ граждане РФ. Интересы граждан может представлять в суде только прокурор, а Навальный не может так как я вам уже третий раз пишу эту детскую всем известную инфу. то вы не просто врете, а Умышленно Лжете. ЗЫ- впрочем позорные попытки демагогов упорно переходить на личности и поведение Навального. вместо обсуждения сути темы о том, может ли Гос Власть РФ безвозмездно пользоваться дворцами и яхтами- очень показателен. Спасибо вам за лучшую иллюстрацию того, кем являются лояльные к гос власти граждане, как вы мыслите, как подменяете и лжете. Как, как... как дышите! |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(Безумный Иван @ 04-06-2017 - 08:42) (Юлий Северенко @ 04-06-2017 - 08:31) (dedO'K @ 04-06-2017 - 06:16) Зачем? Это верно. Власти просто начхать на мнение электората. Оригинально. Если вы оскорбили кого-то из представителей власти, а он не ответил вам, значит ему наплевать на мнение электората. Не менее оригинально...  Где именно, и чем Навальный оскорбил Медведева? Все действия Навального, в данном случае проходят под темой навет, но ни как не оскорбление. И лучше всего подходит для реального опровержения. Что сделано не было, да и не будет. Забавные такие попытки у вас передернуть текст, в вашем стремлении отмазать вашу любимую политсистему)) |
|
Victor665
|
|
|
Пока все просто- Усманов доказал в суде что слова Навального относятся к нему и к Медведеву, и попросил убрать все что ему не нравится- без всякого опровержения. А вот Медведев НИЧЕГО не просил, ибо он СОГЛАСЕН с обвинениями )) Все по логике Безумного Ивана- раз нет заявления от Медведева, значит всё, ВИНОВАТ )) |
|
Юлий Северенко
|
|
|
Вот весьма характерный для сей политсистемы случай. "Эшники" в Казани задержали лидера движения "Против преступности и беззакония". Idel. Реалии |
|
Рекомендуем почитать также топики: ЕдРоссам опять неймётся? Собачье сердце Демократия или феодализм Как считаете, кто прав? "Унижение Дракона" |