Особый путь России.

sxn3307473971 дата: 20-02-2015 - 08:07 [ i ]

Мастер Репутация: 17 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(dedO'K @ 20.02.2015 - время: 05:02) милостью государя и его немилостью? Ну а как же, тогда, монастырские и общинные владения? Как быть, в таком случае, с дворцовыми переворотами, бунтами, смещением одних монархов в пользу других? Да срать я хотел на любых "государей" и на любую, так называемую "веру". Мне, как советскому обывателю надо, чтоб : 1) не мешали жрать на газете "правда", 2) пить пиво с рыбой, 3) пить чай из гранёных стаканов в старинном подстаканнике. Если всё это это нынешняя кремлёвская шелупонь мне гарантирует, без повышения цен и без покушения на мои эти-самые привычки, то я готов закрыть глаза на то, что вся эта петушня ущастая воюет на Украине.

dedO'K дата: 20-02-2015 - 08:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3307473971 @ 20.02.2015 - время: 09:07) Да срать я хотел на любых "государей" и на любую, так называемую "веру". Мне, как советскому обывателю надо, чтоб : 1) не мешали жрать на газете "правда", 2) пить пиво с рыбой, 3) пить чай из гранёных стаканов в старинном подстаканнике. Если всё это это нынешняя кремлёвская шелупонь мне гарантирует, без повышения цен и без покушения на мои эти-самые привычки, то я готов закрыть глаза на то, что вся эта петушня ущастая воюет на Украине. И это ваш личный особый путь.

de loin дата: 22-02-2015 - 14:19 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Sorques @ 20.02.2015 - время: 00:32) Служба за "пропитание" и создала из аристократии рабов царя, причем аристократы не могли даже защитить себя от произвола прочих царских слуг, так как жили в отличии от западных коллег в незащищенных строениях, неприступных замков, которые могли годами выдерживать осаду в собственности элит не было...защита была только одна, это милость государя...на этом все и было построено в России веками... Ну, что делать, на Руси леса было полно, а камня намного меньше, а в Европе наоборот. Так что строить каждому из бояр себе неприступные каменные замки было проблематично. Кстати, проблема с банями в Европе связана с дефицитом леса, а не потому что европейцы были такие грязнули. Но, вообще говоря, феномен русской власти – это особая вещь, которая присуща именно русской истории и отличает её не только от Запада, но и от Востока. Обычно русское самодержавие сравнивают или с восточными деспотиями или абсолютизмом Западной Европы, возникшим довольно поздно, не ранее XVII в. Но ни то, ни другое не соответствует феномену русской властии. Какой бы деспотичной ни была власть китайского императора, но всё равно над нею стояла традиция, которая была сильнее власти императора. У него вся жизнь была очень зарегламентирована, вплоть до таких вещей как время, проводимое с наложницей. Время вышло и ни минутой больше, приходил евнух и уносил наложницу. В Китае традиция определяла власть. Во Франции Людовик XIV, которому приписывают фразу: «государство – это я», кроме него в государстве был парламент... И вот такой характерный эпизод: последние 2 года жизни он плакал, потому что знал, что когда он умрёт, то регентом по закону станет герцог Орлеанский, которого он на дух не переносил. Можно ли себе представить, чтобы русский царь плакал из-за какого-то регента? Да давно бы с ним уже разобрались, чтобы не мешал, и проблема была бы решена. Французский абсолютизм был ограничен законом, с русским самодержавием ничего подобного не было. Когда его стали ограничивать, оно рухнуло. Первым ограничением самодержавия было принятие императором Павлом I закона о престолонаследии, когда старший сын наследует отцу. По логике русского самодержавия никакого порядка наследования быть не должно, всё решает самодержец кому передать свою власть. Вторым ограничением самодержавия был октябрьский манифест Николая II и на этом, собственно, самодержавие и закончилось. Более того, интересно и показательно то, что даже те люди, которые боролись с самодержавием в России воспроизводили в своих планах такую же самодержавную матрицу. Скажем, Ленин в 1918 г.(прям как название известного фильма получилось )писал, например, что диктатура партии большевиков – это диктатура не ограниченная никаким законом и опирающаяся на насилие. Т.е. партия находилась над законом. Взять декабристов – тоже самое. В школьном курсе говорилось, что программа Пестеля противостояла программе Муравьёва, т.е. Муравьёв за конституционную монархию, Пестель за республику. Но на самом деле Пестель в случае чего готов был и на конституционную монархию, а Муравьёв при некоторых условиях на республику. Главное различие было не в этом, а в том, что Пестель нашёл термин для русской власти. Как он видел устройство власти после победы декабристов. Во-первых, он хотел резануть Северное общество, чтобы не мешали править Южному обществу. И далее, он считал, что разделение властей будет как в Америке: законодательная, исполнительная, судебная, НО над этим будет власть из 120 бояр, которые назначаются пожизненно. Это будут члены Южного общества, вырезавшие Северное. Эту власть он назвал блюстительной, которая будет смотреть за тем насколько правильно функционируют те три предыдущие. Так и теперь в России: есть Дума – законодательная власть, есть Правительство – исполнительная власть, есть судебная власть, а Президент – это какая власть? Что касается Руси, то и в домонгольский период не было условий и предпосылок для возникновения общественных отношений как в Западной Европе – по феодальному типу. Различие с Западом видно на примере городов. В период их расцвета в XII в. у русских горожан не было сеньора в полном смысле этого слова, и поэтому не было жёсткой корпоративности как в Западной Европе. Князь хотя и был самым уважаемым лицом в городе, вознесённым над городским обществом, всё же не был сеньором. Город был сильнее князя в большинстве княжеств. Город был сеньором князя, если можно так выразиться. А вот западный городской мир сложился в очень жёсткую корпоративную структуру, поскольку город, городская коммуна защищалась от сеньора. Сеньором мог быть и епископ, включённый в феодальную систему, хотя на своеобразных правах (как, скажем, архиепископ Кёльнский в Кёльне). Сеньором мог быть и крупный феодал (как, скажем, граф Фландрский в Генте). И город всегда противостоял замку. Это очень хорошо видно в Генте, где мощное укрепление города противостоит грозному замку графов Фландрских. Не только там, в Риге и Таллине тоже самое. В Западной Европе пространство внутри города противопоставлялось миру вне города, а на Руси город не противостоял миру вне городских стен, но являлся его органическим продолжением, высшей точкой развития, так сказать. Это сообщение отредактировал de loin - 22-02-2015 - 14:58

Ravsik дата: 05-03-2015 - 22:54 [ i ]

Мастер Репутация: 320 Статус: царство, разделившееся само в себе, опустеет.. Женат

Не всё гладко складывалось у России последнее столетие, но всё же надежда на "особый путь" есть. Хотя бы для того, чтобы не повторять "ошибок" Запада построения общества и экономики. Впрочем. это и не "ошибки", но может и осознанная политика управления. Сложный многогранный вопрос, тем более сам не юрист-экономист, но скажу лишь, что в данное время, судя даже по "ипотеке", Россия таки встала на этот путь и, на мой , возможно глубоко ошибочный взгляд, это не есть очень хорошо... Вобщем, что мы имеем в результате "расцвета" западной экономики тут: "Самая серьезная проблема, стоящая сегодня перед нами: у девяти стран отношение долг/ВВП превышает 300%" http://worldcrisis.ru/crisis/1836428 А в обществе имеем буквально следующее, тут: "Главный ресурс современного капитализма — дебилы" http://davydov-index.livejournal.com/544785.html То есть, говоря другими словами, такая модель лет эдак на 50, и то за чужой (теперь уже непонятно кого), счёт. Хотите повторить? Добро пожаловать: слепо следуйте Западу: тупик гарантирован.

mjo дата: 05-03-2015 - 23:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(sxn3307473971 @ 20.02.2015 - время: 08:07) Мне, как советскому обывателю надо, чтоб : 1) не мешали жрать на газете "правда", 2) пить пиво с рыбой, 3) пить чай из гранёных стаканов в старинном подстаканнике. Кто-то мешает?

Тропиканка дата: 06-03-2015 - 02:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем

(Ravsik @ 05.03.2015 - время: 22:54) Не всё гладко складывалось у России последнее столетие, но всё же надежда на "особый путь" есть. Хотя бы для того, чтобы не повторять "ошибок" Запада построения общества и экономики. Какого "Запада"? "Запад", это что - одна страна? Норвегия и Италия, Испания и Германия, Канада и Португалия? У всех разный уклад жизни, разные обычаи, разные законы.. Разные принципы построения общества и экономики.. И, кстати.. Абсолютно все, точно так же считают, что вот именно у их страны - особый путь развития..))

Ravsik дата: 06-03-2015 - 10:32 [ i ]

Мастер Репутация: 320 Статус: царство, разделившееся само в себе, опустеет.. Женат

(Тропиканка @ 06.03.2015 - время: 02:17) (Ravsik @ 05.03.2015 - время: 22:54) Не всё гладко складывалось у России последнее столетие, но всё же надежда на "особый путь" есть. Хотя бы для того, чтобы не повторять "ошибок" Запада построения общества и экономики. Какого "Запада"? "Запад", это что - одна страна? Норвегия и Италия, Испания и Германия, Канада и Португалия? У всех разный уклад жизни, разные обычаи, разные законы.. Разные принципы построения общества и экономики.. И, кстати.. Абсолютно все, точно так же считают, что вот именно у их страны - особый путь развития..)) Не-а...если без троллинга, столь Вам порой свойственного, спокойно и серьёзно, то я внимательно перечитал Ваш ответ и сталь писать лишь потому, что там нет ни одной мусульманской страны. А в чём разница, знаете? У перечисленных Вами стран действительно "разные уклады жизни,разные обычаи и разные законы", но принципы построения экономики абсолютно идентичны: это так называемые "кредитные" экономики, которые отличаются тем, что хотя и дают быстрый толчок, но производят необеспеченные деньги и долговые обязательства.

Тропиканка дата: 06-03-2015 - 23:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем

(Ravsik @ 06.03.2015 - время: 10:32) (Тропиканка @ 06.03.2015 - время: 02:17) (Ravsik @ 05.03.2015 - время: 22:54) Не всё гладко складывалось у России последнее столетие, но всё же надежда на "особый путь" есть. Хотя бы для того, чтобы не повторять "ошибок" Запада построения общества и экономики. Какого "Запада"? "Запад", это что - одна страна? Норвегия и Италия, Испания и Германия, Канада и Португалия? У всех разный уклад жизни, разные обычаи, разные законы.. Разные принципы построения общества и экономики.. И, кстати.. Абсолютно все, точно так же считают, что вот именно у их страны - особый путь развития..)) Не-а...если без троллинга, столь Вам порой свойственного, спокойно и серьёзно, то я внимательно перечитал Ваш ответ и сталь писать лишь потому, что там нет ни одной мусульманской страны. А в чём разница, знаете? У перечисленных Вами стран действительно "разные уклады жизни,разные обычаи и разные законы", но принципы построения экономики абсолютно идентичны: это так называемые "кредитные" экономики, которые отличаются тем, что хотя и дают быстрый толчок, но производят необеспеченные деньги и долговые обязательства. Вы отстали от жизни.. Или очень далеки от бизнеса.. В России, давным-давно - такая-же "кредитная" экономика.. Я занята в сфере довольно крупного бизнеса.. Потому и в курсе.. И ничего плохого, кстати, это не дает.. Только в плюс.. И при чем здесь какие-то мусульманские страны?) Если речь шла о пресловутом "Западе"?) *Кстати.. Не сочтите за менторские наставления, но про страны принято писать и говорить - "исламские", а не "мусульманские".)

efv дата: 07-03-2015 - 00:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	a Тaтaрстaн ислaмскaя или мусульмaнскaя республикa? A республики Кaвкaзa?

HAttis дата: 12-03-2015 - 19:19 [ i ]
Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен	Вроде в тему : Очередная беспрецедентная по цинизму и наглости выходка Наитемнейшего. Может он такой и есть - особый взгляд и путь ?

Sorques дата: 12-03-2015 - 20:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(HAttis @ 12.03.2015 - время: 19:19) Вроде в тему : Очередная беспрецедентная по цинизму и наглости выходка Наитемнейшего. Может он такой и есть - особый взгляд и путь ? Это фейк какой то...

HAttis дата: 12-03-2015 - 20:54 [ i ]
Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен	(Sorques @ 12.03.2015 - время: 20:28) <q>  Это фейк какой то...</q> Про бабушку с .... ? Или [URL] http://www.siapress.ru/news/36938[/URL] За что купил (с).

Тропиканка дата: 12-03-2015 - 22:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем	(efv @ 07.03.2015 - время: 00:06) a Тaтaрстaн ислaмскaя или мусульмaнскaя республикa? A республики Кaвкaзa? Россия, страна светская.. Ни к ней, ни к ее частям, эти термины не применимы.. Но если бы упомянутые Вами ее части были самостоятельными государствами, правильнее было б говорить - "исламские"..

dedO'K дата: 13-03-2015 - 00:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Тропиканка @ 12.03.2015 - время: 23:29) (efv @ 07.03.2015 - время: 00:06) a Тaтaрстaн ислaмскaя или мусульмaнскaя республикa? A республики Кaвкaзa? Россия, страна светская.. Ни к ней, ни к ее частям, эти термины не применимы.. Но если бы упомянутые Вами ее части были самостоятельными государствами, правильнее было б говорить - "исламские".. Россия- страна федеративная, республиканского правления. Кто такой "свет", который должен быть носителем власти вместо её граждан?

Тропиканка дата: 13-03-2015 - 00:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 3104 Статус: I love Israel! Замужем

(dedO'K @ 13.03.2015 - время: 00:36) (Тропиканка @ 12.03.2015 - время: 23:29) (efv @ 07.03.2015 - время: 00:06) a Тaтaрстaн ислaмскaя или мусульмaнскaя республикa? A республики Кaвкaзa? Россия, страна светская.. Ни к ней, ни к ее частям, эти термины не применимы.. Но если бы упомянутые Вами ее части были самостоятельными государствами, правильнее было б говорить - "исламские".. Россия- страна федеративная, республиканского правления. Кто такой "свет", который должен быть носителем власти вместо её граждан? Вы прикалываетесь?

Берегом_Реки дата: 13-03-2015 - 01:14 [ i ]

Любитель Репутация: 6 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Безумный Иван @ 17.02.2015 - время: 05:42) (Берегом_Реки @ 16.02.2015 - время: 18:12) Правильно, как у любого единого экономического субъекта - он сначала покупает где-то трактор (у другого экономического субъекта), потом по мере износа фиксирует изменение стоимости трактора. Если государство помогает "колхозу" в рамках именно этой экономической логики - то следует признать, что они есть единый экономический субъект. Фермер тоже может купить трактор в кредит и выплачивать за него в течении срока эксплуатации. Разница с колхозом в том, что колхоз все равно заплатит меньше, так как проценты по кредиту будет платить только фермер. И в чем тут участие государства? Государство что дает колхозу, то от него и забирает. И ни в коем случае не наживается на колхозе. А вот банк на фермере будет наживаться на процентах. Рыночная экономика это не игра с нулевой суммой, это даже Маркс знал. Странно, что вы (по всему видно, марксист-ленинец) этого не знаете. На самом деле, в системе банк - фермер наживаться будут и банк, и фермер. И даже изобретатель нового супер-трактора будет наживаться, он же тоже часть этой экономической системы, и производитель нового супер-трактора. Наживаться будут все, и потому им будет выгодно в этой системе участвовать. А в системе колхоз - государство никто ни на ком не наживается и потому нет никакого стимула трудиться, работать. В итоге из этой системы исчезнет то, что является самым важным в экономике, по мнению того же Адама Смита, да и Маркса тоже. Производительный труд исчезнет. Потому что к нему нет никакого стимула. Но пока такого уровня автоматизации не достигли, колхоз это самая оптимальная и справедливая форма собственности в деревне. Если колхоз будет основной, а тем более единственной, формой собственности в деревне, то такого уровня автоматизации никогда не достигнут. Потому что не будет стимула его достигать.

dedO'K дата: 13-03-2015 - 01:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Тропиканка @ 13.03.2015 - время: 01:46) (dedO'K @ 13.03.2015 - время: 00:36) (Тропиканка @ 12.03.2015 - время: 23:29) Россия, страна светская.. Ни к ней, ни к ее частям, эти термины не применимы.. Но если бы упомянутые Вами ее части были самостоятельными государствами, правильнее было б говорить - "исламские".. Россия- страна федеративная, республиканского правления. Кто такой "свет", который должен быть носителем власти вместо её граждан? Вы прикалываетесь? Просто, спрашиваю. "Россия- страна светская", "светское общество"- это, конечно, красивый, но бессмысленный набор звуков и букв. Ещё никто не смог объяснить, что за "бомонд" пытается заменить собой граждан той же РФ, вопреки свободе совести и вероисповедания. Вы же в курсе, да, что в республике учитывается мнение большинства, а не некоего "светского общества"? Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-03-2015 - 01:21

srg2003 дата: 13-03-2015 - 01:49 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Lesly Nilsen @ 19.02.2015 - время: 22:58) (Xрюндель @ 18.02.2015 - время: 15:36) (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 18:59) В том смысле что нам понадобится 800 лет, чтобы отставанине наверстать. Сейчас исторические процессы здорово ускоряются. Но не бесконенчо. Так что лет через 200-300 мы вполне имеем шансы выти на уровень Англии 19-го века. А в чем конкретно проявляется эта отсталость? В менталитете, в обычаях в экономических отношениях? Нет времени особо развивать тему. Поэтому коротко. Из за монгольского нашествия Россия не вошла в феодализм. Она была втянута в орбиту культур архаичных общественных устройств - в орбиту восточных деспотий. Правления по типу Древнего Египта - правитель - фараон. Россия не пережила периода феодальной раздробленности, что явилось чудовищным ударом по ее развитию. Еще одним ударом, не менее чудовищным явилось принятие славянами православия. Вот эти два фактора предопределили то, что в начале 21 века Россия оказалась на одной доске со странами экваториальной Африки, - странами, для которых светлым будущим является просвещенный феодализм. То есть, в лучшем случае, все же.. 12 век. Коротко, Вы ошибаетесь, как раз отношения Орды с Русью и носили феодальный характер вассалитета, и именно эти отношения и позволили преодолеть феодальную раздробленность, когда князья получали ярлык на великое княжение в Орде, принимали оммаж, исполняли финансовые и военные обязанности вассала, а взамен ханы-сеньоры помогали Велиим князьям преодолевать сопротивление других князей.

srg2003 дата: 13-03-2015 - 01:55 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 20.02.2015 - время: 00:32) (de loin @ 19.02.2015 - время: 16:39) И такой ещё момент: русский господствующий слой был связан не столько с собственностью, сколько с властью и службой. У нас не было примогенетуры, как в Западной Европе, когда старший сын главный, а то и единственный наследник независимо от наличия у отца других детей. Служба за "пропитание" и создала из аристократии рабов царя, причем аристократы не могли даже защитить себя от произвола прочих царских слуг, так как жили в отличии от западных коллег в незащищенных строениях, неприступных замков, которые могли годами выдерживать осаду в собственности элит не было...защита была только одна, это милость государя...на этом все и было построено в России веками... Научный термин феодализм появился в 1823 г., который ввёл французский историк Гизо на основе изучения и обобщения истории средневековой Франции. Понятно, что в Турции Индии или Японии, он имел мало общего с европейским, но так сейчас уже принято называть скорее период средневековья... Вообще-то практически в каждом крупном городе были крепости- кремли, а не только в Москве. кроме них оборонительную функцию несли каменные церкви и монастыри, та же Троице-Сергиева лавра или Соловецкий монастырь, которые отразили не один штурм и осаду.

Sorques дата: 13-03-2015 - 05:50 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(srg2003 @ 13.03.2015 - время: 01:55) Вообще-то практически в каждом крупном городе были крепости- кремли, а не только в Москве. кроме них оборонительную функцию несли каменные церкви и монастыри, та же Троице-Сергиева лавра или Соловецкий монастырь, которые отразили не один штурм и осаду. Так вот именно, что жилища феодалов, такими бастионами не были...

Sorques дата: 13-03-2015 - 06:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(srg2003 @ 13.03.2015 - время: 01:49) князья получали ярлык на великое княжение в Орде, принимали оммаж, исполняли финансовые и военные обязанности вассала, а взамен ханы-сеньоры помогали Велиим князьям преодолевать сопротивление других князей. Это сильное отличие от европейского оммажа, так как там землю давали вассалу вместе с клятвой верности и инвеститура была обязательна, а здесь разрешали править на своей земле, после того как ее завоевали...то есть отняли машину, а затем разрешили на ней ездить, если владелец будет себя хорошо вести...это разбой...

Безумный Иван дата: 13-03-2015 - 10:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Берегом_Реки @ 13.03.2015 - время: 01:14) Рыночная экономика это не игра с нулевой суммой, это даже Маркс знал. Странно, что вы (по всему видно, марксист-ленинец) этого не знаете. Ярлычокс. На самом деле, в системе банк - фермер наживаться будут и банк, и фермер. И даже изобретатель нового супер-трактора будет наживаться, он же тоже часть этой экономической системы, и производитель нового супер-трактора. Наживаться будут все, и потому им будет выгодно в этой системе участвовать. Во как. Наживаться будут все. Если рассматривать понятие "наживаться" в смысле получать доходы сверх заработанного, то возникает вопрос - А за счет кого все будут наживаться в замкнутой системе? А в системе колхоз - государство никто ни на ком не наживается и потому нет никакого стимула трудиться, работать. В итоге из этой системы исчезнет то, что является самым важным в экономике, по мнению того же Адама Смита, да и Маркса тоже. Производительный труд исчезнет. Потому что к нему нет никакого стимула. Тогда почему нынешние российские фермерские хозяйства до сих пор не обогнали по объемам производства советские колхозы? Если колхоз будет основной, а тем более единственной, формой собственности в деревне, то такого уровня автоматизации никогда не достигнут. Потому что не будет стимула его достигать. 30 лет живем уже при капитализме. Какие более технологичные машины предложили наши эффективные заводовладельцы эффективным российским фермерам?

srg2003 дата: 13-03-2015 - 10:48 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 13.03.2015 - время: 05:50) (srg2003 @ 13.03.2015 - время: 01:55) Вообще-то практически в каждом крупном городе были крепости- кремли, а не только в Москве. кроме них оборонительную функцию несли каменные церкви и монастыри, та же Троице-Сергиева лавра или Соловецкий монастырь, которые отразили не один штурм и осаду. Так вот именно, что жилища феодалов, такими бастионами не были... Во-первых разве в кремле в княжества вплоть до удельных не жили именно феодалы? Разве мало примеров в истории, когда подняв бунт или по иному противостоя центральной власти оборонялись в монастыре?

srg2003 дата: 13-03-2015 - 10:51 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 13.03.2015 - время: 06:05) (srg2003 @ 13.03.2015 - время: 01:49) князья получали ярлык на великое княжение в Орде, принимали оммаж, исполняли финансовые и военные обязанности вассала, а взамен ханы-сеньоры помогали Велиим князьям преодолевать сопротивление других князей. Это сильное отличие от европейского оммажа, так как там землю давали вассалу вместе с клятвой верности и инвеститура была обязательна, а здесь разрешали править на своей земле, после того как ее завоевали...то есть отняли машину, а затем разрешили на ней ездить, если владелец будет себя хорошо вести...это разбой... Отношения были точно такие же, что в Европе, что в Азии вассалами становились в результате завоеваний. Это реальная история средневековья -у кого меч длиннее тот сеньор, у кого короче тот вассала, у кого меча нет тот холоп.

dedO'K дата: 13-03-2015 - 11:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(srg2003 @ 13.03.2015 - время: 11:51) Отношения были точно такие же, что в Европе, что в Азии вассалами становились в результате завоеваний. Это реальная история средневековья -у кого меч длиннее тот сеньор, у кого короче тот вассала, у кого меча нет тот холоп. Тут, скорее, дело в способностях: кто может и любит производить- тот производит, кто может и любит разрушать- тот разрушает, кто может всё это организовать в систему жизнедеятельности- тот организует. В этой жизни волей человека ничего не решить и длина меча- дело десятое. "Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет. Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой. Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все". В этом теперь главное." И.В.Сталин "Кадры решают все!" - оригинал речи И.В.Сталина в 1935 году, давшей начало крылатому выражению Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-03-2015 - 11:55