Откуда есть пошёл человек

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 15:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(меховщик @ 15-11-2018 - 13:14) Ну не может учёный человек верить в религиозную чушь... Есть много верующих ученых. Для них Вера это не мифические эпизоды Библии о сотворении мира или воскрешении мертвых. Для них Вера это нравственность. Нравственность, которая идет не от уголовного кодекса, а изнутри человека. Из его совести.

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 15:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(меховщик @ 15-11-2018 - 13:41) (Безумный Иван @ 13-11-2018 - 23:42) Ведь все мы верим в то что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости. Мы в это веруем, и не факт что это заблуждениеМы не веруем в это, мы это знаем через теорему, которая доказана. Вот как она звучит на самом деле: Через любую точку пространства вне данной прямой можно провести прямую, параллельную данной прямой, и при том только одну. Приведите пожалуйста доказательство того что Через любую точку плоскости, расположенную вне данной прямой, можно провести единственную прямую, параллельную данной Если приведете, я в свою подпись пишу что Я мудак и оставляю такую подпись на месяц Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-11-2018 - 15:16

Victor665 дата: 15-11-2018 - 17:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 15:10) (меховщик @ 15-11-2018 - 13:41) (Безумный Иван @ 13-11-2018 - 23:42) Ведь все мы верим в то что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости. Мы в это веруем, и не факт что это заблуждениеМы не веруем в это, мы это знаем через теорему, которая доказана. Вот как она звучит на самом деле: Через любую точку пространства вне данной прямой можно провести прямую, параллельную данной прямой, и при том только одну. Приведите пожалуйста доказательство того что Через любую точку плоскости, расположенную вне данной прямой, можно провести единственную прямую, параллельную данной Если приведете, я в свою подпись пишу что Я мудак и оставляю такую подпись на месяц Дайте ваше определение того, что вы называете "параллельной прямой". Тут два варианта есть, либо параллельные никогда не пересекаются, либо пересекаются на бесконечном расстоянии. Если вы пользуетесь первым определением то вы обязаны поменять подпись. Если вы пользуетесь вторым определением понимая что собеседник пользуется первым, то вы умышленно лжете.

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 17:27 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Victor665 @ 15-11-2018 - 17:10) Дайте ваше определение того, что вы называете "параллельной прямой". Определение. Параллельные прямые — это две непересекающиеся прямые, лежащие в одной плоскости. Другого определения я не знаю

Victor665 дата: 15-11-2018 - 17:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 17:27) (Victor665 @ 15-11-2018 - 17:10) Дайте ваше определение того, что вы называете "параллельной прямой". Определение. Параллельные прямые — это две непересекающиеся прямые, лежащие в одной плоскости. Другого определения я не знаю никогда не пересекающиеся? в бесконечности тоже не пересекаются? Тогда две НЕпересекающихся прямых через одну точку не могут пройти по определению- ибо это будет точка пересечения. Меняйте подпись.

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 17:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Victor665 @ 15-11-2018 - 17:32) (Безумный Иван @ 15-11-2018 - 17:27) (Victor665 @ 15-11-2018 - 17:10) Дайте ваше определение того, что вы называете "параллельной прямой". Определение. Параллельные прямые — это две непересекающиеся прямые, лежащие в одной плоскости. Другого определения я не знаю никогда не пересекающиеся? в бесконечности тоже не пересекаются? Тогда две НЕпересекающихся прямых через одну точку не могут пройти по определению- ибо это будет точка пересечения. Меняйте подпись. Вы хорошо условие прочитали? через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости. Есть данная прямая. Есть точка.. Через эту точку можно провести только одну линию параллельную данной прямой. Это доказать невозможно Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-11-2018 - 17:37

Victor665 дата: 15-11-2018 - 17:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 17:36) (Victor665 @ 15-11-2018 - 17:32) никогда не пересекающиеся? в бесконечности тоже не пересекаются? Тогда две НЕпересекающихся прямых через одну точку не могут пройти по определению- ибо это будет точка пересечения. Меняйте подпись. Вы хорошо условие прочитали? Через любую точку плоскости, расположенную вне данной прямой, можно провести единственную прямую, параллельную данной Есть данная прямая. Есть точка.. Через эту точку можно провести только одну линию параллельную данной прямой. вы хорошо прочитали мое пояснение? Что такое "пересечение" вы понимаете? Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямых. Это доказать невозможно вы нахватались верхушек чужих слов, не имеете системного образования на базовом уровне не понимаете понятие "доказать". Аксиома НЕ ТРЕБУЕТ доказывания, вот и все, это не равно "невозможно доказать"- это равно понятию ОЧЕВИДНО. Аксиома о параллельных прямых основана не на доказательстве, а просто на самом определении параллельности. Именно поэтому вы не стали опровергать мои рассуждения очевидного характера, а сразу занялись лозунгами в стиле "это невозможно потому что невозможно и пояснять я ниче не буду" )) Меняйте подпись, ниче страшного за месяц с вами не случится. То что вы достойный в целом человек, и так все знают. Но просто будете аккуратнее в будущем, может и про догматизм ваш задумаетесь. Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-11-2018 - 17:43

lozdok дата: 15-11-2018 - 17:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 575 Статус: ненавижу ... Свободен	(Victor665 @ 15-11-2018 - 17:32) Тогда две НЕпересекающихся прямых через одну точку не могут пройти по определению- ибо это будет точка пересечения. Вы не поняли, точка ВНЕ данной прямой и вот через нее проводится прямая, параллельно первой прямой. чисто математически и в данном измерении да, только одна параллельная прямая. но только в данном измерении.

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 17:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Victor665 @ 15-11-2018 - 17:43) вы хорошо прочитали мое пояснение? Что такое "пересечение" вы понимаете? Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямых. Так вот и надо доказать то, что такая прямая которую можно провести через эту точку, она всего одна. Ни ноль, ни две, ни три, а только одна. Это доказать невозможно вы нахватались верхушек чужих слов, не имеете системного образования на базовом уровне не понимаете понятие "доказать". Аксиома НЕ ТРЕБУЕТ доказывания, вот и все, это не равно "невозможно доказать"- это равно понятию ОЧЕВИДНО. Все правильно. Только данную аксиому пытались доказать не одно тысячелетие и не смогли. В нее просто все веруют Аксиома о параллельных прямых основана не на доказательстве, а просто на самом определении параллельности. Я сомневаться начинаю что Вы понимаете о чем идет речь. Можете формулировку аксиомы перечитать в оригинале. Это пятый постулат Евклида в его "Началах"

Victor665 дата: 15-11-2018 - 17:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 17:51) (Victor665 @ 15-11-2018 - 17:43) вы хорошо прочитали мое пояснение? Что такое "пересечение" вы понимаете? Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямых Так вот и надо доказать то, что такая прямая которую можно провести через эту точку, она всего одна. Ни ноль, ни две, ни три, а только одна. очевидное доказательство вам приведено. Вы его не оспариваете. В чем проблема? Меняйте подпись. Или вы хотите сказать что через точку НИ ОДНОЙ прямой нельзя провести? )) НОЛЬ тоже надо обсудить? )) Нет проблем- напишите ваше определение "прямой", уточните состоит ли она из точек и может ли содержать в себе точку )) После этого сразу меняйте подпись. Аксиома о параллельных прямых основана не на доказательстве, а просто на самом определении параллельности. Я сомневаться начинаю что Вы понимаете о чем идет речь. Можете формулировку аксиомы перечитать в оригинале. Это пятый постулат Евклида в его "Началах" у Евклида ДРУГОЕ определение "параллельности". Вы думаете что я просто так чтоли сначала уточнил ваше определение )) меняйте подпись!

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 18:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Victor665 @ 15-11-2018 - 17:54) очевидное доказательство вам приведено. Вы его не оспариваете. В чем проблема? Меняйте подпись. Повторите пожалуйста. Я его не заметил Или вы хотите сказать что через точку НИ ОДНОЙ прямой нельзя провести? )) НОЛЬ тоже надо обсудить? )) Я верую в то, что можно только одну. Нет проблем- напишите ваше определение "прямой", уточните состоит ли она из точек и может ли содержать в себе точку )) После этого сразу меняйте подпись. Все определения берите из Геометрии Евклида у Евклида ДРУГОЕ определение "параллельности". Вы думаете что я просто так чтоли сначала уточнил ваше определение )) меняйте подпись! Ну тогда приводите это определение меняйте подпись! Вы тут не адвокат в суде. Эмоции тут излишни. Только сухая математика Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-11-2018 - 18:01

Victor665 дата: 15-11-2018 - 18:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 18:00) у Евклида ДРУГОЕ определение "параллельности". Вы думаете что я просто так чтоли сначала уточнил ваше определение )) меняйте подпись!Ну тогда приводите это определение это я затупил, извините )) Описка, опечатка )) Евклид дал именно то определение которое мы обсуждаем. Что вы в нем нашли ошибочного по сравнению с моими рассуждениями- вы не пишите Повторите пожалуйста. Я его не заметил 1. Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямых 2. Или вы хотите сказать что через точку НИ ОДНОЙ прямой нельзя провести? )) НОЛЬ тоже надо обсудить? )) Нет проблем- напишите ваше определение "прямой", уточните состоит ли она из точек и может ли содержать в себе точку )) После этого сразу меняйте подпись.

Victor665 дата: 15-11-2018 - 18:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(lozdok @ 15-11-2018 - 17:44) (Victor665 @ 15-11-2018 - 17:32) Тогда две НЕпересекающихся прямых через одну точку не могут пройти по определению- ибо это будет точка пересечения. Вы не поняли, точка ВНЕ данной прямой и вот через нее проводится прямая, параллельно первой прямой. чисто математически и в данном измерении да, только одна параллельная прямая. но только в данном измерении. вы не поняли, я говорю про любую точку, хоть на этой прямой хоть вне этой прямой. В любой (вообще в любой) точке может проходить только одна параллельная прямая, ибо иначе будет точка пересечения ДВУХ параллельных прямых что невозможно. И кстати строго говоря это именно Доказательство. Называется "Доказательство от обратного, от противного"- предположим обратное утверждение- что в точке пересечения сошлись две прямые а не одна, тогда они пересеклись и не являются параллельными. Значит предположение ложно, и параллельные прямые НЕ могут быть проведены через одну точку. ЗЫ- очевидные аксиомы не требуют доказательств, но вполне могут быть пояснены исходя из определений.

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 18:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Victor665 @ 15-11-2018 - 18:05) 1. Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямых Не сойдутся. Так вот и надо доказать что существует одна и только одна прямая которая не сойдется. Остальные все сойдутся 2. Или вы хотите сказать что через точку НИ ОДНОЙ прямой нельзя провести? )) НОЛЬ тоже надо обсудить? )) Я верую в то, что можно только одну. Нет проблем- напишите ваше определение "прямой", уточните состоит ли она из точек и может ли содержать в себе точку )) После этого сразу меняйте подпись. Все определения берите из Геометрии Евклида

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 18:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Victor665 @ 15-11-2018 - 18:07) вы не поняли, я говорю про любую точку, хоть на этой прямой хоть вне этой прямой. В любой (вообще в любой) точке может проходить только одна параллельная прямая, ибо иначе будет точка пересечения ДВУХ параллельных прямых что невозможно. И кстати строго говоря это именно Доказательство. Называется "Доказательство от обратного, от противного"- предположим обратное утверждение- что в точке пересечения сошлись две прямые а не одна, тогда они пересеклись и не являются параллельными. Значит предположение ложно, и параллельные прямые НЕ могут быть проведены через одну точку. ЗЫ- очевидные аксиомы не требуют доказательств, но вполне могут быть пояснены исходя из определений. Вы рассматривете случай когда точка эта лежит на прямой. А доказать надо для любой точки плоскости. ЛЮБОЙ

Victor665 дата: 15-11-2018 - 18:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 18:10) (Victor665 @ 15-11-2018 - 18:05) 1. Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямы Не сойдутся. Так вот и надо доказать что существует одна и только одна прямая которая не сойдется. это доказано, вы не показываете ошибку ТРЕТИЙ раз подряд. Меняйте подпись, вы уже трижды стали тем, кем себя обещали назвать в новой подписи Остальные все сойдутся че? наверное вы хотели сказать "остальные где-то в других точках сойдутся- пересекутся, так как не параллельными являются а пересекающимися? Вы типа повторяете определение другими словами или че? Нет проблем- напишите ваше определение "прямой", уточните состоит ли она из точек и может ли содержать в себе точку )) После этого сразу меняйте подпись. Все определения берите из Геометрии Евклида рад что нет спора о том, что ноль невозможен, выше доказано что две и более невозможно, значит получается Одна параллельная прямая. ЧТД. Меняйте подпись. Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-11-2018 - 18:17

Victor665 дата: 15-11-2018 - 18:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 18:13) (Victor665 @ 15-11-2018 - 18:07) вы не поняли, я говорю про любую точку, хоть на этой прямой хоть вне этой прямой. В любой (вообще в любой) точке может проходить только одна параллельная прямая, ибо иначе будет точка пересечения ДВУХ параллельных прямых что невозможно. И кстати строго говоря это именно Доказательство. Называется "Доказательство от обратного, от противного"- предположим обратное утверждение- что в точке пересечения сошлись две прямые а не одна, тогда они пересеклись и не являются параллельными. Значит предположение ложно, и параллельные прямые НЕ могут быть проведены через одну точку. ЗЫ- очевидные аксиомы не требуют доказательств, но вполне могут быть пояснены исходя из определений. Вы рассматривете случай когда точка эта лежит на прямой. А доказать надо для любой точки плоскости. ЛЮБОЙ выделил в цитируемом вами доказательстве слово ЛЮБОЙ, как всегда делаю для самых маленьких плохо видящих Меняйте подпись

Victor665 дата: 15-11-2018 - 18:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 18:18) (Victor665 @ 15-11-2018 - 18:14) рад что нет спора о том, что ноль невозможен, выше доказано что две и более невозможно, значит получается Одна параллельная прямая. ЧТД. Меняйте подпись. Математически Вы ничего не доказали. У Вас метод мышления адвоката, который в любом случае считает что он все доказал. Я выхожу из этой перепалки. Если увижу доказательство, вернусь. покажите ошибку в моем доказательстве. Вы самый сливной ЛЖЕЦ форума, внешне сохраняющий признаки человека

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 18:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Victor665 @ 15-11-2018 - 18:14) 1. Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямых Вот и надо доказать что не сойдутся только две прямые, а не более. Вы это не доказали Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-11-2018 - 18:23

Victor665 дата: 15-11-2018 - 18:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 18:22) (Victor665 @ 15-11-2018 - 18:14) 1. Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямых Вот и надо доказать что не сойдутся только две прямые, а не более. мне нужно доказать что НЕ сойдется только одна. Это следует из определения- как только обнаружите точку пересечения, значит нет параллельности. Поэтому общих точек не будет у параллельных прямых. Поэтому у одной точки будет одна прямая, иначе прямых станет две и они станут называться "пересекающиеся". Меняйте подпись, это не стыдно. Я же спокойно признался что затупил с Еквклидом, подумал что вы хотите переиграть поменять свое определение. Виноват в том что подумал в тот момент о вас плохо, признался, извинился. Пора и вам выполнить обещанное. Меняйте подпись!

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 18:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Victor665 @ 15-11-2018 - 18:26) мне нужно доказать что НЕ сойдется только одна. Я не знаю что надо лично Вам, а я готов поменять подпись за доказательство того что писал выше что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости P.S. ТОЛЬКО одну. P.P.S. Не ноль. Не две. Не три, а ТОЛЬКО одну.

Victor665 дата: 15-11-2018 - 18:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 18:30) (Victor665 @ 15-11-2018 - 18:26) мне нужно доказать что НЕ сойдется только одна. Я не знаю что надо лично Вам, а я готов поменять подпись за доказательство того что писал выше что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости P.S. ТОЛЬКО одну. P.P.S. Не ноль. Не две. Не три, а ТОЛЬКО одну. выше доказано что две и более провести нельзя доказано что ноль невозможен. Ни одно из доказательств вы не оспорили и даже не прокомментировали. Вы надеялись ловко подшутить с использованием идеи метафоричного детского уровня "аксиома не доказывается". Это фраза имеет иной смысл чем вы привыкли думать, это не равно "не доказать никак ибо нет доказательств а надо верить", это равно противоположному- "не требует доказывания ибо очевидно вытекает из определения". Я подобные мульки специально изучал в школе, а вы тогда ни о чем подобном не задумывались. Я сразу вскрыл ваше будущее увиливание задав простейший вопрос об Определении параллельности. А вы не поняли последствий ответа в котором вы указали определение. Дальше начинается очевидность, с которой вы спорить и "пошучивать" уже не сможете. Меняйте подпись

Sorques дата: 15-11-2018 - 18:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	Мультипостинга нет, ибо один пост пользователь удалил сам.

Безумный Иван дата: 15-11-2018 - 18:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Victor665 @ 15-11-2018 - 18:36) выше доказано что две и более провести нельзя 1. Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямых А я просил доказать что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости

Victor665 дата: 15-11-2018 - 19:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 18:42) (Victor665 @ 15-11-2018 - 18:36) выше доказано что две и более провести нельзя 1. Если по определению точка пересечения не существует, то нигде на плоскости НИ В КАКОЙ "одной" точке не сойдутся две (и более) непересекающихся прямых А я просил доказать что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости ок, значит речь про мой второй вопрос- понимаете ли вы что такое "пересечение"? Понимаете ли вы что такое "сойдутся"? Будем обсуждать понятия "есть угол наклона либо нет угла наклона одной прямой относительно другой,"? равно ли понятие "сходимость" понятию "переескутся в дальнейшем обязательно если есть угол наклона, и это будет установлено т.е. речь не про "пересечение в бесконечности"? А о пересечении в бесконечности я уточнил в первом вопросе про параллельность. Попробуйте тогда перечитать (и видимо оспорить раз не согласны) мой вопрос о том какое определение параллельности вы используете, их ДВА По второму определению угол наклона пересекающихся прямых неважен ибо они как бы могут пересекаться как бы в бесконечности т.е. как бы неотличимы от параллельных не имеющих угла наклона. По первому (вы признались что только его используете) параллельность четко определена как НИКОГДА не пересекающиеся. В этом случае две "новые" (которые надо доказать что их только одна) пересекающиеся прямые не могут быть ОБЕ параллельны "первой" про которую изначально шла речь- ибо есть наклон, есть расходимость, есть НЕпараллельность и прочие выражения которые вы ловко считаете "не доказанными". Они отлично доказаны прямо в определении )) БЕЗ определения о том что параллельные Никогда не пересекаются- конечно доказательство невозможно, и может даже появиться геометрия Лобачевского. А раз уж вы подписались под определением (и верно поняли что я вас поймал юридически, но доказательство то логическое! все честно было) то дальше вы не можете "не понимать" в чем же вы сами признались. Итак, будете оспаривать "новые" а на самом деле те же самые понятия про"имеют ненулевой угол наклона" и про "сходятся"? Или подпись поменяете? ЗЫ- тут видимо надо добавить еще и вопрос про термин "Никогда", ну в смысле никогда и нигде не пересекаются")) может вы его будете оспаривать? в чем разницу то видите между вашими словами и моими? Что именно вы опровергаете, указываете как НЕ относящееся к доказательству, НЕпонятное вам? Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-11-2018 - 19:08