В поиске
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 меховщик
|
|
|
(Oscar.Masaru @ 09-12-2018 - 23:14)Могли просто упаковать чемоданы и улететь. Оставить наместников из среды людей. Прилетать иногда за ресурсами. Вы видимо не прочитали старт-топик: им некуда лететь, их планеты больше нет, и обитаемых планет рядом тоже, а лететь за пределы солнечной системы, видимо не хватало знаний, ресурсов, может продолжительности жизни. Ведь они тоже смертны были. Кстати, сейчас этот фактор является основным в отказе от дальних космических полётов. Короче, что-то помешало. |
|
Oscar.Masaru
|
|
|
(Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57) Идея верная но неточная- речь не о сложной "значительно превосходящей познания" системе- а о Заведомо Никогда непознаваемой, т.е. никогда ни при каких условиях не взаимодействующей с реальными объектами.Вы уверены, что стоит абсолютизировать непознаваемость? Всё-таки познаваемость зависит от системы, а так же нас самих (наших возможностей) – мы ещё далеки от полноты знаний о том и другом. (Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57) А определение предполагает не "возможность логически вместить" (это уже речь про аксиомы и теоремы начинается) а просто пояснить о чем речь? Что за бога, гоба, бгоа вами упоминается?Небольшое уточнение. Человек (особенно верующий) говорящий слово "Бог" зачастую вмещает его в своём сознании скорее эмоционально (или ещё в связи с каким-то невыразимым опытом), чем логически. Поэтому не может ответить – сам не обладает его логическим определением. В крайнем случае расскажет историю своего знакомства и "совместной жизни" со словом "Бог", которая отнюдь не передаст внутренних переживаний. (Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57) что ЭТО объяснит пробелы? Где начало где идея где суть Этого? Где ответ на вопрос откуда взялся внешний разум ранее созданный природой? Из эволюции? ))Т. е. раз высший разум самозародился, то чем мы хуже, да? Механизм развития высшего разума может быть исключительно таким же как у нас на планете? (меховщик @ 10-12-2018 - 21:24) Вы видимо не прочитали старт-топик: им некуда лететь, их планеты больше нет, и обитаемых планет рядом тоже, а лететь за пределы солнечной системы, видимо не хватало знаний, ресурсов, может продолжительности жизни. Ведь они тоже смертны были. Кстати, сейчас этот фактор является основным в отказе от дальних космических полётов. Короче, что-то помешало.Валерий, вы не переоцениваете своих сведений об инопланетянах, их технологиях, целях? Это сообщение отредактировал Oscar.Masaru - 10-12-2018 - 23:05 |
|
меховщик
|
|
|
(Oscar.Masaru @ 10-12-2018 - 23:00) (меховщик @ 10-12-2018 - 21:24) Вы видимо не прочитали старт-топик: им некуда лететь, их планеты больше нет, и обитаемых планет рядом тоже, а лететь за пределы солнечной системы, видимо не хватало знаний, ресурсов, может продолжительности жизни. Ведь они тоже смертны были. Кстати, сейчас этот фактор является основным в отказе от дальних космических полётов. Короче, что-то помешало.Валерий, вы не переоцениваете своих сведений об инопланетянах, их технологиях, целях? Ну, говорю же, вы не прочитали старт-топик: это не мои сведения, а теория целого ряда учёных, которые совершают раскопки, расшифровывают древние надписи и наскальные рисунки. Они знают. Я же здесь только озвучиваю их и высказываю своё мнение, которое мне представляется более правдоподобным. |
|
Victor665
|
|
|
(PARAND @ 10-12-2018 - 20:48) Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? Это еще царь Петр Первый всем таким как вы рассказал, и специальный указ издал- "Если иконы не перестанут мироточить, то кровью замироточат поповские задницы - там, где замироточит икона, бить попа розгами" Говорят что из контекста выдрано, но суть не оспаривается. Это сообщение отредактировал Victor665 - 11-12-2018 - 14:55 |
|
Victor665
|
|
|
(Oscar.Masaru @ 10-12-2018 - 23:00) (Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57) Идея верная но неточная- речь не о сложной "значительно превосходящей познания" системе- а о Заведомо Никогда непознаваемой, т.е. никогда ни при каких условиях не взаимодействующей с реальными объектами. Вы уверены, что стоит абсолютизировать непознаваемость? Всё-таки познаваемость зависит от системы, а так же нас самих (наших возможностей) – мы ещё далеки от полноты знаний о том и другом. че? какая "система", и "мы" тут при чем??? Вы определение "бога" хотя бы частично знаете, раз уж влезли в тему? Бог изначально во всех мировых религиях определен как полностью никогда приникогда НЕпознаваемый. Нет и быть не может доказательств того, что какое-то событие произведено именно богом. Можно только СЛЕПО верить! Невозможно достоверно доказать, чудо сделано богом или инопланетным волбешником или вовсе дьяволом. Точнее не так- бог также по определению в дела людей никогда не вмешивается, поэтому любые чудеса это дело рук Дьявола и/или Волбешника. Ну а в науке ситуация когда некие веселые перцы говорят что "посреди комнаты стоит невидимый неощущаемый стол размером во всю комнату с которым никто никогда не столкнется, и поэтому надо ходить по комнате очень аккуратно вдоль стеночек чтобы не столкнуться с неощущаемым столом"- то такая ситуация называется Стол НЕ существует. А веселые перцы отправляются на обследование к психиатру. Или будете рассказывать про сложную систему невидимых неощущаемых столов и про нас как не имеющих полноты ощущений от столкновений со столами? Поэтому не может ответить – сам не обладает его логическим определением вот и хорошо, и пусть тогда никому не рассказывает о том чего сам вообще не понимает. А если вдруг сошлется в разговоре на гоба, на бгоа или на бога- то пусть сначала даст определение чего это такое. Ибо некоторые особо ушлые верующие обвиняют атеистов что они верят в "не существование бога", а мы просто не знаем че такое эта ваша "бога". И просто не пользуемся Отсутствием Знаний )) Ну как можно пользоваться тем чего не знаешь? Никак. Вот мы и не пользуемся гобой, богой и огбой. (Victor665 @ 10-12-2018 - 19:57) что ЭТО объяснит пробелы? Где начало где идея где суть Этого? Где ответ на вопрос откуда взялся внешний разум ранее созданный природой? Из эволюции? ))Т. е. раз высший разум самозародился, то чем мы хуже, да? Механизм развития высшего разума может быть исключительно таким же как у нас на планете? вы из нации которая отвечает вопросом на вопрос? Попробуйте еще раз прочесть и ответить, ну если читать умеете .А что тут много тех кто "чукча не читатель, чукча писатель". А для самых тупеньких подскажу- речи не было про "такие же условия как у нас", речь о том что сама по себе теория про "инопланентный разум" заведомо не полная. Она не указывает на начало цепочки причинно-следственных связей, т.е. не отвечает полностью на вопрос "откуда появился человек". Чтобы вякать про инопланетян, надо сначала рассказать откуда произошли инопланетяне. Кстати с Богом- Гобом- Обгом тоже самое. Чтобы вякать о боге творце, надо сначала рассказать откуда взялся бог творец. А то очень забавно читать бредни о том что "наш прекрасный сложный мир наверняка кем то был сотворен, не мог же он сам по себе такой вот существовать с самого начала вечно." )) Ну возможно, а кем тогда был сотворен бог-творец? Ну не мог же такой прекрасный сложный бог-творец научившийся творить целые вселенные, вдруг взяться сам по себе ниоткуда )) Или все таки могут сами по себе существовать вечно такие прекрасные сложные явления как Вселенная? )) Или не могут и всё должно быть обязательно сотворено и бог-творец тоже был сотворен? Да и творец творца сотворившего творителя творца тоже был сотворен, как думаете )) |
|
mjo
|
|
|
(PARAND @ 10-12-2018 - 20:48)Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? А фокусы и иллюзии Дэвида Копперфильда Вас не удивляют? А они гораздо более зрелищны и загадочны, чем мироточение. Кстати, анализ жидкости показал, что это подсолнечное или оливковое масло. 
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(mjo @ 11-12-2018 - 15:44) (PARAND @ 10-12-2018 - 20:48) Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? А фокусы и иллюзии Дэвида Копперфильда Вас не удивляют? А они гораздо более зрелищны и загадочны, чем мироточение. Петр Первый предупредил попов: если где икона замироточит, в том приходе поповская задница заплачет кровью! И во время его правления иконы не мироточили |
|
PARAND
|
|
|
(Victor665 @ 11-12-2018 - 14:55) (PARAND @ 10-12-2018 - 20:48) Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? Это еще царь Петр Первый всем таким как вы рассказал, и специальный указ издал- Это не ответ))) А просто отмахнулся и все! |
|
PARAND
|
|
|
(mjo @ 11-12-2018 - 15:44) (PARAND @ 10-12-2018 - 20:48) Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? А фокусы и иллюзии Дэвида Копперфильда Вас не удивляют? А они гораздо более зрелищны и загадочны, чем мироточение. Ваши шутки просто здесь не уместны.... |
|
Oscar.Masaru
|
|
|
(Victor665 @ 11-12-2018 - 14:29) че? какая "система", и "мы" тут при чем??? Вы определение "бога" хотя бы частично знаете, раз уж влезли в тему? Бог изначально во всех мировых религиях определен как полностью никогда приникогда НЕпознаваемый. Нет и быть не может доказательств того, что какое-то событие произведено именно богом. Можно только СЛЕПО верить! Невозможно достоверно доказать, чудо сделано богом или инопланетным волбешником или вовсе дьяволом. Точнее не так- бог также по определению в дела людей никогда не вмешивается, поэтому любые чудеса это дело рук Дьявола и/или Волбешника. Ну а в науке ситуация когда некие веселые перцы говорят что "посреди комнаты стоит невидимый неощущаемый стол размером во всю комнату с которым никто никогда не столкнется, и поэтому надо ходить по комнате очень аккуратно вдоль стеночек чтобы не столкнуться с неощущаемым столом"- то такая ситуация называется Стол НЕ существует. А веселые перцы отправляются на обследование к психиатру. Или будете рассказывать про сложную систему невидимых неощущаемых столов и про нас как не имеющих полноты ощущений от столкновений со столами?Система из контекста выше. Познаём систему мы (человечество), значит от нас тоже зависит процесс познания. Проще говоря: человечеству слишком мало известно, чтобы утверждать или отрицать существование неведомых существ. Поэтому атеисты не отрицают существование Бога, как вы и говорили. Одно из словарных определений: "Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа в теистических и деистических религиях." Непознаваемость это о полном познании Бога: скрытый текст (Victor665 @ 11-12-2018 - 14:29) вот и хорошо, и пусть тогда никому не рассказывает о том чего сам вообще не понимает. А если вдруг сошлется в разговоре на гоба, на бгоа или на бога- то пусть сначала даст определение чего это такое. Ибо некоторые особо ушлые верующие обвиняют атеистов что они верят в "не существование бога", а мы просто не знаем че такое эта ваша "бога". И просто не пользуемся Отсутствием Знаний )) Ну как можно пользоваться тем чего не знаешь? Никак. Вот мы и не пользуемся гобой, богой и огбой.Не всё мышление (точнее внутреннее переживание) основано исключительно на логике, поэтому рассказать можно меньше чем понимать. А так да, соглашаюсь с мотивом атеистов. (Victor665 @ 11-12-2018 - 14:29) вы из нации которая отвечает вопросом на вопрос? Попробуйте еще раз прочесть и ответить, ну если читать умеете .А что тут много тех кто "чукча не читатель, чукча писатель". А для самых тупеньких подскажу- речи не было про "такие же условия как у нас", речь о том что сама по себе теория про "инопланентный разум" заведомо не полная. Она не указывает на начало цепочки причинно-следственных связей, т.е. не отвечает полностью на вопрос "откуда появился человек". Чтобы вякать про инопланетян, надо сначала рассказать откуда произошли инопланетяне. Кстати с Богом- Гобом- Обгом тоже самое. Чтобы вякать о боге творце, надо сначала рассказать откуда взялся бог творец. А то очень забавно читать бредни о том что "наш прекрасный сложный мир наверняка кем то был сотворен, не мог же он сам по себе такой вот существовать с самого начала вечно." )) Ну возможно, а кем тогда был сотворен бог-творец? Ну не мог же такой прекрасный сложный бог-творец научившийся творить целые вселенные, вдруг взяться сам по себе ниоткуда )) Или все таки могут сами по себе существовать вечно такие прекрасные сложные явления как Вселенная? )) Или не могут и всё должно быть обязательно сотворено и бог-творец тоже был сотворен? Да и творец творца сотворившего творителя творца тоже был сотворен, как думаете ))Вопрос может быть вежливой формой ответа. Но если вам не нравится, буду избегать таковой. Конечно, теория о высшем разуме неполная, но для объяснения ею происхождения человека достаточная. Вещь не исчезает оттого, что мы не знаем откуда она прилетела – это многие знают на своём опыте. |
|
Victor665
|
|
|
(PARAND @ 11-12-2018 - 16:48) (mjo @ 11-12-2018 - 15:44) (PARAND @ 10-12-2018 - 20:48) Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают? А фокусы и иллюзии Дэвида Копперфильда Вас не удивляют? А они гораздо более зрелищны и загадочны, чем мироточение. Ваши шутки просто здесь не уместны.... это ваши шутки тут неуместны. И вам вполне серьезно пояснили неуместность ваших шуток про мироточенье икон, ибо обычные фокусы. Это еще царь Петр Первый всем таким как вы рассказал, и специальный указ издал- "Если иконы не перестанут мироточить, то кровью замироточат поповские задницы - там, где замироточит икона, бить попа розгами" Говорят что из контекста выдрано, но суть не оспаривается. Это не ответ))) А просто отмахнулся и все! Это ответ- на Руси перестали выполнять наказ Петра 1, перестали бить попов розгами по заднице до крови, поэтому снова мироточат иконы. Че непонятного вам в простейших нескольких словах? За фокусы с иконами царь велел попов бить, и все нормально было- ниче не мироточило больше. В СССР тоже ниче не мироточило. А щас расслабились власти, снова с попами лизаться стали, а зря. |
|
Victor665
|
|
|
(Oscar.Masaru @ 11-12-2018 - 20:22)Система из контекста выше. не было ниче такого, было про непознаваемого "бога" которого вы ЛЖИВО подменили на какую-то "систему". Никто никогда в теме не говорил про непознаваемую систему, хватит лгать! Познаём систему мы (человечество), значит от нас тоже зависит процесс познания. и че? Речи не было ни о какой системе, была речь только про непознаваемого бога. При таком свойстве бога как полная абсолютная непознаваемость- это равно определению "не существования". Если что-то указано как не познаваемое, не обнаруживаемое, никогда ни с чем не взаимодействует- то это "что-то" НЕ существует. Определение такое. Доперло? Учение о непознаваемости Бога по сущности, в Православии, гармонично сочетается с учением о познаваемости Бога в Его благодатных действиях в ЧЬИХ действиях? 1. Бог не вмешивается т.е. не совершает никаких действий в нашем мире, он только после смерти будет благо делать 2. Нет способов узнать что действие является благодатным ибо людишки неспособны познать замысел бога 3. Нет способов узнать что действие совершено Богом а не Дьяволом или там инопланетным Волшебником. Так что не надо тут еретика из себя корчить, в библии все ваши ушлые пакости учтены, и очень полно и понятно показана полнейшая абсолютная непознаваемость бога. И речь у меня была о мировых религиях, а не о ваших личных сказочках и трактовочках! Невмешательство Бога у деистических религий, а у теистических оно имеет место быть, в т. ч. опосредованно. вранье, свобода воли является сутью теизма. Иначе получится что ТОЛЬКО бог виноват во всех грехах )) а на такое попы пойти не могут )) поэтому вынуждены признать свободу воли и непознаваемость )) А тогда опачки- и бог ДОКАЗАННО не существует )) Вот такой прикол. Госпидя, опять приперся очередной еретик- маловер отказывающийся Слепошаро верить в абсурд, как это делали отцы- основатели. ну откуда вы все беретесь такие, верьте себе молча в углу и не лезьте в Доказательства. Нет способов доказать про бога хоть что-нибудь, нет и быть не может! Только слепая вера. Любой трактователь начинающий петь песни что можно узнать о боге по делам в реальном мире- сразу САТАНИСТ. Проще говоря: человечеству слишком мало известно, чтобы утверждать или отрицать существование неведомых существ. Поэтому атеисты не отрицают существование Бога, как вы и говорили. что за бред-2? кто говорит про неведомых??? Откуда у вас эти голоса внутри головы? тут речь про непознаваемых была, а не про неведомых. Про неведомых мы вообще ниче не говорим и не слыхали про них. А про бога говорим- тот бог который упоминается в мировых религиях и назван "непознаваемым", заведомо не существует. дадите другое определение вашего личного "бога"- ну обсудим. Конечно, теория о высшем разуме неполная, но для объяснения ею происхождения человека достаточная. нет не достаточная. не указана Высота высшего разума, не указана ширина жопы высшего разума, да вообще не указано какое-либо свойство такого разума. А раз нет ни одного свойства то нет теории, а есть отказ обсуждать теорию происхождения. Прямой официальный отказ. Собрались люди и говорят- а давайте обсудим теорию происхождения человека. И тут такой поп говорит- а давайте не будем обсуждать теорию ибо бог и все тут. И больше ниче не скажу. Че за бог, че он такое, откуда взялась этакая чушь- ниче вам не скажу. КОНЕЦ обсуждения. У нормальных людей это и называется Отказ от обсуждения теории. Вещь не исчезает оттого, что мы не знаем откуда она прилетела – это многие знают на своём опыте. ну да, вещь то существует )) ее обнаружить можно )) Использовать можно даже не зная "откуда прилетела". А бога нельзя обнаружить. Не существует он, бедолага )) |
|
Oscar.Masaru
|
|
|
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02) не было ниче такого, было про непознаваемого "бога" которого вы ЛЖИВО подменили на какую-то "систему". Никто никогда в теме не говорил про непознаваемую систему, хватит лгать!Я говорил про систему. Чтобы пояснить понятие "Бога", а не заменить. (Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02) и че? Речи не было ни о какой системе, была речь только про непознаваемого бога. При таком свойстве бога как полная абсолютная непознаваемость- это равно определению "не существования". Если что-то указано как не познаваемое, не обнаруживаемое, никогда ни с чем не взаимодействует- то это "что-то" НЕ существует. Определение такое. Доперло?На "вшивость" нужно проверять не только то что познаём, но и себя. Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте. Это не одно и то же. (Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02) в ЧЬИХ действиях? 1. Бог не вмешивается т.е. не совершает никаких действий в нашем мире, он только после смерти будет благо делать 2. Нет способов узнать что действие является благодатным ибо людишки неспособны познать замысел бога 3. Нет способов узнать что действие совершено Богом а не Дьяволом или там инопланетным Волшебником. Так что не надо тут еретика из себя корчить, в библии все ваши ушлые пакости учтены, и очень полно и понятно показана полнейшая абсолютная непознаваемость бога. И речь у меня была о мировых религиях, а не о ваших личных сказочках и трактовочках!1. Положение именно деистических религий. 2. Весь замысел конечно не способны, хотя бы пока. А в меру развитости – пожалуйста. 3. Нет способов узнать, что действие совершено человеком, а не ногой или там правой ягодицей. Из библии: скрытый текст (Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02) вранье, свобода воли является сутью теизма. Иначе получится что ТОЛЬКО бог виноват во всех грехах )) а на такое попы пойти не могут )) поэтому вынуждены признать свободу воли и непознаваемость )) А тогда опачки- и бог ДОКАЗАННО не существует )) Вот такой прикол. Госпидя, опять приперся очередной еретик- маловер отказывающийся Слепошаро верить в абсурд, как это делали отцы- основатели. ну откуда вы все беретесь такие, верьте себе молча в углу и не лезьте в Доказательства. Нет способов доказать про бога хоть что-нибудь, нет и быть не может! Только слепая вера. Любой трактователь начинающий петь песни что можно узнать о боге по делам в реальном мире- сразу САТАНИСТ.Свобода воли и предопределение способны сосуществовать. Просто выбор человеку даётся до определённой границы. Я не пытаюсь доказать вам что-то о Боге. Речь идёт о том как относиться к теории Бога. (Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02) что за бред-2? кто говорит про неведомых??? Откуда у вас эти голоса внутри головы? тут речь про непознаваемых была, а не про неведомых. Про неведомых мы вообще ниче не говорим и не слыхали про них. А про бога говорим- тот бог который упоминается в мировых религиях и назван "непознаваемым", заведомо не существует. дадите другое определение вашего личного "бога"- ну обсудим.Неизвестно же кто из неведомых существ – высший разум. Тем более преждевременно утверждать его качества, в т. ч. познаваемость. Виктор, так вы всё-таки отрицаете существование Бога? Или это мировые религии отрицают? У меня нет личного "бога" и тем более его определения. Я не ограничиваю реальность рамками такого грубого инструмента как человеческая логика, а воспринимаю в полноте своего существа. (Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02) нет не достаточная. не указана Высота высшего разума, не указана ширина жопы высшего разума, да вообще не указано какое-либо свойство такого разума. А раз нет ни одного свойства то нет теории, а есть отказ обсуждать теорию происхождения. Прямой официальный отказ. Собрались люди и говорят- а давайте обсудим теорию происхождения человека. И тут такой поп говорит- а давайте не будем обсуждать теорию ибо бог и все тут. И больше ниче не скажу. Че за бог, че он такое, откуда взялась этакая чушь- ниче вам не скажу. КОНЕЦ обсуждения. У нормальных людей это и называется Отказ от обсуждения теории.Да, не указаны качества разума неактуальные для теории. Актуальные же указаны: разум был до человека, поэтому и мог оказать влияние. Каким образом такое могло или не могло быть – дальнейшая нить обсуждения. Форумчане же не отказываются общаться с вами не зная вашей высоты и ширины. Достаточно длины ваших сообщений )) Ну вы тоже говорите "нету бога и всё тут", прям вот цитата ниже подтверждает. Это тоже отказ от обсуждения, только у вас получилось как-то многословно. (Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02) ну да, вещь то существует )) ее обнаружить можно )) Использовать можно даже не зная "откуда прилетела". А бога нельзя обнаружить. Не существует он, бедолага ))А если вещь не прилетела, то нужно отрицать её существование )) Так вот кирпичи и прилетают на голову. Нам не нужно убедиться – существует или нет, мы теориями заняты. Если человек мог самозародиться, то чем же так невероятно, что ещё кто-то на это способен? Это сообщение отредактировал Oscar.Masaru - 12-12-2018 - 21:59 |
|
PARAND
|
|
|
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:41)
Первое,а зря такое говоришь про мироточивание икон....и в таком тоне)))) И второе, хватит такими длинными портянками здесь людей закидывать!Отвечай коротко и точно.... |
|
Victor665
|
|
|
(Oscar.Masaru @ 12-12-2018 - 19:29) Я говорил про систему. Чтобы пояснить понятие "Бога", а не заменить. не надо пояснять путем подмены. Свойства "системы которую пытается познать человек" и свойства "бога которого познать никогда никто не сможет" полностью противоположны. Именно потому, что вы сразу сливаетесь при обсуждении "непознаваемого бога" вы и начали свою подмену про систему. И даже сейчас когда вас разоблачили -вы продолжаете подменять, увиливать от понятия "непознаваемость" Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте. Это не одно и то же. не знаю о чем вы говорите, мы не на уроке русского лже-продвинутого языка где развлечаются забавные любители метафор. Бог в мировых религиях указан как никогда ни при каких условиях непознаваемый, всё. Никогда не будет доказательств взаимодействия "бога" и реального объекта. Никогда не будет доказательств того что случилось "благое чудо от бога". Это определение. Если оно вам не нравится- то вы не верующий, вы еретик- богохульник, очевидно САТАНИСТ так как допускаете вмешательство Высших сил в реальный мир- а такое делает только Дьявол. Положение именно деистических религий. нет, свобода воли это основа теизма. Поэтому вмешиваться в жизнь людей на "этом" реальном свете может только Дьявол- ну по мнению мировых религий. 2. Весь замысел конечно не способны, хотя бы пока. А в меру развитости – пожалуйста. прямое богохульство, человек не способен понять замысел божий по определению. Учите мат часть. 3. Нет способов узнать, что действие совершено человеком, а не ногой или там правой ягодицей. рад что нет спора и вы наконец-то признали, что заведомо невозможно узнать кто же был автор "чуда"- сатана или волшебник или бога. Осталось признать что факт "чуда" вы тоже никогда не докажете, и вопщем все, вы почти излечитесь. то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге. (Притчи 2:5) На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. (Исаия 53:11) в Библию не включено. Противоречить Библии не можете. Трактовать Библию не можете. Впрочем фраза про того как "познавая Его Он является Рабом Моим" прикольная )) Это от имени апостола фразочка? Понятно почему перлы этого рабовладельца не включили в Библию )) Я не пытаюсь доказать вам что-то о Боге. Речь идёт о том как относиться к теории Бога. есть теория Бога? А кто это "бога"? Определение напишите полное точное. Потом скажите доказал ли кто-то что-то про "бога", ну чтобы начать теории всякие двигать? Или это сказочка? Вы упорно не понимаете порядок доказывания. Становится скучно. Виктор, так вы всё-таки отрицаете существование Бога? кого? никак не могу понять о ком вы. Определение общепринятое дайте этого вашего "бога", полное и точное. Или это мировые религии отрицают? они просят таких как вы маловеров жаждущих доказательств по "теории бога"- прекратить свои еретические деяния и начать СЛЕПО верить, вот что они делают. А я из их определений доказываю что непознаваемый бог равен не существующему богу. Также не может существовать всеблагой творец мира где есть антиблаго в виде "греха", и тем более не может быть "благой бог который лично делает анти-благо для людей, помещая их в ад". Также не может существовать абсолютный совершенный творец чье творение самопроизвольно испортилось и согрешило Также не может существовать всезнающий творец который не знал что его творение согрешит Также не может существовать творец по плану которого происходит все на Земле и без воли которого не может упасть волосок- но при этом творец дал людям свободу воли, это противоречие. Также не может существовать всеблагой творец который дал людям свободу воли а потом за это наказал, это ДЬЯВОЛ получается провокатор и САДИСТ с которым надо бороться вечно. ну кароче бог описываемый в мировых религиях- невозможен. Авраамический вариант бога не существует па любому. А другое (желательно общепринятое, но можете и свое личное) определение бога вы не дали. Когда ваше определение дадите- тогда мы его обсудим. И узнаем может ли такое существовать которое вы опишите, или не может. У меня нет личного "бога" и тем более его определения тогда вы не можете обсуждать теорию "бога" ибо никто не знает о чем вы говорите. Вы нам рассказываете про некий ывща ф9кпр95 чтоли? а че это такое? И зачем нам это, и че вы хотите этим показать тут? Я не ограничиваю реальность рамками такого грубого инструмента как человеческая логика человеческой логики не существует. Есть научный метод познания мира. есть логика как наука. Человеки тут не при чем. У инопланетян или ангелов точно такая же логика. Другой логики не существует. Больше того- если вы не пользуетесь логикой, то вы не можете использовать термин ТЕОРИЯ, вы просто тут пишите набор БУКВ. Фактически вы признаетесь что флудите непойми зачем )) Бессмысленные алогичные бредни постите )) а воспринимаю в полноте своего существа Ну т.е. флудите? Признайтесь, это не страшно. Модератор чик чик и все, не больно будет )) Да, не указаны качества разума неактуальные для теории. логики нет. теории нет, причинно следственных связей нет, определения бога нет, о чем вы говорите ваще? Что за "высший разум"? Что за "мурловыперное" существо создало человека? Почему заяву про низшекривомурловыперного "создателя" вы считаете версией происхождения человека? Актуальные же указаны: разум был до человека какой разум был до человека? Низшекривомурловыперный? или челвоеческий? Пока есть ОДИН известный разум- человеческий. Вы говорите что может быт другой но не говорите какой. В чем актуальность такой версии, какой смысл имеет подобные перлы? Они что-то объясняют о происхождении? ЧТО именно они объясняют? Что человек произошел от "ыва0фцы9укоа =0рне"? Это не теория- это прямой официальный отказ. Собрались люди и говорят- а давайте обсудим теорию происхождения человека. И тут такой поп говорит- а давайте не будем обсуждать теорию ибо бог и все тут. И больше ниче не скажу. Че за бог, че он такое, откуда взялась этакая чушь- ниче вам не скажу. КОНЕЦ обсуждения. У нормальных людей это и называется Отказ от обсуждения теории. поэтому и мог оказать влияние. Каким образом такое могло или не могло быть – дальнейшая нить обсуждения. кто мог оказать влияние на кого мог оказать влияние? Что такое влияние? Вы хотите сказать, что ываа0йцк0 8р34ер ВЛИЯЕТ ху0кшп 0цукр ? Это точно теория? Форумчане же не отказываются общаться с вами не зная вашей высоты и ширины потому что я не претендую на доказательство того что мой личный Высший разум сотворил человеков. А вы претендуете .Вот и доказывайте )) Определение давайте, и доказательства. Ну вы тоже говорите "нету бога и всё тут", прям вот цитата ниже подтверждает. Это тоже отказ от обсуждения, только у вас получилось как-то многословно. это ВОПРОС а не отказ. Вопрос к вам- о каком таком "боге" вы говорите? те варианты которые мне известны- не существуют. А вы еще про какого-то "бога" говорите, этих версий богов только в христианстве ДВЕ ТЫЩИ, а в челоевечестве их сотни тыщ этих богов. Вы про которого из них? Видите вопрос- это не отказ. Учите мат часть, ну хотя бы русский язык чтоли, уж потом логику и богов подучите. Если человек мог самозародиться, то чем же так невероятно, что ещё кто-то на это способен? ну бог точно неспособен, он говорят якобы не самозарождался никогда... Вечный он вроде бы.. Ну как материя, как природа- вот точно такой, ни одного отличия от материи и природы не имеет. Учите уже матчасть )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 14-12-2018 - 02:46 |
|
Victor665
|
|
|
(PARAND @ 12-12-2018 - 20:10) (Victor665 @ 12-12-2018 - 16:41) За фокусы с иконами царь велел попов бить, и все нормально было- ниче не мироточило больше. В СССР тоже ниче не мироточило. Первое,а зря такое говоришь про мироточивание икон....и в таком тоне)))) я тут при чем? Это царь Петр1 Вы тут своими ручонками не трогайте интонации нашего великого русского царя! Молчать, не жужжать, отвечать по теме, быстро! |
|
Oscar.Masaru
|
|
|
(Victor665 @ 14-12-2018 - 01:42) Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте. Это не одно и то же.не знаю о чем вы говорите, мы не на уроке русского лже-продвинутого языка где развлечаются забавные любители метафор.Это обычный русский язык, где от предлогов, окончаний и порядка слов зависит смысл фразы. Если вы этого не знаете, то тема для вас слишком сложная. Легко писать длинные "убедительные" речи, если главное чтоб слов была куча. Легко требовать аргументы, не воспринимая их. Легко говорить про слив, бурля пафосом в канализации. Спасибо вам, Виктор, за упражнения в дискутировании! Бывали у вас проблески достойного уровня. |
|
Victor665
|
|
|
(Oscar.Masaru @ 14-12-2018 - 10:53) (Victor665 @ 14-12-2018 - 01:42) Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте. не знаю о чем вы говорите, мы не на уроке русского лже-продвинутого языка где развлечаются забавные любители метафор. Это обычный русский язык, где от предлогов, окончаний и порядка слов зависит смысл фразы. Если вы этого не знаете, то тема для вас слишком сложная. в русском языке вообще невозможно выражение "непознаваемость в абсолютной полноте". Общепринятого понятия Абсолютной Полноты не существует. Вы размер такой полноты тоже не указали. Русские люди вас не понимают па любому. Если вы даже русский язык не можете использовать, все темы Серьезного для вас слишком сложны. |
