По международным законам Крым украинский.

ferrara дата: 18-04-2019 - 17:57 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(ps2000 @ 18-04-2019 - 00:10) Эта пропаганда выгодна т.н. "патриотам", которые, в отличие от либералов, хотят не двигаться вперед, а вернуться назад. Они пытаются выдавать черное за белое Вернуться назад невозможно, история человечества – вещь необратимая и, к счастью, 1937-38 гг в России уже никогда не повторятся. А теперь я хочу задать вам несколько вопросов. Какую личную выгоду преследуют патриоты? Вот, какую личную выгоду преследуют «либералы», удерживая власть, мне хорошо известно. Второй вопрос: в какой «перёд» ведут нас «либералы»? К полному разрушению социального государства? К деградации образования и науки? К увеличению социального неравенства? К всё большему отставанию от мировых темпов роста и приближению по своему уровню к отсталым африканским государствам? Это вы называете «перёдом»? Рухнул СССР и советская власть, которые были Сталиным построены, но оказалось - не соответствует реалиям. Сталин построил то, что способно существовать в период разрухи и соответствует интересам полуголодного народа. 30 лет без войны и при выросшем благосостоянии - сгубили постройку Вот! Наконец-то я могу с вами в чём-то согласиться. В тот момент, в период сталинского правления, СССР и советская власть очень даже соответствовала существовавшим тогда реалиям. Другое дело, что последователи Сталина, осудившие самого вождя, ничего не захотели менять в самой сталинской системе, когда мир вокруг изменился, и система уже переставала соответствовать реалиям и отвечать внешним и внутренним вызовам. Кроме того, сталинская система могла быть эффективной только под управлением очень «эффективных менеджеров», каковыми приемники Сталина не являлись. Ну я же не пишу про позицию овцы А почему? --- Пишите! Вы же не называете меня овцой, а говорите только о «позиции овцы». – Это не оскорбление и совсем не обидно. Знать, что было бы при Троцком Вы, как и я, не можете, т.к. этого не было. Остальное - домыслы Для нас может быть это и домыслы. А вот политик часто должен действовать на опережение, заранее представлять себе, что будет если.., что нужно сделать, чтобы «этого» не было, и чтобы «это» стало для нас всего лишь досужими домыслами. Тему развивать нет смысла. Т.к. считаю - т.н. социалистический эксперимент в России не мог не окончится крахом. Не соответствовал диалектике развития общества. Потому Троцкий, Сталин, Ленин - без разницы. Эксперимент по-разному мог окончиться. В Китае он окончился одним итогом, когда новая формация поднялась на плечах и достижениях старой; а у нас – другим, когда носители антисоциалистических преобразований только всё разрушили, всё охаяли и огадили, что только могли разрушить, охаять и огадить, ничего путного не построив взамен. Всё зависело от тех сил, которые пришли в этот период к власти, от их воли и от их целей. Но при Троцком - думаю - жертв необоснованных было бы меньше. Не стал бы он уничтожать сталинистов, потому как они были 10-15 лет назад за Сталина. Но это мои домыслы Если бы победил Троцкий, то Россия вообще могла бы перестать существовать, и это далеко не домыслы. Вы слышали что-нибудь о тезисе Клемансо, который выдвинул Троцкий? Вот из речи Троцкого на ноябрьском пленуме ЦК 1927 года, на котором его (Троцкого) предложили в конце концов исключить из партии: " ...Вы – группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе советской страны, если произойдёт война – вы будете совершенно бессильны организовать оборону и добиться победы. И когда враг будет в 100 километрах от Москвы – мы сделаем то, что сделал в своё время Клемансо – мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти – а мы кроме того расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем! Вы тоже хотели бы расстрелять нас – но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы..." Так что, если бы победил Троцкий, то террор был бы не менее, если не более, свирепым. И это далеко не домыслы. Даже если бы Троцкий не победил, но Сталин бы не уничтожил троцкистскую оппозицию, и она осталась в подполье, то во время войны троцкисты внутри страны подняли бы антиправительственное восстание, и мы проиграли бы войну со всеми вытекающими для нашего народа и остального мира последствиями. Лет 30 и больше назад - я бы с Вами спорил с пеной у рта, пытаясь доказать свою правоту. А я бы не смогла с вами спорить… Я бы тогда смогла только пустить слюни изо рта и разрыдаться. 30 лет назад мне было всего 5. Но, за чем же спорить с пеной у рта, когда можно вести милую беседу к взаимному удовольствию. Сейчас я изменился. Если вижу, что небо синее, то не навязываю это тем, кто видит его голубым, бирюзовым, серым или черным. Но почему люди его видят не таким, как вижу я - мне все равно интересно Ваш пример не очень удачен. Те тезисы и идеи, которые каждый из нас здесь отстаивает, нуждаются в логическом обосновании, фактах, доказательствах и т.п. А вот передать понятие цвета другому человеку при помощи слов (или какой-либо другой знаковой системы) вы не сможете. Рождённому слепым вы, как бы не старались, не сможете объяснить то, что небо синее, трава зелёная, а воздух прозрачный.

ps2000 дата: 18-04-2019 - 18:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(ferrara @ 18-04-2019 - 17:57) Вернуться назад невозможно, история человечества – вещь необратимая и, к счастью, 1937-38 гг в России уже никогда не повторятся. А теперь я хочу задать вам несколько вопросов. Какую личную выгоду преследуют патриоты? Вот, какую личную выгоду преследуют «либералы», удерживая власть, мне хорошо известно. Второй вопрос: в какой «перёд» ведут нас «либералы»? Эксперимент по-разному мог окончиться. Если бы победил Троцкий, то Россия вообще могла бы перестать существовать, Ваш пример не очень удачен. Вернуться назад вполне возможно по просьбам трудящихся Т.н. патриоты хотят вернуть те няшки, которые, как они считают, у них в СССР были благодаря вождю и учителю. А те "патриоты", которые наверху - мозги пудрят простым гражданам (советофилам и сталинистам) - "на дурака не нужен нож" Я не знаю куда Вас ведут либералы, потому как политика у нас проводимая - на мой взгляд - не является либеральной. А в целом - либералы ведут к социально ориентированному государству - если в теории смотреть. Этот процесс мы наблюдаем во многих странах Эксперимент по построению социализма в достаточно отсталой аграрной стране - ничем хорошим не мог закончится. Надо сначала капитализм сделать и исчерпать все его плюсы, а потом будет переход к тому, что социализмом называют. Именно этот процесс пошел у нас и в Китае - это и есть - возвращение назад Про Троцкого - именно домыслы - и у Вас и у меня. Нет подтверждений словам. Вы одно в Сталине видите, я другое. Так и в Троцком. Но про Сталина - мы знаем результат, а про Троцкого - только домыслы. Ну а то, о чем кричат политики - и что на деле происходит - вещи разные Я здесь не отстаиваю никаких идей. Кстати, когда учился основам психологии и физиологии ВНД (Вы тогда даже слюни не пускали ) - был очень удивлен, узнав, что логическое мышление - самый низкий уровень среди всех других мышлений К Вам - простой вопрос, не требующий ухода в дебри полемики. Вы хотели бы жить в обществе, построенном по сталинским принципам? Это сообщение отредактировал ps2000 - 18-04-2019 - 18:41

ferrara дата: 19-04-2019 - 14:43 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(Плепорций @ 18-04-2019 - 15:30) Из этого следует, что стремление любой (как Вы настаиваете) "политической или государственной системы тем или иным способам подавлять/уничтожать враждебные этой системе идеи и идеологии" есть попытка остановить историю, остановить развитие и прогресс. И с этим стремлением следовательно нужно беспощадно бороться, а не пытаться оправдать. В том числе, оправдать по принципу "в мире везде так". Если бы вы внимательно читали моё сообщение, то заметили, что я написала: борьба противоположенных идей является «одной (!) из причин движения истории», - а значит не единственной, - следовательно отсутствие идеологической борьбы не остановит исторический процесс. В этом случае может прекратиться именно та человеческая история, которая до этого много веков писалась кровью. Вопрос-то в чем: Вы считаете это правильным? Я считаю это объективной реальностью, для избавления от которой пока нет никаких предпосылок. Я предложил Вам не изложить текущее положение вещей (с чем Вы справились), а определить отношение к происходящему. Как морально должен поступать патриот России – замалчивать факты, умаляющие величие Родины, или все-таки вслух их признавать? Мне нечего признавать потому, что все эти «факты» выдумка враждебной пропаганды. Если вы попробуете привести какие-то «факты» из этого разряда, я буду спорить, аргументированно возражать. Первый вариант - стыдный, а второй - обидный. Я всегда офигеваю от призывов нашей «гнилой интеллигенции» чего-то стыдиться, перед кем-то каяться. Вы знаете, почему в 19 и начале 20 века Иван Грозный признавался самым чудовищным тираном всех времён и народов, хотя современные ему его западные коллеги, проливали крови гораздо больше (такова была плата за переход от феодализма к абсолютизму)? – Потому, что Иван Грозный прилюдно каялся за свои преступления, а, скажем, Карл 5, Филипп 2, Генрих 8, Елизавета Великая – они никогда не каялись, они всегда считали себя правыми, поэтому вошли в историю не как злодеи, а как великие реформаторы. Также будет и с государством, которое вдруг начнёт каяться. Зная характер Запада, там не воспримут никаких покаяний, а, наоборот, воспользуется ими, чтобы ещё раз заклеймить наш народ, как дикий, варварский, не способный к цивилизации и недостойный никакой цивилизации. Мединский, например, полагает, что совершенно не важно, имел ли место на самом деле подвиг 28 панфиловцев - важно, что рассказ о нем способен духовно воспитывать. В какой-то степени Мединский прав. Существовала история о 28 панфиловцах. Но кто-то с упорством начал её оспаривать (типа, не было ничего) - Зачем? С какой целью? Это есть попытка в который раз очернить нашу историю, это элемент идеологической борьбы, а не поиск истины. В конце концов, по слухам цыганка Эсмеральда была злой шлюхой, которая откровенно надсмехалась над прототипом Фебом, потом ее таки казнили - причем за дело, но из этой тривиальной истории Гюго сделал великую выдумку, способную в отличие от реальной истории воспитывать чувства! Я не понимаю, что вы предлагаете? Отменить всю художественную литературу, авторский творческий подход? А в романах писать чистую правду или, в крайнем случае, руководствоваться исключительно слухами? Но с другой стороны - должны ли немцы гордиться великими военными победами Вермахта во 2МВ, "забыв", что они совершались под знаменем человеконенавистнической нацистской идеологии? Не получится ли так, что про них скажут "они ничего не поняли и ничему не научились"? А они типа и гордятся. Вы почитайте всякие там «Утерянные победы» Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и прочих Типпельскирхов. Там наш немецкий солдат ого-го!, на две головы выше русских лапотников. К примеру, в сражении на Курской дуге наши ребята уничтожили 5 советских танков из каждых 3-х, участвовавших в сражении. А любой командир был у нас, как Фридрих Великий, только без вредных наклонностей. Гитлер, правда, был дурак, нам всё время мешал. Гиммлер тоже был дурак. Если бы его эсэсовцы не устраивали карательные акции, а всё обходилось обычными грабежами и поджогами, то мирное население с радостью восприняло бы новый порядок. И всё это печатается у нас огромными тиражами. И наши «прозревшие» лохи верят этим мюнхгаузенам больше, чем своей собственной военной историографии. И никто про них не говорит, что "они ничего не поняли и ничему не научились". Почитайте повести Стругацких про "мир полдня". Повесть "Полдень. XXII век." рисует изумительно притягательный мир коммунистического будущего - именно такой, в котором есть равенство людей, справедливость, отсутствие классовых антагонизмов, в котором на первом месте не "потреблядство", но духовные ценности. А завершают этот цикл повести "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер". В первой прекрасный человек Рудольф Сикорски кидается с револьвером на будущее, которое он боится и которого не понимает. Чтобы понять, о чём это, надо, конечно, прочитать. Просто, трудно себе представить, как это можно бросаться с револьвером на будущее . Но, всё равно, подобный психоз, как страх и непонимание будущего, не делают чести прекрасному человеку. Во второй это будущее таки наступает, нанося коммунизму невыносимую рану. Это к вопросу о свергателях коммунизма как отжившего свое строя, и о реакции на них будущих строителей коммунизма. Ой, вы уже затрагиваете такие сугубо философские темы. Мне тоже иногда свойственно задумываться о будущем, об очень далёком будущем, - пофантазировать, помечтать. Вроде бы, согласно диалектическому закону «отрицания отрицания», развитие человеческой истории происходит по спирали. И я где-то читала, что коммунизм, это повторение общинного строя, только на более высокой ступени развития. Что же тогда должно следовать за коммунизмом? Опять рабовладельческий строй? Я спросила об этом одного своего знакомого старенького историка. На что он мне ответил: Маркс предполагал, что с наступлением коммунизма развитие человечества перейдёт от спонтанного к разумному, и тогда история пойдёт уже не по спирали, а вверх по прямой. Но, неужели ни сам Маркс, ни это старенький историк, не понимали, что в этом случае они перестают быть материалистами, если уходят от одного из главных постулатов материализма, согласно которому не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание, поэтому преодоление фундаментальных диалектических законов, наверное, невозможно. Тогда я стала фантазировать дальше. Может быть, в том далёком будущем создадут искусственный интеллект, когда у компьютера, вдруг, появится сознание, и он начнёт осознавать себя отдельно от окружающего мира, но, в тоже время будет оставаться в полной власти человека, подневольно трудиться на нужды человека до тех пор, пока на новом витке не наступит «феодализм». Только мы до коммунизма даже, наверное, не доживём, и все эти фантазии не имеют никакого практического значения. Может быть только, когда выйду на пенсию, напишу фантастический роман на эту тему. Это сообщение отредактировал ferrara - 19-04-2019 - 21:18

ferrara дата: 19-04-2019 - 15:25 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(ps2000 @ 18-04-2019 - 18:39) Т.н. патриоты хотят вернуть те няшки, которые, как они считают, у них в СССР были благодаря вождю и учителю. Если вы и меня относите к «т.н. патриотам», то совершенно ошибаетесь в моих желаниях. Прошлое, как и никакие прошлые «нештяки», вернуть нельзя, также, как, по словам Гераклита, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Я не знаю куда Вас ведут либералы, Туда же, куда ведут и вас. Или вы считаете, что в отличии от всей страны и её народа, движетесь в другую сторону? А в целом - либералы ведут к социально ориентированному государству - если в теории смотреть. А где вы видели у нас либералов, способных вести страну к социально ориентированному государству? Эксперимент по построению социализма в достаточно отсталой аграрной стране - ничем хорошим не мог закончится. Надо сначала капитализм сделать и исчерпать все его плюсы, а потом будет переход к тому, что социализмом называют. Именно этот процесс пошел у нас и в Китае - это и есть - возвращение назад Только не надо говорить, что у социализма не было никаких достижений! В Китае их сумели использовать, а у нас всё разрушили. Про Троцкого - именно домыслы - и у Вас и у меня. Нет подтверждений словам. Как же нет подтверждений, когда я вам привела прямую речь Троцкого на пленуме ЦК. Я подозреваю, что вы очень слабо знаете историю нашей страны этого периода. Я могла бы вам рассказать ещё о чрезвычайно опасных заговорах маршалов, но подозреваю, что вы опять займёте очень удобную «позицию барана» и снова будете писать: «Домыслы, домыслы, домыслы…». Когда видишь такую слабую аргументацию оппонента, то ещё больше убеждаешься в своей правоте. Но про Сталина - мы знаем результат, а про Троцкого - только домыслы. Сталин оставил страну с очень хорошими результатами. То, что произошло потом - не его вина. Кстати, когда учился основам психологии и физиологии ВНД (Вы тогда даже слюни не пускали Когда вы учились где-то там основам психологии, то, очевидно, пропускали занятия по этике. Иначе вы могли бы знать, что по правилам вежливости, о своих слюнях могу говорить только я, и никто другой. Да и к чему вы это написали? Если вы думаете, что развитие интеллекта напрямую зависит от возраста, то, опять же, сильно ошибаетесь. был очень удивлен, узнав, что логическое мышление - самый низкий уровень среди всех других мышлений А какие уровни мышления бывают? Сознательный и подсознательный? Ещё какие-то можете назвать? Логическое мышление относится к сознательному уровню. Его недостаток только в том, что оно медленное, а жизнь, часто, не даёт нам времени на длительные размышления. Большинство жизненных решений человек принимает интуитивно, не руководствуясь логикой и не включая дискурсивное мышление. И женщины знают это лучше мужчин. Если я даже соглашусь с вашим суждением, то непонятно к чему вы это написали. Здесь мы можем общаться только при помощи слов, которые стараемся выстроить в логические цепочки фраз. Другой уровень общения на форуме нам недоступен. К Вам - простой вопрос, не требующий ухода в дебри полемики. Вы хотели бы жить в обществе, построенном по сталинским принципам? Я отвечу вам на этот вопрос, если вы перечислите мне эти принципы или, по крайней мере, поясните, что под этим имеете ввиду.

ps2000 дата: 19-04-2019 - 15:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(ferrara @ 19-04-2019 - 15:25) Я отвечу вам на этот вопрос, если вы перечислите мне эти принципы или, по крайней мере, поясните, что под этим имеете ввиду. Всегда говорил, что нарезание текста на кусочки - не есть хорошо. Вы проигнорировали то, что я сказал по поводу либералов у нас, но продолжаете педалировать тему. Я не вижу у нас либералов, принимающих решения. Не считаю, что у нас идет либеральный курс, а Вы продалжаете выяснять - куда они меня ведут То же и про Троцкого. Говорить - одно - на деле другое. На вопрос мой Вы не ответили - просите каких-то добавочных данных. Но Вы прекрасно видите систему сталинского государства, с его достоинствами и недостатками. Хотели бы Вы жить в государстве, построенном на принципах, которые Вы видите, а не в том, каким его вижу я. И интересно - какие достижения социализма использует Китай, перейдя на капиталистический путь развития?

ferrara дата: 19-04-2019 - 18:14 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(ps2000 @ 19-04-2019 - 15:55) Вы проигнорировали то, что я сказал по поводу либералов у нас, но продолжаете педалировать тему. Как-то невнятно вы всё это пишете. Что я проигнорировала? Какое ваше высказывание про либералов? Вы много чего у меня игнорируете. Какую тему я продолжаю «педалировать»? – я просто доказываю правоту своего мнения, что вы сделать не можете, ссылаясь на то, что небо просто синее, а трава просто зелёная. Это не аргумент в споре – это слив. Я не вижу у нас либералов, принимающих решения. Не считаю, что у нас идет либеральный курс, а Вы продалжаете выяснять - куда они меня ведут Я не выясняю, куда они вас ведут – не подменяйте, пожалуйста, понятия. Задав риторический вопрос, я просто констатирую факт, что наши «либералы», находящиеся ныне у власти, ведут вас вместе со всеми неизвестно куда. Стратегии развития у наших либералов нет, есть только желание оставаться у нефтяной кормушки и сохранять свои сверхприбыли. Если вы не согласны с этим фактом, то можете его оспорить. То же и про Троцкого. Говорить - одно - на деле другое. Вы что, хотите сказать, что Троцкий на пленуме просто кривлялся, и за свои слова не отвечал? Такими словами на ветер не бросаются. Слушатели обязаны были воспринимать эти слова всерьёз. На вопрос мой Вы не ответили - просите каких-то добавочных данных. А как по-другому? Вы говорите о каких-то абстрактных принципах сталинизма. А их, вообще, когда-то кто-то сформулировал? Почему я тогда должна понимать, о чём вы ведёте речь? Но Вы прекрасно видите систему сталинского государства, с его достоинствами и недостатками. Система менялась в связи с теми изменяющимися задачами, которые правительство ставило перед страной и её народом. Эта система после войны и восстановления народного хозяйства должна была измениться ещё больше, но к власти уже пришли другие люди и изменили систему не лучшим образом и не в нужную сторону. И интересно - какие достижения социализма использует Китай, перейдя на капиталистический путь развития? А вот посмотрите на эти два графика ВВП на душу населения по годам: https://www.backbook.me/photo-1be36a1c91.html Всего фото в этом сете: 2 https://www.backbook.me/photo-7b3cb77f1b.html На первом видно, что Китай провёл свои реформы без снижения уровня жизни населения, следовательно, использовал тот базис, который был накоплен при социализме. А России пришлось 10 лет (ровно столько, сколько пришлось после ВОВ) зализывать раны разрушительных гайдаровско-чубайсовских реформ.

ps2000 дата: 19-04-2019 - 20:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(ferrara @ 19-04-2019 - 18:14) Я не выясняю, куда они вас ведут – не подменяйте, пожалуйста, понятия. Задав риторический вопрос, я просто констатирую факт, что наши «либералы», находящиеся ныне у власти, ведут вас вместе со всеми неизвестно куда. Стратегии развития у наших либералов нет, есть только желание оставаться у нефтяной кормушки и сохранять свои сверхприбыли. Если вы не согласны с этим фактом, то можете его оспорить. Мы с Вами говорим не о чем. И Вы и я считаем, что страна идет не туда, куда хотелось бы. Только Вы почему то считаете, что ведут либералы, а я считаю, что мы идем не либеральным путем развития. У нас разное понимание либеральной экономики Про то хотите ли Вы жить в обществе, которое считаете хорошим - постеснялись сказать Я, например, не стесняясь скажу, что хочу жить в обществе построенном по либеральным принципам Про Китай и СССР. Мне не совсем понятно - что значит наследство социализма. То что мы в капиталистических странах видим - не является этим наследством, однако дела в интересующих меня сферах там обстояли лучше, чем в странах развитОго социализма. Понимаю, что это из-за отсутствия Сталина и жесткой руки. И из-за того, что перестали врагов народа сажать. Но в капиталистических странах такого не было почему-то, а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР. Но как уже сказал - разговор смысла лишен, т.к. я считаю, что эксперимент с социализмом в стране толком не построившей капитализм - был обречен на провал, а Вы считаете что такое возможно. Все-таки я не совсем понял Вашего отношения к временам Сталина. Вы действительно считаете, что 2\3 высшего командного состава Красной Армии были шпионами? Что 70% съезда победителей были врагами народа? Что все те, кто комсомолом руководил - были против социализма и коммунизма, за что их и расстреляли И еще один вопрос - Вы считаете, что СССР и социализм рухнули из-за горстки партработников, пробравшихся в КПСС с грязными целями? Это сообщение отредактировал ps2000 - 19-04-2019 - 20:15

Вiтaлiй дата: 19-04-2019 - 22:06 [ i ]

Вице-мистер Рег. форума-2011 Репутация: 4519 Статус: на SN с 12.01.2009 года! Свободен

(Xрюндель @ 04-12-2017 - 11:45) Напомню, что Ксения Собчак не так давно публично заявила, что "с точки зрения международного права Крым - украинский...". В принципе, с этим трудно спорить. Присоединение Крыма Россией не признало подавляющее большинство стран мира. То есть, вроде бы, Собчак сказала правду, то есть, озвучила официальную позицию подавляющего большинства стран мира, закрепленную в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, в которой референдум в Крыму был признан незаконным. Но, тем не менее, прокуратура проверяет заявление Собчак, а не содержится ли в нем признаков нарушения статьи УК РФ 280.1 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации). А каково ваше мнение на этот счет? На Колыму ейо.. И на подавляющее большинство стран мира - пофиг атакже.

ferrara дата: 20-04-2019 - 01:59 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13) Мы с Вами говорим не о чем. Если не о чём, тогда зачем говорим? Только Вы почему то считаете, что ведут либералы, а я считаю, что мы идем не либеральным путем развития. Так ведь именно те, которые считают себя либералами, ведут страну, мягко говоря, не туда. У нас разное понимание либеральной экономики. Можно подумать, что у вас правильное понимание, а у меня – нет. Про то хотите ли Вы жить в обществе, которое считаете хорошим - постеснялись сказать Почему стесняюсь? Каждому бы хотелось жить в хорошем обществе, которое он считает хорошим. Я, например, не стеснясь скажу, что хочу жить в обществе построенном по либеральным принципам Опять же это отвлечённые абстрактные слова. Вы назовите эти принципы, и, скорее всего я с этим соглашусь. А если нет, то мы можем поспорить. Про Китай и СССР. Мне не совсем понятно - что значит наследство социализма. То что мы в капиталистических странах видим - не является этим наследством, однако дела в интересующих меня сферах там обстояли лучше, чем в странах развитОго социализма. Так у них совершенно другая история. Мы просто моложе. Когда Русь изнывала под тяжестью монголо-татарского ига, в Англии уже был парламент. В большинстве европейских стран отменили крепостное право за 200 лет до того, как в России оно было только утверждено. Понимаю, что это из-за отсутствия Сталина и жесткой руки. Ничего вы не понимаете. Но в капиталистических странах такого не было почему-то, а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР. Так нам, а не ФРГ, объявили Холодную войну. ФРГ до 1955 года вообще не тратила средства на армию и вооружение, а только получала дотации от США. Да и потом тратила не очень много, отдавая все свои средства на развитие собственной экономики. Но как уже сказал - разговор смысла лишен, т.к. я считаю, что эксперимент с социализмом в стране толком не построившей капитализм - был обречен на провал, а Вы считаете что такое возможно. Да, тут, наверное, вы правы. Ошибка вышла ещё в самом начале. Развитие производительных сил ещё не соответствовало переходу к новым производственным отношениям. Большевики это поняли и приняли Новую Экономическую Политику. Только такая политика была бы хороша, если мы жили где-нибудь на луне в отсутствии внешних угроз. Но, СССР нужно было готовиться к большой европейской войне. Это очень рано понял Сталин. Нужно было в очень короткие сроки провести индустриализацию, без которой современную войну нельзя выиграть. В условиях НЭПа провести индустриализацию было невозможно. Все-таки я не совсем понял Вашего отношения к временам Сталина. Эти времена были очень сложные, которые от Сталина не зависели. Но в тех крайних условиях, я считаю, Сталин вёл правильную политику. Вы действительно считаете, что 2\3 высшего командного состава Красной Армии были шпионами? Господи! Ну почему обязательно были шпионами? Был очень опасный троцкистский заговор. Троцкий создавал Красную Армию, поэтом неудивительно, что он имел влияние на большинство высшего командного состава. Что 70% съезда победителей были врагами народа? Что все те, кто комсомолом руководил - были против социализма и коммунизма, за что их и расстреляли Понимаете, в крайней оценке Сталин был контрреволюционером, и в глазах большинства «Съезда победителей» он был контрреволюционером. Многие члены партии не поняли его отход от идеи мировой революции, - и это были, главным образом, троцкисты. Но они были идейными борцами и ради своей идеи готовы были идти на смерть. Что оставалось ещё делать? Если бы победили эти идейные борцы, то катастрофа была бы неминуема – катастрофа для всей России. И еще один вопрос - Вы считаете, что СССР и социализм рухнули из-за горстки партработников, пробравшихся в КПСС с грязными целями? Нет! Созданная Сталиным система была достаточно прочная и показала свою жизнеспособность. Но, она была создана под одного человека - гениального человека. После того, как Советский Союз прошёл стадию восстановления, эту систему надо было срочно менять на более демократичную. Может быть, и скорее всего, с элементами рыночной экономики. Но преемники Сталина не захотели этого сделать.

Молодой Вулкан дата: 20-04-2019 - 07:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

(ferrara @ 20-04-2019 - 01:59) И еще один вопрос - Вы считаете, что СССР и социализм рухнули из-за горстки партработников, пробравшихся в КПСС с грязными целями?Нет! Созданная Сталиным система была достаточно прочная и показала свою жизнеспособность. Но, она была создана под одного человека - гениального человека. Если что-то создается под одного человека, то это вообще не система. Система - это то, что работает независимо от людского наполнения. Вот посмотрите на США - там есть система. Сейчас президентом у них Трамп (не буду характеризовать его и его интеллектуальные способности, потому что на форуме запрещены оскорбления действующих руководителей государств, а иных характеристик у меня для него нет), но несмотря на это, система работает. А если система власти работает только если возглавляется гениальным человеком, а как оказывается у власти хотя бы немножко не гениальный, то начинает работать с перебоями и в конце концов разваливается, то это вообще не система власти))))))

ps2000 дата: 20-04-2019 - 13:21 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(ferrara @ 20-04-2019 - 01:59) Если не о чём, тогда зачем говорим? Я в итоге понял Вашу позицию - так что не совсем зря Позиция вполне обоснована. Понял Ваше отношение к Сталину - Вы его гением считаете.

Xрюндель дата: 20-04-2019 - 19:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

(ferrara @ 20-04-2019 - 01:59) Созданная Сталиным система была достаточно прочная и показала свою жизнеспособность. Но, она была создана под одного человека - гениального человека. После того, как Советский Союз прошёл стадию восстановления, эту систему надо было срочно менять на более демократичную. Тут целый букет противоречий. Общественная система никак не может быть прочной, если она не базируется на социальных институтах, которые в малой степени зависят от конкретных людей. Следовательно, общественная система, созданная Сталиным, была обречена на кризис и распад. Гениальный общественный деятель, если он действительно гениальный, ОБЯЗАН был это понимать. Поскольку роль социальных институтов к началу 20го века была прекрасно известна в социологической науке, начиная с работ Герберта Спенсера, написанных в середине 19го века. Если общественный деятель не понимал роли социальных институтов в государственной системе, то гениальным его никак нельзя назвать. Более того, этот человек профнепригоден. Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал. Это было главным преступлением сталинского режима против России.

efv дата: 20-04-2019 - 21:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат

(ps2000 @ 18-04-2019 - 18:39) К Вам - простой вопрос, не требующий ухода в дебри полемики. Вы хотели бы жить в обществе, построенном по сталинским принципам? что такое эти сталинские принципы? (ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13) Вы действительно считаете, что 2\3 высшего командного состава Красной Армии были шпионами? Что 70% съезда победителей были врагами народа? мы можем и интересные факты поднять насчёт этого съезда. именно этот съезд задал вектор к массовым репрессиям. Это сообщение отредактировал efv - 20-04-2019 - 22:09

efv дата: 20-04-2019 - 21:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат

(Xрюндель @ 20-04-2019 - 19:53) Следовательно, общественная система, созданная Сталиным, была обречена на кризис и распад. Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал. Это было главным преступлением сталинского режима против России. гениальный человек это понимал и готовил переход к иному экономическому укладу. Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал. Это было главным преступлением сталинского режима против России. что там за институты?

ps2000 дата: 21-04-2019 - 13:10 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(efv @ 20-04-2019 - 21:51) что такое эти сталинские принципы? Принципы власти на которых был построен СССР. Т.к. построение происходило после революции - когда во главе страны был Сталин

Sinnerbi дата: 21-04-2019 - 15:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен	(ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13) , а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР. Хрень полная. Промышленность послевоенной Германии 1945 была больше, чем до военной. Вот сами нецы о своем экономическом чуде https://yandex.ru/search/?text=%D1%88%D0%B2...656561802780264 Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 21-04-2019 - 15:07

ferrara дата: 21-04-2019 - 22:11 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(Xрюндель @ 20-04-2019 - 19:53) Тут целый букет противоречий. Ах, если бы вы знали, как я люблю букеты! Общественная система никак не может быть прочной, если она не базируется на социальных институтах, которые в малой степени зависят от конкретных людей. Ну, а если серьёзно. Тоталитарный режим был просто необходим – необходим для нашей стране, чтобы победить в этой страшной войне против нацистской Германии. И мы победили! Следовательно, общественная система, созданная Сталиным, была обречена на кризис и распад. Та предвоенная, военная и, в некоторой степени, послевоенная система, когда в условиях Холодной войны нужно было срочно восстановить и поднять экономику, - такая система была необходима в те короткие кризисные сроки. Но, потом её нужно было как можно быстрее менять. Только Хрущёв, который был человеком мало образованным и не очень грамотным и культурным, придя к власти, увидел, что система замечательно работает – зачем что-то менять, если так прекрасно можно въехать в коммунизм. Но, это были рассуждения недалёкого человека. Гениальный общественный деятель, если он действительно гениальный, ОБЯЗАН был это понимать. Понимаете, он не успел... если бы не война. Во время войны Сталин работал по 16 часов в сутки без праздников и выходных – он износился. Поскольку роль социальных институтов к началу 20го века была прекрасно известна в социологической науке, начиная с работ Герберта Спенсера, написанных в середине 19го века. Но только не надо применять эти работы, как кальку к СССР/России – у нас была совершенно другая история, совершенно другая ситуация. Если общественный деятель не понимал роли социальных институтов в государственной системе, то гениальным его никак нельзя назвать. А кто вам сказал, что не понимал? Сначала поясните, каких социальных институтов? Любые социальные институты не долго создать, если развитие государства и социальная обстановка требуют это. Вы хотите сказать, что Сталин должен был копировать эти социальные институты с американских или французских? - Они не подходили к нашей стране. Создать именно такие институту в СССР было невозможно. Сталинский режим разрушил старые социальные институты, а новых не создал. Ну, не скажите. При Сталине было именно социальное государство. Будете спорить? Вообще, было бы интересно, если бы вы могли назвать, какие именно социальные институты Сталин разрушил. Это было главным преступлением сталинского режима против России. А главное преступление наших нынешних либероидов состоит в том, что они рушат социальное государство в угоду вновь образовавшейся касты олигархов, которая уже не имеет отношение к нашей стране и нашему народу. Это сообщение отредактировал ferrara - 23-04-2019 - 09:30

ps2000 дата: 22-04-2019 - 17:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Sinnerbi @ 21-04-2019 - 15:04) (ps2000 @ 19-04-2019 - 20:13) , а ФРГ, будучи разрушенной гораздо больше, чем СССР - обеспечивало своим гражданам лучшую жизнь чем в СССР. Хрень полная. Промышленность послевоенной Германии 1945 была больше, чем до военной. Вот сами нецы о своем экономическом чудеhttps://yandex.ru/search/?text=%D1%88%D0%B2...656561802780264 Не совсем понял смысл Вашей ссылки. Но, как понял, Вы считаете, что разрушений на территории Германии было меньше, чем в СССР (если в процентном отношении смотреть). Мне кажется Вы в этом несколько заблуждаетесь

актиний дата: 24-04-2019 - 00:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен

Лавров: никакие декларации США, ЕС и НАТО не изменят ситуацию воссоединения Крыма с РФ По словам главы МИД РФ, вопрос о воссоединении закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет МОСКВА, 23 апреля. /ТАСС/. Вопрос о воссоединении Крыма с Россией закрыт окончательно, никакие декларации США, Евросоюза или НАТО не изменят эту ситуацию. Об этом во вторник заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на презентации сборника "Крым в развитии России: история, политика, дипломатия. Документы архивов МИД РФ". "Вопрос о воссоединении Крыма закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет, - подчеркнул министр. - Никакие декларации Вашингтона, Евросоюза или НАТО не в состоянии изменить эту ситуацию ни с правовой, ни с политической точки зрения". "Более того, в последнее время полуостров регулярно посещают представители политических, общественных, деловых, культурных кругов зарубежных стран, в том числе европейских, - отметил он. - Они могут своими глазами увидеть крымскую действительность, убедиться в твердой приверженности крымчан свободно сделанному ими выбору". https://tass.ru/politika/6367086

Молодой Вулкан дата: 24-04-2019 - 07:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

(актиний @ 24-04-2019 - 00:49) Лавров: никакие декларации США, ЕС и НАТО не изменят ситуацию воссоединения Крыма с РФ По словам главы МИД РФ, вопрос о воссоединении закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет Не окончательно, ведь референдума в России не было - даже кремлевская олигархия оставила себе этот запасный вариант, чтобы при случае избавиться от проблемного полуострова. А уж если повезет, и власть в России перейдет от Лавровых и Путиных к национально-ориентированному правительству, то все понимают, что шитое белыми нитками "воссоединение" и месяца не проживет

yellowfox дата: 26-04-2019 - 08:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(Uno Bono Rogazzo @ 24-04-2019 - 06:05) (актиний @ 24-04-2019 - 00:49) Лавров: никакие декларации США, ЕС и НАТО не изменят ситуацию воссоединения Крыма с РФ По словам главы МИД РФ, вопрос о воссоединении закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет Не окончательно, ведь референдума в России не было - даже кремлевская олигархия оставила себе этот запасный вариант, чтобы при случае избавиться от проблемного полуострова. А уж если повезет, и власть в России перейдет от Лавровых и Путиных к национально-ориентированному правительству, то все понимают, что шитое белыми нитками "воссоединение" и месяца не проживет Окончательно. Одно национально-ориентированное правительство уже помогло СССР развалить...

Отец Народов дата: 11-05-2019 - 17:35 [ i ]

Новичок Репутация: 0 Статус: Хочу познакомиться. Женат

(Uno Bono Rogazzo @ 24-04-2019 - 07:05) Не окончательно, ведь референдума в России не было - даже кремлевская олигархия оставила себе этот запасный вариант, чтобы при случае избавиться от проблемного полуострова. А уж если повезет, и власть в России перейдет от Лавровых и Путиных к национально-ориентированному правительству, то все понимают, что шитое белыми нитками "воссоединение" и месяца не проживет А вы Конституцию РФ внимательно читали ?

Молодой Вулкан дата: 12-05-2019 - 13:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен	(Отец Народов @ 11-05-2019 - 17:35) А вы Конституцию РФ внимательно читали ? Да, а что?

Железный нарком дата: 13-05-2019 - 20:44 [ i ]
Новичок Репутация: 1 Статус: Смерть буржуям !!! Свободен	(Uno Bono Rogazzo @ 12-05-2019 - 13:18) Да, а что? Тогда почитайте заодно ФКЗ № 6 от 17.12.2001