По международным законам Крым украинский.

sxn3463842200 дата: 08-12-2017 - 12:10 [ i ]

Мастер Репутация: 92 Статус: Хочу познакомиться. Женат

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30) Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет? Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову. Есть субъект международного права, страна Украина. Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН. Имеет посольства, представительства в других странах. И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины. Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины. Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года. Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства. Не, ну это уже к психиатру.

de loin дата: 08-12-2017 - 12:12 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:01) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:53) Ну надоело уже одну и ту же жвачку пережевывать, все очень напоминает бред, Украина - РЕСПУБЛИКА была на момент вхождения Крыма в состав РФ!!!! Вы категорически не понимаете вопроса. Присоединение Крыма к России НЕ ПРИЗНАНО международным сообществом. Это факт. Существует юридическое экспертное заключение юристов международников, констатировавшее незаконность референдума в Крыму (на основании этого заключения была принята резуолюция ГА ООН) Это тоже факт. Следовательно, с точки зрения международного права Крым является территорией Украины. Непонятно, о чем тут спорить? Понятно, что вы лично и многие россияне с этим НЕ согласны. И вам, возможно, вообще плевать на международное право. Но это не отменяет справедливости утверждения, что по международным законам Крым украинский. Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет? В Википедии в статье о присоединении Крыма к России есть такой текст: 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла имеющую рекомендательный характер резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины, объявив общекрымский референдум 16 марта 2014 года не имеющим законной силы. Из 193 государств-членов ООН «за» принятие резолюции проголосовали 100 государств, «против» — 11 (Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, КНДР, Зимбабве, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан), воздержались — 58, не голосовали — 24. 19 декабря 2016 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)», в которой ситуация в Крыму охарактеризована как «временная оккупация» и «аннексия» Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя. За документ проголосовало 70 стран, против — 26, 77 стран воздержались и 20 стран не голосовало. Несмотря на однозначную позицию Евросоюза, на Западе существуют и другие точки зрения на присоединение Крыма к России, что, в частности, нашло отражение в позициях экс-президентов Франции Валери Жискар д’Эстена и Николя Саркози, оправдавших его. Экс-президент Чехии Вацлав Клаус назвал присоединение Крыма «аннексией», однако выразил мнение, что «она была продиктована растущей озабоченностью населения Крыма, а в движении за независимость нашли отражение подлинные чаяния народа…». Подобные мнения выразили также экс-канцлеры Германии Гельмут Шмидт и Герхард Шрёдер, экс-президент США Джимми Картер. Ну, ещё сюда можно добавить, что 11.03.2015 в Крым приехала японская делегация Общества дружбы Япония–Россия во главе с бывшим премьер-министром Японии Юкио Хатаямой. Посещение японской делегацией во главе с Хатаямой Крыма совпало с годовщиной воссоединения Крыма с Россией. И Хатаяма сделал там заявил, что крымский референдум соответствует крымскому законодательству. И что присоединение Японии к антироссийским акциям – это ошибка. Ну и эти известные влиятельные люди они как, относятся к международному сообществу или нет? Как со всем этим быть, игнорировать или стоит принять во внимание?

Xрюндель дата: 08-12-2017 - 12:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

(de loin @ 08-12-2017 - 12:12) Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет? Большинство стран мира продолжают признавать Крым частью Украины — из 193 государств-членов ООН лишь 11 (среди которых Сирия, Никарагуа, Зимбабве и сама РФ) признали аннексию полуострова Россией. Международное право опирается, прежде всего, на легитимность. То есть признание большинством законным того или иного события или явления. Дальше объяснять или не надо?

Xрюндель дата: 08-12-2017 - 12:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:10) (Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30) Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет? Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову. Есть субъект международного права, страна Украина. Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН. Имеет посольства, представительства в других странах. И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины. Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины. Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года. Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства. Не, ну это уже к психиатру. Какой именно из моих тезисов вам показался не убедительным?

yellowfox дата: 08-12-2017 - 12:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:52) (yellowfox @ 08-12-2017 - 11:47) А вы в курсе, что гос. граница Украины до сих пор не заявлена в ООН? Я в курсе, что понятия «регистрации границ в ООН» просто не существует. Я также в курсе, что Украина и Россия взаимно признали свои сухопутные границы на уровне президентов еще в 2003 году, а в 2004 этот договор был ратифицирован парламентами. И этого совершенно достаточно, для признания границ полностью легитимными на международном уровне. (единственным не делимитированным до сих пор участком границ между Украиной и Россией является Керченский пролив, то есть морская граница.) А это тогда что? Демаркация границ - это... Проблема демаркации. Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства. Или чего не знаю,-того нет? здесь Это сообщение отредактировал yellowfox - 08-12-2017 - 12:22

Xрюндель дата: 08-12-2017 - 12:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

(yellowfox @ 08-12-2017 - 12:22) А это тогда что? Демаркация границ - это... Проблема демаркации. Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства. Кошмар какой.... Ну совсем народ неграмотный... Ну, блин, воткнем в который уже раз сияющий факел просвещения в немытую задницу невежества. Демаркация - это всего лишь физическое расставление столбиков вдоль согласованной обеими сторонами границы. Не влияет ни на что, ни на какие международные статусы границ. Граница давно уже согласована и признана обеими сторонами. Ну а столбики на полях и в лесах не везде расставили. Вот пичалька, да?

sxn3463842200 дата: 08-12-2017 - 12:29 [ i ]

Мастер Репутация: 92 Статус: Хочу познакомиться. Женат

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30) Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет? Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову. Есть субъект международного права, страна Украина. Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН. Имеет посольства, представительства в других странах. И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины. Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины. Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года. Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства. Как ни странно, против вхождения Крыма в состав РФ выступают те же самые, которые реально насильственно отторгли от Сербии Косово. Вот и все международное право. В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её. Может перестанете все таки рассуждать о том, о чем имеете понятие только начитавшись низкопробных украинских ресурсов?

sxn3463842200 дата: 08-12-2017 - 12:33 [ i ]

Мастер Репутация: 92 Статус: Хочу познакомиться. Женат

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:21) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:10) (Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42) Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову. Есть субъект международного права, страна Украина. Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН. Имеет посольства, представительства в других странах. И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины. Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины. Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года. Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства. Не, ну это уже к психиатру. Какой именно из моих тезисов вам показался не убедительным? На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. А те, что в Киеве не могли представлять государство Украина, так как они представляли только толпу гопоты. Хватит бредить все таки.

dedO'K дата: 08-12-2017 - 12:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 13:20) (de loin @ 08-12-2017 - 12:12) Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет? Большинство стран мира продолжают признавать Крым частью Украины — из 193 государств-членов ООН лишь 11 (среди которых Сирия, Никарагуа, Зимбабве и сама РФ) признали аннексию полуострова Россией. Международное право опирается, прежде всего, на легитимность. То есть признание большинством законным того или иного события или явления. Дальше объяснять или не надо? Против- 11, воздержались- 58, Итого: 69 Всего проголосовавших: 100 Проголосовали за- 31 государство ООН самоустранилась.

Xрюндель дата: 08-12-2017 - 12:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем	(dedO'K @ 08-12-2017 - 12:33) Против- 11, воздержались- 58, Итого: 69 Всего проголосовавших: 100 Проголосовали за- 31 государство *устало* Проголосовавшие ЗА - признали. Воздержавшиеся - этого не сделали, то есть, НЕ признали. Проголосовавшие против - не признали.

Xрюндель дата: 08-12-2017 - 12:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33) На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. Была нота МИД Украины, этого совершенно достаточно. А те, что в Киеве не могли представлять государство Украина, так как они представляли только толпу гопоты. Хватит бредить все таки. У вас вообще в голове может уместиться маленькая простая мысль, что Украина в общепризнанных границах, как субъект международного права ни на одну секунду не изменяла своего статуса во время событий на Майдане, бегства Януковича, отстранения его от власти решением Рады и так далее. Мысль вроде, простая. Никак усвоить не можете? (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:29) В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её. Чушь собачья. Международное право - ни разу не прецедентное. И Косово к тому же никто насильственно не аннексировал. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 08-12-2017 - 20:05

Молодой Вулкан дата: 08-12-2017 - 12:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 15:48) (Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 15:28) (sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 15:18) Законы РФ были нарушены только в том случае, если Украина Соблюдение законов РФ было вашей обязанностью независимо от того, какая форма правления или тип государственного устройства были у Украины, Индонезии, Островов Кука и вообще любого государства в мире)))))) Про юридические аспекты - выборная власть легитимна только там, где её выбрали.Верховная Рада созыва 2012 года избиралась в том числе и в Крыму. В ней было 10 только одномандатников, представляющих Крым, и, разумеется, голоса крымчан учитывались и в мажоритарной системе))))) Единственным несоответствием статьям Конституции РФ было только отсутствие согласия государства Украина. Не единственным, но вот видите, Вы хотя бы по этому основанию признали полную юридическую ничтожность фиктивного "присоединения", противоречащего российскому законодательству.

sxn3463842200 дата: 08-12-2017 - 12:50 [ i ]

Мастер Репутация: 92 Статус: Хочу познакомиться. Женат

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:46) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33) На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. Была нота МИД Украины, этого совершенно достаточно. А те, что в Киеве не могли представлять государство Украина, так как они представляли только толпу гопоты. Хватит бредить все таки. У вас вообще в голове может уместиться маленькая простая мысль, что Украина в общепризнанных границах, как субъект международного права ни на одну секунду не изменяла своего статуса во время событий на Майдане, бегства Януковича, отстранения его от власти решением Рады и так далее. Мысль вроде, простая. Никак усвоить не можете? У Рады не было полномочий на его отстранение. Аннексией это могло считаться, если законный президент заявил бы протест, но ЕГО не было.

sxn3463842200 дата: 08-12-2017 - 12:51 [ i ]

Мастер Репутация: 92 Статус: Хочу познакомиться. Женат

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:48) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:29) В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её. Чушь собачья. Международное право - ни разу не прецедентное. И Косово к тому же никто насильственно не аннексировал. Перестаньте рассуждать о том, о чем понятия не имеете.

yellowfox дата: 08-12-2017 - 12:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:28) (yellowfox @ 08-12-2017 - 12:22) А это тогда что? Демаркация границ - это... Проблема демаркации. Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства. Кошмар какой.... Ну совсем народ неграмотный... Ну, блин, воткнем в который уже раз сияющий факел просвещения в немытую задницу невежества. Демаркация - это всего лишь физическое расставление столбиков вдоль согласованной обеими сторонами границы. Не влияет ни на что, ни на какие международные статусы границ. Граница давно уже согласована и признана обеими сторонами. Ну а столбики на полях и в лесах не везде расставили. Вот пичалька, да? Точно что пичалька, даже столбиков нет.

Xрюндель дата: 08-12-2017 - 12:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:50) . Аннексией это могло считаться, если законный президент заявил бы протест, но ЕГО не было. Вот это уже реальный бред. Попробую еще разочек. Есть президент или нет президента, протестует он или нет, это не имеет вообще никакого значения для статуса Украины, как субъекта международного права в общепризнанных ее границах. И любое отторжение части ее территории является аннексией.

Xрюндель дата: 08-12-2017 - 12:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем	(yellowfox @ 08-12-2017 - 12:54) Точно что пичалька, даже столбиков нет. А зачем они нужны? Куча стран соседствует без всяких столбиков. Международный статус границ определяется на демаркацией, а делимитацией границ. Учите матчасть, бедолага. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 08-12-2017 - 12:56

yellowfox дата: 08-12-2017 - 12:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:51) (Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:48) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:29) В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её. Чушь собачья. Международное право - ни разу не прецедентное. И Косово к тому же никто насильственно не аннексировал. Перестаньте рассуждать о том, о чем понятия не имеете. Не спорьте с Хрюнделем, она всех вас перетрандычит.

Xрюндель дата: 08-12-2017 - 12:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем	(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:51) Перестаньте рассуждать о том, о чем понятия не имеете. Рассуждаю исключительно о том, что хорошо знаю. Если есть что возразить - возражайте. Если возразить по делу нечего, кроме истеричных восклицаний - обтекайте и отползайте уже наконец. Не путайтесь под ногами у взрослых.

yellowfox дата: 08-12-2017 - 13:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:58) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:51) Перестаньте рассуждать о том, о чем понятия не имеете. Рассуждаю исключительно о том, что хорошо знаю. Если есть что возразить - возражайте. Если возразить по делу нечего, кроме истеричных восклицаний - обтекайте и отползайте уже наконец. Не путайтесь под ногами у взрослых. Это кто здесь взрослый?

sxn3463842200 дата: 08-12-2017 - 13:01 [ i ]

Мастер Репутация: 92 Статус: Хочу познакомиться. Женат

(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:54) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:50) . Аннексией это могло считаться, если законный президент заявил бы протест, но ЕГО не было. Вот это уже реальный бред. Попробую еще разочек. Есть президент или нет президента, протестует он или нет, это не имеет вообще никакого значения для статуса Украины, как субъекта международного права в общепризнанных ее границах. И любое отторжение части ее территории является аннексией. То есть законной власти нет, но есть мифический субъект в международных границах? Вы понимаете что Ваши доводы похожи на доводы человека, находящегося под воздействием гипноза?

Xрюндель дата: 08-12-2017 - 13:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем	(yellowfox @ 08-12-2017 - 13:00) Это кто здесь взрослый? Тот, кто способен рассуждать здраво, опираясь на факты, а не на обывательские домыслы.

sxn3463842200 дата: 08-12-2017 - 13:02 [ i ]
Мастер Репутация: 92 Статус: Хочу познакомиться. Женат	(Xрюндель @ 08-12-2017 - 13:01) (yellowfox @ 08-12-2017 - 13:00) Это кто здесь взрослый? Тот, кто способен рассуждать здраво, опираясь на факты, а не на обывательские домыслы. У Вас нет фактов, есть только понятие о государственном устройстве начала 11 века от Рождества Христова.

yellowfox дата: 08-12-2017 - 13:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:01) (yellowfox @ 08-12-2017 - 13:00) Это кто здесь взрослый? Тот, кто способен рассуждать здраво, опираясь на факты, а не на обывательские домыслы. Это ваше трандычение называется здравым рассуждением?

Молодой Вулкан дата: 08-12-2017 - 13:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33) (Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:21) (sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:10) Не, ну это уже к психиатру. Какой именно из моих тезисов вам показался не убедительным? На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. Вы, видимо, русофоб, Россию ненавидите и законы Российской Федерации ни во что не ставите. Уже цитировал, и еще процитирую: Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством. (Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ, статья 4, пункт 3) Написано черным по русскому - по взаимному согласию. Не по взаимному отсутствию протеста, а по согласию. Нет согласия другого государства (в данном случае Украины) на передачу его части (в данном случае Крыма) в состав РФ - значит, процедура п. 3 ст. 4 этого Федерального конституционного закона нарушена аннексаторами.