Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 
Сосед.2012
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 120
  • Статус: А поговорить?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:46)
И еще, удивляюсь тому, что до сих пор в России нет официальной статистики потерь по годам войны. Только оценка разных людей. Во всяком случае я ее не нашел.
Что Вы подразумеваете под статистикой?
С потерями Германии тоже есть разные оценки основанные на работах людей и что из этого следует?


Я всего лишь хочу доказать, что случаи, когда в бой бросали не обученную и плохо вооруженную молодежь в начале войны, у нас были.

А с этим разве кто то спорил?
Вопрос в оценке количества таких случаев.

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 08-07-2015 - 20:54
muse 55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 255
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:46)
Я всего лишь хочу доказать, что случаи, когда в бой бросали не обученную и плохо вооруженную молодежь в начале войны, у нас были.

Раскрою для вас военную тайну. Иногда в бой бросали не только мало обученную молодежь , но и совсем не обученных гражданских людей разных возрастов. Народное Ополчение -это называлось.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
что "под Москвой" писал ветеран ссылку на воспоминания которого вы дали, или Вы их не читали а нашли только поиском про "атаки с саперными лопатками"?

Насчет массово интересно получается, т.е. Вы описавали какой то один случай?
Разъясните пжлст, про массовость, это принципиально важно, когда Вы писали про такие атаки Вы какое количество случаев имели ввиду?
Ну или как часто такое случалось по Вашему?



Да ссылайтесь на кого хотите! Только объясните какие потери были в первые пол года войны и почему.
Я честно говоря по годам на вскидку не помню, общие безвозвратные потери в войне около 8,6 млн.
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.

Это примерно как РККА образца весны 1943 года.

Указанная выше причина главная и основная, а так конечно и ошибок хватало и предательства и бардака.


Я, зная какой бардак был в армии и в мирное время, нисколько не удивляюсь, что бросить в бой полу вооруженную, не обученную молодежь в каких-то ситуациях вполне могли.
Ну доля бардака в любой армии присутствует, вопрос в том как эта армия действует в целом, а не то что где то кто то мог в принципе.

Я не понимаю, что Вы хотите доказать. Что таких случаев не было? Что к началу войны РККА под руководством Великого и Могучего друга всех бойцов и командиров, тоже была великой и могучей? А может быть, Вы хотите доказать, что все это, и огромные потери тогда, когда ВСЕ знали, что война будет, и как бы внезапность начала и проход немцев к Москве за неполные полгода - вполне нормально? Что?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:53)
Что Вы подразумеваете под статистикой?
С потерями Германии тоже есть разные оценки основанные на работах людей и что из этого следует?

Для Германии может быть и простительно. Они намеренно уничтожали и вывозили свои документы. А для нас нет, потому что победили мы. И мы должны знать какой ценой.


А с этим разве кто то спорил?

Крнечно. Тропиканка. А с чего бы я все это начал писать?
avp
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1099
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:16)
Да ссылайтесь на кого хотите! Только объясните какие потери были в первые пол года войны и почему.
Я, зная какой бардак был в армии и в мирное время, нисколько не удивляюсь, что бросить в бой полу вооруженную, не обученную молодежь в каких-то ситуациях вполне могли.

В войну, бывало, одной пулей из винтовки самолет сбивали, но было ли это распространенным явлением?
Тропиканка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3104
  • Статус: I love Israel!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(muse 55 @ 08.07.2015 - время: 20:55)
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:46)
Я всего лишь хочу доказать, что случаи, когда в бой бросали не обученную и плохо вооруженную молодежь в начале войны, у нас были.
Раскрою для вас военную тайну. Иногда в бой бросали не только мало обученную молодежь , но и совсем не обученных гражданских людей разных возрастов. Народное Ополчение -это называлось.

Немножко дополню.
Да, и в СССР имело место Народное Ополчение.
В самые критические моменты, например, Московское, когда немцы стояли в 30-ти километрах от Москвы.
А в Германии, был Фольксштурм.
Однако, есть некоторая разница.
Советское ополчение, формировалось из добровольцев. И в него не брали 15-летних подростков.
Фольксштурм же, формировался на тотальной мобилизационной основе, куда таких подростков призывали (именно призывали).
Как и уже полудряхлых стариков.
В Германии того времени, ходила горькая шутка -
"Лица старше 60-ти лет, могут быть освобождены от службы в Фольксштурме, если предоставят убедительные доказательства, что там служат их отцы".
Насчет вооружения.
Советским ополченцам, автоматов не давали. Но трехлинейками они были укомплектованы полностью.
В то время как фольксштурмистам, зачастую давали один фаустпатрон. Уничтожь мол, один советский танк, а дальше.. Понятно, надеюсь..
Сюр-Приз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 106
  • Статус: Плохие вы, уйду от вас!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Тропиканка @ 08.07.2015 - время: 23:56)
Советским ополченцам, автоматов не давали. Но трехлинейками они были укомплектованы полностью.

Вы так об этом уверенно пишите как будто сами были в ополчении? Так неужто и вправду были? Иначе откуда вам знать?
Тропиканка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3104
  • Статус: I love Israel!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 00:12)
(Тропиканка @ 08.07.2015 - время: 23:56)
Советским ополченцам, автоматов не давали. Но трехлинейками они были укомплектованы полностью.
Вы так об этом уверенно пишите как будто сами были в ополчении? Так неужто и вправду были? Иначе откуда вам знать?

"Чтобы знать, как движется электрон, не обязательно самому быть электроном" (с).00064.gif )
Сюр-Приз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 106
  • Статус: Плохие вы, уйду от вас!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 00:17)
"Чтобы знать, как движется электрон, не обязательно самому быть электроном" (с).00064.gif )

Да? И откуда вы это знаете? В школе учили? А "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" тоже учили? И где он, этот призрак? Всё, нету! Вот, возможно, также и с электроном будет.
Тропиканка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3104
  • Статус: I love Israel!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 00:22)
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 00:17)
"Чтобы знать, как движется электрон, не обязательно самому быть электроном" (с).00064.gif )
Да? И откуда вы это знаете? В школе учили?

Нет.)
Просто, читала на сей счет немножко больше, чем Вы. 00064.gif )

А "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" тоже учили? И где он, этот призрак? Всё, нету! Вот, возможно, также и с электроном будет.

Призрак - штука неосязаемая, говоря современным зыком - виртуальная.)
А Московское ополчение, Фольксштурм, винтовки, фаустпатроны и электрон - весчи реальные, которые никуда не делись и не денутся.)
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(muse 55 @ 08.07.2015 - время: 20:55)
Раскрою для вас военную тайну. Иногда в бой бросали не только мало обученную молодежь , но и совсем не обученных гражданских людей разных возрастов. Народное Ополчение -это называлось.

Это давно не тайна.
avp

В войну, бывало, одной пулей из винтовки самолет сбивали, но было ли это распространенным явлением?

Нет конечно. Полагаю, случаев нами обсуждаемых, было гораздо больше.По некоторым данным только попавших в плен в первые 4 месяца войны было примерно от 1,5 миллиона до 3,5 миллиона человек.
Сосед.2012
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 120
  • Статус: А поговорить?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 08.07.2015 - время: 21:01)
Я не понимаю, что Вы хотите доказать. Что таких случаев не было?


Разговор зашел о больших потерях и Вы сказали об атаках без оружия как одной из причин этих потерь, собственно Вы только эту причину и назвали, но раз Вы указываете на это как причину больших потерь в масштабах всей войны, то разумеется подразумевается что это массовые а не единичные случаи. Я указал на то что МАССОВО этого не было.
Таким образом мы и выяснили что это не может являться причиной больших потерь.


Что к началу войны РККА под руководством Великого и Могучего друга всех бойцов и командиров, тоже была великой и могучей?

у Вас как то весь мир черно-бело выглядит, или великие все или ничтожества, третьего не дано, в реальности же так не бывает, много тонов и оттенков. Да, РККА была сильной и боеспособной армией что какбэ и подтверждает счет на табло в конце войны и заслуга Сталина в этом велика, что разумеется никак не перечеркивает его ошибок и методов.


А может быть, Вы хотите доказать, что все это, и огромные потери тогда, когда ВСЕ знали, что война будет, и как бы внезапность начала и проход немцев к Москве за неполные полгода - вполне нормально? Что?

Я хочу сказать, что на тот момент СССР смог противостоять Германии лучше чем кто либо, все остальные просто были разгромлены или слились, СССР единственный кто устоял, а потом и победил.

Про то что ВСЕ знали, я уже спрашивал, где в архивах тот номер телефона по которому можно было позвонить и ВСЕ узнать о предстоящей войне? Сообщите пожалуйста.

Очень легко рассуждать о том что и как надо было сделать, когда под рукой есть учебник истории в котором подробно описывается как развивались события, у кого какие были планы, кто какими ресурсами располагал, какие и о чем вел переговоры, прочитаешь такой учебник и действительно восклицаешь, ведь ВСЁ понятно, чего они там наверху сопли жевали.
Проблема только одна - уних тогда не было такого учебника.

Насчет сроков - сроки как сроки, Наполеон например, начав в те же примерно сроки подошел к Москве в Августе без всякой мотопехоты, а Францию в 1940-м немцы за 3 недели уделали, при том что эту атаку неожиданной никак нельзя назвать они в состоянии войны были к тому моменту 9 месяцев, и французская армия вместе с англичанами кстати, сидели отмобилизованные в укрепрайонах и ... 3 недели, а не припомните за сколько времени красная армия дошла от границы Польши до Берлина?
Так что сроки как сроки.

Сюр-Приз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 106
  • Статус: Плохие вы, уйду от вас!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.
А вспомните другую войну, финскую 39-40 г. СССР, конечно победил. Но потери СССР почти в 10 раз превосходили финские. Что, финны тоже были очень хороши или в СССР с количеством погибших никто никогда не считался? Тоже ведь боевой опыт, но видимо о нём уже забыли к началу ВОВ?

Это сообщение отредактировал Сюр-Приз - 09-07-2015 - 11:13
PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1859
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 11:13)
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.
А вспомните другую войну, финскую 39-40 г. СССР, конечно победил. Но потери СССР почти в 10 раз превосходили финские. Что, финны тоже были очень хороши или в СССР с количеством погибших никто никогда не считался? Тоже ведь боевой опыт, но видимо о нём уже забыли к началу ВОВ?

Да были и такие позорные моменты...Но командовали то в Финляндии бывшие Российские царские генералы ,а не наша голытьба!
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Сосед.2012 @ 09.07.2015 - время: 11:01)
Разговор зашел о больших потерях и Вы сказали об атаках без оружия как одной из причин этих потерь, собственно Вы только эту причину и назвали, но раз Вы указываете на это как причину больших потерь в масштабах всей войны, то разумеется подразумевается что это массовые а не единичные случаи. Я указал на то что МАССОВО этого не было.
Таким образом мы и выяснили что это не может являться причиной больших потерь.

Что к началу войны РККА под руководством Великого и Могучего друга всех бойцов и командиров, тоже была великой и могучей?
у Вас как то весь мир черно-бело выглядит, или великие все или ничтожества, третьего не дано, в реальности же так не бывает, много тонов и оттенков. Да, РККА была сильной и боеспособной армией что какбэ и подтверждает счет на табло в конце войны и заслуга Сталина в этом велика, что разумеется никак не перечеркивает его ошибок и методов.

А может быть, Вы хотите доказать, что все это, и огромные потери тогда, когда ВСЕ знали, что война будет, и как бы внезапность начала и проход немцев к Москве за неполные полгода - вполне нормально? Что?
Я хочу сказать, что на тот момент СССР смог противостоять Германии лучше чем кто либо, все остальные просто были разгромлены или слились, СССР единственный кто устоял, а потом и победил.

Про то что ВСЕ знали, я уже спрашивал, где в архивах тот номер телефона по которому можно было позвонить и ВСЕ узнать о предстоящей войне? Сообщите пожалуйста.

Очень легко рассуждать о том что и как надо было сделать, когда под рукой есть учебник истории в котором подробно описывается как развивались события, у кого какие были планы, кто какими ресурсами располагал, какие и о чем вел переговоры, прочитаешь такой учебник и действительно восклицаешь, ведь ВСЁ понятно, чего они там наверху сопли жевали.
Проблема только одна - уних тогда не было такого учебника.

Насчет сроков - сроки как сроки, Наполеон например, начав в те же примерно сроки подошел к Москве в Августе без всякой мотопехоты, а Францию в 1940-м немцы за 3 недели уделали, при том что эту атаку неожиданной никак нельзя назвать они в состоянии войны были к тому моменту 9 месяцев, и французская армия вместе с англичанами кстати, сидели отмобилизованные в укрепрайонах и ... 3 недели, а не припомните за сколько времени красная армия дошла от границы Польши до Берлина?
Так что сроки как сроки.

Первоначально разговор зашел о том, случалось такое или нет. И не более того.
Поэтому, далеко идущие обобщения вряд ли возможны. О таких случая, естественно нет официальных протоколов с подписью и печатями. Есть только воспоминания, которым можно верить или не верить. Я верю.
Сосед.2012
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 120
  • Статус: А поговорить?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 11:13)
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.
А вспомните другую войну, финскую 39-40 г. СССР, конечно победил. Но потери СССР почти в 10 раз превосходили финские. Что, финны тоже были очень хороши или в СССР с количеством погибших никто никогда не считался? Тоже ведь боевой опыт, но видимо о нём уже забыли к началу ВОВ?

Ну не в 10 раз, а в пять, что конечно тоже ужасное соотношение.
Но справедливости ради, надо отметить что РККА штурмовала очень хорошо укрепленную линию обороны расположенную в болотистой местности что затрудняло применение тяжелого вооружения.
Обойти это линию было невозможно.
Кроме того, именно зима 1939 - 1940 была очень теплой и болота не замерзли как рассчитывали при планировании операции.

Но все вышесказанное не исключает отвратительную разведку и плохое командование первого этапа операции.
После неудач конца 1939 войска отошли, переформировались учли ошибки, изменили тактику и в 1940 относительно быстро решили поставленную задачу.


Таким образом операция состояла как бы из двух частей, те кто был за СССР хвалили 2-ю часть, не замечая первую, те кто против наоборот вспоминали только первую забыв про вторую.

Опыт данной войны (штурм укрепрайонов) в 1941-м особо использовать было негде, он понадобился только к 44-му примерно.
Сосед.2012
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 120
  • Статус: А поговорить?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(King Candy @ 09.07.2015 - время: 11:22)
А что вы от СССР хотите - параноик страной управлял, уничтожил весь комсостав Красной Армии в аккурат перед войной (провал Финской войны как раз из-за "чисток" в армии и произошел). Да и Гитлер бы не напал наверное, если бы не видел как развалена Красная армия.

Сталин сам создал все условия для нападения, можно сказать - пригласил к себе. Немцы же анализировали по той же ФИнской войне состояние дел в армии, разведка и аналитики работали. Они-то всех своих офицеров сохранили с 1 мировой - все эти Гудерианы, Манштейны - они все фронтовики 1 мировой, как и сам Гитлер. С коней пересели на танки и мотоциклы... А у нас белых офицеров выгнали и перебили, а перед войной и более-менее опытный комсостав уже своих, красных командиров перебили-пересажали

а победа на Халкин-голе была достигнута по тем же причинам?

Если я вам назову в высшем составе РККА бывших царских офицеров и солдат Ваше мнение о ситуации изменится?
Сюр-Приз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 106
  • Статус: Плохие вы, уйду от вас!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Сосед.2012 @ 09.07.2015 - время: 12:00)
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 11:13)
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.
А вспомните другую войну, финскую 39-40 г. СССР, конечно победил. Но потери СССР почти в 10 раз превосходили финские. Что, финны тоже были очень хороши или в СССР с количеством погибших никто никогда не считался? Тоже ведь боевой опыт, но видимо о нём уже забыли к началу ВОВ?
Ну не в 10 раз, а в пять, что конечно тоже ужасное соотношение.
Но справедливости ради, надо отметить что РККА штурмовала очень хорошо укрепленную линию обороны расположенную в болотистой местности что затрудняло применение тяжелого вооружения.
Обойти это линию было невозможно.
Так смотря каким источникам верить, официальным советским или неофициальным. По одним потери СССР в 5 раз больше, по другим в 10 раз. Я почему то не привыкла доверять официальным рапортам.
А немцы в 41 году наступали по асфальту и не встречали вообще сопротивления? Почему же их не остановили, если как тут пишут многие, Красная армия была хорошо вооружена, обучена и готова к войне? Почему немцы, так легко, за такой короткий срок захватили огромную территорию? Которая не сопостовима по размерам с территорией захваченной СССР у Финляндии в финской войне, ценой немыслимых потерь.

Это сообщение отредактировал Сюр-Приз - 09-07-2015 - 17:17
Тропиканка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3104
  • Статус: I love Israel!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Сосед.2012 @ 09.07.2015 - время: 12:00)
Кроме того, именно зима 1939 - 1940 была очень теплой и болота не замерзли как рассчитывали при планировании операции.

Совсем наоборот.
Зима 39/40, была очень холодной. И потери, во многом, именно от этого. От обморожений.
Кстати, именно после той войны - были сделаны выводы насчет усовершенствования и дополнения обмундирования.
Когда в комплект зимнего формы вошли заимствованные у финнов шапки-ушанки (вместо никуда не годных в зимних условиях буденовок), ватные комплекты, полушубки, валенки.
Что, во многом, позволило через два года - победить немцев под Москвой. Ибо немцы - таковых выводов не сделали. За что и поплатились..
Тропиканка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3104
  • Статус: I love Israel!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 16:57)
А немцы в 41 году наступали по асфальту и не встречали вообще сопротивления? Почему же их не остановили, если как тут пишут многие, Красная армия была хорошо вооружена, обучена и готова к войне? Почему немцы, так легко, за такой короткий срок захватили огромную территорию?

Элементарно.
На начало войны, РККА - просто не умела воевать.
Умели воевать только пограничники. Ведомство Берии.
У которых и приграничная разведка работала хорошо и радиосвязь была четко отлажена.
Впрочем, я уже здесь все это описывала в подробностях..
Сюр-Приз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 106
  • Статус: Плохие вы, уйду от вас!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 21:28)
Элементарно.
На начало войны, РККА - просто не умела воевать.

И кто в этом виноват? А финская война разве не научила воевать?
avp
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1099
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 22:58)
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 21:28)
Элементарно.
На начало войны, РККА - просто не умела воевать.
И кто в этом виноват? А финская война разве не научила воевать?

Она была ограничена по времени и театру боевых действий.
Сюр-Приз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 106
  • Статус: Плохие вы, уйду от вас!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(avp @ 09.07.2015 - время: 23:01)
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 22:58)
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 21:28)
Элементарно.
На начало войны, РККА - просто не умела воевать.
И кто в этом виноват? А финская война разве не научила воевать?
Она была ограничена по времени и театру боевых действий.

Тогда напрашивается вопрос: Сколько надо времени, по вашему, чтобы научиться воевать? И почему этого времени, для учёбы, не понадобилось Германии, которая легко захватила пол Европы, в то время, пока СССР захватывал маленький кусочек Финляндии?
Тропиканка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3104
  • Статус: I love Israel!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Сюр-Приз @ 10.07.2015 - время: 00:04)
(avp @ 09.07.2015 - время: 23:01)
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 22:58)
И кто в этом виноват? А финская война разве не научила воевать?
Она была ограничена по времени и театру боевых действий.
Тогда напрашивается вопрос: Сколько надо времени, по вашему, чтобы научиться воевать? И почему этого времени, для учёбы, не понадобилось Германии, которая легко захватила пол Европы, в то время, пока СССР захватывал маленький кусочек Финляндии?

Вы сами ответили на свой же вопрос.
У Германии, в активе боевого опыта, были те самые пол Европы. И заняло это дело - отнюдь не год.
А у СССР - лишь незначительно-локальная война с Финляндией.
Сюр-Приз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 106
  • Статус: Плохие вы, уйду от вас!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Тропиканка @ 10.07.2015 - время: 00:12)
(Сюр-Приз @ 10.07.2015 - время: 00:04)
(avp @ 09.07.2015 - время: 23:01)
Она была ограничена по времени и театру боевых действий.
Тогда напрашивается вопрос: Сколько надо времени, по вашему, чтобы научиться воевать? И почему этого времени, для учёбы, не понадобилось Германии, которая легко захватила пол Европы, в то время, пока СССР захватывал маленький кусочек Финляндии?
Вы сами ответили на свой же вопрос.
У Германии, в активе боевого опыта, были те самые пол Европы. И заняло это дело - отнюдь не год.
А у СССР - лишь незначительно-локальная война с Финляндией.
Немногим больше года. 1 сентября 1939 Германия нападает на Польшу и захватывает большую её часть, в 1940 Германия захватила Данию, Норвегию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург и Францию, В первой половине 1941 Германия захватила Югославию и Грецию.
А в это же время Советский Союз вводит войска и аннексирует восточные области Польши (Западную Украину и Западную Белоруссию) часть Финляндии, как было уже отмечено, в 40 году − Эстонию, Латвию, Литву и румынскую Бессарабию. Хотя реальные, кровопролитные бои были у СССР лишь с Финляндией.
Так что конфликтов хватало. Но почему-то Германии этого хватило, чтобы научиться воевать, а СССР нет, вот в чём вопрос?

Это сообщение отредактировал Сюр-Приз - 10-07-2015 - 00:44
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Возвращение брендов в Россию

Фотографирование людей без их ведома.

Пойдут ли на фронт дети российской "элиты"?

Куда бы вы потратили 100 миллионов $?

Беженцы в России




>