ps2000 | |
|
(dedO'K @ 17-06-2020 - 16:37)Сейчас, вот, пытаемся выяснить: что ему не удалось. Уже писали - много раз - не удалось построить систему, потому и нет сейчас того государства. Правильно сказал уважаемый Ором - даже систему преемственности не сумел создать Но Вы вправе считать, что все удалось и что живете Вы в созданной им системе |
dedO'K | |
|
(ps2000 @ 17-06-2020 - 17:53) (dedO'K @ 17-06-2020 - 16:37) Сейчас, вот, пытаемся выяснить: что ему не удалось. Уже писали - много раз - не удалось построить систему, потому и нет сейчас того государства. "Того" государства нет потому, что и не было никогда в действительности. В действительности было и есть только то, что было и есть, вне зависимости от того, что, там, хотели "построить" и "перестроить" реформаторы, от первого и последнего царя из рода Рюриковичей, Иоанна I Василиевича Грозного Рюриковича до первого и последнего президента СССР М.С.Горбачёва. Сталин, же, в содружестве с Калининым и другими, просто взяли то, что было, узаконили это всё и тем самым перевели гражданскую войну в юридические рамки. Слава Богу, к войне все разногласия были разрешены и в 1943 году в гражданской войне была поставлена точка. А развалилась в 1991 году, только, коммунистическая диктатура, которую пыталась навязать партноменклатура, начиная с 1958 года. |
ps2000 | |
|
(dedO'K @ 17-06-2020 - 17:39)"Того" государства нет потому, что и не было никогда в действительности. То что государства СССР не было - сложно для моего понимания. Но Вам виднее - возможно в Вашем мiре так оно и есть |
dedO'K | |
|
(ps2000 @ 17-06-2020 - 19:24) (dedO'K @ 17-06-2020 - 17:39) "Того" государства нет потому, что и не было никогда в действительности. То что государства СССР не было - сложно для моего понимания. СССР был союзом государств, а государствами были республики, об'единившиеся в союз. Коммунисты пытались создать единое государство и применить стратегию плавильного котла, для создания единого народа, но этим, только, углубляли раскол в Союзе. |
ps2000 | |
|
(dedO'K @ 18-06-2020 - 07:59)СССР был союзом государств, а государствами были республики, об'единившиеся в союз. Т.е. любая федерация не является государством по Вашему разумению |
dedO'K | |
|
(ps2000 @ 18-06-2020 - 19:38) (dedO'K @ 18-06-2020 - 07:59) СССР был союзом государств, а государствами были республики, об'единившиеся в союз. Т.е. любая федерация не является государством по Вашему разумению Федерацией была, только, РСФСР. СССР был союзом республик, как, например, ЕС или ЕврАзЭС. Как только из них попытаются создать единые государства с единой нацией, без роду, без племени, они развалятся. Это закономерность, описанная, ещё, в Библии, в истории Вавилона. |
ps2000 | |
|
(dedO'K @ 18-06-2020 - 19:20) (ps2000 @ 18-06-2020 - 19:38) (dedO'K @ 18-06-2020 - 07:59) СССР был союзом государств, а государствами были республики, об'единившиеся в союз. Т.е. любая федерация не является государством по Вашему разумению Федерацией была, только, РСФСР. СССР был союзом республик, как, например, ЕС или ЕврАзЭС. Как только из них попытаются создать единые государства с единой нацией, без роду, без племени, они развалятся. Я понимаю что у Вас свои трактовки понятий. Но по принятым в обществе - федерация и есть союз государств |
dedO'K | |
|
(ps2000 @ 18-06-2020 - 20:26) (dedO'K @ 18-06-2020 - 19:20) (ps2000 @ 18-06-2020 - 19:38) Т.е. любая федерация не является государством по Вашему разумению Федерацией была, только, РСФСР. СССР был союзом республик, как, например, ЕС или ЕврАзЭС. Как только из них попытаются создать единые государства с единой нацией, без роду, без племени, они развалятся. Я понимаю что у Вас свои трактовки понятий. По "общепринятым" понятиям совка и Санта Клаус Рождества Христова идентичен новогоднему деду Морозу, а не Святому Преподобному Николаю Мир ликийских. И что? |
ps2000 | |
|
(dedO'K @ 18-06-2020 - 19:44)И что? И ничего |
dedO'K | |
|
(ps2000 @ 18-06-2020 - 21:10) (dedO'K @ 18-06-2020 - 19:44) И что? И ничего ;) Кроме того, что весь мир любит и ценит свои традиции, наращивая понимание и умение жить в истине, терпеливо исполняя свое предназначение, а совок отличается регулярно обновляемыми "знаниями", "общепринятыми" непонятно кем, а потому, "истинными", непонятно, почему. |
Молодой Вулкан | |
|
(dedO'K @ 18-06-2020 - 19:20) (ps2000 @ 18-06-2020 - 19:38) (dedO'K @ 18-06-2020 - 07:59) СССР был союзом государств, а государствами были республики, об'единившиеся в союз. Т.е. любая федерация не является государством по Вашему разумению Федерацией была, только, РСФСР. СССР был союзом республик, как, например, ЕС или ЕврАзЭС. Степень интеграции в СССР была на несколько порядков выше, чем в ЕС... |
dedO'K | |
|
(Uno Bono Rogazzo @ 19-06-2020 - 07:44) (dedO'K @ 18-06-2020 - 19:20) (ps2000 @ 18-06-2020 - 19:38) Т.е. любая федерация не является государством по Вашему разумению Федерацией была, только, РСФСР. СССР был союзом республик, как, например, ЕС или ЕврАзЭС. Степень интеграции в СССР была на несколько порядков выше, чем в ЕС... Вы считаете монополизацию народного хозяйства и сосредоточение власти, информационной и силовой, в руках членов компартии, "интеграцией"? |
seksemulo | |
|
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:13)какое столетие? Не приведи Господь, получится снова в России - Россия сгинет окончательно. Большевикам можно было ошибиться - человеку свойственно ошибаться. Но не учиться на собственных ошибках - это уже непростительно. |
Иезавель | |
|
Как круто вы замахнулись) Кстати, молодец - не припомню НИ ОДНОГО случая, чтобы вопрос ставился именно так - сравнение с Америкой, а не Францией. Обычно говорят, мол, ну вот, видите, революция пожирает детей и прочую ересь. Не упоминая Америку, Голландию, Римскую республику, греческие полисы, итальянские города-государства. Если коротко - Вашингтона еле уговорили пойти на второй срок. Отцы-основатели не стали друг друга расстреливать за демократический или республиканский уклон. Короче, на самом деле оказались революционерами, а не позорными шакалами, грызущимися за кость. Ленину для успеха русской революции надо было... ничего не делать. Спокойно посадить свою задницу в парламент на ВТОРОЕ, между прочим, место и устно продвигать свои идеи. На первом месте, напоминаю, была левая партия... как раз с лозунгами про заводы, крестьянство и т.д и т.п. Да, кстати - почему при коммунистах было нечего кушать. Черкну две строчки. Люди пострадавшие в двадцатом веке написали ОЧЕНЬ много о страшном словосочетании "коммунистическая экономика". Что же такого страшного в абстрактном слове "коммунизм"? Да ничего ровным счётом, просто Ленин и Сталин доили деревни, чтобы в случае Ленина прокормить армию, а в случае Сталина, чтобы купить услуги зарубежных военных инженеров. Спрашивается, если коммунисты "отбили охоту у крестьянства работать", откуда же тогда столько хлеба, что за его продажу можно провести индустриализацию? Урожаи были прекрасны, просто они всё забирали, вот и ответ. Не только хлеб, в отдельных местах все продукты, в городах золото. Хрущёв, Тито, наверное, ещё какие-то добрые дядюшки в армейку вливали меньше, как следствие пожрать стало что-то, кроме чая с солью (это не ирония). Почему это и называлось "рагу-социализм". Я сначала подумал, что имеется в виду смешанная экономика, ага, как же. Мальчик, нам тут не аналогий, поесть бы чего-нибудь. Даже Берия догадался, писал что-то вроде - если мы будем кормить народ, то уже на одном этом покажем заразительный пример. Кажется он писал это, если не ошибаюсь. Если бы СССР вливал деньги не в аппарат принуждения во всех смыслах этого слова, а на "товары широкого потребления", это было бы просто государство с хреновой экономикой и небольшими перебоями в хорошей еде и ботинках. Как постсталинский СССР, только ещё получше. Вот и всё, ничего особенного в СССР не было. Просто пылесосили деревни в ущерб для своих. Эффект предсказуем. Это сообщение отредактировал Иезавель - 09-11-2021 - 17:29 |
Книгочей | |
|
(ps2000 @ 06-06-2020 - 12:05) Разговор о государственной системе. Вашингтон и последователи создали государство и государственную систему, которая существует два с половиной столетия, не взирая на то, что многие говорят - они вот-вот развалятся. Система там созданная не зависит от того, кто приходит к власти. Меняется конечно, в связи с социальным прогрессом, но не принципиально. Политическая система - это только надстройка, которая зависит от экономического базиса. И при капитализме средства производства находятся в руках населения, а при социализме ими распоряжается государство и оно же получает "львиную долю" прибыли. Которое распределяет само, вопреки желаниям населения. Хотя, и при империализме происходит тоже самое. К сему: "В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны… Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, — а тогда конец республике. (сказано незадолго до гибели Линкольна)."(с) Источник: https://socratify.net/quotes/avraam-linkoln/56548 Почему система заложенная Лениным и продолженная Сталиным не смогла просуществовать даже одно столетие. Что помешало воплотить в жизнь хорошие в целом идеиКак бы идеи не были хороши, но ими одет, обут и сыт не будешь! И если в США частная инициатива была поставлена "во главу угла" и каждому можно было осуществить любую мечту, то в СССР "краеугольным камнем" был коллективизм, при котором декларировалось что "общее выше личного", что противоречило не только устремлениям большинства, но и самой сущности человека, т.к. уровень сознательности людской массы не достиг нужного уровня, при котором возможен не только коммунизм, но и социализм. Интересно было бы услышать рассуждения на эту тему.В СССР социализм был обречен изначально, т.к. большевики были авантюристы, которые вопреки заветам марксизма решили строить социализм в отдельно взятой отсталой стране, где было большинство крестьян и не было демократических традиций. К сему: И если в США государство и имущие классы могли подкармливать бедных и нищих, то в Российской империи простолюдинов "потчевали" нагайками и даже пулями, устраивая для народа "пиршество во время войны" в Кровавое воскресенье. Это сообщение отредактировал Книгочей - 09-11-2021 - 18:26 |
Книгочей | |
|
(ps2000 @ 06-06-2020 - 12:05) Интересно было бы услышать рассуждения на эту тему. В США действует (во всяком случае, действовал) принцип "разрешено все, что не запрещено" и вообще, "можно всё, если очень хочется". И такая превосходная степень свободы, являлась главным преимуществом этой капиталистической страны, где была буржуазная демократия. А что было в области прав и свобод в СССР - всем хорошо известно. К сему: Что же касается СОВЕТСКОЙ политической системы, то известно, что "Укоренилось мнение, что эти слова ( Каждая кухарка может управлять государством…) сказал В.И.Ленин. На самом деле, Ленин сказал нечто иное: "МЫ НЕ УТОПИСТЫ. МЫ ЗНАЕМ, ЧТО ЛЮБОЙ ЧЕРНОРАБОЧИЙ И ЛЮБАЯ КУХАРКА НЕ СПОСОБНЫ СЕЙЧАС ЖЕ ВСТУПИТЬ В УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ. В ЭТОМ МЫ СОГЛАСНЫ И С КАДЕТАМИ, И С БРЕШКОВСКОЙ, И С ЦЕРЕТЕЛИ. НО МЫ ОТЛИЧАЕМСЯ ОТ ЭТИХ ГРАЖДАН ТЕМ, ЧТО ТРЕБУЕМ НЕМЕДЛЕННОГО РАЗРЫВА С ТЕМ ПРЕДРАССУДКОМ, БУДТО УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ, НЕСТИ БУДНИЧНУЮ, ЕЖЕДНЕВНУЮ РАБОТУ УПРАВЛЕНИЯ В СОСТОЯНИИ ТОЛЬКО БОГАТЫЕ ИЛИ ИЗ БОГАТЫХ СЕМЕЙ ВЗЯТЫЕ ЧИНОВНИКИ. МЫ ТРЕБУЕМ, ЧТОБЫ ОБУЧЕНИЕ ДЕЛУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ВЕЛОСЬ СОЗНАТЕЛЬНЫМИ РАБОЧИМИ И СОЛДАТАМИ И ЧТОБЫ НАЧАТО БЫЛО ОНО НЕМЕДЛЕННО, ТО ЕСТЬ К ОБУЧЕНИЮ ЭТОМУ НЕМЕДЛЕННО НАЧАЛИ ПРИВЛЕКАТЬ ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ, ВСЮ БЕДНОТУ." А про кухарку написал В. В. Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин»: "Дорожка скатертью! Мы и кухарку каждую выучим управлять государством!"(с)." Источник: http://www.krasnoperekopsk.net/2017/05/kto...t-gosudarstvom/ Это сообщение отредактировал Книгочей - 09-11-2021 - 18:42 |
Рекомендуем почитать также топики: Повышение акцизов на бензин в России Голоса в Курске Форум в Санкт-Петербург 2018! Санкции Россия - одна из самых опасных для жизни стран |